Brita Br. Sebayang), PemohonII (Herawati br. Sebayang, SH)dan Tetap Malem br. Sebayang adalah anak kandung yang lahir dari perkawinan Alm. TagihSebayang dengan istrinya Almh. Bangkumuli br. Peranginangin als. Ribu br. Perangin Bahwa perkawinan Tagih Sebayang dengan istrinya Bangkumuli br. Peranginangin als.Ribu br. Peranginangin dilaksanakan secara adapt istiadat Karo di Desa Pergendangen Kec.Tigabinanga, Kab. Karo pada tahun 1935; Bahwa Alm.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon ( Agung Prasetyo Pambudi bin Tukiyar ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Brita Lathi Kusuma binti Sugeng Kardi ) di depan sidang Pengadilan Agama Trenggalek;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/Kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa Termohon telah datang menghadap ke muka sidang pada harisidang yang telah ditetapkan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua hal dimuatdalam brita

demikian juga dengan tergugat tidak datang menghadap ke mukasidang pada hari sidang yang telah ditetapkan, tegugat tidak pula menyuruhHal 3 dari 5 Halaman Penetapan Nomor 221/Pdt.G/2017/PA.TkIorang lain untuk menghadap sebagai wakilnya/kuasa hukumnya meskipun telahdipanggil seara resmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalamsidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua hal dimuatdalam brita

hadapan sidang di bawah sumpah setelah dihubungkan antara satu danyang lain pada pokoknya adalah sebagai berikut;e Bahwa para saksi mengaku tidak pernah mengetahui tentang penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat mencukupkan keteranganya,dan pada kesimpulannya mereka mohon agar perkaranya segera di putus;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ihwal sebagaimana tercantum dalam brita

NYOMAN NYENENG , keterangan terlampirdalam brita acara persidangan 5 .

Terdakwa berjalan di lorong kamar lantai8 hotel Premiere Terdakwa di tangkap oleh polisi selanjutnya Terdakwa dibawa ke kamar 829 dan ketika di kamar tersebut polisi menemukan 1 (Satu)paket sabu sabu, 2 (dua) alat hisap sabu sabu (bong) dan 3 (tiga) BuahMancis yang ditemukan di atas meja ruang tamu kamar 829 SelanjutnyaTerdakwa dan teman teman Terdakwa berikut barang bukti di bawa ke PolsekPekanbaru Kota untuk diproses.Halaman 4 dari 31 halaman Putusan Nomor 1056/Pid.Sus/2020/PN Pbr bahwa berdasarkan Brita

Terdakwa berjalan di lorong kamar lantai8 hotel Premiere Terdakwa di tangkap oleh polisi selanjutnya Terdakwa dibawa ke kamar 829 dan ketika di kamar tersebut polisi menemukan 1 (Satu)paket sabu sabu, 2 (dua) alat hisap sabu sabu (bong) dan 3 (tiga) BuahMancis yang ditemukan di atas meja ruang tamu kamar 829 SelanjutnyaHalaman 6 dari 31 halaman Putusan Nomor 1056/Pid.Sus/2020/PN Pbr Terdakwa dan teman teman Terdakwa berikut barang bukti di bawa ke PolsekPekanbaru Kota untuk diproses. bahwa berdasarkan Brita

Terdakwa berjalan di lorong kamar lantai8 hotel Premiere Terdakwa di tangkap oleh polisi selanjutnya Terdakwa dibawa ke kamar 829 dan ketika di kamar tersebut polisi menemukan 1 (Satu)paket sabu sabu, 2 (dua) alat hisap sabu sabu (bong) dan 3 (tiga) BuahMancis yang ditemukan di atas meja ruang tamu kamar 829 SelanjutnyaHalaman 8 dari 31 halaman Putusan Nomor 1056/Pid.Sus/2020/PN Pbr Terdakwa dan teman teman Terdakwa berikut barang bukti di bawa ke PolsekPekanbaru Kota untuk diproses. bahwa berdasarkan Brita

dan di bagian penutup botol terdapat 2 ( Dua )Pipet Plastik bening yang telah di bengkok kan.Semua barang bukti tersebut diatas telah disita secara sah menurut hukum,Hakim Ketua Majelis telah memperlihatkan barang bukti tersebut kepada SaksiSaksi dan Terdakwa, oleh yang bersangkutan telah membenarkannya,sehingga barang bukti tersebut dapat digunakan untuk memperkuatpembuktian.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum juga telahmengajukan dan membacakan bukti surat berupa : Bahwa berdasarkan Brita

;Menimbang, bahwa sekira pukul 16.30 wib ketika Terdakwa berjalan dilorong kamar lantai 8 hotel Premiere Terdakwa di tangkap oleh polisi selanjutnyaTerdakwa di bawa ke kamar 829 dan ketika di kamar tersebut polisi menemukan1 (Satu) paket sabu sabu, 2 (dua) alat hisap sabu sabu (bong) dan 3 (tiga) BuahMancis yang ditemukan di atas meja ruang tamu kamar 829 selanjutnyaTerdakwa dan teman teman Terdakwa berikut barang bukti di bawa ke PolsekPekanbaru Kota untuk diproses;Menimbang, bahwa berdasarkan Brita

Bahvva terhadap anak yang bernama NEVARA BRITA HAPSARI1,permpuon lahir 23 September 2012 sepakat untuk diasuh oleh Pihak IT,dan Pihak 1 wajib memberikan biaya uafkaii kepada anak lersebulhingga dewasa sebesar Rp 500.000, (lima ralus ribu rupiah) seliapbulannya;c.

yangdiperksa oleh Pengadilan Agama Boyolali dengan Nomor Perkara836/Pdt.G/2014/PA.Bi, dengan ketentuanketentuan sebagai berikut:Pasal 1Bahwa terhadap permasalahan rumah tangga antara Pihak I dan Pihak II yang sekarangdiajukan cerai talak oleh Pihak I dan diperiksa oleh Pengadilan Agama Boyolalidengan Nomor Perkara 836/Pdt.G/2014/PA.Bi antara Pihak I dan Pihak I sudahberusaha dirukunkan namun tetap tidak berhasil.Pasal 2Hal 26 dari 31 hal Put No 0836/Pdt .G/2014/PA.BiBahwa terhadap anak yang bernama NEVARA BRITA

Menghukum kepada Penggugat Rekonvensi ( Pihak II )dan Tergugat Rekonvensi( Pihak I ) untuk melaksanakan dan mentaati isi perjanjian Perdamaian tanggal 24September 2014Bahwa terhadap permasalahan rumah tangga antara Pihak I dan Pihak II yang sekarangdiajukan cerai talak oleh Pihak I dan diperiksa oleh Pengadilan Agama Boyolalidengan Nomor Perkara 836/Pdt.G/2014/PA.Bi antara Pihak I dan Pihak I sudahberusaha dirukunkan namun tetap tidak berhasil.Bahwa terhadap anak yang bernama NEVARA BRITA HAPSARI

Melakukun penganiayaan terhadap anak yang mengakibatkanluka berat ;Menimbang, bahwa yang di maksud dengan Anak menurut pasal ayat (1)UU No.23 tahun 2002 adalah seseorang yang belum berusia 18 (delapan belas tahun),termasuk anak yang masih dalam kandungan dan yang belum menikah ;Menimbang bahwa apakah saksi korban Lusiana Rin Malele Binti TimotiusTaruk di katagorikan sebagai anak , bahwa berdasarkan faktafakta di persidanganbaik dari keterangan saksi saksi maupun dari Identitas saksi korban pada Brita

dinyatakan telah terpenuhi ;e Usur Melakukun penganiayaan terhadap anak 3Menimbang, bahwa yang di maksud dengan Anak menurut pasal ayat (1)UU No.23 tahun 2002 adalah seseorang yang belum berusia 18 (delapan belas tahun),termasuk anak yang masih dalam kandungan dan yang belum menikah ;Menimbang bahwa apakah saksi korban Lusiana Rin Malele Binti TimotiusTaruk di katagorikan sebagai anak , bahwa berdasarkan faktafakta di persidanganbaik dari keterangan saksi saksi maupun dari Identitas saksi korban pada Brita

suami isteri sah, menikahpada tanggal 14 Januari 2011, belum dikaruniai keturunan ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah rumah Penggugat selama 3 tahun 1 bulan, lalu Tergugatpergi tanoa pamit dan tidak pernah kembali sampai sekarang; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun dan harmonis namun karena sejak awal tahun 2014Tergugat pergi dan tidak diketahui alamatnya; Bahwa selama Tergugat pergi tidak pernah dating dan tidak adakirim kabar brita

BERTUA PARNASIPAN SIJABAT menghisapnyasebanyak 3 kali dan terdakwa =mengaku' tidak memiliki jinmemilikismenyimpan,menguasai dan mempergunakan Narkotika jenis ganja daripejabat berwenang berdasarkan pengakuan terdakwa JOHANES MANURUNGdan saksi JUNAN BERTUA SIJABAT PARNASIPAN SIJABAT lalu saksi AOTAMBA,SH, saksi RADIUS MANURUNG,SH dan saksi TOMMY SAGALAmelakukan penyitaan barang bukti serta menangkap terdakwa JOHANNESMANURUNG, saksi JUNAN BERTUA PARNASIPAN SIJABAT dan. saksiDAPOT SITUMEANG.Berdasarkan Brita

No. 2600/Pid.B/2013/PN.Mdnmelakukan penyitaan barang bukti serta menangkap terdakwa JOHANNESMANURUNG, saksi JUNAN BERTUA PARNASIPAN SIJABAT dan. saksiDAPOT SITUMEANG.Berdasarkan Brita Acara Laboratorium Barang Bukti UrineNo.LAB : 5520 / NNF / 2013 tanggal 22 agustus 2013 yang dibuat danditandatangani AKBP ZULNI ERMA dan SUPIYANI,S.Si pada pemeriksaannyaberkesimpulan bahwa barang bukti A,B, dan C Masing masing milik terdakwaJOHANNES MANUURUNG,saksi JUNAN BERTUA PARNASIPAN SIJABATdan saksi DAPOT SITUMEANG

keabsahan pernikahantersebut; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah becerai sampaisekarang;~ Bahwa Pemohion i dengan Pemohon Il tidak pernah murtad sampaisekarang: Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon dan Pernohon II mengurusltsbat Nikah ini adalah untuk mengurus akta kelahiran anak dansebagal pegangan dalam rumah tangga:Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara Sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam brita

Bahwa sel@ Bah, Brita, af TeW@ugatl glidah tidak ada6. Bahwa pihak keluagga Ua eR ar Der saiqa Nk menyelesaikanpermasalahan rumalgwanGgjaatersebut, akan tel idgi@berhasil;7. Bahwa akibat darhkaj ITH Jeeyaexk haBerdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Blitar cg. Majelis Hakim berkenan untuk menerima,memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

bahwa sejak 5 bulan terakhir ini,Penggugat telah berpisah tempat tinggal, Tergugat telah pergimeningalkan Penggugat, karena telah terjadi perselisihan diantara mereka yang disebabkan karena kekurangan nafkah;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat mencukupkan keteranganya,dan pada kesimpulanya mereka mohon agar perkaranya segera di putus;Hal 4 dari 8 hal put.2123/Pdt.G/2010/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa utnuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal ihwal sebagaimana tercantum dalam brita

gagal, selanjutnya dibacakanlah gugatanPenggugat yang isinya tetap di pertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban secara lesan yang pada pokoknya menyatakan bahwadalildalil gugatan Penggugat ada yang benar dan ada yang tidak benar, danPutusan Nomor 0114/Pdt.G/2015/PA.Rmb. halaman: 3 dari 9Tergugat minum minuman keras hanya satu kali karena sedang galau ketikaPenggugat dekat dengan lakilaki lain nama Iwan, yang selengkapnyasebagalmana alam brita

namun tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktibukti surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan XXX, Kota XXX Nomor : XXXX September 2014, diberi tanda P;Bahwa disamping itu Penggugat juga mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama: SAKSI dan SAKSI, dibawah sumpah telah memberikan keterangansebagaimana telah termuat dalam brita

mengurus Akta Kelahiran:Bahwaterhadap. keterangan para*saksi tersebut, Pemohonmenerima dan membenarkannya;Bahwa Pemohon di depan sidang menyatakan telah mencukupkanketerangannya dan tidak ada lagi keteranganatau buktibukti yang hendakdiajukan di depan sidang dan, mohon kepada Majelis Hakim untuk segeramemberikan penetapan;Bahwa segala hal ihwal yang.terjadi dalam persidangan telah dicatatdalam berita acara sidang, maka untuk ringkasnya uraian penetapan inipengadilan menunjuk dan menyatakan bahwa brita

Tergugat malas bekerja dan tidak bertanggung jawabterhadap kebutuhan hidup seharihari dan tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan selama pergi tidak pernah mengirim berita tentangkeberadaanya sehingga sekarang Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya;Menimbang, bahwa keaadaan rumah tangga yang didalamnya selaluterjadi pertengkaran dan bahkan Penggugat sering dipukul oleh Tergugatdan berakhir dengan pisah tempat tinggal bersama,dan selama Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tidak pernah mengirimkan brita

Melakukun penganiayaan terhadap anak yang mengakibatkanluka berat ;Menimbang, bahwa yang di maksud dengan Anak menurut pasal ayat (1)UU No.23 tahun 2002 adalah seseorang yang belum berusia 18 (delapan belas tahun),termasuk anak yang masih dalam kandungan dan yang belum menikah ;Menimbang bahwa apakah saksi korban Lusiana Rin Malele Binti TimotiusTaruk di katagorikan sebagai anak , bahwa berdasarkan faktafakta di persidanganbaik dari keterangan saksi saksi maupun dari Identitas saksi korban pada Brita

dinyatakan telah terpenuhi ;e Usur Melakukun penganiayaan terhadap anak 3Menimbang, bahwa yang di maksud dengan Anak menurut pasal ayat (1)UU No.23 tahun 2002 adalah seseorang yang belum berusia 18 (delapan belas tahun),termasuk anak yang masih dalam kandungan dan yang belum menikah ;Menimbang bahwa apakah saksi korban Lusiana Rin Malele Binti TimotiusTaruk di katagorikan sebagai anak , bahwa berdasarkan faktafakta di persidanganbaik dari keterangan saksi saksi maupun dari Identitas saksi korban pada Brita

pada tanggal 06 Januari 2014 yang pada pokoknyasebagai berikut :Dalam Konvensie Bahwa, Termohon membenarkan seluruh permohonan Pemohone Bahwa, Termohon setuju bercerai dengan Gugat balikDalam Rekonvensie Nafkah 2 orang anak sebesar Rp. 1.500.000 (Satu Juta Lima Ratus RibuRupiah)e Nafkah Iddah 1 bulan sebesar Rp. 600.000 (Enam Ratus Ribu Rupiah)e Biaya Pendidikan dan sakit ;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut pemohon danTermohon mengajukan Replik dan Duplik sebagaimana tertera dalam brita