Ditemukan 36 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : diterima ditetrima diiterima daiterima didterima duiterima dkiterima
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Khusus PHI
Register : 30-10-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 28/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Ptk
Tanggal 24 Januari 2019 — 1.HARDIANSYAH 2.ISKANDAR 3.MUHAMMAD AMIN 4.ISHARYANTO 5.ALFIAN 6.SYAMSUL MUARIF lawan PT MITRA MULTI NITI USAHA
162 — 64
  • Menyatakan Gugatan Penggugat Tidak Memenuhi syarat Formil suatuGugatan untuk itu Gugatan Penggugat harus di tolak atau setidaktidaknya tidak dapat dditerima ;3. Menyatakan Gugatan Penggugat kurang Pihak untuk itu GugatanPenggugat Tidak Dapat Diterima;4. Mengeluarkan Putusan Sela sebelum Pemeriksaan Pokok Perkara.Il. DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Halaman 14 dari 35 halaman, Putusan Nomor::28/Pdt.SusPHI /2018/PN.Ptk2.
Pengadilan PN SAROLANGUN Perdata
Register : 10-07-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 01-02-2018
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 9/Pdt.G/2017/PN SRL
Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat:
1.Sapri
2.Efendi
3.Marji
Tergugat:
1.Kepala Desa Pangkal Bulian
2.PT. Indo Agroganda Lestari
3.Bupati Sarolangun
4.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kab. Sarolangun
5.Dinas Perkebunan dan Kehutanan kab. Sarolangun
195 — 161
  • Kuasa insidentil dengan alasan hubungan keluarga sedarah atau semendadapat dditerima sampai dengan derajat ketiga yang dibutkikan suratketerangan kepala desa/lurah;Menimbang, bahwa mengenai gugatan perwalian diatur tersendiri didalamPerma Nomor 1 Tahun 2002 dimana Gugatan perwakilan kelompok diajukan dalamperkara lingkungan (Pasal 37 Undangundang No. 23 Tahun 1997 tentangPengelolaan Lingkungan Hidup), perkara Perlindungan Konsumen (Pasal 46Undangundang No. 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan konsumen
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-07-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 894/Pdt.G/2016/PN.Tng
Tanggal 12 Juli 2017 — LAY SAM MOY lawan SARNATA TAMAN, Dkk
49 — 7
  • oleh karena itu. mengakibatkan gugatan aquo menjadiGUGATAN OBSCUUR LIBEL/ KABUR.Dari halhal tersebut diatas jelas dapat disimpulkan bahwa Gugtan aquo adalahDALUWARSA, MELANGGAR AZAS KEMANFAATAN DAN KEADILAN,ERROR IN SUBJECTO, ERROR IN OBJECTO, KURANG PIHAK danOBSCUUR LIBEL / KABUR, oleh karena itu sudah sewajarnya apabila PARATERGUGAT, Mohon pada Majelis Hakim Pemeriksa Perkara untukmemutuskan : Mengabulkan Eksepsi PARA TERGUGAT untuk seluruhnya ataumenolak atau setidaktidaknya menyatakan tidak dditerima
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-04-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 26/Pdt.G/2017/PN Bna
Tanggal 24 Juli 2017 — 1.H SAID SYAMSUL BAHRI 2.Drs H M NAFIS A MANAF MM Lawan Komisi Pemilihan Umum KPU RI Cq Komisi Independen Pemilihan KIP Aceh
57 — 14
  • Oleh karen:Tergugat memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa, mendan memutus perkara berkenan menyatakan tidak berwermemeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo atau settidaknya berkenan menyatakan Gugatan Penggugat tidak dditerima diterima (Niet Onvankelijke Verklaard).ll.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 12-10-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3748/Pdt.G/2020/PA.Sda
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 23
  • Tergugat telah dinyatakan dikabulkan, maka gugatan ParaPenggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Para Penggugat agarPengadilan menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan,Majelis Hakim berpendapat bahwa terhadap permohonan Para Penghuvattersebut ternyata tidak disertai adanya alas an yang jelas dan Pengadilan jugabelum meletakkan sita jaminan atas obyek sengketa, oleh karenanyapermohonan Para Penggugat tersebut juga dinyatakan tidaka dapat dditerima
Pengadilan PN TRENGGALEK Perdata
Register : 21-02-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 14-11-2012
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 2/Pdt.G/2012/PN.TL
Tanggal 27 September 2012 — NUGRAHA HARDJOSUBANDI >< NOOR HARTINI, Dkk
93 — 12
  • Karena terdapat ketidak jelasan obyek atas tanah perkara dan pencampur adukanperkara perdata dengan unsur perkara pidana serta tidak jelasnya pokok gugatannaka gugatan penggugat harus ditolak dan setidaktidaknya untuk tidak dapat dditerima (Obscuur Libel).Il. DALAM POKOK PERKARA a.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 17-05-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 498/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Sel
Tanggal 25 September 2017 — Terdakwa I Nama Lengkap : AGUS SAINUN Alias BODONG Bin M.NAWAR (Alm) Tempat lahir : Pemalang Umur/Tgl Lahir : 31 Tahun / 16 Agustus 1985 Jenis Kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : KTP : Jalan K.H. A. Dahlan No. 14 RT.002 RW.001 Kel. Kramat Pela Kec. Kebayoran Baru Jakarta Selatan Agama : Islam Pekerjaan : Security Terdakwa II Nama Lengkap : AHMAD RUSYDI Als BOS KING Bin MURSAD Tempat lahir : Jakarta Umur/Tgl Lahir : 32 Tahun / 6 April 1984 Jenis Kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : KTP : Jalan H. Mindar No. 41 RT.005 RW.011 Kel. Pondok Pinang Kec. Kebayoran Lama Jakarta Selatan Agama : Islam Pekerjaan : Swasta
30 — 12
  • Perkara: F298/JKT.SLT/Euh.2/05/2017, tertanggal 28 Agustus 2017 Tidak DDiterima;4. Membebaskan terdakwa Agus Sainun alias Bodong Bin M. Nawar (dari tahanan;5. Mengembalikan dan merehabilitasi nama baik terdakwa Agus SainunBodong Bin M. Nawar (alm) pada harkat dan martabatnya semula;6. Menyatakan barang bukti dalam perkara ini dirampas untuk dimusnahk7.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 26-06-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 285/PDT.G/2015/pn BDG
Tanggal 3 Maret 2016 — PT. DIRGANTARA ASPALINDO LAWAN Ir. GANI HIDAYAT, DKK
122 — 60
  • di pihak yang dikalahkan, maka sesuai ketentuan Pasal 181 ayat (1) HIR, kepadaPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dihukum untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini.Memperhatikan, ketentuan pasalpasal dalam KUHPerdata, HIR, Peraturanperaturan dan Ketentuanketentuan hokum lain yang bersangkutan.MENGADILIDALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III tersebut.DALAM POKOK PERKARA Menyatakan gugatan Penggugat Tidak dapat dditerima
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 19-01-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 29 /Pdt.G/2017/PN.Jkt-Sel
Tanggal 31 Juli 2017 — 1. Ir. Budi Indradi Kamili, swasta, bertempat tinggal di Jalan Palem Raya G/1135, RT.008/RW.007, Kelurahan Duri Kepa, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat I; 2. Ir. J. Harry Karnali, swasta, bertempat tinggal di Jalan Tanjung Duren Barat III/48, RT.009/RW.005, Kelurahan Tanjung Duren Utara, Kecamatan Grogol Petamburan, Jakarta Barat, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat II; 3. Dokter Agus Suryadi Kamili, swasta, bertempat tinggal di Jalan Kosambi No. 15, RT.013/RW.003, Kelurahan Jatipulo, Kecamatan Palmerah, Jakarta Barat, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat III; 4. Lanny Julianti Kamili, swasta, bertempat tinggal di Jalan Pala No. 148, RT.003/RW.005, Kelurahan Mangga Besar, Kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat; Untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat IV; 5. Henky Gunawan Kamili, swasta, bertempat tinggal di Jalan Pala No. 148 B, RT.004/RW.005, Kelurahan Mangga Besar, Kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat V; 6. Ir. Oky Kurniawan Kamili, swasta, bertempat tinggal di Jalan Danau Indah 18 Blok B 8/12B, RT.009/RW.13, Kelurahan Sunter Jaya, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat VI; 7. Hendra Irawan Kamili, swasta, bertempat tinggal di Jalan Kosambi No. 15, RT.013/RW.003, Kelurahan Jatipulo, Kecamatan Palmerah, Jakarta Barat, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat VII; 8. Budiman Kamili, swasta, bertempat tinggal di Jalan Pala No. 148, RT.003/RW.005, Kelurahan Mangga Besar, Kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat VIII; 9. Henny Julianti Kamili BSC, swasta, bertempat tinggal di Jalan Waru No. 27, Tomang, RT.013/RW.003, Kelurahan Jatipulo, Kecamatan Palmerah, Jakarta Barat, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat IX. Dalam hal ini memberikan kuasa kepada REINIER MAYAS, SH, ALBERT JOENIO, SH, GERALD AKHTA, SH dan AXEL, SH Advokat-Advokat, berkantor pada Kantor Advokat “REINIER, ALBERT & REKAN”, beralamat di Jalan Boulevard Timur Blok NB I No. 49, Kelapa Gading, Jakarta Utara, yang dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29 Desember 2016 dan telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta selatan dibawah nomor: 169/SK/HKM/I/2017 tanggal 19 Januari 2017; Selanjutnya sebagai Para Penggugat;
344 — 247
  • Fotocopy : Dari foto copy iklan yang dimuat dalam website Rudijual tanggal 16 Mei 2014 )http://rumahdijual.com/bogor/4472 (diberi tanda T5);Suratsurat bukti tersebut telah diteliti dan dicocokkan kebenarannya dersurat aslinya dan ternyata cocok, kecuali surat Bukti T3.a, sampai derT.3h, T.4 dan T.5 yang tidak diperlihatkan surat aslinya, namun telah memebea meterai sebagaimana mestinya sehingga suratsurat bukti tersebut dditerima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa Tertugat tidak mengajukan bukti
Pengadilan PN KALIANDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-09-2020 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 44/Pdt.G/2020/PN Kla
Tanggal 22 April 2021 — -SUTARJI (Penggugat) Lawan -Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan RI c.q Direktur Jendral Direktorat Jendral Planologi Kehutanan dan Tata Lingkungan c.q Kepala Balai Pemantapan Kawasan Hutan (BPKH) Wilayah XX Bandar Lampung (Tergugat I) -Panitia Pelaksana Pengadaan Tanah Jalan Tol Trans Sumatera Bakauheni-Terbanggi Besar c.q Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lampung Selatan (Tergugat II) -Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat RI c.q Direktorat Jendra Bina Marga c.q Direktorat Jendral Jalan Bebas Hambatan c.q Satuan Kerja Pengadaan Tanah Jalan Tol Wilayah II c.q Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) Pengadaan Tanah Jalan Tol Bakauheni Terbanggi Besar I (Tergugat III)
214 — 61
  • Oleh karena itu, berdasarkan F1917 KUHPerdata, dalam gugatan sekarang secar fterkandung unsur ne bis in idem, sehingga gugatan tidak dditerima;Putusan MA No. 1743 K/Pdt/1983 tanggal 24 November 1984 'menyatakan bahwa terhadap perkara No. 396/Pdt/1986, dijelabahwa tidak ada pihak yang mengajukan banding, sehiputusan itu telah memperoleh kekuatan hukum tetap (res judicSelanjutnya terjadi gugatan baru dengan pihakpihak, obyekdalil gugatan yang sama dengan perkara No. 396/Pdt/tersebut.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 08-01-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2021/PN Jmb
Tanggal 21 April 2021 — Penuntut Umum:
ARIE PRATAMA ,SH
Terdakwa:
ACHIRUDDIN Bin ABDUL AZIZ MASHUR
155 — 47
  • sebesarRp400.340.550,00 (Empat Ratus Juta Tiga Ratus Empat Puluh Ribu LimaRatus Lima Puluh Rupiah), akan tetapi saat itu kami Tim sudah pernahmeminta harga Rill cost dari CV Fiko Putra Merangin selaku pemenangdimana membeli barng tersebut, jadi sampai saat waktu Audit selesai hargarill cost yang dimaksud tidak kami peroleh dari Kejaksaan Negeri Merangin,sehingga Kami Tim Audit berdasarkan harga pasar saja;Jadi sistim perhitungannya yang pertama menghitung jumlah pembayaran,berdasarkan SP2D yang dditerima
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 08-01-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 3/Pid.Sus-TPK/2021/PN Jmb
Tanggal 21 April 2021 — Penuntut Umum:
1.ARIE PRATAMA ,SH
2.YOGI PURNOMO, SH
Terdakwa:
ISKANDAR,.Amkl Bin ALI NATAMARGA
104 — 17
  • Negara sebesarRp400.340.550,00 (Empat Ratus Juta Tiga Ratus Empat Puluh Ribu LimaRatus Lima Puluh Rupiah), akan etapi saat itu kami Tim sudah pernahmeminta harga Rill cos dari CV Fiko Putra Merangin selaku pemenangdimana membeli barng tersebut, jadi sampai saat waktu Audit selesai hargarill cost yang dimaksud tidak kami peroleh dari Kejaksaan Negeri Merangin,sehingga Kami Tim Audit berdasarkan harga pasa saja;Jadi sistim perhitungannya yang pertama menghitung jumlah pembayaran,berdasarkan SP2D yang dditerima
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 08-01-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2021/PN Jmb
Tanggal 21 April 2021 — Penuntut Umum:
1.ARIE PRATAMA ,SH
2.YOGI PURNOMO, SH
Terdakwa:
AKMAL ZEN Bin ZAINAL
100 — 20
  • Negara sebesarRp400.340.550,00 (Empat Ratus Juta Tiga Ratus Empat Puluh Ribu LimaRatus Lima Puluh Rupiah), akan etapi saat itu kami Tim sudah pernahmeminta harga Rill cos dari CV Fiko Putra Merangin selaku pemenangdimana membeli barng tersebut, jadi sampai saat waktu Audit selesai hargarill cost yang dimaksud tidak kami peroleh dari Kejaksaan Negeri Merangin,sehingga Kami Tim Audit berdasarkan harga pasa saja;Jadi sistim perhitungannya yang pertama menghitung jumlah pembayaran,berdasarkan SP2D yang dditerima
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 08-01-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2021/PN Jmb
Tanggal 21 April 2021 — Penuntut Umum:
1.ARIE PRATAMA ,SH
2.YOGI PURNOMO, SH
Terdakwa:
SULI HANDOKO Bin SUKIR
91 — 21
  • Negara sebesarRp400.340.550,00 (Empat Ratus Juta Tiga Ratus Empat Puluh Ribu LimaRatus Lima Puluh Rupiah), akan etapi saat itu kami Tim sudah pernahmeminta harga Rill cos dari CV Fiko Putra Merangin selaku pemenangdimana membeli barng tersebut, jadi sampai saat waktu Audit selesai hargarill cost yang dimaksud tidak kami peroleh dari Kejaksaan Negeri Merangin,sehingga Kami Tim Audit berdasarkan harga pasa saja;Jadi sistim perhitungannya yang pertama menghitung jumlah pembayaran,berdasarkan SP2D yang dditerima
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 12-05-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2016/PN YYK
Tanggal 22 September 2016 — Mardiyanta, SP.d Bin Supiyo
117 — 24
  • Tahun 2010 dditerima Saksi Suharyono, Saksi Kasidi, Saksi Sukimin,Saksi Y. Sutarja sebesar Rp.7.150.000,00;c. Tahun 2011 diterima Saksi Suradi, Saksi Saksi Suharyono, SaksiSukimin sebesar Rp.19.200.000,00;d. Tahun 2012 diterima Saksi Supardi, Saksi Aris Nuryanto, SaksiHaryono dan Saksi Sukimin sebesarRp.1 1.250.000 ,00;e. Tahun 2013 diterima Saksi Suharyono sebesar Rp.3.500 .000,00; (vide Fakta Persidangan No. 14); 5.
    Tahun 2010 dditerima Saksi Suharyono, Saksi Kasidi, SaksiSukimin, Saksi Y. Sutarja sebesar Rp.7.150.000,00; 3). Tahun 2011 diterima Saksi Suradi, Saksi Saksi Suharyono, SaksiSukimin sebesar Rp.19.200.000,00;4). Tahun 2012 diterima Saksi Supardi, Saksi Aris Nuryanto, SaksiHaryono dan Saksi Sukimin sebesarRp.1 1.250.000 ,003.5).
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 06-06-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 19-10-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 41/PID.SUS/TPK/2012/PN.BDG
Tanggal 22 Oktober 2012 — -HERWIANTO MUCHTAR -BENY, SE
201 — 303
  • Cabinet + Matras diterima di RSUDKabupaten Sumedang tanggal 20 Nopember 2010, uji fungsi dan instaldilakukan tanggal 25 Nopember 2010.2 Lampu Operasi Single LED, 160.000180.000 Lux diterima di RSUDSumedang tanggal 10 Desember 2010, uji fungsi tanggal 10 Desember 20103 Operating Lamp Multicolor C diterima di RSUD Sumedang tanggal 08Desember 2010, uji fungsi tanggal 10 Desember 20104 X Ray Mobile 160 MAV diterima di RSUD Sumedang tanggal 22 Nopember2010, uji fungsi tanggal 27 Nopember 20105 USG3 Dditerima