kesimpulannya bahwa 1(satu) sachet plastik bening berisikan kristal bening dengan berat netto 0,0029gram adalah mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Putusan No. 70/Pid.Sus/2017/PN MjnHal. 28 dari 34Nomor urut 61 lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 tahun2009 tentang Norkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan Terdakwa yang secara sadartidak melaporkan ketika saksi JAYA SAPUTRA ALIAS YAYAN Bin BUDIARMAN(dijaukan

dalam berkas terpisah) ingin mencari narkotika jenis shabu danTerdakwa mengetahui dari siapa saksi JAYA SAPUTRA ALIAS YAYAN BinBUDIARMAN (dijaukan dalam berkas terpisah) membeli narkotika jenis shabudan Terdakwa juga melihat saksi JAYA SAPUTRA ALIAS YAYAN BinBUDIARMAN (dijaukan dalam berkas terpisah) menerima paket narkotika jenisshabu tersebut dan narkotika jens shabu tersebut ada dalam penguasaan saksiJAYA SAPUTRA ALIAS YAYAN Bin BUDIARMAN (dijaukan dalam berkasterpisah) dan Terdakwa tidak dapat

pula membuktikan akan tujuan saksi JAYASAPUTRA ALIAS YAYAN Bin BUDIARMAN (dijaukan dalam berkas terpisah)membawa narkotika jenis shabushabu tersebut untuk pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi, sehingga kualifikasi kesalahan Terdakwa dalamperbuatan yang tanpa hak atau bersifat melawan hukum tersebut masukkedalam kategori kesengajaan sebagai maksud;Menimbang, bahwa dari pertimbangan unsur diatas maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsur Dengan sengaja tidak melaporkan adanyatanpa hak atau melawan

persidangan, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan.Selanjutnya persidangan dinyatakan tertutup untuk umum, lalu dibacakansurat permohonan Pemohon tertanggal 16 Oktober 2014 yang telah didaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak Nomor : 0770/Pdt.G/2014/PA.Cbdtanggal 16 Oktober 2014, yang ternyata isinya dipertahankan oleh Pemohon;Atas pertanyaan Ketua Majelis Pemohon telah siap untuk mengajukanpembuktian, selanjutnya Ketua Majelis memeriksa bukti surat yang dijaukan

tersebut adalah benar;Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon menyatakan sudah tidak akan mengajukanapaapa lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesautu yang termuat dalam berita acara persidangan perkara ini dianggap telahtermuat dalam dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Bahwa, maksud dari Permmohonan Pemohon adalah seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa, dari buktibukti yang dijaukan

PENETAPANNomor : 421/Pdt.P/2013/PN.Kbm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA :PENGADILAN NEGERI Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan yang dijaukan oleh :MOKHAMAD SUBKHAN ; Umur 38 tahun, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal PerumTamanwinangun Indah Blok C NO. 99 KelurahanTamanwinangun, Kecamatan Kebumen, KabupatenKEBUITIEN jnnnnnnn nner nnnnninnn Selanjutnya disebut

Nomor : 2414, GS.05951/1996,Luas 730 m2 milik Penggugat sebagai jaminan kredit untukmodal usaha Penggugat dalam = rangka perluasan,pengembangan usaha pertanian yang ditekuni Penggugatdimana saat ini sangat memerlukan tambahan modal usaha yangapabila tambahan modal tersebut bisa Penggugat dapatkan,akan menghasilkan keuntungan sebesar Rp 1.000.000, (satujuta rupiah) / bulan kerugian mana telah Penggugat sebagaiagunan kredit oleh Tergugat kepada Tergugat II sejak Agustus2008 sampai saat gugatan ini dijaukan

Nomor : 2414, GS.05951/1996,Luas 730 m2 milik Penggugat sebagai jaminan kredit untukmodal usaha Penggugat dalam rangka perluasan,pengembangan usaha pertanian yang ditekuni Penggugatdimana saat ini sangat memerlukan tambahan modal usaha yangapabila tambahan modal tersebut bisa Penggugat dapatkan,akan menghasilkan keuntungan sebesar Rp 1.000.000, (satujuta rupiah) / bulan kerugian mana telah Penggugat sebagaiagunan kredit oleh Tergugat kepada Tergugat II sejak Agustus2008 sampai saat gugatan ini dijaukan

Nomor : 2414, GS.05951/1996,Luas 730 m2 milik Penggugat sebagai jaminan kredit untukmodal usaha Penggugat dalam rangka perluasan,pengembangan usaha pertanian yang ditekuni Penggugatdimana saat ini sangat memerlukan tambahan modal usaha yangapabila tambahan modal tersebut bisa Penggugat dapatkan,akan menghasilkan keuntungan sebesar Rp 1.000.000, (satuJuta rupiah) / bulan kerugian mana telah Penggugat sebagaiagunan kredit oleh Tergugat kepada Tergugat II sejak Agustus2008 sampai saat gugatan ini dijaukan

Pengugat telah mengajukanpermohonan pencabutan gugatan dengan tertulis tertanggal 22 Oktober 2018dengan melampirkan pohoto copy surat kuasa khusus pencabutan gugatan,tertanggal 2 Oktober 2018;Menimbang, bahwa terhadap permohonan pencabutan gugatanPenggugat tersebut dalam perkara gugatan persengketaan kepemilikan tanah,dengan alasan karena ada beberapa hal yang akan diperbaiki yang sangatmendasar;Menimbang, bahwa oleh karena itu) Majelis Hakim berpendapatpermohonan pencabutan gugatan Penggugat yang dijaukan

Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugattelah datang menghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim pada setiap sidang telah berupaya mendamaikankedua belah pihak dengan menasehati agar rukun kembali membina rumahtangga dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi upaya tersebuttidak berhasil, selanjutnya Majelis Hakim telah memberi kesempatan kepadakedua belah pihak untuk menempuh proses mediasi melalui mediator yangditunjuk oleh Majelis Hakim ;Bahwa perkara yang dijaukan

kesempatan;Bahwa selanjutnya Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetappada gugatannya semula untuk bercerai dengan Tergugat dan menyerahkansepenuhnya kepada Majelis Hakim serta mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana yang telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa perkara a quo dijaukan

Berarti jika seorang Anggota TNI melakukanketidak hadiran tanpa izin dari Komandan Kesatuannya adalahbertentangan dengan kewajiban hukumnya, dan hal ini sangatdilarang dalam lingkungan TNI.Berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah dan barangbukti yang dijaukan dipersidangan dan telah menghubungkan yangsatu dengan yang lainnya terungkap fakta sebagai berikut:141.

ekspedisimiliter, atau untuk memberantas suatu kekuatan yang bersifatbermusuhan, atau untuk memelihara kenetralan negara, atau untukmelaksanakan suatau permintaan bantuan militer dari penguasayang berhak dalam hal terjadi suatu gerakan pengacauan.Diluar keadaankeadaan tersebut diatas berarti suatupasukan dianggap tidak dalam waktu perang, atau jika ditafsirkansecara a contrarion, pasukan tersebut berada Dalam waktudamai.Menimbang15Berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah dan barangbukti yang dijaukan

/perbuatan yang dilarang yaitu batasan waktu Terdakwameninggalkan Kesatuan tanpa ijin lebin lama dari tiga puluh hariMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang16sebagai tindakan Desersi yang merupakan kelanjutan dari ketidakhadiran tanpa ijin yang diatur dalam pasal 85 dan 86 KUHPMtermasuk tindakan Desersi apabila jangka waktu ketidak hadirantanpa ijin tersebut adalah lebih lama dari tiga puluh hari denganancaman hukuman diperberat.Berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah dan barangbukti yang dijaukan

kebutuhan seharihari selalu dibantu olen Penggugat danorang tua Penggugat;Bahwa, jika terjadi pertengkaran Tergugat sering mencaci maki Penggugatdengan katakata yang tidak sopan bahkan Tergugat pernah menampardan meninju Penggugat;Bahwa, pertengkaran terakhir terjadi pada tanggal 31 Oktober 2016 yangdisebabkan Tergugat tersinggung ketika Penggugat meminta Penggugatuntuk mencari pekerjaan ;Bahwa, setelah pertengkaran tersebut, Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama dan hingga gugatan ini dijaukan

Bahwa setelah pertengkarantersebut, Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama dan hinggagugatan ini dijaukan sudah lebih kurang 6 bulan Tergugattidak pernah pulang,tidak memberi kabar dan tidak diketahui tempat tinggalnya.

tersebut adalah benar;Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon menyatakan sudah tidak akan mengajukanapaapa lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesautu yang termuat dalam berita acara persidangan perkara ini dianggap telahtermuat dalam dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Bahwa, maksud dari Permmohonan Pemohon adalah seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa, dari buktibukti yang dijaukan

tersebut adalah benar;Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon menyatakan sudah tidak akan mengajukanapaapa lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesautu yang termuat dalam berita acara persidangan perkara ini dianggap telahtermuat dalam dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYABahwa, maksud dari Permmohonan Pemohon adalah seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa, dari buktibukti yang dijaukan

ALEXANDER NULE, dibawah janji pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Halaman 4 dari 13 penetapan nomor 8/Pdt.P/2017/PN KfmBahwa saksi kenal dengan para pemohon karena pemohon adalahkakak kandung saksi sedangkan pemohon II adalah kakak ipar darisaksi;Bahwa saksi dihadirkan sebagai saksi dalam perkara ini sehubungandengan permohonan yang dijaukan oleh para pemohon mengenaiperubahan nama para pemohon pada Kutipan Akta perkawinan parapemohon;Bahwa para pemohon adalah pasangan suami isteri

TEREZINHA PINTO, dibawah janji pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para pemohon karena pemohon adalahkakak kandung dari suami saksi sedangkan pemohon Il adalah kakakipar dari saksi; Bahwa saksi dihadirkan sebagai saksi dalam perkara ini sehubungandengan permohonan yang dijaukan oleh para pemohon mengenaiperubahan nama para pemohon pada Kutipan Akta perkawinan parapemohon karena terdapat kesalahan penulisan nama; Bahwa para pemohon adalah pasangan suami isteri

tersebut adalah benar;Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon menyatakan sudah tidak akan mengajukanapaapa lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesautu yang termuat dalam berita acara persidangan perkara ini dianggap telahtermuat dalam dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYABahwa, maksud dari Permmohonan Pemohon adalah seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa, dari buktibukti yang dijaukan

PUTUSANNomor xxxx/Pdt.P/2014/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara PermohonanPerwalian yang dijaukan olehPEMOHON umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKabupaten Ponorogo, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam

Pada persidangantanggal 12 Pebruari 2013, Kuasa para Pemohon menyatakan mencabutpermohonan Pemohon dan meminta permohoanan ini tidak dilanjutkan lagi;Menimbang, bahwa permohonan ini diajukan secara volunter dalamhal mana Kuasa para pemohon telah menyatakan dengan tegas mencabutpermohonannya, maka Majelis hakim dalam hal ini tidak akan memeriksalebih lanjut permohonan ini dan selanjutnya mengabulkan pencabutanpermohonan ini untuk tidak dilanjutkan lagi;Menimbang, bahwa permohonan ini dijaukan secara

PENETAPANNomor 1034/Pdt.G/2017/PA.Krw.es") ZI Fld)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara gugatan Harta Bersama yang dijaukan oleh:PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Karawang, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 03 Mei 2017 memberikankuasa kepada IRMA GARWAN, S.H., M.H., dan HJ.IRAWATI

PENETAPANNo. 24/Pdt.P/2008/PN.Kbm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI Kebumen yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan yang dijaukan oleh : S UK ARNI:umur 52 tahun, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal Desa Sidomoro Rt.02 Rw.03Kecamatan Buluspesantren, KabupatenIK@DUIMIGN 5 2s2mseseessesenenieneeseseeenenseememscenen Selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON.PENGADILAN

dankeharmonisan karena Termohon sifat keras dan tidak menghargai Pemohonsebagai suami, dan telah pisah kediaman bersama sejak 2015;Menimbang bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah mengirim eksepsi yang pada pokoknya menyatakan bahwaPengadilan Agama Kendari tidak berwenang memeriksa dan mengadili karenaPemohon dan Termohon bertempat tinggall di Kota BauBau.Menimbang bahwa berdasarkan ketenntuan Pasal 66 ayat (2)disebutkan bahwa Permohonan sebagaimana yang dimaksud dalam ayat (1)dijaukan

Menghukum Terdakwa MUHAMMAD AJI Bin KARDI dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dan dengan perintah tetap ditahan ;3Menetapkan barang bukti yang dijaukan ke persidangan berupa 1(satu) buah tas pinggang kecil warna hitam bertuliskan Vitaradirampas untuk dimusnahkan ;24.

kesemuanya benar ;Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon menyatakan sudah tidak akan mengajukanapaapa dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuai yangterjadi di persidangan sebagaimana yang terdapat di dalam berita acara persidangan dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tidak terisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Bahwa, maksud dari Permmohonan Pemohon adalah seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa, dari buktibukti yang dijaukan