Ditemukan 115 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : direkturnya direktunya dirktunya direkturya
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 16-05-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 08-12-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 164/Pdt.G/2012/PN.Bks.
Tanggal 13 Agustus 2012 — AGUSTINUS CAHYO UTOMO sebagai Penggugat Melawan 1. PASIRAN NOOR SYAMSU sebagai Tergugat 2. Badan Pertanahan Nasional sebagai Turut Tergugat
99 — 12
  • Samate Suryatama, Tergugatsebagai Direktumya, dan Penggugat sebagai pemilik modal dengan menyediakan segalakebutuhan, operasional dan fasilitas Cv. Samate Suryatama karena Tergugat sama sekalitidak memiliki modal sama sekali dan hanya menyediakan tenaga.. Bahwa akhimya untuk menjalin kerja sama tersebut di impelementasikan dengandibuatnya nama Cv. Samate Suryatama, dengan Ate pendirian nomor 13 tertanggal 13November 2002 yang dibuat dihadapan notaris DKI Jakarta, Haryanti SutantoTanubrata,S.H..
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 09-01-2007 — Upload : 06-12-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 12PK/N/2006
Tanggal 9 Januari 2007 — Pt. Tiga Satu Tiga Dwima; Pt. Dwima Jaya Utama
110 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TIGA SATUTIGA DWIMA diwakili cleh Direktumya BUDH ANWAR sedangkan PT.DWIMA JAYA UTAMA diwakili Direktur Utamanya Badi Santoso Saroyo;Bahwa conflict of interest mungkin akan terjadi apabila dalam pembuatanperjanjian tersebut kedua perseroan diwakili oleh Budi Santoso Saroyoselaku Direktur Utama namun karena pihak yang mewakili kedua perseroan tersebut memang berbeda, maka unsur conflict of interest dapatdihilangkan, apalagi kedua pihak yang mewakili perseroan tersebutmasingmasing didampingi Komisars
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 26-06-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 285/PDT.G/2015/pn BDG
Tanggal 3 Maret 2016 — PT. DIRGANTARA ASPALINDO LAWAN Ir. GANI HIDAYAT, DKK
122 — 60
  • DIRGANTARAYUDHA ARTHA melalui Direktumya Bapak Salim (SALIM TEARTJAHJANA);Bahwa didalam Surat Pesanan Barang / Purchasing Order (PO) terdapat ketentuanyang menyebutkan, Jangka pembayaran 45 hari setelah kwitansi diterima, denganAdtaman 2 GUri Fo PURSUE HO, 200 FUL a AU OY. Dajaminan Sertipikat Hak Milik Nomor : 506/Kelurahan Pakemitan, seluas 420 M2atas nama NY.
    pihak maka diperoleh kesimpulanbahwa adanya hubungan hokum/kepentingan antara PT DIRGANTARA ASPALINDOdengan PT DIRGANTARA YUDHA ARTHA yang mempunyai Direktur yang samabernama SALIM TEAR TJAHJANA, sedangkan dilain pihak Penggugat mendalilkanbahwa Penggugat hanya mempunyai hubungan hokum dengan Tergugat LII dan III, dantidak ada hubungan dengan PT DIRGANTARA YUDHA ARTHA, sedangkan menurutdalil Tergugat I, II dan III hanya mempunyai hubungan hokum utang piutang dengan PTDIRGANTARA YUDHA ARTHA yang direktumya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-03-2015 — Upload : 17-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 697 PK/Pdt/2014
Tanggal 11 Maret 2015 — PT. BANDAR JAYA, dkk vs CV. BIMA PRIMA
26 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Facti Bertentangan Dengan YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 419 K/Pdt/1988.Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti (Pengadilan Tinggi Sumatera Utara)yang diambil alih oleh Judex Juris sehubungan penarikan PemohonPeninjauan Kembali (Simun Halim) secara pribadi bertentangan denganYurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI Nomor 419 K/Pdt/1988 yang dikutipsebagai berikut:"Suatu PT (Perseroan Terbatas) merupakan badan hukum dan merupakansubjek hukum, maka tuntutan hams diajukan terhadap PT dan bukanterhadap direktumya
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 21-09-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 554/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 18 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : H. ABDULLAH AZAN ANUZ Diwakili Oleh : H SONIE SUDARSONO SH MH
Terbanding/Tergugat I : MUHSIN ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat II : MARYAM binti MUHSIN
Terbanding/Tergugat III : UMAR BIN ALI AAUZ
Terbanding/Tergugat IV : AZAN bin ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat V : MUHAMMAD bin ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat VI : YUSUF bin ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat VII : YAHYA bin ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat VIII : HAMDAN bin ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat IX : CHAERIYAH binti ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat X : ABDUL HAMID bin ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat XI : FAHD bin ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat XII : FARIDAH binti SALIM
Terbanding/Tergugat XIII : SALEH bin AZAN bin ANUZ
Terbanding/Tergugat XIV : NAZAR (NASER) bin AZAN bin ANUZ
Terbanding/Tergugat XV : LATIFAH binti AZAN bin ANUS
61 — 12
  • Atas utangutang PT tidak dapat diadakan conservatoir beslagterhadap harta pribadi direktumya. Conservatoire Beslag harus terlebih dahulu dilakukanterhadap arangbarang bergerak dan jikalau barangbarangdemikian tidak cukup (ada) baru terhadap barangbarang tidakbergerak.
    Atas utangutang PT tidak dapat diadakan conservatoir beslagterhadap harta pribadi direktumya.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 21-09-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 554/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 18 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : H. ABDULLAH AZAN ANUZ Diwakili Oleh : H SONIE SUDARSONO SH MH
Terbanding/Tergugat I : MUHSIN ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat II : MARYAM binti MUHSIN
Terbanding/Tergugat III : UMAR BIN ALI AAUZ
Terbanding/Tergugat IV : AZAN bin ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat V : MUHAMMAD bin ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat VI : YUSUF bin ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat VII : YAHYA bin ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat VIII : HAMDAN bin ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat IX : CHAERIYAH binti ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat X : ABDUL HAMID bin ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat XI : FAHD bin ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat XII : FARIDAH binti SALIM
Terbanding/Tergugat XIII : SALEH bin AZAN bin ANUZ
Terbanding/Tergugat XIV : NAZAR (NASER) bin AZAN bin ANUZ
Terbanding/Tergugat XV : LATIFAH binti AZAN bin ANUS
62 — 24
  • Atas utangutang PT tidak dapat diadakan conservatoir beslagterhadap harta pribadi direktumya. Conservatoire Beslag harus terlebih dahulu dilakukanterhadap arangbarang bergerak dan jikalau barangbarangdemikian tidak cukup (ada) baru terhadap barangbarang tidakbergerak.
    Atas utangutang PT tidak dapat diadakan conservatoir beslagterhadap harta pribadi direktumya.
Pengadilan PN TENGGARONG Perdata Tanah
Register : 13-11-2014 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 09-05-2018
Putusan PN TENGGARONG Nomor 42/Pdt.G/2014/PN.Trg
Tanggal 2 Juli 2015 — - TAN HAN LIEM ,pekeijaan : wiraswasta, alamat : RT.C8 RW.01 Desa Kebumen, Kabupaten Kebumen, Provinsi Jawa Tengah.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat; - CV.ADITYA CIPTA KARYA, yang diwakili oleh Direktumya Sdr.PETRUS, bertindak untuk dan atas nama CV.
121 — 23
  • - TAN HAN LIEM ,pekeijaan : wiraswasta, alamat : RT.C8 RW.01 Desa Kebumen, Kabupaten Kebumen, Provinsi Jawa Tengah.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;- CV.ADITYA CIPTA KARYA, yang diwakili oleh Direktumya Sdr.PETRUS, bertindak untuk dan atas nama CV.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Perpajakan
Putus : 31-10-2019 — Upload : 03-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3343 K/Pid.Sus/2019
Tanggal 31 Oktober 2019 — LAILY MELY
636 — 457 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sus/2019keuntungan atau manfaat atau kepentingan atas perbuatan yang dilakukanTerdakwa atau direktumya; Keberatan tersebut dapat dibenarkan, Ketua Majelis sependapat denganTerdakwa bahwa bukan hanya Saudara Laily Mely yang berperan sebagaipelaku lapangan yang diterdakwakan dan dimintai tanggung jawab pidana dalampembelian dan penggunaan faktur pajak PPN (fiktif) yang tidak berdasarkan padatransaksi yang sebenarmya, akan tetapi pihak yang paling bertanggung jawabadalah pihak yang mempunyai kepentingan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 21-09-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 554/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 18 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : H. ABDULLAH AZAN ANUZ Diwakili Oleh : H SONIE SUDARSONO SH MH
Terbanding/Tergugat I : MUHSIN ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat II : MARYAM binti MUHSIN
Terbanding/Tergugat III : UMAR BIN ALI AAUZ
Terbanding/Tergugat IV : AZAN bin ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat V : MUHAMMAD bin ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat VI : YUSUF bin ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat VII : YAHYA bin ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat VIII : HAMDAN bin ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat IX : CHAERIYAH binti ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat X : ABDUL HAMID bin ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat XI : FAHD bin ALI ANUZ
Terbanding/Tergugat XII : FARIDAH binti SALIM
Terbanding/Tergugat XIII : SALEH bin AZAN bin ANUZ
Terbanding/Tergugat XIV : NAZAR (NASER) bin AZAN bin ANUZ
Terbanding/Tergugat XV : LATIFAH binti AZAN bin ANUS
65 — 27
  • Atas utangutang PT tidak dapat diadakan conservatoir beslagterhadap harta pribadi direktumya. Conservatoire Beslag harus terlebih dahulu dilakukanterhadap arangbarang bergerak dan jikalau barangbarangdemikian tidak cukup (ada) baru terhadap barangbarang tidakbergerak.
    Atas utangutang PT tidak dapat diadakan conservatoir beslagterhadap harta pribadi direktumya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 09-01-2007 — Upload : 01-11-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 012PK/N/2006
Tanggal 9 Januari 2007 — PT Tiga Satu Tiga Dwima; PT Dwima Jaya Utama
128 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TIGA SATUTIGA DWIMA diwakili cleh Direktumya BUDH ANWAR sedangkan PT.DWIMA JAYA UTAMA diwakili Direktur Utamanya Badi Santoso Saroyo;Bahwa conflict of interest mungkin akan terjadi apabila dalam pembuatanperjanjian tersebut kedua perseroan diwakili oleh Budi Santoso Saroyoselaku Direktur Utama namun karena pihak yang mewakili kedua perseroan tersebut memang berbeda, maka unsur conflict of interest dapatdihilangkan, apalagi kedua pihak yang mewakili perseroan tersebutmasingmasing didampingi Komisars
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 16-11-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 23-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 222/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 13 Februari 2018 — Pembanding/Tergugat I : Buyung Slamat Nurdin
Terbanding/Penggugat : EDWARMAN Diwakili Oleh : ADI KARMA SH
Turut Terbanding/Tergugat IV : Erika Valentina SH MKn
Turut Terbanding/Tergugat II : Ade Visusri
Turut Terbanding/Tergugat III : Zainal Arifin Alwie
58 — 19
  • melakukan wan prestasi karena tidak melaksanakan kewajibansebagaimanayang telah tertuang dalam Perikatan umuk Jual Beli Nomor 12Tanggal 20Nopernber 2013Bahwa di dalam Perikatan Jual Beli Nomor 12 Tanggal 20 November 2013tersebut dinyatakan Tergugat telah bekerja sama dengan Tergugat II danIll berdasarkan akta perjanjian kerjasama nomor 13 tanggal 26032013Bahwa berdasarkan Akta Perjanjian Kerjasama Nomor 13 tanggal26~032013,Tergugat II dan IIl adalah sebagai Komanditer dari CV.Trimegah BangunNegeri yang Direktumya
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 29-05-2013 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 3204/PID.B/2012/PN.SBY
Tanggal 29 Mei 2013 — GUNTUR HERIANTO RIDWAN alias WEN-WEN
32 — 18
  • Darma Husada No. 115 Ruko A7, Surabaya sejak tahun 2007,dengan Direktumya adalah STEPHANUS SETYABUDI yang bergerak dalam bidangperumahan/proferty ;e Bahwa saksi pernah melakukan transaksi pemindah bukuan dari BG titipan dariSTEPHANUS SETYABUDI dengan tujuaan GUNTUR HERIANTO RIDWAN dengannomor rekening Bank BCA : 4700388889 yaitu pada tanggal 14 Agustus 2009 dantanggal 18 Agustus 2009 masingmasing Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Hak Cipta
Putus : 31-01-2017 — Upload : 26-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 91 K/Pdt.Sus-HKI/2017
Tanggal 31 Januari 2017 — JOKO SUSANTO, dk VS PT. MNC SKY VISION Tbk
467 — 271 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Krista Rafi Nusantara yang beralamat di PesonaWahidin Regency, Blok A 19 Gresik dan sebagai Direktumya bernamaTeddy Anugrianto, S.H., dengan Surat Kontrak Kerjasama Nomor001/SKIA/KRN/2011;Bahwa PT. Krista Rafi Nusantara tersebut diatas telah ditunjuk oleh PT.MNC Sky Vision dengan perjanjian Kerjasama Penayangan Content SiaranNomor 213/LG.PKS/MNCSV.KRN/XI/10 yang wilayahnya termasuk diJember (PT. Plus Media);Bahwa pengembangan area termasuk di Jember (PT.
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 30-12-2013 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 785/Pdt.G/2012/PA Bpp.
Tanggal 27 Desember 2012 — Penggugat dan Tergugat
42 — 34
  • Dan mengenai pinjaman sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus Juta rupiah) adalah untukusaha sebagaimana (nama perusahan) di mana Penggugat sebagai Direktumya dan Tergugat sebagaiWakilnya dan ini di akui Penggugat sendiri begitu pula uang sejumlah Rp. 175.000.000, (seratus tujuhpuluh lima juta rupiah) bukannya di gunakan Tergugat peribadi tetapi juga untuk kemajuan Usahabersama tersebut dan adalah bohong Penggugat membayar bunga Bank yang benar adalahTergugatlah setiap bulan membayar bunga Bank karenaTergugat
Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 24-09-2012 — Putus : 13-08-2009 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN BLITAR Nomor 368/Pid.B/2009/PN.lt
Tanggal 13 Agustus 2009 — WINA
25 — 1
  • PutraRinjani, dimana sebagai Direktumya adalah Hary Juanda;tahun tersebut adalah merupakan perbuatan melawan hukum;27Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagan tersebut diatas, Majelis berkesimpulanbahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur ad.3 tersebut diatas;Ad.4 Unsur yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Hary Juanda, Saksi Gatot EndroCahyono, Saksi Titik Wahyuni, Saksi Khoerul Baedowi, Saksi Atik Aminasih dan SaksiTitik Aminah bahwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 26-01-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 268 K/PID.SUS/2010
Tanggal 26 Januari 2011 — Ir.RAHADJI SANGADJI, MT
39 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TRISTAN JAYA dengan direktumya RollenPirsouw sebagai pemenang proyek Pengadaan tali nilon 8 mm sebanyak 800kg taly nilon 4 mm 3600 kg ;Bahwa berdasarkan usulan panitia pengadaan Nomor.205.n/UN/PPBJPSB/DKP/2006 tanggal 30 September 2006 yang ditandatanagani oleh ketuapanitia pengadaan barang dan jasa Butje Haurissa.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 27-08-2010 — Upload : 20-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 869 K/PID.SUS/2010
Tanggal 27 Agustus 2010 — H. AIDIL FITRA, ST.HI
31 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Paduan Bumi Dirgantara yang Kuasa Direktumya adalah terdakwaselaku Pemenang Pekerjaan Pembuatan Tanggul Air Asin Krueng DoyKampung Pande sepanjang 2600 meter di Kota Banda Aceh;Bahwa untuk pelaksanaan pekerjaan Pembuatan Tanggul Asin Krueng DoyHal. 14 dari 35 hal. Put. No. 869 K/Pid.Sus/2010Kampung Pande sepanjang 2600 meter kemudian terdakwa sebagai KuasaDirektur PT.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 16-06-2017 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 311/Pdt.G/2017/PN .JKT.UTR.
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat:
NGI THAI WINARKHO
Tergugat:
1.LI SHIFENG
2.LUO YONG
3.Nona ELKA CANRISSA
4.Notaris B. ANDY WIDYANTO, SH
5.Direktur Utama PT. ANEKA BINTANG GADING
6.Direktur Utama PT. MULTI ARTHA PRATAMA
7.Direktur Utama PT. Bank CIMB Niaga Tbk
8.Kepala Unit Pelaksana PTSP Kelurahan Kamal Muara Jakarta Utara
9.Kepala Unit Pelaksana PTSP Kecamatan Penjaringan Jakarta Utara
10.Kepala Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Provinsi DKI Jakarta
106 — 59
  • Bahwa surat Gugatan Penggugat a quo ini mengandung kekeliruannyata, karena:a) Pembelian atas keempat unit rukan termaksud, berasal dariTergugat I, dan nama Penggugat hanya dipinjam (Nominee) ; danb) Bahwa Tergugat dan Tergugat II tidak menguasai lima (5)dokumen jijin eksplorasi sebagaimana point 9 surat gugatan,karena merupakan fakta hukum, Penguasaan dilakukan oleh PTHaixin Indonesia, yang Direktumya adalah Penggugat sendiri danTergugat selaku Komisaris Utama, sehingga merupakankekeliruan nyata
    Golf Blok B Nomor : 52, 53, 55 dan 56Bukit Golf Mediterania, Pantai Indah Kapuk, Jakarta Utara,Halaman 19 dari 58Putusan Nomor 311/Pdt.G/2017/PN.JKT.UTRperusahan mana merupakan kerjasama antara Penggugat danTergugat I;d) Bahwa keberadaan Tergugat II dan Tergugat III di Rukan yangberalamat di Jalan Marina Indah Rukan Crown Golf Blok BNomor : 52,53,55 dan 56'Bukit"'Golf"Mediterania, Pantai IndahKapuk, Jakarta Utara, karena lokasi tersebut adalah kantor PTHaixin Indonesia, dimana Penggugat selaku Direktumya
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 06-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 435/Pid.B/2020/PN Cbi
Tanggal 28 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.NASRAN AZIZ, SH.
2.ACHMAD SUHAIDI F, SH
Terdakwa:
1.SHERLY SETIAWAN Als DEWI Als YANTI
2.JUANDA Als SISWADI KIRANA Bin Alm. SALENG
3.MERLING TANUWIJAYA Als SUSAN Als POPO
55 — 28
  • Tunggal Nusa Raya, danHal.14 dari 26 Halaman Putusan Nomor : 435Pid.B/2020/PN.Cbi.terdakwa sebagai Direktumya dan terdakwa sebagai pemiliknya, kemudiankeesokan harinya terdakwa menelepon Suplier Susu tersebut, saat itu terdakwaberhubungan dengan saksi.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-05-2017 — Upload : 16-06-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 391/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 8 Mei 2017 — ABDUL MA’ASY YAMIR melawan DRS. KAMIRAN Dkk
60 — 33
  • DWIJAYA DEVELOPMENT COMPANY maupun Direktumya OEMAR MAS'UD( Almarhum) ;. Bahwa Penggugat mendalilkan dasar jual beli obyek tanah adalah PerjanjianPengikatan Jual Beli No. 398 tanggal 27 Oktober 1983 oleh Notaris dan PPATA.KOHAR, S.H ;. Bahwa obyek tanah yang diklaim dibeli Penggugat dari CV.