• SUMUWENG: Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah kakaipar Pemohon;e Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan ini sehubungan denganpermohonan penetapan akta kematian Ibu Pemohon yang bernamaAGUSTAFIN SUMLANG;e Bahwa ibu Pemohon tersebut meninggal di Pinokalan padatanggal 9 Juli 1994 karena sakit dan dikuburkan di PekuburanPinokalan; Bahwa INDI MARTINUS KAUNANG dan AGUSTAFINSUMLANG memiliki anak yang bernama Nicolas, Wellem Deti, Serviedan Pemohon;e Bahwa akte kematian dari ibu pemohon baru diurus

  , karenasebelumnya saksi tahu bahwa akte kematian sudah diurus oleh adikServi Kaunang akan tetapi tidak diurus, sekarang baru Pemohonmengurus itu akte kematian;e Bahwa akte kematian ini diurus oleh Pemohon untukpermohonan pinjaman uang dibank;e Bahwa Bapak Pemohon yang bernama INDI MARTINUSKAUNANG sudah meninggal juga pada tanggal 17 Desember 1993;e Bahwa semua Saudara pemohon tahu, Pemohon mengajukanpermohonan dipengadilan untuk menerbitkan akte kematian;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 94/Pdt.P

  , karenasebelumnya saksi tahu bahwa akte kematian sudah diurus oleh adikServi Kaunang akan tetapi tidak diurus, sekarang baru Pemohonmengurus itu akte kematian;e Bahwa akte kematian ini diurus oleh Pemohon untukpermohonan pinjaman uang dibank;e Bahwa Bapak Pemohon yangbernama INDI MARTINUS KAUNANG sudah meninggal juga padatanggal 17 Desember 1993; Bahwa semua saudara pemohon tahu,Pemohon mengajukan permohonan dipengadilan untuk menerbitkanakte kematian;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut

  yang memberikanketerangan di bawah sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan = saksi ANEKESUMUWENG dan HELNY NITA KAUNANG serta bukti surat yang telahdiajukan Pemohon, Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwabenar Pemohon adalah anak dari INDI MARTINUS KAUNANGdan AGUSTAFIN SUMLANG (vide bukti P1); Bahwa benar AGUSTAFIN SUMLANG telah meninggal dunia padatanggal 9 Juli 1994 karena sakit dan dimakamkan di PekuburanPinokalan (bukti P2); Bahwa benar akte kematian dari ibu pemohon baru diurus

  , karenasebelumnya saksi tahu bahwa akte kematian sudah diurus oleh adikServi Kaunang akan tetapi tidak diurus, Sekarang baru Pemohonmengurus itu akte kematian; Bahwa benar tujuan untuk permohonan pinjaman uang dibank;; Bahwa semua saudara pemohon tahu, Pemohon mengajukanpermohonan dipengadilan untuk menerbitkan akte kematian orang tuaPemohon ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahpermohonan Pemohon beralasan hukum untuk dapat dikabulkan atau tidak;Menimbang, bahwa dalam Pasal 1

• persegi) beserta 1 (satu) unit bangunan rumah tinggal permanen di atasnya yang terletak di Komplek Ocean Park Estate No. 315 Kelurahan Tanjung Riau Kecamatan Sekupang Kota Batam dengan batas-batas

• Memberikan izin kepada Penggugat untuk melakukan seluruh dan setiap tindakan yang diperlukan guna memfinalisasi proses peralihan hak atas Properti Ocean Park Estate No. 316 dan membaliknama Properti Ocean Park Estate No. 316 menjadi atas nama Penggugat baik untuk dokumen dan legalitas yang akan diurus

  kepada Turut Tergugat III maupun untuk dokumen dan legalitas yang akan diurus kepada Turut Tergugat IV;

• Menghukum Para Tergugat dan Para Turut Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.761.000,- (satu juta tujuh ratus enam puluh satu ribu rupiah);
• Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

• kenal dengan pemohon karena saksi adalah kaka iparPemohon;e Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan ini sehubungan denganpermohonan penetapan akta kematian bapak Pemohon yang bernamaINDI MARTINUS KAUNANG;e Bahwa bapak Pemohon tersebut meninggal di Pinokalan padatanggal 17 Desember 1993 karena sakit dan dikuburkan di PekuburanPinokalan; Bahwa INDI MARTINUS KAUNANG dan AGUSTAFIN SUMLANGmemiliki anak yang bernama Nicolas, Wellem Deti, Servie dan Pemohon;e Bahwa akte kematian dari bapak pemohon baru diurus

  , karenasebelumnya saksi tahu bahwa akte kematian sudah diurus oleh adik ServiKaunang akan tetapi tidak juga diurus, sekarang barulah Pemohonmengurus itu akte kematian;e Bahwa akte kematian ini diurus oleh Pemohon untuk permohonanpinjaman uang dibank; Bahwa Ibu Pemohon juga yang bernama AGUSTAFIN SUMLANGsudah meninggal pada tanggal 9 Juli 1994;e Bahwa semua saudara pemohon tahu, Pemohon mengajukanpermohonan dipengadilan untuk menerbitkan akte kematian orang tuayaitu akte kematian INDI MARTINUS KAUNANG

  Bite Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan ini sehubungan denganpermohonan penetapan akta kematian bapak Pemohon yang bernamaINDI MARTINUS KAUNANG;e Bahwa bapak Pemohon tersebut meninggal di Pinokalan padatanggal 17 Desember 1993 karena sakit dan dikuburkan di PekuburanPinokalan;e Bahwa INDI MARTINUS KAUNANG dan AGUSTAFIN SUMLANGmemiliki anak yang bernama Nicolas, Wellem Deti, Servie dan Pemohon;e Bahwa akte kematian dari bapak pemohon baru diurus, karenasebelumnya saksi tahu bahwa akte kematian

  sudah diurus oleh adik ServiKaunang akan tetapi tidak juga diurus, sekarang barulah Pemohonmengurus itu akte kematian;e Bahwa akte kematian ini diurus oleh Pemohon untuk permohonanpinjaman uang dibank; Bahwa Ibu Pemohon juga yang bernama AGUSTAFIN SUMLANGsudah meninggal pada tanggal 9 Juli 1994; Bahwa semua saudara pemohon tahu,Pemohon mengajukan permohonan dipengadilan untuk menerbitkan aktekematian orang tua yaitu akte kematian INDI MARTINUS KAUNANG danAGUSTAFIN SUMLANG;Menimbang, bahwa atas keterangan

  , karenasebelumnya saksi tahu bahwa akte kematian sudah diurus oleh adik ServiKaunang akan tetapi tidak diurus, sekarang baru Pemohon mengurus itu aktekematian; Bahwa benar tujuan untuk permohonan pinjaman uang dibank; Bahwa semua saudara pemohon tahu, Pemohon mengajukan permohonandipengadilan untuk menerbitkan akte kematian orang tua Pemohon ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahpermohonan Pemohon beralasan hukum untuk dapat dikabulkan atau tidak;Menimbang, bahwa dalam Pasal 1

• Garut;Bahwa dari hasil pernikahan antara penggugat denganTergugat tersebut, telah dikaruniai 2 (dua) anakbernama:ANAK 1, umur 7 tahun;ANAK 2, umur 6 tahun;Bahwa pada tanggal 21 Oktober 2009 Penggugat danTergugat telah bercerai di Pengadilan Agama Garutsesuai dengan Nomor Akta Cerai1073/Pdt.G/2009/PA.Grt;Bahwa setelah terjadi perceraian anak tersebut di atastinggal dan diurus oleh Tergugat selaku ayahnya;Bahwa Penggugat merasa khawatir terhadap anak = yangbernama ANAK 1, umur 7 tahun, sedangkan Penggugatselaku

  Kabupaten Garut;Bahwa benar dari hasil pernikahan antara Tergugat danPenggugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama:ANAK 1, umur 8 tahun;ANAK 2, umur 6 tahun;Bahwa benar pada tanggal 21 Oktober 2009 Tergugat danPenggugat telah bercerai di Pengadilan Agama Garutsesuai dengan Akta Cerai No.1073/Pdt.G/2009/PA.Grt;Bahwa tidak benar setelah terjadi perceraian lalu anakdiurus dan tinggal bersama Tergugat karena yang adasebelum terjadi perceraian tahun 2006 anak TergugatANAK 1 telah tinggal dan diurus

  oleh Tergugat selakuayah kandungnya, bahkan sebelum masuk TK (TamanKanak Kanak) tahun 2005 telah tinggal, diurus,disekolahkan oleh Tergugat selaku ayahnya semenjakumur 2,5 (dua setengah tahun);Bahwa pada tahun 2010 kira kira jam 410.00 pagiPenggugat juga pernah datang ke rumah Tergugat tapipada saat itu Tergugat tidak ada di rumah tetapiyang ada di rumah anak dari isteri Tergugat sekarangdan anak Tergugat ANAK 1 yang baru aja pulang darisekolah Kelas I SD dan tanpa dikira dan disangkasangka Penggugat

  ;Bahwa anak Tergugat dan Penggugat ada 2 (dua) orangyaitu) anak pertama ANAK 1 dan anak kedua ANAK 2 danTergugatpun tidak keberatan anak ke 2 (dua) Tergugatbiar diurus oleh Penggugat dan anak 1 (satu) mohontetap diurus, diasuh juga disekolahkan oleh Tergugatselaku ayah kandungnya;Berdasarkan apa yang telah diuraikan di atas, makadengan ini Tergugat memohon kepada Ketua PengadilanAgama Bandung berkenan untuk memutuskan sebagaiberikut:Mengabulkan gugatan Tergugat;Menetapkan seorang anak yang bernama

  oleh Tergugatselaku ayahnya, akan tetapi Penggugat sebagai ibunyadipersulit untuk bertemu dengan anak tersebut;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa sebelum terjadi perceraian tahun 2006 anak yangbernama ANAK 1 telah tinggal dan diurus olehTergugat selaku ayah kandungnya, bahkan = sebelummasuk TK (Taman Kanak Kanak) tahun 2005 telahtinggal, diurus, disekolahkan oleh Tergugat' selakuayahnya sejak berusia 2,5 (dua setengah)

• hukum, bahwa tanah sengketa adalah peninggalan almarhum Pabbu yang belum terbagi waris;- Menyatakan sertifikat Hak Milik : HM No. 1474, SU No.2128, Luas 4778 M2, atas nama : Dalling tidak mempunyai kekuatan Hukum;- Menyatakan menurut hukum, bahwa tanah sengketa dikembalikan ke dalam budel warisan almarhum Pabbu;- Menghukum Tergugat I atau siapa saja yang turut menduduki dan/atau yang memperoleh hak dari padanya, untuk mengosongkan tanah sengketa dan selanjutnya menyerahkan kepada Penggugat untuk diurus

  menurut hukum, bahwa tanah sengketa adalah peninggalanalmarhum Pabbu yang belum terbagi waris;5 Menghukum Tergugat IJ untuk membatalkan sertifikat Hak Milik : HM No.1474, SU No.2128, Luas 4778 M2, atas nama : Dalling;6 Menyatakan menurut hukum, bahwa tanah sengketa dikembalikan ke dalambudel warisan almarhum Pabbu;7 Menghukum Tergugat I atau siapa saja yang turut menduduki dan/atau yangmemperoleh hak dari padanya, untuk mengosongkan tanah sengketa danselanjutnya menyerahkan kepada Penggugat untuk diurus

  mempunyaikekuatan hukum maka sudah selayaknya kedudukan tanah sengketa dinyatakanmenurut hukum, bahwa tanah sengketa dikembalikan ke dalam budel warisanalmarhum Pabbu;Menimbang, bahwa sertifikat Hak Milik : HM No. 1474, SU No.2128, Luas4778 M2, atas nama : Dalling oleh Majelis Hakim telah dinyatakan tidak mempunyaikekuatan hukum maka sudah selayaknya pula Tergugat I dihukum dan siapa sajayang memperoleh hak dari Tergugat I untuk mengosongkan tanah sengketa danselanjutnya menyerahkan kepada Penggugat untuk diurus

  Menetapkan menurut hukum, bahwa tanah sengketa adalah peninggalanalmarhum Pabbu yang belum terbagi waris;Menyatakan sertifikat Hak Milik : HM No. 1474, SU No.2128, Luas 4778 M2,atas nama : Dalling tidak mempunyai kekuatan Hukum;Menyatakan menurut hukum, bahwa tanah sengketa dikembalikan ke dalambudel warisan almarhum Pabbu;Menghukum Tergugat I atau siapa saja yang turut menduduki dan/atau yangmemperoleh hak dari padanya, untuk mengosongkan tanah sengketa danselanjutnya menyerahkan kepada Penggugat untuk diurus

• Menyatakan 2 (dua) orang anak yaitu anak laki-laki yang bernama KRILY YEREMIA RAMBING yang lahir di Manado pada tanggal 01 September 2000 dan anak perempuan yang bernama MAYZONE CLARA CHRISSY RAMBING, yang lahir di Manado pada tanggal 30 Mei 2008, yang pada saat ini keduanya masih dibawah umur agar supaya diserahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk diurus dan dirawat sampai dewasa dan mandiri.

  Menyatakan 2 (Dua) orang anak yaitu, Anak Laki laki yang bernamaANAK KESATU, ang lahir di Manado pada tanggal 01 September 2000dan Anak Perempuan yang bernama ANAK KEDUA, yang lahir diManado pada tanggal 30 Mei 2008, yang pada saat ini keduanya masihdibawah umur agar supaya diserahkan kepada Penggugat dan Tergugatuntuk diurus dan dirawat sampai ia dewasa/kawin.5.

  Menyatakan 2 (dua) orang anak yaitu anak lakilaki yang bernama ANAKKESATU yang lahir di Manado pada tanggal 01 September 2000 dan anakperempuan yang bernama ANAK KEDUA, yang lahir di Manado pada tanggal30 Mei 2008, yang pada saat ini keduanya masih dibawah umur agar supayadiserahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk diurus dan dirawat sampaidewasa dan mandiri.4.

• berikut :Berawal pada hari Minggu tanggal 04 Mei 2014, terdakwa datang ke rumahSinta Pangaribuan alias mama Boy yang beralamat di Griya Asri II Blok 10No.18 Rt.009/041 Ds.Sumber Jaya Kec.Tambun Selatan Kab.Bekasi denganberpurapura untuk meminta tolong kepada Sinta Pangaribuan supaya SintaPangaribuan membantu biaya pengurusan sertifikat rumah terdakwa yangsedang dalam proses pengurusan sertifikat, dan terdakwa berjanji akanmengembalikan uang Santi Pangaribuan apabila sertifikat rumah terdakwaselesai diurus

  Beberapa hari kemudian yaitu pada hari Selasa tanggal 13Mei 2014, terdakwa kembali datang ke rumah Sinta Pangaribuan dan terdakwakembali membujuk rayu dengan mengatakan kepada Sinta Pangaribuan bahwasertifikat milik terdakwa belum selesai diurus karena masih perlu uang untukNotaris dan terdakwa meminta tolong kembali kepada Sinta Pangaribuansehingga kembali tergerak hatinya Sinta Pangaribuan untuk menyerahkan uangsebesar Rp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah) kepada terdakwa.

  kejadian tersebut ke pihak kepolisian.Bahwa Selain kepada Sinta Pangaribuan, bahwa sebelumnya yaitu padatanggal 18 Agustus 2013 terdakwa juga pernah mendatangi rumah milik RotuaPaulina Sidauruk alias Mama Fitri untuk meminta tolong kepada Rotua PaulinaSidauruk supaya Rotua Paulina Sidauruk membantu biaya pengurusan sertifikatrumah terdakwa yang sedang dalam proses pengurusan sertifikat, dan terdakwaberjanji akan mengembalikan uang Rotua Paulina Sidauruk apabila sertifikatrumah terdakwa selesai diurus

  Beberapa harikemudian yaitu pada hari Selasa tanggal 13 Mei 2014, terdakwa kembalidatang ke rumah Sinta Pangaribuan dan terdakwa kembali membujuk rayudengan mengatakan kepada Sinta Pangaribuan bahwa sertifikat milikterdakwa belum selesai diurus karena masih perlu uang untuk Notaris danterdakwa meminta tolong kembali kepada Sinta Pangaribuan sehinggakembali tergerak hatinya Sinta Pangaribuan untuk menyerahkan uangsebesar Rp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah) kepada terdakwa.

• yang saksi turunkan, selanjutnya terdakwa mengambil kuncimobil dan membuka pintu mobil sebelah kiri bagian depan lalumenarik tas saksi dan menendang saksi kemudian dari sebelah kanaada yang berkata turun saja saya anggota selanjutnya saksi turundari mobil dan diminta KTP oleh saksi Muhammad Yusup lalu saksiMuhammad Yusup menyuruh saksi untuk ikut ke mobilnya; Bahwa saksi ikut dalam mobil Suzuki Ertiga BE1225 GT bersamadengan saksi Muhammad Yusup menuju ke daerah PGSD namunsaksi tidak tahu apa yang diurus

  lalu. pergi ke belakangDarmawacana dan saksi juga tidak tahu apa yang diurus saksi hanyaPutusan Nomor 87/Pid.B/2019/PN Met halaman 5 dari 23 halaman.duduk di goronggorong dan sekira pukul 05.00 WIB saksi disuruhpulang; Bahwa sesampainya dirumah saksi menceritakan kejadian tersebutkepada orang tua saksi (Saksi Arief Wahyudin dan saksi Sri MalinaWati) lalu dilakukan visum di Rumah Sakit Muhammadiyah Metro; Bahwa saksi mengalami luka memar di pelipis mata kanan, di pelipismata kiri, di atas daun telinga

  lalu. pergi ke belakangDarmawacana dan saksi juga tidak tahu apa yang diurus saksi hanyaduduk di goronggorong dan sekira pukul 05.00 WIB saksi disuruhpulang; Bahwa sesampainya dirumah saksi menceritakan kejadian tersebutkepada orang tua saksi (Saksi Arief Wahyudin dan saksi Sri MalinaWati) lalu dilakukan visum di Rumah Sakit Muhammadiyah Metro; Bahwa saksi mengalami luka memar di pelipis mata kanan, di pelipismata kiri, di atas daun telinga kanan, dan di atas daun telinga kanan; Bahwa saksi tidak

  lalu. pergi ke belakangDarmawacana dan saksi juga tidak tahu apa yang diurus saksi hanyaduduk di goronggorong dan sekira pukul 05.00 WIB saksi disuruhpulang;Bahwa sesampainya dirumah saksi menceritakan kejadian tersebutkepada orang tua saksi (Saksi Arief Wahyudin dan saksi Sri MalinaWati) lalu dilakukan visum di Rumah Sakit Muhammadiyah Metro;Bahwa saksi mengalami luka memar di pelipis mata kanan, di pelipismata kiri, di atas daun telinga kanan, dan di atas daun telinga kanan;Bahwa saksi tidak rawat

• Selanjutnya kepentingannya diurus oleh ISTRI 2 selakuwali/orang tuanya. Sebagai PEMOHON VII;PEMOHON VIII, umur 13 tahun, agama Islam, bertempat tinggal diKabupaten Pasuruan. Selanjutnya kepentingannya diurus olehPEMOHON 2 selaku wali/orang tuanya. Sebagai PEMOHONVII;PEMOHON IX, umur 8 tahun, agama Islam, bertempat tinggal diKabupaten Pasuruan Selanjutnya kepentingannya diurus olehPEMOHON 2 selaku wali/orang tuanya. Sebagai PEMOHONIX;10.

  Selanjutnya kepentingannya diurus oleh PEMOHON3selaku wali/orang tuanya Sebagai PEMOHON X;11. PEMOHON XI, umur 10 bulan, agama Islam, bertempat tinggal di KotaPasuruan. Selanjutnya kepentingannya diurus oleh PEMOHONAselaku wali/orang tuanya. Sebagai PEMOHON XI;Selanjutnya disebut PARA PEMOHON, dan para Pemohon memberikan kuasakepada H. MUZAMMIL SYAFII, SH.

  Karenamasih belum dewasa, maka kepentingannya diurus oleh ISTRI 2sebagaiwali/orang tuanya;c. PEMOHON 2 (selanjutnya disebut sebagai Pemohon II) yang dikawinipada tanggal 7 Nopember 1998 di Winongan oleh Almarhum/ pewaris.Semasa hidup bersamanya dikaruniai 2 orang anak yang bermamaPEMOHON VIII, umur 13 tahun (PEMOHON VII), dan PEMOHON IX,(PEMOHON IX), berusia 8 tahun saat ini, karena keduanya masih belumdewasa, maka kepentingannya diurus oleh PEMOHON 2 sebagai wali/orang tuanya;d.

  PEMOHON 3, (selanjutnya disebut Pemohon III) yang dikawini pada 07Juni 2004 di Pasuruan oleh almarhum/pewaris, semasa hidup bersamanyamempunyai seorang anak bernama PEMOHON X(Pemohon X), umur 4tahun, karena masih belum dewasa, maka kepentingannya diurus olehPEMOHON 3 sebagai wali/orang tuanya;e.

  Karena masih belum dewasa, makakepentingannya diurus oleh PEMOHON 4 sebagai wali/orang tuanya;4. Bahwa berdasarkan hukum syari dan hukum nasional pewaris adalahorang yang pada saat meninggalnya atau yang dinyatakan meninggalberdasarkan putusan Pengadilan, beragama Islam, meninggalkan ahli warisdan harta peninggalan.

• Dicks2.2.Kurniadi Ramadani bin Rasyid dan memohon agar diterimasebagai alat bukti keterangannya di bawah sumpah yang antaralain menjelaskan: bahwa saksi berteman dengan Pemohon; bahwa saksi kenal dengan anak nama Dion Rizki Pratamabin Iswardi; bahwa anak tersebut saat ini tinggal bersamasamaPemohon; bahwa saksi tidak tahu hubungan anak tersebut denganPemohon; bahwa anak tersebut tinggal di rumah Pemohon karena inginmengikuti tes TNI; bahwa setahu saksi selama di rumah Pemohon anak tersebutselalu diurus

  dengan baik; bahwa di lingkungan tetangga keluarga Pemohon adalahkeluarga yang cukup di hormati oleh warga; bahwa selaku Pemohon seorang muslim Pemohon seringdatang ke Mesjid dan menghadiri pengajian bapakbapak; bahwa saksi yakin bila anak tersebut diurus oleh Pemohonkeadaannya akan baikbaik ;Nazarudin bin Datuk Harun dan memohon agar diterima sebagaialat bukti keterangannya di bawah sumpah yang antara lainmenjelaskan : bahwa saksi berteman dengan Pemohon; bahwa saksi kenal dengan anak nama Dion

  Rizki Pratamabin Iswardi; bahwa anak tersebut saat ini tinggal bersamasama Pemohon; bahwa saksi tidak tahu hubungan anak tersebut denganPemohon; bahwa anak tersebut tinggal di rumah Pemohon karena inginHalaman 4 dari 12 hal.Pen.No. 38/Pdt.P/2020/PA.Pkp.mengikuti tes TNI; bahwa setahu saksi selama di rumah Pemohon anak tersebutselalu diurus dengan baik; bahwa di lingkungan tetangga keluarga Pemohon adalahkeluarga yang cukup di hormati oleh warga; bahwa selaku seorang muslim Pemohon sering datang

  keMesjid dan menghadiri pengajian bapakbapak; bahwa saksi yakin bila anak tersebut diurus oleh Pemohonkeadaannya akan baikbaik ;Bahwa, dalam kesimpulannya Pemohon menyatakan tetap denganpermohonannya semula dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk segalasesuatu yang terdapat dalam berita acara perkara ini yang merupakanbagian tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas.Menimbang

  Pemohon;bahwa saksi kenal dengan anak nama Dion Rizki Pratamabin Iswardi;bahwa anak tersebut saat ini tinggal bersamasama Pemohon;bahwa saksi tidak tahu hubungan anak tersebut denganPemohon;bahwa anak tersebut tinggal di rumah Pemohon karena inginmengikuti tes TNI;bahwa setahu saksi selama di rumah Pemohon anak tersebutselalu diurus dengan baik;bahwa di lingkungan tetangga keluarga Pemohon adalahkeluarga yang cukup di hormati oleh warga;bahwa selaku seorang muslim Pemohon sering datang keMesjid

• Joko Puspito, saksi Rahmawati AliasRahma, Ramli Abdul Malik, Herlina, S.Pd Alias Lina Binti Idris, Sahriani danKurniawati menyerahkan berkas dan sejumlah uang administrasi kepada saksi Drs.ABDULLAH RAGA karena mereka sangat berharap diurus menjadi PNS ;KUHP.Bahwa setelah menerima berkasberkas dari saksi Drs. H. Joko Puspito, saksi RahmawatiAlias Rahma, Ramli Abdul Malik, Herlina, S.Pd Alias Lina Binti Idris, Sahriani danKurniawati, maka saksi Drs.

  Joko Puspito, saksi Rahmawati AliasRahma, Ramli Abdul Malik, Herlina, S.Pd Alias Lina Binti Idris, Sahriani danKurniawati menyerahkan berkas dan sejumlah uang administrasi kepada saksi Drs.ABDULLAH RAGA karena mereka sangat berharap diurus menjadi PNS ;Bahwa setelah menerima berkasberkas dari saksi Drs. H. Joko Puspito, saksi RahmawatiAlias Rahma, Ramli Abdul Malik, Herlina, S.Pd Alias Lina Binti Idris, Sahriani danKurniawati, maka saksi Drs.

  HADI JOKO PUSPITO Bin SLAMET HP ;Bahwa saksi mengerti dihadirkan ke Persidangan dan memberikan keterangan dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa saksi dihadapkan ke Persidangan karena saksi ABDULLAH RAGA bersamasama dengan Terdakwa ALI UMAR telah menerima sejumlah uang dari saksi danbeberapa orang lainnya untuk diurus menjadi PNS di Kabupaten Luwu ;Bahwa pada mulanya saksi mendengar dari temanteman bahwa saksi ABDULLAHRAGA bisa mengurus orang lain menjadi PNS sehingga pada Bulan Agustus 2008

  saksibersama dengan Istri dan Ipar mendatangi saksi ABDULLAH RAGA dirumahnya danmenanyakan apakah bisa mengurus dirinya menjadi PNS dan saksi ABDULLAH RAGAmengatakan bahwa sudah banyak yang diurus dan Lulus menjadi PNS dan Terdakwamengaku punya teman di BKN dan Menpan yang bisa urus sehingga saksi bersama istridan ipar percaya kepada saksi ABDULLAH RAGA ;Bahwa saksi ABDULLAH RAGA kemudian menyuruh saksi bersama dengan istri danipar untuk meyerahkan berkasberkas seperti foto copy ijazah terakhir,

  Pd Bin RAGA ;Bahwa saksi mengerti dihadirkan ke Persidangan dan memberikan keterangan dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan karena Terdakwa bersamasama denganTerdakwa ALI UMAR, ZON APRIANTO dan AHMADI telah menerima sejumlah uangdari bebrapa orang untuk diurus menjadi PNS di Kab.

• Mamat (Surat surat belum diurus) senilai : Rp.10.000.000,6.Tanah Seluas 193 M2, SPPT No. 320818002100404770 diPameungpeuk Cikunir Singaparna Tasikmalaya a.n. Linda Yuminda Nora(surat belum diurus) senilai : Rp, 10.000.000,7.Tanah seluas 1026, SPPT No. 320818002100404190, di Tasikmalaya,a.n.

  Linda Yuminda Nora, (Surat belum diurus) Senilai Rp. 10.000.000,8.Tanah Sawah di pamengpeuk singaparna Kwitansi tanggal 24 Mei2009, sudah terima dari XXXX diterima oleh XXXX (Surat Belum diurus)senilai : Rp. 30.000.000,9.Sepeda Motor Honda, No.Pol Z XXXX LJ a.n. XXXX, Senilai : Rp.10.000.000,10.Sepeda Motor Honda, No.Pol.

  XXXX (Surat surat belum diurus) senilai :Rp. 10.000.000,6. Tanah Seluas 193 M2, SPPT No. 320818002100404770 diPameungpeuk Cikunir Singaparna Tasikmalaya a.n. XXXX (surat belumdiurus) senilai : Rp, 10.000.000,Halaman 6 dari 11 halaman, Penetapan Nomor : 1339/Pdt.G/2017/PA.TmK.7. Tanah seluas 1026, SPPT No. 320818002100404190, di GunungKerud Cikunir Singaparna Tasikmalaya, a.n. XXXX, (Surat belum diurus)Senilai Rp. 10.000.000,8.

  (Surat belum diurus) Senilai Rp. 10.000.000,a Biaya membangun Rumah yang terletak di Blok Tundagan ,Linggajaya Mangkubumi Tasikmalaya, senilai : Rp. 90.000.000,4. 1 unit kendaraan Mobil merk SUZUKI APV. No. Pol. DD XXXXAL. Senilai Rp.100.000.000,Jumlah Rp. 250.000.000,9.

• HJRahina;e Bahwa Bapak dari Saksi telah meninggal duniatanggal 5 April 2011 sedangkan Ibu meninggal duniatanggal 11 Mei 2015;e Bahwa Saksi mengetahui kalau Harta Warisan yangtelah diberikan Orangtua Kami untuk Mahpuk telah diurus oleh Pemohon semenjak Orangtua meninggaldunia;e Bahwa selama ini yang mengurus Harta Warisanorangtua Saudara Mahpuk adalah Pemohon;e Bahwa selama Orangtua Pemohon meninggal duniaSaudara Mahpuk di rawat oleh Pemohon;e Bahwa Saksi mengetahui kalau ada tanah warisanorangtua

  milik Mahpuk yang dijual oleh Taher;e Bahwa Saksi menyetujui tanah warisan dari orangtuamilik Mahpu diurus oleh Pemohon;2.

  HJRahina;e Bahwa Bapak dari Saksi telah meninggal duniatanggal 5 April 2011 sedangkan lbu meninggal duniatanggal 11 Mei 2015;e Bahwa Saksi mengetahui kalau Harta Warisan yangtelah diberikan Orangtua Kami untuk Mahpuk telah diurus oleh Pemohon semenjak Orangtua meninggaldunia;e Bahwa selama ini yang mengurus Harta Warisanorangtua Saudara Mahpuk adalah Pemohon;e Bahwa selama Orangtua Pemohon meninggal duniaSaudara Mahpuk di rawat oleh Pemohon;e Bahwa Saksi mengetahui kalau ada tanah warisanorangtua

  milik Mahpuk yang dijual oleh Taher;e Bahwa Saksi menyetujui tanah warisan dari orangtuamilik Mahpu diurus oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon tidak akan mengajukan apaapa lagi danselanjutnya mohon Penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian Penetapan ini,maka segala yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telahtermaktub dalam Penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Halaman5

  Dyah;Halaman9 dari 11 Penetapan Nomor 06/Pat.P/2015/PN Snt.10Menimbang bahwa dalam persidangan Pemohon telah meyatakan sanggupuntuk mengurus/merawat segala kebutuhan Saudara Kandung yang bernamaMahpuk dibawah penguasaanya dan harta bendanya dengan sebaikbaiknya,dimana harta warisan milik Mahpuk tersebut di dapat dari peninggalan/warisanOrangtua Pemohon dan Harta warisan milik Mahpuk tersebut akan diurus olehPemohon yang mana harta peninggalan/warisan tersebut dipergunakan untukkeperluan/kebutuhan

• INDOMOBIL FINANCE INDONESIA dengan pihak konsumen;

• 2 (dua) lembar Daftar Nilai Kerugian Kendaraan Yang Belum Diurus STNK dan BPKB;

Dikembalikan kepada PT. INDOMOBIL cabang Lasusua melalui Saksi Azwin Saputra Bin Made Amin;

4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Nasfahd adalah sebagai wakil direktursedangkan istri Terdakwa sendiri mempunyai posisi sebagai Direktur;Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 21/Pid.B/2021/PN Lss Bahwa yang saksi tahu jumlah motor yang suratsuratnya tidak diurus olehTerdakwa Ssampai Saat ini adalah 64 (enam puluh empat) unit;Bahwa Saksi tidak mengetahui jumlah besaran uang yang diberikanPT.Indomobil kepada CV.Nasfahd selama ini, Karena langsung dikirim kenomorrekening perusahaan; Bahwa yang menjalankan penuh perusahaan selama ini adalah

Nasfahd; Bahwa yang saksi tahu jumlah motor yang suratsuratnya tidak diurus olehTerdakwa sampai saat ini adalah 64 (enam puluh empat) unit; Bahwa yang saksi tahu Terdakwa tidak memenuhi kewajibannya tersebutdikarenakan CV. Nasfahd sudah tidak ada modal; Bahwa CV.

• pada tanggal 08 Pebruari 2003, anak dari seorang ibu yangbernama DEDE RIOH ;Bahwa anak perempuan yang bernama INDRI NURLISA FEBRIANItersebut diserahkan oleh ibunya yaitu DEDE RIOH , dengan maksud untukdiurus, dipelihara serta dididik sebagaimana layaknya anak kandung sendirikarena orang tua kandung anak tersebut tidak memiliki penghasilan yangmemadai untuk mengurus anak tersebut dan kedua orang tua anak tersebutsangat percaya kepada Pemohon kalau anak yang bernama INDRI NURLISAFEBRIANI tinggal dan diurus

  serta dididik oleh Pemohon, akan lebih baikdan terjamin segala sesuatunya dibanding diurus oleh orang tua kandungnya ;Bahwa Pemohon dengan sangat senang hati menerima dan sejak anak tersebutdiserahkan oleh orang tua kandungnya, maka anak tersebut tinggal bersamaPemohon serta diurus serta dididik, layaknya sebagai anak kandung sendiri ;Bahwa oleh karena selain Pemohon sangat menghendaki kehadiran anakdalam rumah tangga, dengan adanya penyerahan anak tersebut Pemohondengan senang hati menerimanya

  yang dikeluarkan oleh Kepala UPTD Puskesmas Cimaragas ,sesuai aslinya (P.7)Menimbang, bahwa selain itu Para Pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah didengarketerangannya dibawah disumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :1.saksi DEDE RIOHBahwa saksi sudah lama kenal dengan para pemohon namun tidak adahubungan keluarga ;Bahwa saksi pernah menyerahkan seorang anak perempuan kepada parapemohon pada tanggal 16 Nopember 2003 untuk diurus

  Uho ;Bahwa seingat saksi anak saya tersebut diurus oleh para pemohon sejak umursekitar delapan bulan sampai dengan sekarang ;Bahwa saksi bersedia menyerahkan anak tersebut sebab saksi pikir parapemohon mampu untuk mengurusnya ;Bahwa menurut keterangan para pemohon sebelumnya mereka telahmempunyai tiga orang anak namun dua orang telah berkeluarga ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Para Pemohonmenyatakan benar ;2. saksi INDRA FEBRIANABahwa saksi kenal dengan para pemohon sebab mereka

  Dede Rioh tidak mampu untuk membiayainya ;Bahwa saksi tidak keberetan jika orang tua saksi mengangkat seorang anakperempuan dan kami telah bermusyawarah ;e Bahwa seingat saksi anak saksi tersebut diurus oleh para pemohon/orang tuasaksi sejak umur sekitar delapan bulan sampai dengan sekarang ;e Bahwa alasan sdri.

• Joni bin Ganna (saudara laki-laki kandung);

  4.Menyatakan tujuan penetapan ahli waris ini adalah untuk Pengurusanpeninggalan/Hak-Hak Pewaris yang akan diurus oleh ahli warisnya;

  5. Membebankan biaya Perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.1.340.000,-(satu juta tiga ratus empat puluh ribu rupiah);

• Bahwa 2 anak Pemohon dan Termohon (Devan Ardiansyah dan Gisella Citra Febinda) akan diurus secara bersama-sama antara Pemohon dan Termohon dan akan tinggal bersama dengan Termohon:

• Bahwa dengan Peristiwa Hukum diatas pemohon yang berhak atas tanahdari Termohon tersebut dikarenakan Termohon telah melakukan Pembiarandan tidak mengurus tanah tersebut disaksikan oleh saksisaksi wargatetangga dan Pihak desa Pemohon yang sampai sekarang belum bisa diurus kemudian di alihnkan kepada yang berhak yaitu Pemohon demikeadilan dan kepastian Hukum.6.

  yang tidakpernah diurus lagi sampai dengan sekarang ;Bahwa tanah tersebut sekarang diurus oleh Pemohon dan sertifikatasli disimpan oleh Pemohon ;2.

  yang tidakpernah diurus lagi sampai dengan sekarang ;Bahwa tanah tersebut sekarang diurus oleh Pemohon dan sertifikatasli disimpan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa di persidangan saksi SURATMIN selaku KakakKandung telah berupaya mencari Termohon namun tidak berhasil hinggasekarang ;Halaman 5 dari 9 halaman Penetapan Nomor : 81/Pdt.P/2017/PN Sgn.Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon selanjutnya mohonpenetapan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang tertuang dalam BeritaAcara Persidangan yang belum termuat

  Bahwa benar semasa hidup nya SANUSI mempunyai sebidang tanahnamun oleh karena keberadaan SANUSI sampai sekarang tidak diketahuimaka tanah tersebut tidak terurus ; Bahwa benar kemudian Pemohon pernah mencari Sontomenggoloataupun ahli warisnya untuk kejelasan tanah tersebut agar bisa diurus dandirawat, namun tidak berhasil menemukannya;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makadapat disimpulkan bahwa alasan permohonan ketidakhadiran dari Pemohonadalah untuk mengatasi kesulitan Pemohon

  seorang atau lebih daripada keluarga sedarah atau semenda yangtidak hadir, atau kepada isteri atau suaminya dalam hal ini tadi harusmengembalikan kepadanya harta kekayaan itu atau harganya, setelahdikurangi dengan segala utang yang sementara itu telah dilunasinya dantanpa hasilhasil atau pendapatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka Pemohon merupakan pihak yang berkepentingan selaku SaudaraKandung dari Termohon agar tanah peninggalan dari Termohon dapat dirawatdan diurus

• Nang Ali Solichin, SH bertemu denganterdakwa dan menanyakan kejelasan atas tanah yang diurus oleh terdakwa, olehterdakwa dikatakan sertifikat tersebut masih diurus, karena percaya dengan terdakwasaksi korban H. Nang Ali Solichin, diam saja dan menunggu terdakwa yangmengurus sertifikat tanah milik saksi korban H. Nang Ali Solichin, SH.Kemudian pada tahun 2010, saksi korban H.

  Nang Ali Solichin, SH, bertemu denganterdakwa dan menanyakan kejelasan atas tanah yang diurus oleh terdakwa, olehterdakwa dikatakan sertifikat tersebut masih diurus, karena percaya dengan terdakwaHalaman 7 dari 24 halaman Put.No. 67/PID/2014/PT.PLG.saksi korban H. Nang Ali Solichin, SH, diam saja dan menunggu terdakwa yangmengurus sertifikat tanah miik saksi korban H.Nang Ali Solichin, SH.Kemudian pada tahun 2010, saksi korban H.

  Nang Ali Solichin, SH bertemu denganterdakwa dan menanyakan kejelasan atas tanah yang diurus oleh terdakwa, olehterdakwa dikatakan sertifikat tersebut masih diurus, karena percaya dengan terdakwasaksi korban H. Nang Ali Solichin, SH, diam saja dan menunggu terdakwa yangmengurus sertifikat tanah milik saksi korban H.Nang Ali Solichin, SH.Kemudian pada tahun 2010, saksi korban H.

  Nang Ali Solichin, SH diurus dan didaftarkan oleh terdakwa diBPN Kota Palembang sehingga pada tanggal 08 Oktober 2003 BPN Kota Palembangmenerbitkan sertifikat Hak Milik No.2708 atas nama pemegang Hak H. Nang AliSolichin, SH, tetapi oleh terdakwa Hak Milik atas H. Nang Ali Solichin, SH tidakdiberikan pleh terdakwa kepada saksi korban H.

  Idries.Pada tahun 2006, saksi korban H. nang Ali Solichin, SH, bertemu denganterdakwa dan menanyakan kejelasan atas tanah yang diurus oleh terdakwa, olehterdakwa dikatakan Sertifikat tersebut masih diurus, karena percaya dengan terdakwasaksi korban H. Nang Ali Solichin, SH, diam saja dan menunggu terdakwa yangmengurus sertifikat tanah milik saksi korban H. Nang Ali Solichin, SH.Halaman 15 dari 24 halaman Put.No. 67/PID/2014/PT.PLG.16Kemudian tahun 2010, saksi korban H.

• dari Perkawinan tersebut Para Pemohon memiliki 3 (dua) orang anak duayang telah dewasa dan seorang anak belum dewasa ;e Bahwa Pemohon sejak tanggal 14 Juli 2008 telah mengangkat seorang anakPerempuan bernama ARTI RIZKI UTAMI yang dilahirkan di Tasikmalaya padatanggal 24 Januari 2008, anak dari suami isteri bernama Dadang Nurjaman danAlia Masripah ;e Bahwa anak perempuan yang bernama ARTI RIZKI UTAMI tersebut diserahkanoleh ORANG TUANYA YAITU Dadang Nurjaman dan Alia Masripah , denganmakud untuk diurus

  dipelihara serta didik sebagaimana layaknya anak kandungsendiri karena kedua orang tua kandung anak tersebut tidak memiliki penghasilanyang memadai untuk mengurus anak tersebut dan kedua orang tua anak tesebutsangat percaya kepada pemohon kalau anak yang bernama ARTI RIZKI UTAMI,tinggal dan diurus serta dididik oleh Pemohon, akan lebih baik dan terjamin segalasesuatunya dibanding dirus oleh orang tua kandungnya;e Bahwa Pemohon dengan sangat senang hati menerimanya dan sejak anak tersebutdiserahkan

  oleh orang tua kandungnya, maka anak tersebut diserahkan oleh orangtua kandungnya, maka anak tersebut tinggal bersama Pemohon serta diurus dandididik, layaknya sebagaimana anak kandung sendiri;e Bahwa oleh karena selain Pemohon sangat menghendaki kehadiran anak dalamrumah, dengan adanya penyerahkan anak tersebut Pemohon dengan senang hatimenerimanya dan sejak anak tersebut diserahkan oleh kedua orang tua kandungnya,maka anak tersebut tinggal bersama Pemohon serta diurus/dipelihara layaknyasebagaimana

  dipersidangan yang masingmasing bernama :1 Saksi : PANJT PANCARASA. memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi sudah lama kenal dengan para Pemohon , karena para Pemohondengan saksi masih ada hubungan keluarga tapi sudah jauh .e Bahwa saksi kenal dengan anak bernama Arti Rizki Utami,yang sekarangberumur sekitar 6 tahun ;e Bahwa anak bernama Arti Rizki Utami bukan anak biologis para pemohon tapianak dari suami isteri Dadan Rusdian dan Siti Halimah yang sudah diurus

  tersebut, Pemohon menyatakanketerangan saksi itu benar ;2 Saksi : KRISTIANTO, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwasaksi sudah lama kenal dengan para Pemohon , karena para Pemohondengan saksi masih ada hubungan keluarga tapi sudah jauh .Bahwa saksi kenal dengan anak bernama Arti Rizki Utami,yang sekarangberumur sekitar 6 tahun ;Bahwa anak bernama Arti Rizki Utami bukan anak biologis para pemohon tapianak dari suami isteri Dadan Rusdian dan Siti Halimah yang sudah diurus