Ditemukan 111 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : eksepsi eksekusi ekspepsi eksekpsi ekssepsi ekksepsi eksrepsi
Pengadilan PN TARAKAN Pidana Umum Pencurian
Register : 18-01-2013 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN TARAKAN Nomor 17/Pid.Sus/2013/PN. Trk
Tanggal 18 Februari 2013 — Terdakwa
21 — 3
  • rupiah) kepada Terdakwa kemudianHENDRA pergi meninggalkan tempat tersebut dan Terdakwa masih tetaptinggal di pabrik Es untuk menyimpan udang diatas loteng;e Bahwa akibat kejadian tersebut korban mengalami kerugian sebesar Rp3.900.000 (Tiga juta sembilan ratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat 1 ke 4 Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telah mengertidan tidak mengajukan keberatan ( Ekskepsi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-10-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 713 PK/Pdt/2018
Tanggal 23 Oktober 2018 — ALA BIN DUMA vs BACHTIAR PALEWANGI
52 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan permohonan Peninjauan Kembali yangdiajukan oleh Ala bin Duma sebagai Pemohon Peninjauan Kembalitersebut; Membatalkan putusan Mahkamah Agung RI tanggal 16 Agustus 2916Nomor 1267 K/Pdt/2016 yang membatalkan putusan Pengadilan TinggiMakassar Nomor 182/PDT/2015/PT MKS tanggal 6 Oktober 2015 yangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Enrekang Nomor08/Pdt.G/2014/PN Ekg tanggal 26 Maret 2015, yang dimohonkan kasasitersebut, dengan segala akibat hukumnya;Mengadili Kembali:Dalam Eksepsi: Menolak Ekskepsi
Pengadilan PN TARAKAN Pidana Umum Pencurian
Register : 11-11-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 13-03-2014
Putusan PN TARAKAN Nomor 393/Pid.B/2013/PN. Trk
Tanggal 3 Desember 2013 — RONI SUBEKTI als GERE Bin ROBIN
24 — 10
  • terletak di atas meja tanpa sepengetahuan dan seijin dari korbansetelah itu Terdakwa membawa barangbarang tersebut ke rumah terdakwa untukselanjutnya dijual;e Bahwa akibat kejadian tersebut korban mengalami kerugian sebesar Rp 3.800.000(Tiga juta delapan ratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat 1 ke 3 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telah mengertidan tidak mengajukan keberatan (Ekskepsi
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 24-03-2023 — Putus : 31-10-2023 — Upload : 13-11-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 190/Pdt.G/2023/PN Jkt.Pst
Tanggal 31 Oktober 2023 — Penggugat:
H Rizal Bustami
Tergugat:
PT BNI Wilayah 10
Turut Tergugat:
Pimpinan kantor pelayanan kekayaan negara dan lelang Tangerang I (KPKNL Tangerang 1)
48 — 0

  • M E N G A D I L I :

    - Menolak ekskepsi tergugat tentang Kewenangan Mengadili (Kompetensi ) Relatif tersebut ;

    - Menyatakan Pengadilan Negeri Kelas I A Khusus Jakarta Pusat tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, karena merupakan kewenangan mengadili dari Pengadilan Negeri Kelas I A Jakarta Selatan ;

    - Membebankan

Pengadilan PN TARAKAN Pidana Umum Pencurian
Register : 08-07-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 13-03-2014
Putusan PN TARAKAN Nomor 245/Pid.B/2013/PN. Trk
Tanggal 20 Agustus 2013 — ALOYSIUS TONI Anak dari TOMAS DIDIMUS
34 — 5
  • Akibat dari perbuatan terdakwa,korban mengalami kerugian dengan total kurang lebih sebesar Rp 1.200 000 (satu jutadua ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat 1 ke 4 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telah mengertidan tidak mengajukan keberatan ( Ekskepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum dipersidangantelah mengajukan saksisaksi yang didengar keterangannya di bawah Sumpah/ Janji menurutagama
Pengadilan PN TARAKAN Pidana Khusus Anak
Register : 18-09-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PN TARAKAN Nomor 343/Pid.Sus/2013/PN. Trk
Tanggal 21 Oktober 2013 — Pidana TERDAkwa
58 — 8
  • motor tersebut dengan menggunakan kuncidan obeng yang terdakwa bawa setelah membuka Carburator motor tersebutTerdakwa mengambil Carburator tersebut dan membawa pulang tanpa ijin daripemiliknya, akibat dari perbuatan terdakwa saksi SAKSI 2 mengalamikerugian sebesar Rp 600.000 (enam ratus ribu rupiah);Perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat 1 ke 3 danke 5 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telah mengertidan tidak mengajukan keberatan ( Ekskepsi
Pengadilan PN TARAKAN Pidana Umum Pencurian
Register : 08-11-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 01-09-2014
Putusan PN TARAKAN Nomor 351/Pid.B/2012/PN. Trk
Tanggal 17 Januari 2013 — ZULFIKAR Bin ALAM
46 — 7
  • Tarakan Timur, Kota Tarakan, terdakwa membuka kap sertamencabut kabel kontaknya agar motor tersebut bisa terdakwa kendarai;Akibat perbuatan terdakwa saksi korban Andi Pausiah Binti Andi Muh Tahirmengalami kerugian sekira Rp 14.000.000 (empat belas juta rupiah) sehingga melaporkan kepetugas Kepolisian;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat 1 ke 3 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telah mengertidan tidak mengajukan keberatan ( Ekskepsi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 17-07-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1605 K/Pdt/2019
Tanggal 17 Juli 2019 — NY. NYAYU HJ.TUTI NURDJANAH ASCHARI, dkk vs. DRS. AGUS HILMAN, dkk
73 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Eksepsi gugatan tidak jelas (obscuur libel);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Bandung telahmenjatuhkan putusan Nomor 74/Pdt.G/2017/PN Bdg, tanggal 16 November2017, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Provisi Menolak tuntutan Provisi Para Penggugat untuk seluruhnya;Dalam KonvensiDalam Ekskepsi Menolak eksepsi yang diajukan oleh Tergugat s/d Tergugat VIII,Tergugat X untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi Menyatakan gugatan
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 06-08-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 535/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 22 September 2021 — Pembanding/Tergugat V : Go Faisal Utomo Diwakili Oleh : Mirza Iskandar Effendy, SH., MH
Terbanding/Penggugat : GOEI HADI PRAYOGO WAHYUDI
Terbanding/Turut Tergugat I : Alexandra Pudentiana
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pertanahan Kota Surabaya II
Turut Terbanding/Tergugat I : Anang Pamudji
Turut Terbanding/Tergugat II : Iskandar Abdul Kodir
Turut Terbanding/Tergugat III : Djoko Yoeyanto Teguh
Turut Terbanding/Tergugat IV : Rahadi
Turut Terbanding/Tergugat VI : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Surabaya
25 — 14
  • Menghukum Pembanding /Tergugat V untuk membayar biaya perkara;Atau apabila Majelis hakim pada tingkat banding berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya ( ex aequo et bono );TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM EKSEPSI:Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telahmempertimbangkan Eksepsi dari Tergugat III, V,VI Turut Tergugat dan TurutTergugat Il, akan tetapi terkait Ekskepsi tersebut tidak dinyatakan dalamDiktum Putusan, oleh karena itu perlu mencantumkan Eksepsi dalam Diktumsehingga perlu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 22-01-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 22 Januari 2013 — D.L. SITORUS, dk. vs VICTOR CH. PATTYMAHU,SH.
31 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BINATARA PERSADA dikarenakan tidak adahubungan pekerjaan antara Pemohon Kasasi semula Tergugat II dengan Penggugat,demikian pula Ekskepsi Plurium Litis Consortium yang diajukan oleh PemohonKasasi semula Tergugat II juga beralasan hukum, sebab Termohon Kasasi semulaPenggugat tidak mengikutsertakan pihak perusahaan PT.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 25-09-2020 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 12-03-2021
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3749/Pdt.G/2020/PA.JT
Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 18

  • DALAM EKSKEPSI

    1. Menolak eksepsi Tergugat.

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat.
    2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Yokky Dwirananda Bin Ir. Raflis Rasyid) terhadap Penggugat (Shepty Haryssha Binti H. Arjadi Sekio).
Pengadilan PN TARAKAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 11-09-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PN TARAKAN Nomor 331/Pid.B/2013/PN. Trk
Tanggal 17 Oktober 2013 — Pidana Terdakwa : PAHLAWAN Bin WAHID GORANG
54 — 3
  • tebal warna merah muda corakkembang dan 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna hitam No Pol KT4413 JA, Terdakwa tidak memiliki ijin dari pemiliknya yaitu saksi SUTRISNO BinSUKARNO;Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi SUTRISNO mengalami kerugian sekitar Rp20.000.000 (dua puluh juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat 1 ke 3 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telah mengertidan tidak mengajukan keberatan ( Ekskepsi
Pengadilan PN TARAKAN Pidana Umum Pencurian
Register : 25-09-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 13-03-2014
Putusan PN TARAKAN Nomor 346/Pid.B/2013/PN. Trk
Tanggal 29 Oktober 2013 — ARDIANTO Als ADI Bin (Alm) SLAMET
29 — 6
  • sepeda motortersebut lalu mengambil dan memasukkannya dalam kantong celana lalu pergi, sehinggaakibat perbuatan Terdakwa, saksi korban M Yusuf Malik mengalami kerugian materil berupakehilangan telepon genggam merk Blacberry warna hitam type 9800 yang ditaksir seharga Rp3.500.000 (Tiga juta lima ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telah mengertidan tidak mengajukan keberatan ( Ekskepsi
Pengadilan PN TARAKAN Pidana Umum Pencurian
Register : 18-11-2011 — Putus : 29-12-2011 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN TARAKAN Nomor 172/Pid.B/2011/PN. Trk
Tanggal 29 Desember 2011 — ADI SUHARDI Als CAKARUDDU Bin MUSTAFA SALDIN Als IFAN Bin REDE
61 — 10
  • seratus lima puluh ribu rupiah) sedangkan sisasnya Rp300.000 ( Tiga ratus ribu rupiah) buat bayar sewa kost;Akibat perbuatan terdakwa, saksi Hj ROSNANI Binti (alm) TOHA mengalamikerugian sekira Rp 500.000 ( Lima ratus ribu rupiah) atau setidak tidaknya lebih dari Rp 250(dua ratus lima puluh rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat 1 ke 4 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Para terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan ( Ekskepsi
Pengadilan PN TARAKAN Pidana Umum Pencurian
Register : 30-09-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 13-03-2014
Putusan PN TARAKAN Nomor 352/Pid.B/2013/PN. Trk
Tanggal 4 Nopember 2013 — ANGGA PRATAMA KIYAI Bin IHSAN KIYAI
27 — 4
  • Anita Walito;Perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat 1 ke 3KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telah mengertidan tidak mengajukan keberatan ( Ekskepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum dipersidangantelah mengajukan saksisaksi yang didengar keterangannya di bawah Sumpah/Janji menurutagama masingmasing, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.
Pengadilan PN TARAKAN Pidana Umum Pencurian
Register : 01-01-1970 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 13-03-2014
Putusan PN TARAKAN Nomor 356/Pid.B/2013/PN. Trk
Tanggal 29 Oktober 2013 — HARIYANTO ASRULLAH Bin LUKMAN
29 — 5
  • rumah namun pada saatterdakwa hendak keluar rumah, NUR HERLIANTO melihat terdakwa dan berteriak maling,,,maling sehingga tetangga korban keluar rumah dan menangkap terdakwa;Bahwa akibat kejadian tersebut korban YULIANAN HARMAN mengalami kerugiansebesar Rp 200.000 (dua ratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telah mengertidan tidak mengajukan keberatan ( Ekskepsi
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 18-07-2011 — Upload : 20-05-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 987/PDT.G/2010/PN.SBY
Tanggal 18 Juli 2011 — SHERLY LOE VS LENIWATI TEJAKUSUMA
39 — 6
  • mengajukansesuatu apapun lagi kecuali mohon putusan ;TENTANG HUKUMNYADALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai diatas ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat dalam jawabannya telahmengajukan eksepsi sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa tentang eksepsi dari Tergugat sebagaimana terurai diatas Majelis Hakimdengan pertimbanganpertimbangan sebagaimana akan diuraikan dibawah ini, berpendapatsebagai berikut :Menimbang, bahwa tentang ekskepsi
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 12-03-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PT SAMARINDA Nomor 01/PDT/2014/PT.KT.SMDA
Tanggal 12 Maret 2014 — ABD. HAKIM RAUF M E L A W A N 1. AGUS RIYANTO,dkk
91 — 23
  • HAMID GUNAWAN,SH.MHum sebagai pihak dalamperkara ini, tidaklah mengakibatkan gugatan Penggugat kurang pihak danMajelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan pertimbangan14tersebut, sehingga ekskepsi para Tergugat tersebut sudah sepatutnyauntuk dinyatakan tidak dapat diterima ; wencens Menimbang, bahwa terhadap eksespsi Tergugt I, Il, Ill, IV danTergugat V yang menyatakan bahwa gugatan Penggugat kurang pihakkarena PEGGY ROHADIAN yang keterkaitannya dengan perikatan jualbeli Nomor 198 tertanggal
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 01-12-2022 — Putus : 06-04-2023 — Upload : 06-04-2023
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 5274/Pdt.G/2022/PA.JT
Tanggal 6 April 2023 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 7

  • DALAM EKSKEPSI :

    1. Menolak eksepsi Tergugat.

    DALAM POKOK PERKARA :

    DALAM KONVENSI :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian.
    2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (HERU SUSWANTORO BIN BASIMAN SUWARDOYO) terhadap Penggugat (YUSI DWI RAHMALIA BINTI SURYA KOPA).
Pengadilan PN TARAKAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 15-07-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PN TARAKAN Nomor 256/Pid.B/2013/PN. Trk
Tanggal 3 Oktober 2013 — Pidana Terdakwa : MUHAMMAD ISWAN Bin H DAENG PACIDDA
53 — 6
  • dari Badan Pengawasan Obatdan Makanan Republik Indonesia selanjutnya dikarenakan tidak memiliki izin edar dalammenjual 90 (sembilan puluh) dus Milo Produksi Malaysia terdakwa bersama dengan barangbukti berupa diabwa ke Polres Tarakan untuk diproses lebih lanjut;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 142JO Pasal 91 ayat 1 UURI No 18 tahun 2012 tentang Pangan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telah mengertidan tidak mengajukan keberatan (Ekskepsi