Chelsea 2.KhaeraniA ahun;;i sah;0 rukun dan telah Bahwaterguga eluarga terganggu; Bahwa tergugat p fugat tanpa sepengetahuanpenggugat dan setelahkepe pernah lagi memberikan nafkahlahir dan bathin terhadap penggugat; Bahwa sejak bulan Agustus 2015 tergugat pegi meninggalkan penggugattanpa izin hinga sekarang tidak diketahui kebaradaannya dan tidak adakabar beritanya; Bahwaselama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah penggugat, Terg fugat bilamana halini ditanyaka a pertengkaran,ahirnya a TI di Hongkongselalu di ha vodn dpet judit ibkali. penggugatingatkan mel3.

Fotokopi Register Akta Nikah nomor xxxxxxxxxxx atas nama Penggugatdan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Blitar, tanggal 27 Nopember 1997, yang telah dicocokan denganaslinya dan telah dinezegelnd (P.2);Bahwa selain bukti tersebut Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi yang bernama; hgan Tergugat@lah dikarunialTergugat rukunarmonis, karena sering berselisi Nan Der isebabikan JF fugat tidak pernahmemberi nafkah,sering mengancam akan membunuh penggugat

dengan memukul / menampar / menendang Penggugat yangkarena nya tidak ada harapan up apat dirukunkan lagi yang dengan erpenuhi Oleh sebab itutujuan perkawinan seggain ita alam pasal 1 Undangmaupun firman AllahSins Jaro lll IgiSauilym kepadanya dan dijadika eh dan sayang.Adalah tidak terw eel fara Penggugat danTergugat eaMenimb ri perselisihan danpertengkaran terseb eygugat telah berpisahtempat tinggal yang Riygge AHhun 8 bulan lamanyasecara berturutturut eka i teu ulang kerumah orangtuanya.dan selama fugat

Tergugat seri ujuan yang jelas;Bahwa, puncak perse jadi pada Hari SenenTanggal 02 Mei 2011 Fugat berselingkuh denganwanita lain yang akibatnya pisah tempat tinggal karenaTergugat pergi dari rumah kediaman bersama yang hingga kini8 bulan lamanya dan selama berpisah itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin dan Tergugat juga tidakpernah memberikan nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat;Bahwa, pihak keluarga Penggugat telah berupaya mengatasimasalah tersebut dengan jalan musyawarah

. < pernah menafkahi memenuhi kebutuhan > al Fugat terpaksa kerja cari nafkahsendiri; Tergugat terang terangan sering membawa wanita lain kerumah, tidakpeduli dengan perasaan Penggugat; Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama kurang lebih 4 tahuntanpa alamat yang jelas ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga

dan diubahVa perkara ini djh Tergugat teyhggugat di DesMaret 2003 antBH rumah,Ketahui alamatli / kumpul be5Lta..11 1 c,4 tradikaruniai 1Terdan Tergugat yergugat telahikan dan tidaHasarkan faktrumah tanggadba, tidak adaltsan terbentukluanya, sbahagia dan lmana dimaksuburat Ar RuufmHasarkan pertndapat bahwahuruf b Perahuruf b Konalasan bagigat, sesuai qdUndang Nomorga yang telaitangkan kemadlis Hakim perlipmadhorotan hangharapkan kerkarena perkain pasal 89 aytentang Peradengan UndangiLbebankan kepd fugat

H berselisih danah / kebutuhanhidup sehari a" Fiarl fugat malas bekerja sehingga kebutuhan hiduf Ns iJSpf ak menentu, Tergugatsejak tahun 2019 berada di Lan karena terjerat sabu aaga Pemasyarasabu, sebenarnya dahuu sudah di peringatkan oleh Penggugat namun tetapsaja tidak dihiraukan. dan puncaknya Penggugat dengan Tergugat telah hidupberpisah hingga sekarang + 2 tahun lamanya, atas dasar itu, Penggugat mohonuntuk dijatunkan talak satu bain sugra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun

adanya pernikahan tersebut;Menimbang bahwa saksi atas nama Saksi adalah Bibi Penggugatdan saksi Il atas nama Saksi Il adalah Sepupu Penggugat, dengan demikiankedua orang saksi tersebut secara formal telah memenuhi ketentuan tersebut di atas; Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut : Putusan Nomor 519/Pat.G/2016/PA.Kgn, Hal. 8 dari 13 fugat

berada di Malaysia,Tergugat tidak pernah memberi kabar; Bahwa Tergugat pergi ke Malaysia untuk mencarinafkah; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sudah 6 tahun lamanya; Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat masih seringberkomunikasi namun akhi dah tidak lagi; Bahwa sel ergugat tidak pernahmemberikan na anaknya saja yangTergugat tidakSaksi 2, SApekerjaan Hendidikan S1,Lemo Susu,Kelurahan aten PolewalliMandar, dipokoknya sebaqan yang padaan Tergugat karenasaksi adalah tema Bahwa setelah Fugat

Bandung, tergugattergugat dalam kesasi dahulu tergugat terbanding dan para intervenien 1 dan 2 terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Melihat suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyeta bahwa sekarang peng fugat untuk kasasi sebagai penggugat asli telah menggupat tergugattergugatdalam kasas sebagai tergugattergugat asli dan para intervenien dimuka persidangan Pengadilan Negeri Tanjungkarang pada pokoknya atas dalildalil :bahwa pada tanggal S Maret 1936 penggugat

telan mengajukan saksisaksiyaitu: Julman Ginoga bin Paniseg dan Saenal Paudi bin Salimin Paudi, keduanya telah meg 2bagaimana telah diuraikandalam duduk perkara;Menimbang, be orang dewasa yangmemberikan keter an di muka sidang,keterangan kedu satu sama laindan relevan deng Penggugat sertatidak ada halang but, maka keduasaksi tersebut tel ingga keterangankedua saksi terseb apat diterima;Menimbang, Jgugat, bukti tertulisdan keterangan para enemukan faktafaktahukum yang disimpulkan Bahwa Pengguge Fugat

Putusan No.161/Pdt.G/2019/PA.Sub ntara Pengugat dan Tergugat yang terusdirukunkan lagi yang disebabkan antara lain>nikah lagi dengan wanita lain.ahun berturut turut sejak berpisah tergugatab dalam hal memberikan Nafkah lahirterhadap Penggugat .Pertengkaran tersebut pada akhir bulan MeiJat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut,fugat dan Tergugat telah Pisah tempat tinggal denganal sekarang.Wa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan

denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, diperintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Majene untuk imkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap atat Nikah Kantor UrusanAgama yang mewilaya empat tinggal TergugatMenimbang termasuk bidangperkawinan, mak ) UndangUndangNomor 7 Tahun UndangUndangNomor 3 Tahun un 2009 tentangPeradilan Agama gat;Memperhat gundangan yangberlaku dan hukum a ini;Mengabulkan gugataMenjatuhkan talak satu ba Fugat

Bahwa, Pengguga arsabar dengan keadaanrumah tangga Pengguga Fugat saat ini, dengan harapansuatu saat keadaan tersebut akan berubah menjadi lebih baik, namunpada kenyataannya tidak demikian;10.

Tergudgat's ib h AnbarSepeng an Penggugat, lalupenggugat ya ft:C Tergugat ja Fugat hingga sekarang6. Bahwa karena tidak diberi nafkah sekitar tahun 2007 Penggugat pergibekerja ke luar negeri;7.

Halaman 4 dari 14 halaman bahwa sets gat bertempattinggal sekitar 3bulan, ggugat danTergug tidak adakomun mempedulikanlagi;4F Sk BAe 4+ bahwa ral antarakeduany afg J qs has adia hn Yag itu sejakTergugat tidak pernaha tidak pernahngirim nafkih fugat di Malysiatidak jelas k@bewadaanny Mage sg berpisah tempat bahwa Penggugatsudah lebih 8 tahuntinggal sampai saatlamanya; bahwa saksi sebagai kaka Penggugat atau orang yang dekatdengan Penggugat sudah pernah menasehati Penggugat, tapiusaha tersebut tidak

Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkanbahwaantara Penggugat dan Tergugat sejak 1 bulansesudah pernikahan mulai tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan sikap' Tergugatyang perhitungan dalam keuangan keluarga dan sikapTergugat yang egois dan berkata kasar kepada Penggugatyang puncaknya pada tanggal 12 Agustus 2011 disebabkanmasalah keuangan keluarga menyebabkan pertengkaran antaraPenggugat dan Penggugat diusir oleh Tergugat da rumah orang tuaTergugat serta ob fugat

saja akan tetapi sekarangsudah tidak harmonis, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena Tergugat sering mengungkitungkitmasalah nafkah yang sudah diberikan Tergugat kepada Penggugat; "S NG yang menjadi penyebabnya,ntykeaggugat dalam merawat adikpernah melakukan@an menurut cerita pakga: * 2iBahwa setahu 7 prang t es )etahu sa Si svete isah tempat tinggal tersebut antara Pengg Fe fugat

Putusan No.219/Pdt.G/2019/PA.Sub an Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; tangga Penggugat dan Tergugat rukun danbulan Maret 2015, rumah tangga Penggugatak harmonis karena Tergugat sering bertengkar arena Tergugat suka munimminuman keras dan Fugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal kurang lebihanya dan selama perpisahan tersebut Tergugat tidakmemenuhi kewajibannya sebagai suami kepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah pernah untuk menasehati