perkara ini sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku.Atau : Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan lain yangseadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan Pemohon danTermohon samasama hadir diwakili Kuasanya di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar berbaikan kembali dalam membina rumah tangga, namunPemohon bersikeras ingin menceraikan Termohon, bahkan dilanjutkandengan Mediasi oleh seorang Mediator (H.Affan

Pasal 82 UndangUndang ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50tahun 2009, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agarrukun kembali membina rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa perdamaian melalui peroses mediasi sebagaimanadikehendaki Peraturan Mahkamah Agung R.I No. 1 Tahun 2016, telah dilaksanakandengan mediator H.Affan

Rekapitulasi HasilPerhitungan Suara Pemilihan Umum Walikota/Wakil Walikota di Tingkat KotaSubulussalam Oleh Komisi Independen Pemilihan Kota Subulussalam Pada HariKamis Tanggal 02 Januari 20014 (Model DB1 KWK.KIP) dan RekapitulasiHasil Perhitungan Suara Pemilihan Umum Walikota/Wakil Walikota di TingkatKota Subulussalam Oleh Komisi Independen Pemilihan Kota SubulussalamPada Hari Kamis Tanggal 02 Januari 2014 masih dalam proses sengketa padaMahkamah Konstitusi, dalam sengketa tersebut Pihak Pemohon Adalah H.Affan

Negara BandaAceh tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili Gugatan ParaPenggugat (Kompetensi Absolut) ;B Perkaraa quo Telah Diadili oleh Mahkamah Lain;Bahwa selanjutnya Gugatan Para Penggugat dalam perkara a quo telahpernah diadili oleh Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia di Jakarta daputusannya telah berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) yaknidalam Perkara Nomor: 184/PHPU.DXI/2013 dan Perkara Nomor: 185/PHPU.DXI/2013 ;Bahwa Pihak dalam Perkara Nomor; 184/PHPU.DXI/2013, adalah H.Affan

1990, maka pemeriksaan pokok perkara dapatdilanjutkan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat yang masingmasingdidampingi oleh kuasa hukumnya hadir di persidangan, maka kedua belahpihak wajib melaksanakan mediasi sebagaimana Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016;Putusan Nomor 883/Pdt.G/2017/PA.MdnHalaman 6 dari 28 halaman7Bahwa untuk kepentingan mediasi, kKedua belah pihak sepakatmemilih mediator H.Affan

untukpemeriksaan perkara ini, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut untuk datang menghadap di persidangan, terhadap panggilan tersebutPenggugat dan Tergugat telah hadir secara inperson.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya maksimal mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Peraturan Mahkamah Agungnomor 1 Tahun 2016 pasal 7 ayat (1), Penggugat dan Tergugat telah dimediasioleh seorang mediator yang ditunjuk yaitu H.Affan

Rajterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Medan;c Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan yang berlaku;atau : Mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan Pemohon dan Termohonhadir secara in person di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar berbaikan kembali dalam membina rumah tangga, namun Pemohonbersikeras ingin menceraikan Termohon, bahkan dilanjutkan dengan Mediasi olehseorang Mediator (H.Affan

Daud, Baratberbatas dengan tanah sawah Ernawati, Utara berbatas dengantanah sawah Ilyas dan Selatan berbatas dengan tanah sawah H.Affan; Bahwa Sepengetahuan Saksi tanah sawah tersebut milikM. Amin yang diperolehnya dari harta peninggalan ayahnya danSaksi mengetahuinya berdasarkan pengakuan M Amin sendirikepada Saksi dan M. Amin pernah membawa Saksi untuk melihattanah sawah tersebut; Bahwa Sepengetahuan Saksi sepeninggal M. Amin tanahtersebut digarap oleh Muhammad bin M.

Daud, Baratberbatas dengan tanah sawah Ernawati, Utara berbatas dengantanah sawah Ilyas dan Selatan berbatas dengan tanah sawah H.Affan; Bahwa Sepengetahuan Saksi tanah sawah tersebut milikM. Amin (Kakek Penggugat), sepeninggalnya digarap olehanaknya yang bernama Muhammad bin M. Amin (ayahPenggugat) dan meninggal Muhammad bin M.

Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon hadir dalampersidangan maka ketua majelis menjelaskan kepada kedua belah pihakbahwa sesuai ketentuan pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung RI nomor 1tahun 2016, kedua belah pihak harus menempuh mediasi dengan niat baikdan ketua majelis telah pula menjelaskan akibatnya jika salah satu pihaktidak bersedia melaksanakan mediasi dengan niat baik,Bahwa untuk pelaksanaan mediasi, ketua majelis telah menunjuk H.Affan

Bahwa tujuan saksi mengarahkan pembelian beras tersebut kepada H.Affan melalui Terdakwa karena menurut penjelasan Terdakwa bahwaberas kemasan tersebut beras premium dan harganya murah; Bahwa benar ketika ditunjukkan barang bukti dipersidangan saksimembenarkannya; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut ada yang benar dan ada yang salah yaitumengenai terdakwa tidak kenal dan tidak pernah menghubungi saksi;5. Saksi Moh.

Affan sebagai suplayer beras yangsering membeli beras kepada terdakwa, yang mana untuk memenuhi pesanan H.Affan tersebut, maka terdakwa selaku pemilik sekaligus pengolah UD.Halaman 40 dari 48 Putusan Nomor 264/Pid.Sus/2020/PN.Smp.YUDATAMA ART memproduksi beras dikemas dalam plastik 5 kg menggunakanmerek Ikan Lele Super pada tanggal 26 Februari 2020 dengan mempekerjakanSaksi Moh.

Tahun 2008, yang dilaksanakan olehMediator Pengadilan Agama Medan, nama H.Affan Mukti, SH. M.Hum. tetapi tidakmenemukan solusi untuk merukunkan kembali antara Pemohon dengan Termohon;Bahwa karena perdamaian tidak berhasil, kemudian dibacakanlah suratpermohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh PemohonMenimbang bahwa berdasarkan permohonan Pemohon tersebut diatas,Termohon memberikan jawaban secara tertulis sebagai berikut :1.

/d T.V 7, T.Il S/d T.V 8, T.Il S/d T.V 9,dan T.II s/d T.V 10 adalah fotokopi yang telah dibubuhi materai.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil sangkalannya, TergugatVI, Tergugat VII, dan VIII telah mengajukan bukti Surat berupa T.VI s/d T.VIII1,sampai dengan T.VI s/d T.VIII15. yang dibubuhi materai secukupnya dan sesuaidengan aslinya dan untuk Tergugat VI, Tergugat VII, dan VIII telah mengajukan 4(empat) orang saksi dalam perkara ini yang bernama Humisarjana LumbanTobing, ST, Suherwanto, H.Affan

H.Affan Alfian, SE dan Drs. Salmaza, MAP;2.4. Drh. Jalaluddin dan Wagiman;2.5. H. Anasri, ST, MT dan Sabaruddin S, SPdl;3. Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 24 huruf b Qanun Aceh Nomor 12 Tahun2016 tentang Pemilinan Gubernur dan Wakil Gubernur, Bupati dan WakilBupati, serta Walikota dan Wakil Walikota, menentukan: Pasangan BakalCalon Gubernur dan Wakil Gubernur, Bupati dan Wakil Bupati, danWalikota dan Wakil Walikota harus memenuhi persyaratan sebagaiberikut: b. orang Aceh;4.

H.Affan dan Tgk. Marzuki Abubakar sebagai Ketuadan Sekretaris Yayasan Pendidikan Islam Bireuen pada tanggal 29Oktober 1981 bertepatan dengan tanggal 1 Muharam 1402, sampaidengan sekarang tanah Wakaf tersebut masih dalam tanggung jawabpengawasan pengurus Yayasan Pendidikan Islam Bireuen. Pada TahunHalaman 44 dari 96 hal.