KADIRyang sebelumnya berada di dalam Toko kemudiankeluar dari toko.e Bahwa setelah terdakwa mengetahui IFAN dan H.KADIR keluar dari Toko dan korban sudahmengeluarkan banyak darah kemudian terdakwa takutdan melarikan diri dengan membawa senjata tajamtersebut bersama dengan AGUS (DPO).e Bahwa kemudian korban dibawa oleh WATONO als BEJOdan IFAN ke klinik SMS tepatnya di depan tempatkejadian untuk diobati.e Bahwa berdasarkan Hasil Visum Et Repertum No.001/ VII10/ SMS tanggal 03 Desember 2010 yangditanda

KADIRyang sebelumnya berada di dalam Toko kemudiankeluar dari toko.e Bahwa setelah terdakwa mengetahui IFAN dan H.KADIR keluar dari Toko dan korban sudahmengeluarkan banyak darah kemudian terdakwa takutdan melarikan diri dengan membawa senjata tajamtersebut bersama dengan AGUS (DPO).

Syarifudin Otaya dan H.Kadir Tuna;4. Bahwa Majelis Hakim sangat keliru dalam pertimbangan hukumnya yangmenyatakan Piet H.L. Kaawoan dan saudarasaudaranya sebagai pemilik semulatanah objek sengketa hanya melakukan penjualan pada H.Kadir Tuna (SuamiPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi) dan pada saat jual beli hanya dibuatkankwitansi dan penyerahan 5 buah sertifikat, dan hal yang tidak mungkin kwitansi hanyaatas nama H. Kadir Tuna kemudian dapat dibuatkan akta jual beli dengan atas namaH.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;-
2. Menetapkan Pemohon (Hasnan bin H.Kadir) sebagai wali dari anak yang bernama Nia Ramadhani binti Maslian, lahir pada tanggal 17 September 2007, umur 12 tahun ;-

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 206.000 (dua ratus enam ribu rupiah);

Umrah binti H.Kadir., umur 24 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanUrusan Rumah Tangga, bertempat tinggal Desa Timoreng Panua, KecamatanPanca Rijang, Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberiketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Ya saya kenal Penggugat bernama Pengugat dan Tergugat bernama Tergugat;Penggugat adalah Kakak Kandung saya, sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga selama 16 tahun.; Ya Penggugat

perlumendengar keterangan saksi dari pihak keluarga atau orangorang yeng dekatdengan Penggugat maupun Tergugat guna mendapatkan kebenaran yangmeyakinkan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatan cerainya, selain buktisurat (P.), penggugat telah mengajukan pula alat bukti berupa 2 (dua) orang saksiyang telah disumpah di persidangan dan memberikan keterangan secara terpisahdi depan persidangan sebagaimana kewajiban saksi yang diatur dalam Pasal 171dan 175 R.Bg. masingmasing bernama Umrah binti H.Kadir

Pen. no.0066/Pdt.P/2018/PA.Pkppada tanggal tanggal 15 April 1999 di Kecamatan Gerunggang KotaPangkalpinang ;bahwa Saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan akad nikah;bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang, sedangkanPemohon II berstatus gadisbahwa yang menjadi wali Pemohon II adalah Bapak kandungPemohon II bernama Abdullah bin Yahya sedangkan yang menjadisaksi adalah Umar bin H.Kadir dan Kurnia bin Abdullah ;bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II dalamakad nikah

Pemohon II ; bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan akad nikahpada tanggal tanggal 15 April 1999 di Kecamatan Gerunggang KotaPangkalpinang ; bahwa Saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan akad nikah; bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang, sedangkanPemohon II berstatus gadis bahwa yang menjadi wali Pemohon II adalah Bapak kandungPemohon II bernama Abdullah bin Yahya sedangkan yang menjadisaksi adalah Umar bin H.Kadir

I dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah pada tanggal 01September 1993 di Dusun Sedayu Timur Desa Kediri Selatan KecamatanKediri Kabupaten Lombok Barat;Pada saat Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah, yangmenjadi wali adalah ayah kandung Pemohon II Berwakil Kepada H.ABDULLAH ;Pemohon I berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan;Pada saat Pemohon I dengan Pemohon IJ melangsungkan akad nikah dihadirioleh masyarakat banyak dan yang menjasi saksi nikah adalah H.RAMLI Bin H.KADIR

Ihsan berwakil kepada H.Kadir dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah) dibayar tunai.

bersama saksi korban MAT HARI dan rekan ABK(anak buah kapal) lainnya sekitar pukul 04.00 Wib dan terdakwameninggalkan ABK lainnya dengan tergesagesa menuju rumahnya untukmengambil clurit dan pisau lalu terdakwa mendatangi saksi korban danberniat member pelajaran atas perbuatan saksi korban yang telahmenyiram terdakwa dan ketika saksi korban mengambil sepeda motornyalalu terdakwa mendekati saksi korban dan mengayunkan cluritnya kearahsaksi korban mengenai kepala bagian belakang kemudian datang saksi H.KADIR

bersama saksi korban MAT HARI dan rekan ABK(anak buah kapal) lainnya sekitar pukul 04.00 Wib dan terdakwameninggalkan ABK lainnya dengan tergesagesa menuju rumahnya untukmengambil clurit dan pisau lalu terdakwa mendatangi saksi korban danberniat memberi pelajaran atas perbuatan saksi korban yang telahmenyiram terdakwa dan ketika saksi korban mengambil sepeda motornyalalu terdakwa mendekati saksi korban dan mengayunkan cluritnya kearahsaksi korban mengenai kepala bagian belakang kemudian datang saksi H.KADIR

Ramli bin H.Kadir dan Nasip bin Sanusi;Mas kawin yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II pada saat akad nikahadalah uang sebesar Rp.

Ramli bin H.Kadir dan Nasip bin Sanusi;Mas kawin yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II pada saat akad nikahadalah uang sebesar Rp. Rp. 1.000.000 ( Satu Juta Rupiah ), dibayar tunai; ;Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini belum pernah bercerai;Tidak ada pihak ketiga yang merasa keberatan atas hubungan Pemohon Idengan Pemohon II sebagai pasangan suami isteri;Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah keluar dari ajaran Islam (murtad);I dan Pemohon II dan dikaruniai 2 orang anak bernama : a.

berikut :Bahwa para Pemohon bertempat tinggal di Kelurahan Sulamu,Kecamatan Sulamu, Kabupaten Kupang;Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan secara syariat Islam pada tanggal 17Juli 1988 di Sulamu;Bahwa saksi turut hadir saat para Pemohon melangsungkanpernikahan;Bahwa yang bertindak selaku wali nikah adalah bapak kandungPemohon Il yang bernama DOAH TOGA yang kemudiandiwakilkan kepada Imam Masjid setempat;Bahwa pernikahan para Pemohon disaksikan oleh Bapak H.KADIR

Sulamu, Kabupaten Kupang;Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan secara syariat Islam pada tanggal 17Juli 1988 di Sulamu;Bahwa saksi turut hadir saat para Pemohon melangsungkanpernikahan;Bahwa yang bertindak selaku wali nikah adalah bapak kandungPemohon Il yang bernama DOAH TOGA yang kemudiandiwakilkan kepada Imam Masjid setempat;Halaman 5 dari 13 halamanPenetapan Istbat Nikah Nomor 23/Pat.P/2016/PA.KP Bahwa pernikahan para Pemohon disaksikan oleh Bapak H.KADIR

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Wahyu Hidayat bin H.Maman H.Kadir) terhadap Penggugat (Febby Febriyanti Ningsih binti Abdullah);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Muhammad Nur bin H.Kadir) terhadap Penggugat (Nurmiati Ali, S.Pi binti Ali Ima Batik);

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanah Grogot untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser untuk dicatat dalam daftar yang

Kubu Raya pada 13 Agustus 2004; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan tersebut; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikan adalah ayahPemohon II bernama Sayuti; Bahwa yang menikahkan adalah penghulu nikah bernama H.Kadir; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah M. Ali danJunaidi: Hal. 4 dari 11 Hal. Pen.

Kubu Raya pada 13 Agustus 2004; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan tersebut; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikahn adalah ayahPemohon II bernama Sayuti; Bahwa yang menikahkan adalah penghulu nikah bernama H.Kadir; Hal. 5 dari 11 Hal. Pen. No.72/Pdt.P/2019/PA.Sry Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah M.

Kadir (Tergugat Il s/dTergugat VIl).12.Bahwa oleh karena obyek sengketa bukan merupakan harta warisan dari H.Kadir bin Cakke akan tetapi harta milik sah Tergugat s/d Tergugat VII,sehingga tidak beralasan hukum jika Majelis Hakim Yang Mulia menetapkanobyek sengketa sebagai harta warisan dan membaginya kepada padaPenggugat.13.Bahwa oleh karena obyek sengketa bukan merupakan harta warisan dari H.Kadir bin cake akan tetapi harta milik sah Tergugat s/d Tergugat VIsehingga tidak beralasan hukum juka majelis

Karim tinggal di Kompleks pasar bersama denganlou dan saudarasaudaranya.Bahwa saksi tahu dan pada umumnya orang tahu bahwa tanah milik H.Kadir yang berada di lokasi pasar Malili diganti oleh pemerintah untukperluasan pasar malili.Bahwa setelah tanah milik H. Kadir diganti oleh Pemerintah, H. Karimmembeli rumah milik Musa yang terletak di jalan poros depan SMP Malilijalan Andi Djemma dan tinggal di rumah tersebut.Bahwa setahu saksi H.

Kadir sejak tahun 1950 karena bertetangga disekitar pasar MaliliBahwa H.Kadir dan Hj. Wenilu dikaruania lima orang anak yaitu H. Karim,Hj. Muharram, H. Anwar, H. Hamzah, Hj. Rugaya.Bahwa rumah H. Kadir di bongkar oleh Pemerintah lalu dipindahkan kekelompok rumah orang Cina yang menjadi gantinya dari pemerintah karenalokasi rumah H.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurut tatacara Agama Islam yang dilaksanakan pada tahun 2005 di Pulau Kera,KelurahanSulamu, Kecamatan Sulamu, Kabupaten Kupang dan telah memenuhi syarat danrukun nikah;Halaman 1 dari 5 halamanPenetapan Nomor 56/Pdt.P/2017 /PA.KPBahwa pada saat pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon lldilangsungkan, yang bertindak selaku Wali Nikah adalah orang tua kandungPemohon Il Bapak (EDI KIRAMANG) yang diwakilkan kepada Imam Masjid (H.KADIR) dan

Pada kolong keterangannya di tulis "dibeli labur dari Jabae", keteranganseperti ini tidak bisa dianggap sebagai bukti pengalihan hak atas tanahdari Jabae ke tangan H.Kadir Pale karena keterangan tersebut mudahsaja di tulis oleh orang yang tidak bertanggung jawab sekalipun tanpadasar jualbeli yang syah;c. Bagaimana mungkin bisa dibenarkan dibeli labur dari Jabae oleh H.Kadir Pale, padahal Jabae menjual labur pada H. Arba saja tidakterbukti dan juga H. Arba menjual labur pada H.

Pemohon adalah untuk mengesahkanperkawinan para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon menikah dengan Pemohon II karenasaksi hadir pada saat para Pemohon menikah yang berlangsung di Keppe,Desa Rante Belu, Kecamatan Larompong, Kabupaten Luwu pada tahun1990;Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam Desa setempat yangbernama Daras;Bahwa yang menjadi wali pada saat para Pemohon menikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Sattuang;Bahwa yang menjadi saksi pada saat para Pemohon menikah adalah H.Kadir

pengesahannikah dalam hal perkawinan para Pemohon yang tidak mempunyai halanganperkawinan menurut UndangUndang No.1 Tahun 1974 dan sejalan dengan Pasal7 ayat (2) dan (3) butir (e) Kompilasi Hukum Islam majelis berpendapat bahwasecara formal permohonan para Pemohon dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para Pemohon majelismenilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dengan walibernama Sattuang, dan disaksikan oleh dua orang masingmasing bernama H.Kadir

Bajji, oleh karena LaTawang lebih dahulu meninggal dunia dari pada Maddibu maka ahli warisLa Tawang yang harus ditetapkan adalah Maddibu dan H.Kadir(Penggugat), dan jika Maddibu meninggal dunia, maka yang ditetapkansebagai ahli waris adalah Hj.

Bajji dan H.Kadir (Penggugat) selaku ahli warispengganti dari La Tawang, jadi dengan demikian karena tidak ditemukan halhal yang tururai diatas, maka sangat jelas bahwa selain gugatan Penggugattidak jelas, juga telah terjadi kontrakdiktif antara posita dan petitum gugatan.Bahwa berdasarkan halhal yang terurai pada eksepsiparaTergugat diatas, oleh karena pengajuan gugatan dari Penggugattelah terdapat halhal yang tidak sempurnah yaitu Penggugat kelirumengajukan gugatan di pengadilan Agama, Penggugat

Bajji Bahwa saksi pernah mendengar kalau H.kadir di katakan polo letengnayaitu sewaktu Hj Baya ke kantor Desa untuk membalik nama semuatanahtanah H.

Made Penggeng .ternyata setelah di cari siapa siapaanak Made Penggeng dengan Maddibu sehingga oleh pemerintahsetempat memanggil H.Kadir untuk di mintai persetujuan atas maksuddan tujuan Hj Baya yaitu ingin membalik nama PBB dari atas namaMade Penggeng ke H.j Baya.Pada saat itu H.Kadir dikatakan oleh HjBaya kalau dia polo leteng.Bahwa untuk membuktikan dalil jawabannya,Tergugat melaluikuasanya mengajukan bukti sebagai berikut:Bukti Surat.1.

Made Penggeng seluas +1 Ha terletak diAjang Ale, Kel Attang Salo, Kec Marioriawa dengan batasbatas ; Sebelah utara berbatasan dengan sawah La Raufe ;Hal 32 dari 61 hal Put.No.0263 /Pdt.G/2018/PA.Wsp Sebelah timur berbatasan dengan sawah La Haling ; Sebelah selatan berbatasan dengan sawah Passima ; Sebelah Barat berbatasan dengan sawah H.Badawi.Sekarang dalam penguasaan La Nala sebagai pemegang gadaiBahwa yang menggadaikan adalah H.Kadir pada tahun 2010 sampaisekarang kepada La Nala.Bahwa saksi tahu

M E N E T A P K A N

1.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2.Menetapkan sah pernikahan Pemohon I, Asis bin H.Kadir dengan Pemohon II Nardawati binti Ambo Tang yang dilaksanakan pada tanggal tahun 2002 di Desa Lattimu, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo;

3.Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah

(8,21are)dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah Halimah H.Kadir, tanah Salem Abdullah Sebelah Selatan: Tanah Abubakar Salem, SaadiahAll SebelahTimur : Tanah Sukirman H.Arsyad, tanahldrus Abdullah Sebelah Barat : Gang Desa, Kali pengairanadalah milik Penggugat yang diperoleh dari H. Abdurrahman Bafadal.Menyatakan hukum bahwa penguasaan tanah obyek sengketa oleh paraTergugat adalah tidak sah dan merupakan Perbuatan Melawan Hukum;Halaman5 dari 15 hal.

Kadir sekarang menjaditanahHalimah H.Kadir, tanah Salem Abdullah. Sebelah Selatan :dahulu tanah kebun Ahmad sekarang tanahAbubakar Salem, tanah Saadiah All Sebelah Timur : Tanah kebun H. Kadir sekarang tanah SukirmanH.Arsyad dan Idrus AbdullahHalaman10 dari 15 hal.