Hanaping masingmasing bernama Abd. Kadir bin Hanaping (wafat diPangkajene pada tanggal 15 Mei 2010) dan Jamaruddin bin Hanaping kinimasih hidup telah mendapat pembagian harta warisan dari almarhumah PuangJelling sebelum meninggal dunia dan dikuasai sampai sekarang ini;Bahwa dari pihak ahli waris (para penggugat) sangat keberatan atas sikap paratergugat I, II, III, 1V dan V yang tidak mau membagi harta warisan a quo,.

Majelis Hakim yang terhormat kiranya berkenan mengadili danmemutus perkara ini dengan:a.b.Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslaag) yangdiletakkan atas obyek sengketa;Menyatakan secara hukum bahwa Sitti Rabiah binti Hanaping telah wafat diPangkajene pada tanggal 10 April 2008;Menetapkan secara hukum bahwa para penggugat dan tergugat I, II, III, V danV adalah ahli waris almarhum Sitti Rabiah binti Hanaping;Menetapkan secara hukum bahwa

obyek sengketa adalah harta warisanalmarhumah Sitti Rabiah binti Hanaping yang diperoleh dari neneknyabernama almarhumah Puang Jelling berupa :.

11 Juli 2011;P.4 : Fotokopi Surat keterangan dengan tulisan tangan yang menyatakan bahwaharta warisan Sitti Rabiah binti Hanaping belum terbagi kepada 7 oranganaknya yang ditandatangani oleh ketua RT PadoangDoangan bernamaSyamsuddin Pabeta, tertanggal 5 Juli 2011;P.5 : Fotokopi Surat Izin Mengemudi a.n.

Hamid danSitti Rabiah binti Hanaping;e bahwa saksi kenal dengan orang tua Sitti Rabiah, bapaknya bernama Hanaping,ibunya bernama Puang Jelling;e bahwa setahu saksi bapak kandung para penggugat masih hidup, sedang ibukandung para penggugat bernama Sitti Rabiah sudah meninggal;e bahwa setahu saksi Sitti Rabiah meninggal pada tanggal 10 April 2008;e bahwa saksi kenal dengan saudara kandung dari Sitti Rabiah yaitu bernama Abd.Kadir (almarhum) dan Jamaruddin;e bahwa setahu saksi Sitti Rabiah meninggalkan

Fadly AliasDede Bin Hamka Hanaping (terdakwa dalam berkas terpisah) dan saat itu saksiMuh.

Fadly Alias Dede Bin Hamka Hanaping (terdakwadalam berkas terpisah) dan pada saat itu pula saksi Muh.

FadlyAlias Dede Bin Hamka Hanaping namun saksi Muh. Fadly Alias Dede Bin HamkaHanaping tidak meminjamkan chas hp tersebut namun saksi mendengar saksi12Muh. Fadly Alias Dede Bin Hamka Hanaping berkata jangan mi dikembalikan,jual saja kemudian saksi mendengar saksi Muh.

Fadly Alias Dede Bin Hamka Hanaping justru berkata*siapa yang punya hp? dan saksi berkata *hpnya Andi lalu saksi Muh. FadlyAlias Dede Bin Hamka Hanaping berkata jangan moko kasih kembali ki, ambilsaja dan terdakwa berkata iya, jual saja dan saksi berkata bagaimana caranya?kemudian saksi Muh.

Fadly Alias Dede Bin Hamka Hanaping namun saksiMuh. Fadly Alias Dede Bin Hamka Hanaping justru berkata siapa yang punya hp? dansaksi Firmansyah Bin Irwansyah berkata *hpnya Andi lalu saksi Muh. Fadly Alias DedeBin Hamka Hanaping berkata jangan moko kasih kembali ki, ambil saja dan terdakwaberkata iya, jual saja dan saksi Firmansyah Bin Irwansyah berkata bagaimanacaranya? kemudian saksi Muh.

PENETAPANNomor 604/Padt.P/2015/PA MksZN ethREA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara penetapan ahli waris :Zainal Abidin Hanaping alias Zainal Hanafie bin Hanaping, umur 61tahun, agama Islam, pendidikan terakhir, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Pelita Raya V No. 9Kelurahan Buakana, Kecamatan Rappocini Kota Makassar,Dalam hal ini memberikan

adalah satusatunya keluargaterdekat almarhum Kallang.Bahwa Kallang (Sangkalangan) tidak berkeluarga sampai akhirhayatnya, semasa hidupnya hanya hidup seorang diri dan tidak pernahberistri .Bahwa Kallang (Sangkalangan) telah meninggal dunia sekitar tahun1957, dan sebelum meninggal dunia, almarhum Kallang(Sangkalangan) telah mengambil anak angkat yang bernama ZAINALABIDIN HANAPING alias ZAINAL HANAFIE bin HANAPING BinBAJENG.

/ Zainal Hanafie bin Hanaping Bin Bajeng .Hal. 2 dari6 hal.

No. 604/Pdt.P/2015/PA.Mks8.Bahwa orang tua Zainal Abidin Hanaping/Zainal Hanafie (Pemohon)yang bernama Naping bin Bajeng (BANGKA HANAPING/B.HANAPING) Sebelum meninggal dunia pada tanggal 03 Agustus1986 telah melimpahkan Haknya pada Zainal Hanafie / Zainal AbidinHanaping melalui Ketua Panitera Pengadilan Negeri Kelas KhususMakassar pada tanggal 15 Januari 1977 yang ditandatangani KetuaPanitera pada waktu itu yang menjabat adalah BASO ITUNG.

Menetapkan Ahli Waris Kallang (Sangkalangan) adalahZainal Abidin Hanaping alias Zainal Hanafie bin Hanaping binHal. 3 dari 6 hal. Pen. No. 604/Pdt.P/2015/PA.MksBajeng.3.

Sekira pukul 24.00 Wita Erwin Als Nina Bin Hanaping (berkasterpisah) ditelpon oleh ayahnya Hanaping Bin Dg. Sampara (dalam pencarian) danmenyuruhnya untuk mencuri sebuah motor Merk Suzuki Satria FU tetapi terdakwatidak mau kemudian Erwin Als Nina Bin Hanaping (berkas terpisah) menyerahkantelpon genggamnya kepada Terdakwa Sudirman Als Sudir Bin Dullah sehinggaTerdakwa Sudirman Als Sudir Bin Dullah yang kemudian berbicara denganHanaping Bin Dg.

Belum lama mencari, tidak jauh dari tempat Terdakwa Sudirman AlsSudir Bin Dullah berkumpul bersama temantemannya ada sebuah motor MerkSuzuki Satria FU 150 Nopol DD 4907 HA warna hitam merah yang sesuai denganpesanan Hanaping Bin Dg. Sampara (dalam pencarian) diparkir di sebuah kolongrumah. Kemudian Terdakwa Sudirman Als Sudir Bin Dullah kembali ketempatnya berkumpul semula tetapi temantemannya sudah tidur termasuk ErwinAls Nina Bin Hanaping (berkas terpisah). Tidak lama, Hanaping Bin Dg.

Sampara (dalam pencarian) sedang tidak berada dirumah.Erwin Als Nina Bin Hanaping (berkas terpisah) berusaha menghubunginya tetapitidak diangkat, kemudian Hanaping Bin Dg. Sampara (dalam pencarian) balikmenghubungi dan mengatakan bahwa dia sedang di Makassar dan menyuruh agarmotornya disimpan saja dibawah kolong rumah.

di Bantaeng, dan terdakwa beserta Erwinalias Nina janjian bertemu di daerah Kapas Kabupaten Bulukumba;Bahwa Erwin alias Nina beserta terdakwa tiba di rumah Bapak dari Erwinalias Nina yaitu Hanaping pada sekitar pukul 03.30 Wita di Bantaeng danketika Erwin alias Nina dan terdakwa tiba di sana, Hanaping tidak ada dirumah, lalu Erwin alias Nina menelpon Bapaknya namun panggilannyatidak diangkat oleh Hanaping;Bahwa tidak berselang lama kemudian, Hanaping menelpon balik, danErwin alias Nina menyampaikan

di Bantaeng, dan terdakwa beserta Erwinalias Nina janjian bertemu di daerah Kapas Kabupaten Bulukumba;Bahwa Erwin alias Nina beserta terdakwa tiba di rumah Bapak dari Erwinalias Nina yaitu Hanaping pada sekitar pukul 03.30 Wita di Bantaeng dan121314151617ketika Erwin alias Nina dan terdakwa tiba di sana, Hanaping tidak ada dirumah, lalu Erwin alias Nina menelpon Bapaknya namun panggilannyatidak diangkat oleh Hanaping;Bahwa tidak berselang lama kemudian, Hanaping menelpon balik, danErwin alias Nina

Akriadi, S.H
Terbanding/Tergugat : HASTUTI Binti HANAPING

., M.H danAkriadi,S.H ketiganya adalah Advokat dan KonsultanHukum pada Kantor hukum (Law Office) Nasrun Natsirdan Partner, yang berkedudukan di Jalan Pattimurah,Kelurahan Binanga, Kecamatan Mamuju, KabupatenMamuju, Sulawesi Barat, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 4 Mei 2020 dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Mamuju tanggal 11Mei 2020, dengan register Nomor 32/SK/V/2020/PAMmj, semula sebagai Pemohon sekarangPembanding.MelawanHastuti binti Hanaping, umur 37 Tahun, agama Islam,

Fadly Alias Dede Bin Hamka Hanaping (terdakwa dalam berkasterpisah) dan pada saat itu pula saksi Muh.

FadlyAlias Dede Bin Hamka Hanaping namun saksi Muh. Fadly Alias Dede Bin HamkaHanaping tidak meminjamkan chas hp tersebut namun saksi mendengar saksiMuh. Fadly Alias Dede Bin Hamka Hanaping berkata jangan mi dikembalikan,jual saja kemudian saksi mendengar saksi Muh.

Fadly Alias Dede Bin Hamka Hanaping justru berkata*siapa yang punya hp? dan saksi berkata *hpnya Andi lalu saksi Muh. FadlyAlias Dede Bin Hamka Hanaping berkata jangan moko kasih kembali ki, ambilsaja dan terdakwa berkata iya, jual saja dan saksi berkata bagaimana caranya?kemudian saksi Muh.

Fadly Alias Dede Bin Hamka Hanaping namun saksiMuh. Fadly Alias Dede Bin Hamka Hanaping justru berkata siapa yang punya hp? dansaksi Firmansyah Bin Irwansyah berkata *hpnya Andi lalu saksi Muh. Fadly Alias DedeBin Hamka Hanaping berkata jangan moko kasih kembali ki, ambil saja dan saksi AgusHidayat Alias Doddy Bin Azis Hidayat berkata ya, jual saja dan saksi Firmansyah BinIrwansyah berkata bagaimana caranya? kemudian saksi Muh.

Lei.SAGENA BIN HANAPING, (Almarhum), juga meninggalkan harta warisanyang belum terbagi kepada isteri dan beberapa anak/ ahli warisnya yaitutanah perumahan sengketa tersebut di atas, berdasarkan Rincik Cl Nomor494; Sedangkan semasa hidupnya Lei. Sagena Bin Hanaping memperolehtanah perumahan sengketa sebagai bagian warisan dari ibunya bernamaBugaalang Binti Pasere, (Almarhumah);.

Lel.Sagena bin Hanaping (Almarhum)juga meninggalkan harta warisan yang belum terbagi kepada isteri danbeberapa anak ahli warisnya yaitu tanah perumahan ... sedangkan semasahidupnya Lei. Sagena bin Hanaping memperoleh tanah perumahan sengketasebagai bagian warisan dari ibunya Bungalang binti Passere.Bahwa tanah obyek kepunyaan yang dikuasai Tergugat, bukanlahhak/warisan Penggugat.

Lel.Sagena bin Hanaping (Almarhum)juga meninggalkan harta warisan yang belum terbagi kepada isten danbeberapa anak ahli warisnya yaitu tanan perumahan.... sedangkan semasaHalaman 14 dari 31 halaman Putusan Nomor 400/PDT/2018/PT MKShidupnya LeL. Sagena bin Hanaping memperoleh tanah perumahan sengketasebagai bagian warisan dari ibunya Bungalang binti Passere.Bahwa tanah obyek kepunyaan yang dikuasai tergugat, bukanlahhak/warisan penggugat.

Tentu Jawabannya karena merekatahu tidak berhak untuk keberatan.Halaman 17 dari 31 halaman Putusan Nomor 400/PDT/2018/PT MKSKetika pihak ayah penggugat Lasagena bin Hanaping masih hidup, atauketika Bungaalang masih hidup pihak penggugat atau siapapun tidak pernahada yang mengajukan keberatan/klaim terhadap obyek tersebut karena diamengetahui bahwa apabila mengajukan keberatan atau mengklaim sebagaihak. maka pastilah akan mendapat teguran, penjelasan. halangan, AlmarhumLasagena bin Hanaping mengetahui

Lel Sagena bin Hanaping(Almarhum) juga meninggalkan harta warisan yang belum terbagi kepada isteridan beberapa anak ahli warisnya yaitu tanah perumahan ... sedangkan semasahidupnya Lel.

DEDE Bin HAMKA HANAPING (terdakwa dalam berkas terpisah), dan pada saat itu pula saksiMUH. FADLY als.

DEDEBin HAMKA HANAPING (terdakwa dalam berkas terpisah) dibawah kasur;e Bahwa pada malam hari itu juga sesudah HP tersebut berhasil diambil, kemudian terdakwa secarabersamasama saksi FIRMANSYAH Bin IRWANSYAH, saksi MUH. FADLY als. DEDE BinHAMKA HANAPING, saksi AGUS HIDAYAT als.

FADLY als.DEDE Bin HAMKA HANAPING, saksi AGUS HIDAYAT als.

HURDIN di Swaimbon padatanggal 10 Nopember 2013 Bahwa yang menjadi wali nikah adalah wali hakim bernama H.Muhammad Hanaping, dengan disaksikan oleh dua orang saksibernama H. Nurdin dan Baharuddin dengan mas kawin berupaHal. 3 dari 11 Hal.

Nurdin, pada tanggal10 Nopember 2013;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah wali hakim bernama H.Muhammad Hanaping, dengan disaksikan oleh dua orang saksibernama H. Nurdin dan Baharuddin dengan mas kawin berupaseperangkat alat sholat;Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebut karenasaksi hadir pada waktu pelaksanaan akad nikah ;Bahwa status Pemohon pada waktu menikah adalah jejaka, danHal. 4 dari 11 Hal.

Muhammad Hanaping, dan dihadiri saksi nikah dua orang diantaranyamasingmasing bernama: H. Nurdin dan Baharuddin dengan mas kawin berupaseperangkat alat sholat.

Muhammad Hanaping, dan dihadiri saksi nikah dua orang diantaranyamasingmasing bernama: H.

Muhammad Hanaping, dan dihadiri saksinikah dua orang diantaranya masingmasing bernama: H. Nurdin danBaharuddin dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat ; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak terdapat hubungan yangdapat menyebabkan dilarangnya perkawinan antara mereka, baik menurutperaturan perundanUndangan maupun menurut hukum Islam ;Hal. 7 dari 11 Hal.

PUTUSANNo. 197 K/TUN/2002DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Tata Usaha Negara dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :1.MADA BIN HANAPING, kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Jalan Cendana No. 27 B, KelurahanAlliritengaE, Kecamatan Maros Baru, Kabupaten Maros,RUMA BIN HANAPING, kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Jalan Cendana No. 27 B, KelurahanAlliritengaE, Kecamatan Maros Baru, Kabupaten Maros,dalam

itutetapi ia adalah pemilik sah bersama saudarasaudaranya atas tanah sengketatersebut, apalagi tercatat didalam buku rincik atas namanya (Mada binHanaping), walaupun sesama saudara tidak harmonis hubungan satu denganyang lainnya ;Bahwa setelah Mada bin Hanaping rukun kembali sesama saudaranyatepatnya pada bulan Oktober sekitar tanggal 23 Oktober 2000 barulahdisampaikan kepadanya (in casu Mada bin Hanaping) mengenai tanah yangdigugat oleh Yulia Hana Wijaya dengan sertifikat No.5720124 namun Mada

Tetap dimenangkan oleh Tergugat yang bernamaRUMA BIN HANAPING dan perkara tersebut telah memperoleh kekuatanHal. 6 dari 9 hal. Put.

No. 197 K/TUN/2002hukum yang tetap, namun pihak yang kalah YULIA HANA WUWAYAmengajukan gugatan baru melalui Pengadilan Negeri Maros yang dalampersidangan tanpa hadir pihak RUMA BIN HANAPING selaku Tergugat,sehingga perkara tersebut dimenangkan secara verstek oleh YULIA HANAWUAYA tersebut, keputusan perkara perdata terlampir dalam berkasperkara No. 48/Bdg TUN/2001/PT. TUN Mks. Sebagai bahanpertimbangan.Bahwa Keputusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi No. 48/BdgTUN/2001/PT.

RUMA BIN HANAPING, tersebut ;Hal. 8 dari 9 hal. Put.

Hanaping yang meninggal dunia pada tanggal 26 September 2013 adalah :

2.1. Hendro Sutikno bin Moh. Sholeh dalam kedudukan sebagai suami;

2.2. H. Hanaping bin Moh. Ali dalam kedudukan sebagai ayah kandung;

3. Menolak permohonan Pemohon selain dan selebihnya;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 176.000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Hanaping telah melangsungkanpernikahan di Distrik Merauke, sebagaimana Buku Kutipan Akta NikahNomor: 022/57/X1/2007, tertanggal 10 Nopember 2007, yang dikeluarkanoleh KUA Distrik Merauke, Kabupaten Merauke;1. Bahwa dari perkawinan tersebut, Hendro Sutikno bin Moh. Sholehdengan Mutmaindah binti H. Hanaping belum dikaruniai anak;2. Bahwa Mutmaindah binti H.

Hanaping bin Moh. Alisudah sudah tidak ada komunikasi;4. Bahwa Mutmaindah binti H. Hanaping meninggalkan sejumlah uangdalam bentuk tabungan di rekening Bank Mandiri atas namaMutmaindah, dengan nomor rekening: 1540007834314. KetikaPemohon bermaksud untuk mencairkan uang dan menutup rekeningatas nama Mutmaindah tersebut, pihak bank Mandiri menolak pencairandan penutupan tersebut tanpa adanya Penetapan Ahli Waris dariPengadilan;5.

Hanaping,yang meninggal dunia pada tanggal 26 September 2013 adalah :2.1. Hendro Sutikno bin Moh. Sholeh dalam kedudukan sebagai suami/duda;2.2. H. Hanaping bin Moh. Ali dalam kedudukan sebagai ayah kandung;3. Menyatakan H. Hanaping bin Moh. Ali tidak diketahui keberadaannya/mafqud;4.

Hanaping bin Moh.

Hanaping;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mempunyai hubunganperkawinan dengan almarhumah Mutmaindah dan H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hanaping bin Buhari)
dengan Pemohon II (Santi binti Lacigo) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Desember 1996 di Kelurahan Cabbenge, Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 266.000,00 ( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Susilawati binti Hanaping, umur 22 tahun;b. Apsani binti Hanaping, umur 20 tahun;c. Sukmawati binti Hanaping, umur 17 tahun;d. Saipul bin Hanaping, umur 13 tahun;e. Sumardi bin Hanaping, umur 9 tahun;f. Al Arifki Wahyu bin Hanaping, umur 8 tahun;g. Samsudding bin Hanaping, umur 4 tahun;5. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak terdaftar pada KantorUrusan Agama karena kelalaian Pemohon dan Pemohon II.6.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Hanaping bin Buhari) denganPemohon Il (Santi binti Lacigo) yang dilaksanakan pada tanggal 16Hal. 2 dari 9 Hal. Penetapan No. 190/Pat.P/2020/PA. WtpDesember 1996, di Kelurahan Cabbenge, Kecamatan Lilirilau, KabupatenSoppeng;3.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Hanaping bin Buhari) denganPemohon (Santi binti Lacigo) yang dilaksanakan pada tanggal 16Desember 1996, di Kelurahan Cabbenge, Kecamatan Lilirilau, KabupatenSoppeng;3.

Ramli bin Hanaping dengan #nama Pemohon/ Pemohon;3. Bahwa (Alm) Muh. Ramli bin Hanaping telah meninggal dunia dikediamannya di Dusun Bontomanai Desa Kanjilo Kecamatan BarombongKabupaten Gowa pada tanggal 25 September 2007, karena sakit;4. Bahwa setelah (Alm) Muh.

Ramli bin Hanaping meninggal dunia, anakkandungnya yang bernama #nama anak Pemohon tinggal bersama dan diasuhserta dididik dengan sepatutnya baik dari segi pendidikan formal maupunpendidikan mental spiritualnya dengan baik oleh Pemohon, demikian pulaHim. 1 dari 5 hlm. Putusan No. 400/Pdt.P/2019/PA Sgm.sebaliknya Pemohon mempunyai sifat dan perilaku yang baik dan terpujidilingkungan masyarakat sekitarnya sehingga dapat menjadi wali yang baikbagi anak kandungnya tersebut;5.

Memberi izin kepada Pemohon ( Hanaping bin Buhari ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Santi binti Lacigo ) di depan sidang Pengadilan Agama Watampone;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp476000,00 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Susi binti Hanaping, umur 22 tahunb. Afsani binti Hanaping, umur 20 tahunc. Sukmawati binti Hanaping, umur 19 tahund. Syaiful bin Hanaping, umur 12 tahune. Ardi bin Hanaping, umur 8 tahunf. Syamsuddin bin Hanaping, umur 5 tahunKe enam anak tersebut saat ini ikut bersama Termohon. Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak tahun 2018 antara Pemohon danTermohon sering muncul perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena:a.

Bahwa Pemohon bermaksud melangsungkan pernikahan denganseorang lakilaki yang bernama Hardawan bin Hanaping, lahir diBarru, uSia 33 tahun, pendidikan Strata 1, pekerjaan staff BadanPenanggulangan Bencana Daerah Kabupaten Barru, agama Islam, tempatkediaman di Jalan Tinumbu Padongko, Kelurahan Mangempang, KecamatanBarru, Kabupaten Barru;2. Bahwa antara Pemohon dan calon suami Pemohon sudah salingmencintai, sehingga Pemohon berniat untuk melangsungkan pernikahan;Hal. 1 dari 9 Hal.

Bahwa Pemohon tetap akan melangsungkan penikahan denganHardawan bin Hanaping, maka Pemohon mengajukan pemberitahuanhendak menikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Barru,Kabupaten Barru, namun ditolak dengan Surat Penolakan Nomor2029/Kua.21.02.02/pw.01.1/VIII/2021, tertanggal O6 Agustus 2021, karenayang berhak menjadi wali dalam pernikahan Pemohon dengan lakilakibernama Hardawan bin Hanaping adalah ayah kandung Pemohon;6.

Bukti surat tersebut telahbermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dan diperiksa oleh Hakim,dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, kemudian diberitanggal, paraf Hakim dan kode bukti P.4;Bukti Saksi.Saksi 1, Hamzah H bin Hanaping, umur 43 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan pengusaha ikan, bertempat tinggal di JalanTinumbu Padongko, Kelurahan Mangempang, Kecamatan Barru, KabupatenBarru, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenalPemohon

setempat, sebagaibukti tentang adanya hubungan nasab antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 yang berupa surat penolakanpernikahan, harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon telah melaporkanrencana pernikahannya ke Pegawai Pencatat Nikan Kantor Urusan AgamaKecamatan Barru, namun Pejabat tersebut menolak untuk menikahkan karenawali nikah Pemohon berdasarkan nasab enggan untuk menjadi wali nikah;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan 2 orang saksiyaitu: Hamzah H bin Hanaping

Penetapan No.198/Pdt.P/2021/PA.Bre Bahwa ayah kandung Pemohon enggan menjadi wali nikah bagiPemohon;e Bahwa wali nikah Pemohon telah dinasehati dan dimintai agar bersediamemberikan perwaliannya namun tetap menolak;e Bahwa Pemohon berstatus perawan dan lelaki Hardawan bin Hanapingberstatus jejaka;e Bahwa antara Pemohon dengan lelaki Hardawan bin Hanaping tidak adahubungan keluarga atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, ternyatabahwa

Sochrah Bangka hanaping
Tergugat:
1.H.Ramli Adele Bin Adele
2.H. Sakaria yusuf

SOCHRAH BANGKA HANAPING, umur 77 tahun, pekerjaanPensiunan, alamat di jalan Batua Raya No. 45RT/RW 002/006, Kelurahan Batua, KecamatanManggala, Kota Makassar, Provinsi SulawesiSelatan, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaSAID, SH, HANNANI PARANI, SH., dan ABDULMALIK KARIM, SH., Advokat dan KonsultanHukum, beralamat di jalan Bung Kompleks BumiBung Permai Blok A14/19, kota Makassar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18Nopember 2019, yang telah didaftarkan dan dicatatdi Kepaniteraan Pengadilan

SOCHRAH BANGKAHANAPING (Penggugat) adalah ahli waris yang sah AlmarhumMUHAMMAD SYAWIR ALIMenyatakan menurut hukum obyek sengketa menjadi milik DRA.SOCHRAH BANGKA HANAPING karena mewaris dari MUHAMMADSYAWIR ALI.Menyatakan menurut hukum penguasaan H. RAMLI ADELE bin ADELE(TERGUGATI) dan H. SAKARIA YUSUF (TERGUGATII) terhadapobyek sengketa adalah tanpa hak dan melawan hukum.Menghukum H.

strong>E N G A D I L I

DALAM EKSEPSI :

• Menolak Eksepsi Tergugat IV untuk seluruhnya;

DALAM POKOK POKOK PERKARA :

• Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
• Menyatakan menurut hukum bahwa tanah perumahan sengketa tersebut diatas adalah merupakan harta peninggalan ayah Penggugat bernama Sagena Bin Hanaping

SAGENABIN HANAPING, (Almarhum), juga meninggalkan harta warisan yang belumterbagi kepada isteri dan beberapa anak/ ahli warisnya yaitu tanah perumahansengketa tersebut di atas, berdasarkan Rincik Cl Nomor 494; Sedangkansemasa hidupnya Lei. Sagena Bin Hanaping memperoleh tanah perumahansengketa sebagai bagian warisan dari ibunya bernama Bugaalang Binti Pasere,(Almarhumah);3.

Lel.Sagena bin Hanaping (Almarhum) jugameninggalkan harta warisan yang belum terbagi kepada isteri dan beberapa anakahli warisnya yaitu tanah perumahan ... sedangkan semasa hidupnya Lei. Sagenabin Hanaping memperoleh tanah perumahan sengketa sebagai bagian warisan dariibunya Bungalang binti PassereBahwa tanah obyek kepunyaan yang dikuasai tergugat, bukanlah hak/warisan penggugat.

Lel.Sagena bin Hanaping (Almarhum) jugameninggalkan harta warisan yang belum terbagi kepada isten dan beberapa anakahli warisnya yartu tanah perumahan.... sedangkan semasa hidupnya LeL. Sagenabin Hanaping memperoleh tanah perumahan sengketa sebagai bagian warisan dariibunya Bungalang binti Passere.Bahwa tanah obyek kepunyaan yang dikuasai tergugat, bukanlah hak/wansanpenggugat.

Lel Sagena bin Hanaping(Almarhum) juga meninggalkan harta warisan yang belum terbagi kepada isteri danbeberapa anak ahli wansnya yaitu tanah perumahan ... sedangkan semasahidupnya Lel.

Sultani;Bahwa saksi mengetahui di atas obyek sengketa terdapat 3 (tiga) rumah,yang luasnya saksi tidak tahu tepatnya sekitar 18 Are (delapan belas are);Bahwa saksi mengetahui nama orang tua Penggugat yaitu bernama SagenaBin Hanaping dan isterinya Sapune;Bahwa saksi mengetahui sebagian anak Sagena Bin Hanaping dan Sapuneada 9 (sembilan) orang yaitu: Saidah, Sudarman, Supirman, Suparman,Sartika, Sarlena, Sarmila selanjutnya saksi Sudah lupa;Bahwa saksi dengan penggugat hubungannya adalah Bapak saksi

Wali Nikah yaitu Hanaping Dg. Nompo (paman PemohonIl Karena ayah kandungnya telah meninggal dunia);B. 2 (dua) orang saksi lakilaki yang dewasa dan beragamaIslam yaitu: Rabai Dg. Bombong MuinC. Mempelai yaitu Zaenal Dg. Nanro bin Muin (Pemohon 1)dan Nur Kanang binti Manromo (Pemohon II);D. Mahar berupa perhiasan emas seberat 5 gram;E. Imam yang menikahkan Imam/Penghulu kampongBontomanai);3.

Bahwa saksi hadir waktu acara pernikahan Pemohon dan Pemohon II sebagai saksi nikah pada acara pernikahantersebut.* Bahwa yang menikahkan atau yang menjadi wali adalahpaman Pemohon II yang bernama Hanaping Dg. Nompo karenaayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia begitu pulakakek Pemohon II telah meninggal dunia. Pemohon Il tidakmemiliki daudara kandung lakilaki.

Paman Pemohon II yang bernama Hanaping Dg. Nomposebagai wali nikah karena ayahnya dan kakeknya telah meninggaldunia, dengan maskawin berupa perhiasan emas seberat 5 gramdibayar tunai, dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Rabai Dg.

Paman Pemohon II yang bernama Hanaping Dg.Nompo sebagai wali nikah dengan maskawin berupa perhiasanemas seberat 5 gram dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Rabai Dg. Bombong dan Muin.2. Ketika menikah, pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, tidak ada ikatan pernikahan sebelumnya,keduanya tidak ada hubungan darah atau saudara sesusuan.

Paman Pemohon Ilyang bernama Hanaping Dg. Nompo sebagai wali nikah denganmaskawin berupa perhiasan emas seberat 5 gram dibayar tunai, dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Rabai Dg.Bombong dan Muin.

Harna binti Hanaping telah meninggal dunia pada tanggal 21 Januari 2023 karena sakit dalam keadaan Islam;

3. Menetapkan ahli waris almarhumah Dra. Hj. Harna binti Hanaping sebagai berikut:

3.1. Rosnah binti Hanaping Pemohon I

3.2. M. Nur Bakri, SE bin Hanaping Pemohon II

3.3. H. Bahar, S. Sos., M. Si bin Hanaping Pemohon III

3.4. Rusni binti Hanaping Pemohon IV

4.

yang terletak di DesaTowara, Kecamatan Petasia Timur, Kabupaten Morowali Utara;Dengan batasbatas:Batas sebelah utara dengan : Tanah milik Ambo Lala Abdullah,Batas sebelah timur dengan : Tanah milik Hanaping H.M.

Kasim,Batas sebelah selatan dengan : Tanah milik Baharia Hanaping,Batas sebelah barat dengan : Tanah milik Bakri Dg mangiri,Adalah milik Penggugat:Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai serta menggunakan objeksengketa tanpa alas hak yang sah serta tanpa seizin/persetujuanPenggugat adalah perbuatan melawan hukum;Memerintahkan Tergugat untuk membayar harga atas kerugian untukpenggantian objek sengketa sebesar Rp100.000.000.000,00 (seratusmiliar rupiah);Menghukum Tergugat untuk menyerahkan objek sengketa

Kasim,Batas sebelah selatan dengan : Tanah milik Baharia Hanaping,Batas sebelah barat dengan : Tanah milik Bakri Dg mangiri,Adalah milik Penggugat:Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai serta menggunakan objeksengketa tanpa alas hak yang sah serta tanpa seizin/persetujuanPenggugat adalah perbuatan melawan hukum;Memerintahkan Tergugat untuk membayar harga atas kerugian untukpenggantian objek sengketa sebesar Rp50.000.000.000,00 (lima puluhmiliar rupiah);Memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan objek

yang terletak diDesa Towara, Kecamatan Petasia Timur, Kabupaten Morowali Utara;Dengan batasbatas:Batas sebelah utara dengan : Tanah milik Ambo Lala Abdullah,Batas sebelah timur dengan : Tanah milik Hanaping H.M. Kasim,Batas sebelah selatan dengan: Tanah milik Baharia Hanaping,Batas sebelah barat dengan : Tanah milik Bakri Dg Mangiri,Adalah milik Penggugat;Halaman 6 dari & hal. Put. Nomor 895 K/Pdt/20213.