SIT SUBAEDAH rumah tanggaTerdakwa dalam keadaan harmonis, namun setelah dua bulan menikahrumah tangga Terdakwa sudah mulai ada ketidak harmonisan namun yangpaling parah yakni pada tahun 2013, puncak ketidak harmonisan dalam rumahtangga Terdakwa tidak dapat Terdakwa selesaikan hingga berujung padapenggugatan perceraian;Bahwa Penyebab ketidak harmonisan dalam rumah tangga Terdakwa denganHj. SIT SUBAEDAH tersebut yakni karena Hj.

SIT SUBAEDAH sudah tidakmelayani sepenuhnya tugas sebagai iobu rumah tangga, dan tidak menghargaiTerdakwa selaku suaminya;Bahwa dalam ketidak harmonisan rumah tangga Terdakwa dengan Hj.

SIT SUBAEDAH rumah tanggaTerdakwa dalam keadaan harmonis, namun setelah dua bulan menikahrumah tangga Terdakwa sudah mulai ada ketidak harmonisan namun yangpaling parah yakni pada tahun 2013, puncak ketidak harmonisan dalam rumahtangga Terdakwa tidak dapat Terdakwa selesaikan hingga berujung padapenggugatan perceraian;Bahwa dalam ketidak harmonisan rumah tangga Terdakwa dengan Hj.

terakhir Pemohon tinggal di JalanBayangkhara RUSUN POLRI, Keluarahan Watampone, sedangkanTermohon tinggal di Masumpu, Kecamatan Tanete Riattang, KabupatenBone dan sekarang mendekam di rumah tahanan PORES Bone; Bahwa, pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun beberapa tahun terakhir sudah tidak harmonis seringbertengkar,dan susah untuk dirukunkan kembali meskipun keluargasudah berusaha mendamaikan; Bahwa, penyebab ketidak harmonisan

rumah tanggaPemohon dan Termohon tersebut adalah karena Termohon sering berutangdan sering meninggalkan Pemohon tranpa izin dan tanpa sepengetahuanPemohon dan terakhir terjadinya pisah tempat tinggal, kini sudah 6 bulan,karena Termohon menghindar untuk membayar utang, sehingga Pemohonmerasa malu dan kecewa atas sikap dan tindakan Termohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi Pemohontentang adanya ketidak harmonisan dalam rumah tangga, karena seringnyaterjadi pertengkaran

tidak memungkinkan lagi,karena Pemohon sudah tidak kepingin lagi hidup bersama dalam sebuah rumahtangga, karena baik Pemohonsudah terlanjur kecewa dan merasa malu atassikap dan sifat Termohon, sehinga Pemohon bersikeras mau bercerai,sehingga usaha damai tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, kemudiandihubungkan alasanalasan Pemohon serta keinginan yang keras ingin berceraidengan Termohon, telah ditemukan fakta bahwa dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon terjadi ketidak harmonisan

Wip Salah satu pihak, masingmasing meninggalkan kewajibannya; Telah terjadi pisah ranjang/tempat tinggal bersama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalildalil permohonanPemohon yang berakibat adanya ketidak harmonisan dalam rumah tangganyadinilai cukup beralasan dan telah terbukti menurut hukum sebagaimana yangdimaksud dalam penjelasan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan jo.

rumahtangga Pemohon dan Termohonterjadi sejak bulan Juli 2010, bukan November 2010 ;Bahwa Ketidak harmonisan rumahtangga Pemohon dan Termohondisebabkan tidak adanya saling pengertian antara Pemohon danTermohon, terlebin sikap Termohon yang tidak menghargaiPemohon, pecemburu dan pemarah ;Bahwa Pemohon sering meninggalkan tempat kediaman bersamauntuk menghindari perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus antara Pemohon dan Termohon dan tidak

rumahtanggaPemohon dan Termohon yang Saksi ketahui bahwa Pemohon dnTermohon sudah pisah tempat kediaman;Bahwa penyebab dari ketidak harmonisan rumahtangga Pemohondan Termohon Saksi tidak mengetahui ;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah tempatkediaman tetapi Saksi tidak mengetahui sejak kapan Pemohon danTermohon tidak tinggal satu rumah;2..

rumahtangga Pemohon danTermohon yang Saksi ketahui bahwa Pemohon dan Termohon sudahpisah tempat kediaman;Bahwa penyebab dari ketidak harmonisan rumahtangga Pemohondan Termohon Saksi tidak mengetahui ;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah tempatkediaman sejak bulan Februari 2011 ;Menimbang, terhadap kesaksian dua orang Saksi Pemohon tersebut, danatas pertanyaan Ketua Majelis, Kuasa Hukum Pemohon menerangkan bahwaPemohon menjabat sebagai Pimpinan Umum media Sinar Indonesia ;Menimbang, bahwa

Ketidak harmonisan rumahtanggaPemohon dan Termohon tersebut disebabkan Pemohon bosan kepadaTermohon. Termohon tidak cemburu kepada Pemohon dan benarTermohon pernah marah kepada Pemohon tetapi dengan alasankarena Pemohon tidak pulang kerumah.

;Bahwa Sejak bulan Oktober 2010 Pemohon dan Termohon sudah tidaktinggal serumah lagi ;Bahwa Termohon tidak keberatan dan rela bercerai dari Pemohon :Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut di atas, selanjutnyaPemohon melalui Kuasa Hukumnya telah menyampaikan repliknya secara tertulissebagaimana yang tertuang dalam Berita Acara Persidangan ini, yang padapokoknya sebagai berikut ;Bahwa ketidak harmonisan rumahtangga Pemohon dan Termohonterjadi sejak bulan Juli 2010, bukan November 2010 ;Bahwa

Bahwa sejak bulan Desember 2005 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaketidak harmonisan, tidak ada kecocokan, sering cekcok antara penggugat dan tergugat;6.

Bahwa saksi tahu semula rumah tangga mereka berjaan harmonis hingga dikaruniaiketurunan, namun sejak bulan Desember 2005 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaketidak harmonisan, tidak ada kecocokan, sering cekcok antara penggugat dantergugat ;3.

, bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakan terbuktipenggugat dan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah adanya perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat yangdisebabkan karena ketidak harmonisan

yangbenar dan demi menghindari terjadinya kasus aress kebohongan besar, maka majelis tetapmewajibkan adanya alat bukti lain;Halaman 4 dari6 : Putusan nomor: 1520/Pdt.G/2008/PA.TAMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat semula rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Desember 2005 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaketidak harmonisan

rukun membina rumah tanggaselama dua tahun lebih di rumah orang tua Termohon, namun belumdikaruniai orang anak; Bahwa Pemohon pernah ke Malaysia setelah menikah denganTermohon dan bekerja sebagai sopir eskapator, namun hanya tigabulan, setelah itu kembali ke kampung sampai sekarang dan bekerjasebagai xxxxxx membantu orang tua Pemohon; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun hidup membina rumah tangga, namun pada bulan Juli 2019telah terjadi perselisinan dan pertengkaran (ketidak harmonisan

Putusan No.752/Padt.G/2019/PA.Prg Bahwa sebelum Pemohon dan Termohon menikah, Termohonsudah sering kesurupan, akan tetapi Pemohon tetap mau menikahdengan Termohon dengan harapan agar penyakitnya sembuh setelahmenikah, namun harapan tersebut tidak terwujud; Bahwa Pemohon dan keluarga sudah berusaha mengobatipenyakit Termohon, namun sampai sekarang tidak sembuh sembuh; Bahwa akibat ketidak harmonisan dan atau perselisihan danpertengkaran tersebut, telah terjadi pisah tempat tinggal selama duabulan

Putusan No.752/Pdt.G/2019/PA.Prgterjadinya pisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2019 sampai sekarang, namunyang menjadi pokok persoalan adalah tertuju kepada penyebab terjadinyaketidak harmonisan tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah mengajukanbuktibukti berupa surat bukti P. dan dua orang saksi dibawah sumpah menuruttatacara agama Islam, sebagai upaya untuk meneguhkan dalildalilgugatannya, sedang Termohon hanya dapat mengajukan dua orang saksidibawah sumpah menurut tatacara agama

Pemohon sudah tidakmemedulikan lagi Termohon;Menimbang, bahwa dari keterangan dua orang saksi yang diajukan olehPemohon telah mengetahui dan bersesuaian dengan dalildalil Pemohon,tentang terjadinya ketidak harmonisan dalam rumah tangga, yang berakibatterjadinya pisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2019 sampai sekarang, dalamhal mana kesaksian tersebut telah memenuhi batas minimal suatu pembuktian;Menimbang, bahwa Termohon dalam mempertahankan dalildalilbantahannya, telah mengajukan dua orang saksi

Putusan No.752/Pdt.G/2019/PA.Prgpisah tempat tinggal selama tiga bulan terhitung sejak bulan Juli 2019 sampaisekarang, selama itu telah diusahakan untuk dirukunkan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut,disimpulkan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah(broken marriage) dan sudah tidak ada harapan akan hidup rukun dalamrumah tangga , karena terjadinya ketidak harmonisan dalam rumah tanggaterusmenerus yang berakibat terjadinya pisah tempat tinggal

Bahwa ketidak harmonisan antara Penggugat dan Tergugat disebabkanantara lain karena Tergugat meninggalkan Penggugat selama 6 Tahun9 Bulan berturutturut, tanpa kembali dan tanpa memberikan nafkahsama sekali.. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga bersama Tergugat bahkan Penggugat telah meminta bantuankepada keluarga akan tetapi tidak berhasil..

adalah Kakak Kandung Penggugat Bahwa Saksi kenal, Tergugat adalah suami Penggugat bernamaTergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal terakhir di kediamanorang tua Penggugat di xxxxxx; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 1 orang anakyang bernama AK; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan September tahun 2012 mulai goyah seringterjadi pertengkaran secara terus menerus; Bahwa Saksi melihat langsung pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat; Bahwa ketidak harmonisan

sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah Teman dekat PenggugatBahwa Saksi kenal, Tergugat adalah suami Penggugat bernamaTergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal terakhir di kediamanorang tua Penggugat di xxxxx;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 1 orang anaklakilaki;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak enam tahun lalu mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat saja;Bahwa ketidak harmonisan

tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa ketidak harmonisan

Putusan No.1349/Pdt.G/2019/PA.Nph Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sak Setembertahun 2012 mulai goyah sering terjadi rtengkaran terusmenerus; Bahwa ketidak harmonisan antara Penggugat dan Tergugat disebabkanantara lain karena Tergugat meninggalkan Penggugat selama 6 Tahun9 ulan berturutturut dan tanpa memberikan nafkah sama sekali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin

SAKSI 1 PEMOHON, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal Kabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ayahPemoho); 722 n nn nn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn cence en en nnn ene Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukun dan harmonis,namun kemudian terjadi ketidak harmonisan/perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab ketidak harmonisan/perselisihan

SAKSI 2 PEMOHON, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal Kota Kediri; Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahpaman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukun dan harmonis,namun kemudian terjadi ketidak harmonisan/perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab ketidak harmonisan/perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Termohon tidak lama setelah

namun berdasarkan laporan mediator, ternyatamediasi telah gagal; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1 yang di ajukan Pemohonyang berupa photo copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohonyang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta sudah dicocokkandengan aslinya, terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat olehperkawinan yang sah; Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon yang pada pokoknyamenyatakan antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisan

Rumah tangga antara Pemohon danTermohon sejak Bulan Juli 2015 rumah tangga antara Pemohondengan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis.Bahwa ketidak harmonisan tersebut diakibatkan karena Termohontelah meninggalkan Termohon selama 3 tahun berturutturut dansampai saat ini tidak kembali serta tidak menjalankan kewajibannyasebagai seorang istri.Bahwa dari sikap Termohon tersebut, keadaan rumah tangga sudahtidak harmonis, sehingga Pemohon memutuskan untuk menceraikanTermohon.Bahwa Pemohon telah berusaha

Buruh HarianLepas, tempat tinggal di Xxxxxxxxx, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah keponakan Termohon; Bahwa Termohon adalah istri Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon terakhir tinggal bersamadi milik Pemohon di Kabupaten Bandung Barat; Bahwa Pemohon dan Termohon hingga saat ini telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Juli tahun 2015 mulai goyah dan tidakharmonis; Bahwa ketidak harmonisan

Putusan No.2384/Pdt.G/2019/PA.Nph Bahwa Pemohon dengan Termohon terakhir tinggal bersamadi milik Pemohon di Xxxxxxxxx; Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai keturunan; Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Juli tahun 2015 mulai goyah dan tidakharmonis; Bahwa ketidak harmonisan tersebut diakibatkan karenaTermohon telah meninggalkan Termohon selama 3 tahunberturutturut dan sampai saat ini tidak kembali serta tidakmenjalankan kewajibannya sebagai seorang istri

tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan cerai adalah bahwa ketidak harmonisan

saksi tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril sehingga keterangan kedua saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis namunsejak bulan Juli tahun 2015 mulai goyah dan tidak harmonis; Bahwa ketidak harmonisan

Bahwa ketidak harmonisan antara Penggugat dan Tergugat disebabkanantara lain karena Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkahkeluarga, Tergugat kurang terbuka terhadap peghasilan yang didapatnya, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari tidakcukup.. Bahwa puncak nya terjadi sejak bulan Juli 2014 antara Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal, Bahkan saat ini Tergugat sudahtidak deketahui keberadaannya..

berikut :Bahwa Saksi adalah Kakak Penggugat;Bahwa Saksi kenal, Tergugat adalah suami Penggugat bernamaTergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersamaXXxXxxx Kabupaten Bandung Barat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Maret tahun 2013 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa ketidak harmonisan

Putusan No.1735/Pdt.G/2020/PA.Nph Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersamaXXxXxxx Kabupaten Bandung Barat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Maret tahun 2013 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa ketidak harmonisan antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat kurang bertanggungjawab

tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa ketidak harmonisan

tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril sehingga keterangan kedua saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak MaretTahun 2013 mulai goyah sering terjadi pertengkaran terusmenerus; Bahwa ketidak harmonisan

memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat, Penggugat danTergugat adalah pasangan suami suami istri ;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah milik Penggugat dan Tergugat, dikaruniai duaorang anak;bahwa awalnyarumah tangga harmonis namun setelah anak kedualahir hubungan mereka tidak harmonis disebabkan karenaTergugat sering minum minuman keras dan malas bekerja sehinggakebutuhan keluarga ditanggung oleh Penggugat ;bahwa akibat ketidak harmonisan

menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir tinggal di rumah milik bersama dan dikaruniai dua oranganak;bahwa awalnya rumah tangga harmonis dan setelah memenasukibeberap tahun usia perkawinannya hubungan mulai tidakharmonis;bahwa penyebab tidak ada keharmonisan dalam rumah tanggahingga keduanya pisah tempat tingga disebabkan oleh TergugatHal4 dari 9 hal Put No 0733/Pdt.G/2019/PA.Wsp.yang sering minum minuman keras lagi tidak dapat memenuhikebutuhan dalam rumah tangga; bahwa akibat ketidak harmonisan

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. yang merupakan aktaotentik bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, maka terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah, maka bukti tersebut menjadi dasar pemeriksaan gugatan perceraian ini;Menimbang, bahwa oleh karenaalasan gugatan cerai yang diajukanPenggugat, bahwa tidak ada keharmonisan dalam rumah tangga untukmengetahui faktor penyebab ketidak harmonisan

keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil,sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 dan 309 R.Bg oleh karena itudapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis dan keterangan duaorang saksi, ditemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugatdan Tergugat pasangan suami istrisah, dan dikaruniaidua orang anak; Bahwa awalnya hubungan Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanharmonis namun setelah beberapa tahun usia perkawinannya mulaidiwarnai ketidak harmonisan

dalam rumah tangga hinggaterjadiperselisihan yang disebabkan karena Tergugat yang sering minumminuman yang memabukkan dan tidak dapat memenuhi kewajibannyaHal6 dari 9 hal Put No 0733/Pdt.G/2019/PA.Wsp.selaku kepala rumah tangga Bahwa akibat ketidak harmonisan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal yang hinggakinisembilan bulan lamanya; Bahwa selama pisah tidak ada perhatian dan kepedulian untuk kembalihidup bersama sebagaimana layaknya suami istri; Bahwa Penggugatdan Tergugat

Saksi umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidakada, tempat kediaman di BIN Malaka, Kelurahan Ompo, KecamatanLalabata, Kabupaten Soppeng, Bahwa saksi adalah ibu kendung Penggugat, Penggugat danTergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 1 tahun di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniaiHal 3 dari 9 hal Put Nomor 0442/Pdt.G/2018/PA.Wsp.satu orang anakbahwa awalnya rumah tangga harmonisan namun setelahbeberapa bulan

diaturdalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 dan Pasal 175 R.Bg dan keterangan saksisaksi Penggugat mengenai dalildalil gugatan Penggugat, adalah fakta yangdilihat sendiri, bersesuaian antara satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangan' saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil,sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa oleh karena alasan gugatan cerai yangdiajukan Penggugat, bahwa tidak ada keharmonisan dalam rumah tanggauntuk mengetahui faktor penyebab ketidak harmonisan

dekat dari pihak berperkara, guna memenuhi maksud Pasal 22Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis dan keterangan duaorang saksi, ditemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suami istri sah, dikaruniai satuorang anak; Bahwa setelah menikah tinggal bersama selama satu tahun di rumahorang tua Tergugat Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat awalnya dalamkeadaan harmonis namun beberapa bulan kemudian mulai diwarnaiketidak harmonisan

Bahwa puncak ketidak harmonisan terjadi pada bulan Juni 2016 sewaktuPenggugat diantar pulang hanya di turunkan di jalan Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal bersama sampaisekarang dua tahun lamanya dan selama itu pula tidak ada perhatian dankepedulian untuk kembali rukun dan hidup bersama = sebagaimanaselayaknya Ssuami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh keluarga namuntidak berhasil dan Penggugat tetap pada keinginannya untuk berceraidengan Tergugat;Menimbang, bahwa

berdasarkan fakta tersebut ditemukan faktahukum bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan sah,rumah tangga di warnai ketidak harmonisan dipecu karena ketidak mampuanTergugat memenuhi kewajiban sebaga kepala rumah tangga dalammenafkahi keluarga akibatnya pisah tempat tinggal yang sampai sekarang duatahun lamanya saling membiarkan;Menimbang, bahwa dengan fakta tersebut di atas, dihubungkankeadaan dipersidangann dimana Penggugat menunjukkan sikap dan tekaduntuk bercerai dengan Tergugat

Pajju, telah memberikan keterangan dibawahSsumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugatadalah sepupu dua kali dengan saksi, sedang Tergugat adalah suamiPenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 2 bulan lebih di rumah orang tua Penggugat di Desa Awolagading,Kecamatan Awangpone, Kabupaten Bone dan belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, kemudian setelah itu terjadi ketidak harmonisan

No.929/Pdt.G/2019/PA.Wtp Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 2 bulan lebih di rumah orang tua Penggugat di Desa Awolagading,Kecamatan Awangpone, Kabupaten Bone dan belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, kemudian setelah itu terjadi ketidak harmonisan antara Penggugatdan Tergugat karena perkawinan Penggugat dengan Tergugatdilaksanakan atas keinginan orang tua Penggugat dan orang tua Tergugatserta Tergugat tidak pernah memberikan

bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam Kitab Ahkam AlQur'an juz Il halaman405:AD ga Y alle 948 Gay ald Gyaliuell alsa Ge Sta Qt) os KaArtinya: "Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk menghadapdipersidangan, kemudian ia tidak menghadap maka ia termasuk orang yangdhalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil bahwa pada awalnya Penggugat danTergugat rukun rukun kemudiansetelah itu tidak pernah terjadi harmonisan

terdapat fakta hukum bahwaPenggugat dengan Tergugat suami istri sah yang menikah pada tanggal 6Oktober 2016 dengan demikian ada hubungan hukum antara Penggugatdan Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi kesatu dankedua, keduanya telan memberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut saling bersesuaian satusama lain dan menguatkan dalildalil gugatan Penggugat yang padapokoknya terjadinya ketidak harmonisan

tinggal tersebut, Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah terikat suamiisteri yang sah; Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamasebagai suami istri selama 2 bulan lebih di rumah orang tuaPenggugat dan belum dikaruniai anak, kemudian setelah itu munculketidak harmonisan

2010, tangal 09 Maret 2010, dan telah bermeterai cukup (P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu ;1.SAKSI KE 1 PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat tinggal Kabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun dan harmonis,namun kemudian terjadi ketidak harmonisan

;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan tersebut adalah karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah pulang sampai sekarang sudahsekitar 2 tahun lamanya;e Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernahkirim nafkah wajib kepada Penggugat;e Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat, namun tidakberhasil;SAKSI KE 2 PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal Kabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah

sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun dan harmonis,namun kemudian terjadi ketidak harmonisan;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan tersebut adalah karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah pulang sampai sekarang sudahsekitar 2 tahun lamanya;e Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernahkirim nafkah wajib kepada

Bahwa sejak Bulan Agustus 2017 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah disebabkan antara lain: Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan, pertengkaran dankesalah pahaman dalam membina rumah tangga dampak dari peristiwa itumenyebabkan adanya ketidak harmonisan rumah tangga. Tergugat tidak Peduli terhadap kebutuhan ekonomi rumah tangga.4.

tahun 2013; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Kp.Palawija, RT 003 RW 005 Desa Sukawangi, Kecamatan Singajaya,Kabupaten Garut, Provinsi Jawa Barat sebagai tempat tinggalbersama dan terakhir;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak bulan Agustus 2017 mulai tidak harmonis; Bahwa penyebabnya Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan, pertengkaran dan kesalah pahaman dalam membinarumah tangga dampak dari peristiwa itu menyebabkan adanyaketidak harmonisan

rumah tangga, Penggugat dengan TergugatHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 1485/Pdt.G/2018/PA.GrtScanned by CamScannersering terjadi perselisihan, pertengkaran dan kesalah pahamandalam membina rumah tangga dampak dari peristiwa itumenyebabkan adanya ketidak harmonisan rumah tangga; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar keduanya bertengkardan Penggugat sering mengeluh kepada saksi; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sejak bulan Oktober 2017; Bahwa saksi pernah

Palawija, RT 003 RW 005 Desa Sukawangi, KecamatanSingajaya, Kabupaten Garut, Provinsi Jawa Barat: Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak bulan Agustus 2017 mulai tidak harmonis; Bahwa penyebabnya Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan, pertengkaran dan kesalah pahaman dalam membinarumah tangga dampak dari peristiwa itu menyebabkan adanyaketidak harmonisan rumah tangga, Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan, pertengkaran dan kesalah pahamandalam

membina rumah tangga dampak dari peristiwa itumenyebabkan adanya ketidak harmonisan rumah tangga; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar keduanya bertengkardan Penggugat sering mengeluh kepada saksi; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sejak bulan Oktober 2017;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 1485/Pdt.G/2018/PA.GrtScanned by CamScanner Bahwa saksi pernah menasehati keduanya, namun tidak berhasildan keduanya sudah tidak bisa didamaikan lagi;Menimbang, bahwa

Saksi Pemohon, dibawah sumpahnya saksi menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sejak 4(empat) tahun yang lalu karena saksi berteman dengan Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang belumdikaruniai anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di Bontang;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak 2 (dua) bulan setelah pernikahan telah terjadiketidak harmonisan antara Pemohon

dengan Termohonnamun tidak berhasil;Saksi Il Pemohon, dibawah sumpahnya saksi menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sejak 2 (dua) tahunyang lalu karena saksi adalah teman kerja Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang belumdikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di Bontang;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak 2 (dua) bulan setelah pernikahan telah terjadiketidak harmonisan

antara Pemohon dengan Termohon;Bahwa penyebab ketidak harmonisan antara Pemohon denganTermohon karena tidak ada kecocokan;Bahwa Pemohon cerita kepada saksi kalau Pemohon dan Termohonsudah pisah rumah, Termohon yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama;Bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Pemohon dengan Termohonnamun tidak berhasil;Bahwa Pemohon telah menyatakan tidak akan mengajukan bukti apapunlagi di persidangan;Bahwa Termohon mengajukan alat bukti di persidangan berupa 1 (satu)orang saksi

antara Pemohon dengan Termohon;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan antara Pemohon dengan Termohonkarena sebelum pernikahan Pemohon berjanji akan membawa 1 (satu)orang anak dari pernikahan Pemohon terdahulu didalam rumah tanggaPemohon dan Termohon dan disetujui oleh Termohon namun setelahpernikahan ternyata Pemohon membawa 2 (dua) orang anak daripernikahan terdahulu di dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;e Bahwa sejak 2 (dua) bulan yang lalu Pemohon dan Termohon sudah pisahrumah, Termohon yang

samasama menyatakaningin bercerai walaupun telah ditempuh upayaupaya damai untukmempertahankan rumah tangga Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas, maka Majelis Hakim memberikan pertimbangan hukumsebagai berikut;> Bahwa tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak dapatterwujud dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon karena sejak awalpernikahan telah terjadi ketidak harmonisan

(bukti P 1),dengan demikian telah ternyata, bahwa Pemohon konvensi/Terbandingdengan Termohon konvensi/Pembanding adalah suami istri yang terikatdalam perkawinan yang sah oleh sebab itu pemeriksaan perkara inimemenuhi syarat untuk dilanjutkan;Menimbang, bahwa tentang keretakan dan ketidak harmonisan rumahtangga Termohon Konvensi/Pembanding dengan Pemohon Konvensi/Terbanding, menurut Pembanding dalam memori bandingnya bukanlahkarena termohon tidak mau pindah ke rumah dinas, melainkan disebabkanpemohon

selingkuh dengan perempuan lain yang demikian juga sesuaidengan keterangan 2 (dua) orang saksi Pemohon konvensi , oleh karenaPemohon Kenvensi/Terbanding sebagai penyebab terjadinya percekcokanatau ketidak harmonisan rumah tangga, seharusnya tidak mungkin untukmeminta cerai, pendapat Termohon konvensi/ Pembanding ini denganberdasar kepada Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia No 3Tahun 1981, yang menyatakan penyebab cekcok dan ketidak harmonisanrumah tangga, tidak mungkin untuk mengajukan

permohonan cerai,yangdemikian tidak dipertimbangkan oleh Hakim;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agamaberpendapat, dalam perkara permohonan cerai talak ini telah terjadi penyebabketidak harmonisan yang timbal balik, satu pihak Termohon konvensi/Pembanding tidak mau satu rumah dengan Pemohon konvensi/ Terbandingdan dipihak lain Pemohon konvensi/Terbanding pacaran dengan wanita lain,yang mana penyebab utamanya jadi kabur.

rumahtangga, sesuai dengan Surat Edaran Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo 3 Tahun 1981, terakhir telah pula ada Jurisprudensi Mahkamah AgungNO 38.K/AG/1990, Tanggal 5 Oktober 1991, yang tidak memandang lagi daripihak mana penyebab ketidak harmonisan tersebut, dan hal ini juga secaraumum sejalan dengan Penjelasan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,pasal 39 (f), jo.

Dalam ketentuan ini juga tidakmenetapkan penyebab ketidak harmonisan dari pihak mana timbulnya,apakah dari suami atau pihak isteri atau pihak ke tiga, dengan demikian telahtertolak alasan dengan dasar yang dikemukakan dalam jawaban PemohonKonvensi/Terbanding, oleh sebab itu dapat disimpulkan Pemohon Konvensi/Terbanding adalah pihak yang dibenarkan untuk mengajukan permohonanuntuk bercerai dan permohonan Pemohon Konvensi / Terbanding dalamperkara ini selanjutnya dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa

menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Siporennu Pinrang, dan hidup rukunmembina rumah tangga selama 7 (tujuh) bulan lamanya;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak bulan April 2015;Bahwa saksi tidak tahu penyebab ketidak harmonisan

antara Penggugatdan Tergugat, namun yang saksi tahu Tergugat meminta izin kepadaPenggugat untuk pergi merantau dengan alasan mencari nafkah, akantetapi setelah Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah mengirim nafkahuntuk Penggugat;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat sendiri dan juga tahu daricerita Penggugat tentang ketidak harmonisan antara Penggugat danTergugat;Bahwa saksi tidak tahu lagi sebab lainnya ketidak harmonisan antaraPenggugat dan Tergugat;Hal. 4 dari 12 Hal.

Putusan No.1021/Pdt.G/2020/PA.Prg Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak bulan April 2015; Bahwa saksi tidak tahu penyebab ketidak harmonisan antara Penggugatdan Tergugat, namun yang saksi tahu Tergugat meminta izin kepadaPenggugat untuk pergi merantau dengan alasan mencari nafkah, akantetapi setelah Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah mengirim nafkahuntuk Penggugat; Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat sendiri dan juga tahu daricerita Penggugat tentang ketidak

harmonisan antara Penggugat danTergugat; Bahwa saksi tidak tahu lagi sebab lainnya ketidak harmonisan antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan pisah tempat tinggal sejak bulanApril 2015 sampai sekarang atau sudah berjalan 5 (lima) tahun 7 (tujuh)bulan lamanya; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa saat ini Penggugat kembali dan tinggal bersama orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat pergi merantau dan setelah itu Tergugatkembali ke rumah orang tuanya

Bahwa mulai timbul ketidak harmonisan dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada sekitar pertengahan Juni 2016; diawali dariTergugat bersikap tidak sebagaimana kebiasaanya, Tergugat mulai jarangpulang rumah (broken marriage) dengan tanpa izin dan/atau pamit kepadaPenggugat; menyikapi keadaan seperti ini Penggugat berusahamenanyakannya secara baikbaik, namun Tergugat justru menanggapinyadengan sikap yang tidak patut dilakukan sebagai seorang suami terhadapistri, hal ini menyebabkan sering

terjadi percekcokan dan pertengkarandalam rumah tangganya; ketidak harmonisan ini berlangsung cukup lamakurang lebin sampai 6 bulan (dari pertengahan Juni 2016 sampai denganakhir Desember 2016);.

Bahwa dampak dari ketidak harmonisan ini, rasa kasih sayang Tergugatdirasakan oleh Penggugat serasa hampa, sikap saling menghargai,menghormati, mengasihi dan menyayangi menjadi memudar; sementara disisi lain kebutuhan ekonomi keluarga lebih dominan di topang olehPenggugat; uang hasil kerja Tergugat jarang diberikan kepada Penggugat;dengan kata lain Tergugat tidak mencukupi nafkah lahir maupun bathinsecara layak kepada Penggugat;.

Bahwa puncak dari ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTerguga terjadi pada awal Januari 2017, Tergugat meninggalkan Penggugatdan pulang ke rumah orang tuanya yang beralamat di KecamatanPagelaran, Kabupaten Cianjur, Provinsi Jawa Barat; dan Penggugat jugakembali pulang ke rumah orang tuanya yang beralamat di KecamatanHalaman 2 dari 9Krangkeng Kabupaten Indramayu Provinsi Jawa Barat; namun demikianTergugat pernah berpesan lisan mempersilahkan kepada Penggugat untukmengajukan Gugatan Cerai

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan karena Tergugat sudah tidak bertanggungjawabdalam masalah nafkah lahir terhadap Penggugat, sehinggamenimbulkan ketidak harmonisan dalam rumah tangga,danPenggugat tidak mau menerima keadaan ini;5.

kediaman di KabupatenTasikmalaya; dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikute Bahwa saksi kenal Penggugat karena Keponakanpenggugat dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2011 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya Tergugat sudah tidak bertanggungjawab dalam masalah penggugat,sehingga menimbulkanketidak harmonisan

kediaman di Kabupaten Tasikmalaya;dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikute Bahwa saksi kenal Penggugat karena Keponakanpenggugat dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak Tahun 2011 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya Tergugat sudah tidak bertanggungjawab dalam masalah penggugat,sehingga menimbulkanketidak harmonisan

dan pertengkarankarena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam masalahnafkah sehingga penggugat tidak menerima keadaantersebut;kemudian keretakan rumah tangga mencapai puncaknyadimana Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah/tempat tinggal selama kurang lebih 6 bulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksisebagaimana yang telah terurai diatas, Majelis Hakimtelah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagaiberikute Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan

dalam rumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karenaTergugat sudah tidak bertanggung jawab dalam masalahpenggugat,sehingga menimbulkan ketidak harmonisandalam rumah tanggae Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak 6 bulan;e Bahwa para saksi telah pernah menasehatinya akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, harus dinyatakan terbukti bahwa kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,telah terjadi

Bahwa pada Januari tahun 2017, keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidakharmonis lagi dikarenakan adanya ketidakcocokan dan ketidak harmonisan dalam rumah tangga, sehinggaPemohon dan Termohon terjadi pisah ranjang akan tetapi masih dalamsatu rumah.5.

Bahwa, katidak harmonisan dan ketidak cocokan antara Pemohon danTermohon sering terjadi karena : Termohon tidak mampu mengikuti keinginan Pemohon dalam hal inipindah domisili dari rumah orang tua Termohon di Cikke e, kerumah Orangtua Pemohon di Ongkoe, Kelurahan Lalabata Rilau, Kabupaten Soppeng.6. Bahwa, puncak ketidak harmonisan dan ketidak cocokanterjadi pada bulan April2017 sehingga Pemohon dan Termohon tidak pernah lagi ada kKecocokan danketidak harmonisan dalam berumah tangga.7.

bernama Hasnawati;Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga selama 7tahun, pertama tinggal bersama di rumah orang tua Termohonbelum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga awalnya bahagia, namun pada awal tahun2017 mulai diwarnai ketidakharmonisan hingga terjadi perselisihan;Bahwa perselisinan terjadi disebabkan, karena Permohon seringkeluar rumah tidak menghargai orang tua Termohon;Bahwa sikap Pemohon tidak perubahan mak Termohon jugamenginginkan berceraian dengan Pemohon sehingga menmabahketidak harmonisan