• Pemohon:
  1.Stevi Hentje Lumingkewas
  2.DESTES SINTIA DEWI MONGI

• Menyatakan Terdakwa HENTJE LIMANTO Alias MIMING Bin APIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN BAGI DIRI SENDIRI SECARA BERSAMA SAMA ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

  .- Terdakwa HENTJE LIMANTO als MIMING bin APIN

• MENGADILI

  1. Menyatakan Terdakwa Maxi Hentje Pangkey alias Hence telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan yang mengakibatkan luka berat ;
  2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa oleh karena itu selama 10 (sepuluh) bulan ;
  3. Menetapkan masa Penangkapan dan atau Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

  Penuntut Umum:
  VERA ERVINA MUSLIM,SH
  Terdakwa:
  MAXI HENTJE PANGKEY Alias HENCE

• Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HENTJE ROYA alias ENCE Diwakili Oleh : Maritje Rompis
  Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : RASTIN MOKODOMPIT, SH
  Terbanding/Penuntut Umum II : MARISKA J. KANDOU, SH

  Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tondano Nomor52/Pid.B/2020/PN Tnn tanggal 23 Juli 2020 beserta berkas perkaraatas nama terdakwa HENTJE ROYA alias ENCE tersebut:Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa HENTJE ROYA alias ENCE pada hari Senin tanggal 6Januari 2020 sekitar pukul 01.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Januari 2020 bertempat di simpang empat depan Gereja GMIMGolgota

  Pada korban tidak dilakukan pemeriksaanpenunjang/laboratorium.Kesimpulan :Telah diperiksa seorang lakilaki berumur dua puluh tahun dengan Luka robek ditangan kanan antara jari telunjuk dan ibu jari Akibat kekerasan benda tajam danmengakibatkan halangan untuk melakukan pekerjaan seharihari untuksementara waktu Sampai proses penyembuhan luka.Perbuatan Terdakwa HENTJE ROYA alias ENCE sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHPidana;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa HENTJE ROYA alias

  Menyatakan terdakwa HENTJE ROYA alias ENCE telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana diatur dalam dakwaan Pasal 351 Ayat(1) KUHP.2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa HENTJE ROYA alias ENCEdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun penjara dikurangi selamaterdakwa berada didalam masa tahanan yang telah dijalaninya.3.

  Terdakwa HENTJE ROYA alias ENCE yang telah menjatuhkan pidanapenjara dibawah Tuntutan Jaksa Penuntut Umum.Bahwa Jaksa Penuntut Umum telah membacakan amar tuntutannya yang manasalan satu amarnya meminta agar terdakwa HENTJE ROYA alias ENCEdijatuhi Pidana Penjara selama 2 (dua) Tahun namun dalam Putusan, Hakim PNTondano hanya menjatuhi hukuman pidana penjara kepda Terdakwa HENTJEHal 8 dari 16 halaman putusan Pidana Nomor 65/PID/2020/PT MNDROYA alias ENCE selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan sehingga

  Sehingga,kami Penasehat Hukum memohon kepada Majelis Hakim PengadilanTinggi Supaya terdakwa HENTJE ROYA alias ENCE dapat dibebaskandari semua dakwaan dan dari semua tuntutan hukum.

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan terdakwa JOSEP RUDDY TAMASOLENG ALS HENTJE TAMASOLENG Bin ANTONIUS WIM TAMASOLENG. telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan ;
  3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  4. Menetapkan barang bukti berupa:

  1. Akta pendiri CV.

• Satu bendel Screen Soot WA berita dari Hentje yang dikirimkan ke Kuswanto Soeharsono.

Tetapterlampirdalamberkasperkara.

1. Membebankan kepadaTerdakwa membayar biaya perkara masing sejumlah Rp.2.000.- (dua ribu rupiah) ;


Terdakwa:
JOSEP RUDDY TAMASOLENG ALS HENTJE TAMASOLENG Bin ANTONIUS WIM TAMASOLENG

• serta surat ukurdesa atas nama Edu Manewus dankwintansi pembelian dari terdakwa kepada Hentje Rondonuwu; Bahwa luas tanah saksi tersebut sekitar 1.420 m?

  Terdakwa;Bahwa Terdakwa baru menyatakan keberatan pada tahun 2019;Bahwa Terdakwa tidak pernah merantau keluar kecuali pindah tempattinggal di kelurahan Matungkas;Bahwa saksi pernah melihat surat ukur atas nama Eduard Maneus;Bahwa saksi menyaksikan transaksi jual beli tanah antara Hentje danSaksi korban;Bahwa pada saat saksi koroan membeli tanah tersebut, saksi korbanhanya melihat surat ukur dan kwitansi dan tidak pernah membukaregister;Bahwa saksi tidak melihattransaksi jual beli tanah antara Hentje

  Saksi JULIUS RURU Alias LIUSBahwa saksi menerangkan bahwa tanah tersebut berbatasan dengantanah milik saksi;Bahwa tanah tersebut milik Terdakwa awalnya namun saat ini sudahdijual kepada saksi korban;Bahwatanah tersebut dijual oleh Terdakwa pada tahun 2000;Bahwa saksi tidak pernah melihat surat ukur atas nama Terdakwa dankwitansl;Bahwa saksi pernah melihat Hentje Rondonuwu mengambil kelapa ditanah tersebut pada tahun 2000 dan saat ditanya Hentje mengakubahwa tanah tersebut sudah dibelinya dari Terdakwa

  Catatan Persidangan Nomor:6/Pid.C/2019/PN Arm Bahwa Terdakwa menjual tanah tersebut kepada Hentje pada tahun2000 dan saksi mengetahui bahwa tanah tersebut sudah dijual kepadaHentje karena ayah dari Hentje melakukan pembersihan di tanahtersebut dan memberitahu saksi bahwa tanah tersebut sudah dijual olehTerdakwa kepada Hentje; Bahwa saksi hanya mendengar bahwa Hentje menjual kembali tanahtersebut kepada saksi korban; Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai suratsurat mengenai tanahtersebut; Bahwa saksi

  Rondonuwu membeli tanahtersebut dari terdakwa pada tahun 2000 dan sejak saat itu Hentje Rondunuwuke tanah tersebut dan mengolah dengan cara menanam kelapa dan mengambilhasilnya dan terdakwa maupun keluarga terdakwa tidak ada yang keberatanataupun melarang Hentje Rondonuwu masuk dan mengolah tanah tersebutserta keterangan saksi Richard Engkeng, saksi Adolf Niomba dan saksi NoviEngkeng yang menerangkan sejak saksi Richard Engkeng membeli tanahtersebut dari Hentje Rondunuwu dan menguasai tanah tersebut

• .;-------------------- Dipergunakan dalam berkas perkara lain (Terdakwa Hentje Saleky alias Geba) .;--------------------------------------------------------------------------- 6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).;-----------------------------------------------------------------------

  jalan ina tunai karang panjang, sementara Saksi GustiHentje Saleky alias Geba (Terdakwa dalam berkas perkara terpisah)mengikuti dari belakang dengan menggunakan sepedaBahwa setelah sampai di galala, Terdakwa dan Saksi Hentje Saleky aliasGeba (Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) berhenti dibawahjembatan dan Terdakwa bersama Saksi Hentje Saleky alias Geba(Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) menyambung kabel padakunci kontak sepeda motor yamaha mio sporty warna biru denganmenggunakan kawat.

  j nn neon en nn nen n en en nen n en ennnneBahwa ketika sepeda motor yamaha mio sporty warna biru tersebutberhasil dinyalakan / dihidupkan oleh Terdakwa dan Saksi Hentje Salekyalias Geba (Terdakwa dalam berkas perkara terpisah), kemudianTerdakwa bersama Saksi Hentje Saleky alias Geba (Terdakwa dalamberkas perkara terpisah) membawa sepeda motor yamaha mio sportywarna biru tersebut ke Desa Poka untuk dijual kepada teman Terdakwayang bernama Rileks dengan harga Rp.2.500.000, (dua juta lima ratusribU

  Anggi secara bersama sama atau sendiri sendiri dengan Saksi Hentje Saleki Als.

  2013 sekitarpukul 02.00 Wit, Terdakwa bersama Saksi Hentje Saleky alias Geba(Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) berboncengan dengansepeda motor melintasi jalan De Fretes di belakang RST Ambontepatnya di Lorong Soabali, melihat 1 (satu) unit sepeda motor hondabeat berwarna putih hijau yang sedang parkir di halaman sebuah rumah,kemudian Saksi Hentje Saleky alias Geba (Terdakwa dalam berkasperkara terpisah) menhentikan sepeda motornya dan berkata kepadaTerdakwa : Ose (kamu) Ambil Motor ItuBahwa

  kemudian Terdakwa masuk ke halaman rumah tersebut danmengambil sepeda motor honda beat warna putih hijau yang sedang12parkir itu Kemudian duduk diatasnya, sementara Saksi Hentje Salekyalias Geba (Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) mendorong daribelakang sampai sepeda motor itu keluar dari halaman rumah tersebutdan Terdakwa menghidupkan sepeda motor itu dengan menggunakankawat, kemudian setelah mesin sepeda motor berhasil dihidupkan /dinyalakan, saksi Hentje Saleky alias Geba (Terdakwa dalam

• Bay Pass Ngurah Rai, Ruko Kuta Megah No. 15, Kuta Bali ;n Bahwa saksi Hentje kemudian mengajukan permohonan pendaftaran atasmerek pia Legong dan kemudian memperoleh sertifikat merek atas pia Legongpada tanggal 7 Nopember 2007, setelah memiliki hak atas merek terhadap piaLegong, saksi Hentje selanjutnya mengajukan permohonan pendaftaran desainindustri pada tanggal 22 September 2011, dan atas permohonan dimaksud,kemudian diterbitkan sertifikat pendafatarn atas desain industri dengan No.ID0 025 792D

  Janger, foto seorang gadis yangsedang menari Janger, gambar Pulau Bali, No.Dinkes : PJIRTNo.806517101372 dan keterangan rasa berupa keju, coklat, kacang ijodan kacang tanah ; e Pada tampak samping kiri dan kanan dicantumkan komposisi/bahan; e Pada tampak atas dicantumkan tanggal daluwarsa, alamat dan labeln Bahwa sebelum membuat kemasan pia Janger, terdakwa sebelumnyapernah membeli dan memperhatikan kemasan pia Legong ; non Bahwa mengetahui terdakwa memasarkan pia Janger yang kemasannyamenurut saksi Hentje

  mempunyai persamaan dengan kemasan pia Legongmiliknya, terlebih lagi terdapat beberapa pelanggan pia Legong yangmenyampaikan pernah keliru telah membeli pia Janger dikarenakan merakayakin pia yang dibelinya merupakan pia Legong, padahal saksi Hentje tidakpernah memberikan lisensi kepada terdakwa untuk menikmati manfaatekonomi dari desain industri pia Legong, maka saksi Hentje kemudianmemperingatkan terdakwa melalui surat somasi yang dibuat oleh kuasahukumnya (Sdr.

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) kotak kemasan pia Legong ; 1 (satu)lembar fofo copy Sertifikat Desain Industri tertanggal 22September 2011 atas nama pendesain Hentje dengan nomorpendaftaran ID 0 025 792D ;; 1 (satu) lembar kertas berisi tanda terima pengiriman somasitertanggal 21 Pebruari 2013 dikembalikan kepada saksi Hentje; 1 (satu) buah buku tulis yang berisi catatan penjualan pia Janger,dikembalikan kepada terdakwa Antonius Yanto Sako ; 2 (dua) dos/kotak pia Janger yang berisi masingmasing

• mata35 cm, panjang gagang 12,5 cm yang salah satu sisinya tajam dan saatterdakwa kembali terdakwa melihat korban keluar dari rumah lelaki MARSELTAMBUN, kemudian terdakwa langsung mendekati korban dan dari arahbelakang terdakwa mengayunkan parang tersebut ke kepala korban sebanyak 2(dua) kali, kKemudian korban membalik badannya menghadap terdakwa danterdakwa kembali mengayunkan parang tersebut sebanyak 1 (satu) kali danmengenai bagian bawah telinga korban, kemudian korban lari menuju rumahsaksi HENTJE

  Jerico Somba yangsedang beristirahat di rumah, tibatiba mendengar ada suara meminta tolongdari arah depan rumah Saksi Hentje Jerico Somba dan mendengar suaratersebut, Saksi Hentje Jerico Somba langsung keluar rumah dan disanaSaksi Hentje Jerico Somba melihat Korban dalam keadaan tersandar didinding rumah Saksi Hentje Jerico Somba dan dalam keadaan mengeluarkanbanyak darah dari kepalanya dan Terdakwa kemudian datang dan berkatatunggu lalu Terdakwa pergi dengan mengendarai sepeda motor namun tidakkembali

  , dan setelah itu Saksi Hentje Jerico Somba langsung mencaribantuan ke tetangga sekitar lalu membawa Korban pergi ke Rumah SakitTeep kemudian dirujuk ke Rumah Sakit GMIM Kalooran Amurang dan tidakHalaman 14 dari 24 Putusan Nomor 47/Pid.B/2021/PN Amrberapa lama setelah korban tiba di Rumah Sakit GMIM Kalooran Amurang,korban meninggal dunia; Bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor 0599/VER/03/II/2021tertanggal 17 Januari 2021 atas nama Ferna Laoh yang ditandatangani olehdr.

  JericoSomba yang sedang beristirahat di rumah, tibatiba mendengar ada suarameminta tolong dari arah depan rumah Saksi Hentje Jerico Somba danmendengar suara tersebut, Saksi Hentje Jerico Somba langsung keluar rumahdan disana Saksi Hentje Jerico Somba melihat Korban dalam keadaantersandar di dinding rumah Saksi Hentje Jerico Somba dan dalam keadaanmengeluarkan banyak darah dari kepalanya dan Terdakwa kemudian datangdan berkata tunggu lalu Terdakwa pergi dengan mengendarai sepeda motornamun tidak

  kembali, dan setelah itu Saksi Hentje Jerico Somba langsungmencari bantuan ke tetangga sekitar lalu membawa Korban pergi ke RumahSakit Teep kemudian dirujuk ke Rumah Sakit GMIM Kalooran Amurang dantidak berapa lama setelah korban tiba di Rumah Sakit GMIM Kalooran Amurang,korban meninggal dunia;Halaman 18 dari 24 Putusan Nomor 47/Pid.B/2021/PN AmrMenimbang, bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor0599/VER/03/II/2021 tertanggal 17 Januari 2021 atas nama Ferna Laoh yangditandatangani oleh dr.

• Marthen Rompas kepada JodyF.Rompas yang dibuat pada tanggal O03 Pebruari 1988 denganmenggunakan stempel/ cap Lurah Tikala Baru Hentje Palit adalah tidakbenar sedangkan pemekaran Kecamatan berlaku pada tahun 2001.

  Pemeriksaan terhadap tanda tangan atasnama HENTJE PALIT : 1(satu) buah tanda tangan atas nama HENTJE PALIT pada dokumen bukti, selanjutnya dalam berita acara disebut sebagai Questioned TandaTangan (QT) Setelah dilakukan pemeriksaan terhadap tanda tangan bukti (QT)didapatkan adanya tanda tangan jiplakan, yaitu dengan menggunakan Karbonmengikuti alur tanda tangan kemudian dipertebal dengan pena.Untuk uraian penjelasan akan dilampirkan foto serta ditunjukkan dengan tandapanah.Adapun cirricirinya adalah

  Bahwa Surat Keterangan Pemberian /Hibah tertanggal 3 Pebruari 1988 tersebut akan dipergunakan para Terdakwauntuk Pengurusan balik nama serta penerbitan Sertifikat.Bahwa selain itu berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris NomorLab : 1344/ DCF/ VIII/ 2014 tanggal 22 Agustus 2014.Pemeriksaan terhadap tanda tangan atas nama HENTJE PALIT :1(satu) buah tanda tangan atas nama HENTJE PALIT pada dokumen bukti,selanjutnya dalam berita acara disebut sebagai Questioned Tanda Tangan(QT) Setelah dilakukan

  ukur dan register tanah;Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris NomorLab : 1844/DCF/VIII/2014 tanggal 22 Agustus 2014.Pemeriksaan terhadap tanda tangan atas nama HENTJE PALIT : 1(satu) buah tanda tangan atas nama HENTJE PALIT pada dokumen bukti,selanjutnya dalam berita acara disebut sebagai Questioned Tanda Tangan(QT) Setelah dilakukan pemeriksaan terhadap tanda tangan bukti (QT)didapatkan adanya tanda tangan jiplakan, yaitu dengan menggunakanKarbon mengikuti alur tanda tangan

  Palit yang menyatakania pernah didatangi Terdakwa dan Terdakwa II dirumahnya padatahun 2013 untuk menandatangani suratsurat yang ia tidak ingatlagi padahal Saksi tersebut sudah tidak menjabat Lurah Tikala lagikarena saksi Hentje Palit menjabat Lurah Tikala pada tahun 1986s/d 1994;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor Lab :1344/DCF/VIII/2014 tanggal 22 Agustus 2014 tentang Pemeriksaanterhadap tanda tangan atas nama HENTJE PALIT, dimana berdasarkanHalaman 57 dari 63 PTSN No

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Hentje bin Pan Juk Jin) terhadap Penggugat (Rika Agustin Veronika binti Haru Almadi);
  4. Menetapkan anak Penggugat dengan Tergugat bernama Vabian Alfaro Putra Hentje bin Hentje, lahir pada tanggal 08 Februari 2017 dalam

• Pada hari sabtu tanggal 3 Mei 2014 sekitar pukul 12.00 WITA saatsaksi korban ROBI WALASONDAHH A lias KO dan saksi HENTJE TURANGANalias ENCE secara kebetulan lewat di depan rumah Terdakwa ANEKEBONGOLO alias KE, lalu Terdakwa memanggil saksi korban ROBIWALASONDAKHH alias KO dengan kalimat "KO SINGGA DULU KWADIRUMAH" artinya "KO MAMPIR DULU DIRUMAH", sehingga saksi korbanROBI WALASONDAKEHH alias KO dan saksi HENTJE TURANGAN alias ENCEsaat itu juga langsung singgah dirumah Terdakwa.

  Oleh karena saksi korban ROBI WALASONDAHH alias KOmerasa percaya dengan apa yang Terdakwa katakan, sehingga saksi korbanROBI WALASONDAKHH alias KO kembali mentransfer uang tersebut melaluirekening mertua saksi korban yaitu saksi DJUN JONES WOKAS, lalu saksiDJUN JONES WOKAS menyuruh saksi HENTJE TURANGAN alias ENCEuntuk membawa dan menyerahkan uang sebesar Rp2.000.000 ,00 (dua jutarupiah) kepada Terdakwa, kemudian saksi HENTJE TURANGAN alias ENCEmemberikan uang tersebut kepada Terdakwa bertempat di

  Pada hari sabtu tanggal 3 Mei 2014 sekitar pukul 12.00 WITA saatsaksi korban ROBI WALASONDAHH alias KO dan saksi HENTJE TURANGANalias ENCE secara kebetulan lewat didepan rumah Terdakwa ANEKEBONGOLO alias KE, lalu Terdakwa memanggil saksi korban ROBIWALASONDAKHH alias KO dengan kalimat "KO SINGGA DULU KWADIRUMAH" artinya "KO MAMPIR DULU DIRUMAH", sehingga saksi korbanROBI WALASONDAKEHH alias KO dan saksi HENTJE TURANGAN alias ENCEsaat itu juga langsung singgah dirumah Terdakwa.

  Oleh karena saksi korban ROBI WALASONDAHH alias KOmerasa percaya dengan apa yang Terdakwa katakan, sehingga saksi korbanROBI WALASONDAKHH alias KO kembali mentransfer uang tersebut melaluirekening mertua saksi korban yaitu saksi DJUN JONES WOKAS, Ialu saksiDJUN JONES WOKAS menyuruh saksi HENTJE TURANGAN alias ENCEuntuk membawa dan menyerahkan uang sebesar Rp2.000.000 ,00 (dua jutarupiah) kepada Terdakwa, kemudian saksi HENTJE TURANGAN alias ENCEmemberikan uang tersebut kepada Terdakwa bertempat di

  Mejelis Hakim dalampertimbangannya, berpendapat hubungan hukum antara Terdakwadengan saksi korban adalah kesepakatan/pernanjian jual beli rumahdimana berdasarkan keterangan saksi korban, saksi Hentje Turanganyang bersesuaian dengan keterangan Terdakwa, bahwa padatanggal 4 Mei 2014 antara Terdakwa dan saksi korban telah terjadikesepakatan jual beli rumah.

• ;Bahwa Juliana Tersemas adalah anak dari Hentje Tersemas dalam perkawinannyadengan Carolina Puturuhu dan Penggugat adalah merupakan ahli waris dariHalaman 2 dari 17 halaman putusan nomor 15/pdt/2015/PT.AMBJuliana Tersemas yang merupakan hasil perkawinan dengan JesayasFerdinandus.;Bahwa Juliana Tersemas yang merupakan ibu dari Penggugat, lahir pada tanggal 6Januari 1919 di lokasi yang saat ini menjadi objek sengketa.

  Dalam putusannya Pengadilan Negeri Ambon, memutuskanMenolak Gugatan Penggugat Seluruhnya, dengan pertimbangan hukum bahwa :> Menimbang, bahwa Tanah sengketa bukan Johannis sendiri yang berhak,tetapi juga saudaranya yang perempuan, dalam hal ini Juliana Ferdinandus Tersemas (Tergugat ).;> Menimbang, bahwa oleh karena tanah yang menjadi sengketa sekarangadalah warisan almarhum Hentje Tersemas, maka sewajarnya kedua anakkandung dari Hentje Tersemas masing masing Johannis Tersemas danHalaman 3 dari 17

  halaman putusan nomor 15/pdt/2015/PT.AMBJualiana Ferdinandus Tersemas (Tergugat Kesatu) berhak, atas warisanayah mereka almarhum Hentje Tersemas.;> Menimbang, bahwa dari alat bukti sangkalan yang diajukan oleh KuasaTergugat tanggal 1 Mei 1978 halaman 1 point (T.I5) Penggugat mengakuibahwa Kintal / tanah yang menjadi sengketa adalah milik dari Hentje Tersemasalmarhum sehingga Pengadilan menarik kesimpulan bahwa yang mula mulamenguasai tanah sengketa adalah Hentje Tersemas:.

• HENTJE ANAKOTTA dengan CHRISTINAMOLLE diubah/diganti menjadi DJAJOESMAN AL.

  HENTJE A. denganCHRISTINA MOLLE disesuaikan dengan Kutipan Akte Kelahiran Pemohon.Halaman 6 Penetapan Nomor : 490/Padt.P/2019/PN MIge Bahwa istri Pemohon sudah meninggal dunia pada tanggal 27DESEMBER 2005 di Rumah karena sakit stroke.e Bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, untuk merubah/mengganti nama Pemohon yangtertulis pada Kutipan Akta Perkawinan No: 58/1963 tanggal 7 AGUSTUS 1985yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaMALANG

  HENTJE ANAKOTTA denganCHRISTINA MOLLE diubah/diganti menjadi DJAJOESMAN AL.

  HENTJE A.dengan CHRISTINA MOLLE.Alasan dirubah untuk menyesuaikan dengan nama di SK Pensiun No:KW.II.C00310/KEP/03/92.Menimbang, bahwa oleh karena sudah tidak ada sesuatu lagi yangdiajukan di persidangan maka Pemohon telah memohonkan penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu kejadian yang terjadi di persidangan sebagaimana termuat dalam BeritaAcara pemeriksaan perkara ini dianggap telah termuat dan merupakan satukesatuan yang tidak terpisah dengan penetapan

• Bahwa selain meninggalkan ahli waris dan ahli waris penggantisebagaimana dimaksudkan dalam posita point tersebut diatas, makaalmarhum Julius Rumawung dan almarhumah Rungkow Rumampukjuga meninggalkan warisan/budel yang hingga kini belum terbagiberupa sebidang tanah pekarangan dengan ukuran 31 meter X 11meter atau seluas kurang lebih 330 M2 yang terletak di KelurahanAertembaga satu lingkungan IV RT 15, Kecamatan Aertembaga, KotaBitung, dengan batasbatasUtara dengan : dengan Penggugat sekarang Hentje

  Bahwa pada mulanya sejak sekitar tahun 1950 sebagian dari tanahdimaksudkan dalam posita point 3 tersebut diatas, yaitu seluas kuranglebih 660 M2 ~ dengan batasbatas sebagai berikut;Utara dengan : dengan Penggugat sekarang Hentje Paat ; Timur dengan : dengan J Rompis sekarang Marie Hauw; Selatan dengan =: dengan magda Mantouw; Barat dengan : dengan jalan raya; Telah dikuasai oleh G.

  Julius Rumawung dan Almarhumah RungkowRumampuk ; Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sengketa yang terletak diKelurahan Aertembaga Satu Lingkungan IV RT 15, KecamatanAertembaga, Kota Bitung dengan batasbatasnya sebagai berikut :Utara dengan : dengan Penggugat sekarang Hentje Paat ; Timur dengan : dengan J Rompis sekarang Marie Hauw; Selatan dengan : dengan Penggugat sekarang Jhony Sekeon; Barat dengan : dengan jalan raya; Dengan ukuran 31 meter X 11 meter atau seluas kurang lebih 330 M2 (tiga ratus

  Hentje Paat; e Timur berbatasan dengan Kel. J.

• Bahwa Juliana Tersemas adalah anak dari Hentje Tersemas dalamperkawinannya dengan Carolina Puturuhu dan Penggugat adalahmerupakan ahli waris dari Juliana Tersemas yang merupakanhasilperkawinan dengan JesayasFerdinandus . ;3.

  Tanah sengketa bukan Johannis sendiriyang berhak, tetapi juga saudaranya yang perempuan, dalam hal iniJuliana Ferdinandus Tersemas (Tergugat = Menimbang, bahwa oleh karena tanah yang menjadi sengketasekarang adalah warisan almarhum Hentje Tersemas, makasewajarnya kedua anak kandung dari Hentje Tersemas masing masing Johannis Tersemas dan Jualiana Ferdinandus Tersemas(Tergugat Kesatu) berhak, atas warisan ayah mereka almarhumHentje Tersemas.;= Menimbang, bahwa dari alat bukti sangkalan yang diajukan

  olehKuasa Tergugat tanggal 1 Mei 1978 halaman 1 point (T.I.5)Penggugat mengakui bahwa Kintal / tanah yang menjadi sengketaadalah milik dari Hentje Tersemas almarhum sehingga Pengadilanmenarik kesimpulan bahwa yang mula mula menguasai tanahsengketa adalah Hentje"TSP SISTA 5g nn nePutusan ini kemudian dikuatkan oleh Putusan Pengadilan Tinggi Malukudengan Nomor Perkara : 114 / 1980 / Perd. / PT Mal tertanggal 5 JanuariDan selanjutnya dikuatkan lagi dengan Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor

• Pada hari sabtu tanggal 03 Mei 2014 sekitarpukul 12.00 wita saat saksi koroban ROBI WALASONDAKH alias KO dan saksiHENTJE TURANGAN alias ENCE secara kebetulan lewat didepan rumahterdakwa ANEKE BONGOLO lias KE, lalu terdakwa memanggil saksi korbanROBI WALASONDAKH alias KO dengan kalimat KO SINGGA DULU KWADIRUMAH* artinya KO MAMPIR DULU DIRUMAH*%, sehingga saksi korban ROBIWALASONDAKH alias KO dan saksi HENTJE TURANGAN alias ENCE saat itujuga langsung singgah dirumah terdakwa.

  TURANGAN aliasENCE untuk membawa dan menyerahkan uang sebesar Rp. 1.500.000 (satu jutalima ratus ribu rupiah) kepada terdakwa ANEKE BONGOLO alias KE, kemudiansaksi HENTJE TURANGAN alias ENCE memberikan uang tersebut bertempat dirumah terdakwa di Jaga IV Desa Poopoh Kecamatan Tombariri KabupatenMinahasa, sehingga total uang panjar yang terdakwa minta dari saksi korban ROBIWALASONDAKH alias KO semuanya sudah berjumlah Rp. 11.500.000 (sebelas jutalima ratus ribu rupiah).

  Pada waktu itu saksi bersama dengan Hentje Turanganada mengantarkan uang sejumlah Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah)kepada Terdakwa dan pada waktu itu saksi membuat kwitansi tanda terimauang yang ditanda tangani sendiri oleh Terdakwa.

  Kemudian pada tanggal 13Mei 2014 saksi dan Hentje Turangan juga mengantar uang kepada Terdakwasejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dan terakhir pada tanggal 24 Mei29302014 saksi meminta bantuan kepada Hentje Turangan untuk mengantar uangkepada Terdakwa sejumlah Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)dan semuanya ada dibuatkan kwitansi tanda terima uang yang ditandatangani sendiri oleh Terdakwa;Bahwa jumlah keseluruhan uang yang telah diserahkan kepada Terdakwayaitu Rp. 11.500.000,

• HENTJE ORHEN SINA dari Konsultanselanjutnya sebagian ada beberapa kelompok yang langsung ambil ke Tokoatas petunjuk pak HENTJE ORHEN SINA;Bahwa awalnya saksi ditunjuk sebagai Suplier Kayu oleh sdr, HENTJE ORHENSINA sebagai suplier kayu bagi masyarakat penerima bantuan BSPS TA. 2013awalnya sekitar bulan Desember 2013 saksi didatangi oleh Pak Hentje Sina diToko kami dan mengatakan besokbesok kami akan beli kayu untuk bantuanmasyarakat tidak mampu kemudian saksi mengatakan yang penting dananyaada, saksi

  HENTJE ORHEN SINAselaku Ketua Team Leader KMTPM serta ANUGERAH RETE dan BENIGNOAQUINO masingmasing selaku Anggota Tim Leader KMTPM;Bahwa benar berdasarkan hasil pendataan tersebut Saksi DRS.

  HENTJE ORHEN SINA selaku KMTPM tersebut juga membentuk KPBuntuk Kelurahan Oepura dengan surat keputusan Lurah Oepura Nomor004/KEL.OE/VITI/2013 tanggal 13 Agustus 2013 dengan 13 (tiga belas) KPB, yaituKPBI s/d.

  HENTJE ORHEN SINA. Namun, kelebihanbayar tersebut adalah untuk Terdakwa HENDRY MBATU, SHselaku pemilik TokoROLAND;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Saksi Drs. HENTJE ORHEN SINAbersama dengan Terdakwa HENDRY MBATU, SH., adalah memperkaya diri terdakwasendiri yakni HENDRY MBATU, SH.

  HENTJE ORHENSINAadalah mengenai perbuatan Saksi Drs.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa Adi Putra Bin Hentje tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dakwaan Penuntut Umum ;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;
  3. Menetapkan masa penangkapan

  863578068731968 beserta dosbooknya ;

Dikembalikan kepada saksi Mahardika Tustha Prana ;

• 1 (satu) buah dosbook Handphone Merk Samsung A50 warna biru imei 1:357180101588522 imei 2:357181101588520 ;

Dikembalikan kepada saksi Imam Setyo Budi ;

• 1 (satu) unit handphone Iphone 6S 64 GB Warna Rose Gold dengan Nomor Imei: 353259076809818

Dikembalikan kepada Terdakwa Adi Putra Bin Hentje

Terdakwa:
ADI PUTRA Bin HENTJE