Hj.Fadilah Ahmad, M.M., sebagai mediator, selanjutnya proses mediasidilaksanakan pada tanggal 15 Februari 2018, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian Majelis Hakim membacakan permohonan Pemohondalam persidangan yang dinyatakan tertutup untuk umum yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikanjawaban secara tertulis yang pada pokoknya menolak permohonan Pemohon;Bahwa, atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah memberikanreflik secara tertulis

MUZAYYANAH, bertempat tinggal di Desa Prenduan,Depan Kantor Urusan Agama Kecamatan Pragaan,Kabupaten Sumenep ;Hj.FADILAH HASYIM, bertempat tinggal di Desa Prenduan,Sebelah Barat Mesjid Gemma Prenduan, KecamatanPragaan, Kabupaten Sumenep;H. ABD. GAFFAR, bertempat tinggal di Desa Prenduan,Depan Kantor Pegadaian Prenduan, Kecamatan Pragaan,Kabupaten Sumenep ;Hal. 1 dari 14 hal. Put. No.226 K/Pdt/200913. FARID MAJID, bertempat tinggal Jl. Raya Kali Tengah No.125, Karang Jati, Pandaan ;14.

Hj.Fadilah Ahmad MM tanggal 03 Oktober 2019, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebin dahulu dibacakan surat gugatan Penggugatyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut; Poin 1 sampai dengan poin 20 tidak dibantah kecuali poin 12; Hanya menjawab poin 12, yang isinya Tergugat merasa keberatandikarenakan

Hj.Fadilah Achmad M.M.) tanggal O01 Juli 2019, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebin dahulu dibacakan surat gugatan Penggugatyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan seluruh dalilgugatan Penggugat dan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat;Bahwa, oleh karena jawaban Tergugat membenarkan

Hj.Fadilah Ahmad, MM.) tanggal 8 Nopember 2018, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan Pemohon dengan menasehatinya agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untukumum dengan terlebih dahulu dibacakan surat permohonan Pemohon yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakmengajukan jawaban

Hj.Fadilah Achmad, M.M. juga tidak berhasil merukunkan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, Penggugat tetap bersikukuh untuk bercerai;Menimbang, bahwa yang menjadi hal pokok dalam perkara ini adalahPenggugat menggugat cerai dari Tergugat dengan alasan sejak tahun 2011yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranterus menerus dengan sebabsebab sebagaimana termuat dalam surat gugatanPenggugat.

Hj.Fadilah Ahmad, M.M dan dalam laporannya menyatakan tidak berhasilmendamaikan Penggugat dan Tergugat dengan demikian perkara telahdimediasi,;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya sebagaimana yangtelah didetapkan oleh Majlis Hakim, Tergugat telah tidak hadir meskipun ia telahdiperintahkan oleh Majlis Hakim pada persidangan tanggal 11 Oktober 2016agar ia datang hadir kepersidangan tanggal 25 Oktober 2016 tanpa dipanggillagi dan demikian pula meskpun ia telah dipanggil sebagaimana ternyata

Putusan No.3550/Pdt.G/2019/PA.JSSUBSIIDER:Bilamana Majelis Hakim berpendapat lain, Penggugat mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetaobkan Penggugat danTergugat telah hadir sendiri menghadap di persidangan dan oleh MajelisHakim telah diupayakan perdamaian tetapi tidak berhasil;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat dan Tergugatuntuk menempuh upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator (Hj.Fadilah Achmad)tanggal 14 Oktober 2019, ternyata mediasi tidak

Hj.Fadilah Achmad, M.M., juga tidak berhasil merukunkan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, Penggugat tetap bersikukuh untuk bercerai;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan sejak Mei tahun 2016 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran terus menerus dengan sebabsebab sebagaimanatermuat dalam surat gugatan Penggugat.

Hj.Fadilah Ahmad, M.M., tanggal 12 Juni 2017 karena Penggugat tetap bersikukuhpendiriannya untuk bercerai dari Tergugat, Kemudian surat gugatan Penggugatdibacakan yang maksud dan isinya tetap dipertahankannya;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugatmengajukan jawaban secara tertulis sebagai berikut :l.

Membebankan biaya Perkara kepada Pemohon.SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et bono).Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon danTermohon telah hadir sendiri menghadap di persidangan;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Pemohon dan Termohonuntuk menempuh upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator (Hj.Fadilah Ahmad, M.M.) tanggal 23 Agustus 2018, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan Pemohon

Fadilah binti Aminjasa, selanjutnya tergugat meminta kepada Rosmalasari untuk ditaginkan,kemudian Rosmala sari selanjutnya menyampaikan tagihan itu kepada Hj.Fadilah, dan hj. Fadilah siap mengembalikan pinjaman tersebut;Bahwa Rosmalasari meminta kepada Aslan seeng untuk menagih Hj,.Fadilah, dan Hj.

Hj.Fadilah Anmad, MM. yang dalam laporannya pada tanggal 22 Oktober 2018Mediator menyatakan bahwa mediasi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun namun sejak 2014mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS meneruspenyebabnya adalah karena Tergugat tidak memberikan nafkah lahir bathin,Tergugat mempunyai sifat tempramental dan emosional apabila terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan

Fadilah binti Aminjasa, selanjutnya tergugat meminta kepada Rosmalasari untuk ditaginkan,kemudian Rosmala sari selanjutnya menyampaikan tagihan itu kepada Hj.Fadilah, dan hj. Fadilah siap mengembalikan pinjaman tersebut;Bahwa Rosmalasari meminta kepada Aslan seeng untuk menagih Hj,.Fadilah, dan Hj.

Yulia adalah Abdul Mukti dan Hj.Fadilah, hal ini sangat berbeda sesuai dengan buktibukti tertulis yangPembanding/Penggugat ajukan di persidangan;15. Bahwa dari uraian di atas dapat disimpulkan bahwa dengan bukti dan keterangansaksisaksi Muhamad bin Moh.

Hj.Fadilah Ahmad, MM. yang dalam laporannya tanggal 22 Nopember 2018Mediator menyatakan bahwa mediasi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis namunsejak Januari 2013 sering terjadi percekcokan dan perselisinan yang terusmenerus penyebabnya adalah karena Tergugat seringkali mengeluarkan katakata yang menyinggung perasaan Penggugat, hal tersebut seringkali Tergugatsampaikan kepada temanteman Penggugat sehingga

Hj.Fadilah Ahmad MM., sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Perma Nomor 1Tahun 2008, namun berdasarkan laporan Mediator dengan suratnya,tanggal 30 April 2016, ternyata damai lewat mediasi, juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa telah pula diupayakan mediasi dari pihakkeluarga, namun berdasarkan laporan lisan dari keluarga tersebut, mediasiinternal keluarga juga tidak berhasil ;Putusan Nomor 1063/Padt.G/2016/PA.JS., hal 16 dari 31Menimbang, bahwa oleh sebab, pokok sengketa antara para pihakadalah masalah

Membebankan biaya perkara sesuai Peraturan Perundangundangan;AtauApabila majelis hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya (et aquo et bono)Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon danTermohon hadir sendiri di persidangan;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Pemohon dan Termohonuntuk menempuh upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator (Hj.Fadilah Ahmad, M.M.) tanggal 10 Desember 2018, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam

MUKTI SHOIM dan Hj.FADILAH;. Nama Kepala Keluarga : BOEDI SOESANTO H. BAIDHOWI aliasBALOK, Anggota Keluarga : Hj. NINIK MAISAROH (Istri);MIFTAKHUL RIZKY (Anak); FEBBY FIRMAN JHOHAN SYAH (Anak);YULFA HAMIDATUL MASYITHOH (anak);. Nama Kepala Keluarga : SUPRIANTO, S.KOM (PENGGUGATINTERVENSI), Anggota Keluarga : LILIK MARYUNI (Istri); DIOWISDA P.M (Anak); AMALIA (Anak);6. Bahwa TERGUGAT INTERVENSI dan II menolak dalilPENGGUGAT INTERVENSI yang menyatakan Hj.

Yulia S yang dahulu berjenis kelamin lakilaki terlahir dengannama Basuni dan memiliki orang tua bernama Abdul Mukti (ayah) dan Hj.Fadilah (ibu) serta bersaudara kandung dengan Para Penggugat, makaadalah beralasan secara hukum untuk menolak petitum gugatan pada poinkedua dari gugatan Para Penggugat tersebut ;Menimbang, bahwa dengan telah dikesampingkannya bukti suratbertanda P 7 yang menjadi dasar bagi Para Penggugat untuk menuntutTergugat melakukan penutupan dan pencairan kedua rekening tabunganMandiri

MUKTI SHOIM dan Hj.FADILAH;b. Nama Kepala Keluarga : BOEDI SOESANTO H. BAIDHOWI aliasBALOK, Anggota Keluarga : Hj. NINIK MAISAROH (Istri);MIFTAKHUL RIZKY (Anak); FEBBY FIRMAN JHOHAN SYAH (Anak);YULFA HAMIDATUL MASYITHOH (anak);c. Nama Kepala Keluarga : SUPRIANTO, S.KOM (PENGGUGATINTERVENSI), Anggota Keluarga : LILIK MARYUNI (lstri); DIOWISDA P.M (Anak); AMALIA (Anak);4. Bahwa Tergugat Intervensi dan II menolak dalil PenggugatIntervensi yang menyatakan Hj.

Hj.Fadilah Achmad, M.M., juga tidak berhasil merukunkan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, Penggugat tetap bersikukuh untuk bercerai;Hlm.30 dari 42 hlm.