yaitu 1 GEDE SEDRA SAPUTRAuntuk melakukan pencurian kecap di gudang jln Gn.catur No. 9 xX Denpasar untuk biaya hari RayaGalungan dan saat itu teman terdakwa yaitu terdakwaI GEDE SEDRA SAPUTRA menyetujuinya kemudian datangTerdakwa I ketut Budi Suadnyana ke tempat kosterdakwa I Komang Murta dan mengajak ikut sertamengambil kecap manis dipabrik kecap manalagi; Bahwa pada tanggal 22 Oktober 2013 sekira pukul00.30 Wita dengan mengendarai sepeda motor HondaVario DK2512 MP, warna hitam tahun 2013 terdakwa IKOMANG

Adapun para terdakwa mengambil kecapmanis dengan maksud untuk dijual dan selanjutnyahasilpenjualan kecap tersebut akan dibagi bertiga;e Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesal atasperbuatannya;Terdakwa II, I GEDE SEDRA SAPUTRA Bahwa Terdakwa dengan Terdakwa telah melakukanpencurian kecap pada hari senin tanggal 21 Oktober2013 sekitar pukul 17.30 wita dirumah kos terdakwa IKOMANG MURTA di Jilin. Sedap malam Gg.

manalagikemudian disusul oleh terdakwa I GEDE SEDRA SAPUTRAsementara terdakwa I KETUT BUDI SUADNYANA menunggudi areal pekarangan pabrik kecap dekat gudang;e Bahwa kemudian terdakwa I KOMANG MURTA bersamaterdakwa I GEDE SEDRA SAPUTRA mengambil sebanyak11sembilan dus kecap manis cap manalagi dan menaruhnyadidekat tembok gudang dan kemudian terdakwa I KOMANGMURTA naik keatas tembok selanjutnya terdakwa I GEDESEDRA SAPUTRA mengambil satupersatu kecap yangtelah dikumpulkan diserahkan kepada terdakwa IKOMANG

Berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwa yang terungkap dalamberkas perkara diperoleh fakta sbb : Berdasarkanketerangan saksi saksi serta keterangan tersangka yangterungkap dalam berkas perkara diperoleh fakta Bahwa padatanggal 22 Oktober Terdakwa I KOMANG MURTA, terdakwa IGEDE SEDRA SAPUTRA dan terdakwa I KETUT BUDI SUADNYANA digudang jln Gn. catur No. 9 X denpasar pukul 00.30 WitaBahwa kemudian tanpa seijin dari pemiliknya terdakwa IKOMANG MURTA bersama terdakwa I GEDE SEDRA

Bahwa kemudian tanpa seijindari pemiliknya terdakwa I KOMANG MURTA bersama terdakwaI GEDE SEDRA SAPUTRA mengambil sebanyak sembilan duskecap manis cap manalagi milik A.A NGURAH PUTU danmenaruhnya didekat tembok gudang dan kemudian terdakwa IKOMANG MURTA naik keatas tembok selanjutnya terdakwa IGEDE SEDRA SAPUTRA mengambil satupersatu kecap yangtelah dikumpulkan diserahkan kepada terdakwa I KOMANGMURTA selanjutnya diserahkan kepada terdakwa 1 KETUT BUDISUADNYANA yang berada di luar halaman gudang,

Menyatakan sah menurut hukum bahwa anak dari Para Pemohon yang semulabernama KADEK RESTIAWAN sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor : 5108LT040420180052 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan pencatatan Sipil Kabupaten Buleleng pada tanggal 04 April 2018dirubah atau diperbaiki menjadi IKOMANG JUNA RESTIAWAN ;Halaman 2 dari 8 Penetapan No.28/Pdt.P/2021/PN.Bli3.

Predana ;e Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Para Pemohon ;e Bahwa Pernikahan Para Pemohon sudah dicatatkan dan sudah mempunyai aktaperkawinan ;e Bahwa Para Pemohon sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama : yangpertama bernama Putu Wirawan, lakilaki lahir di suwug tanggal 28 April 2009,yang kedua sudah meninggal dan yang ketiga Kadek Restiawan, lakilaki lahir diBuleleng tanggal 05 Juni 2011 ;e Bahwa yang mau di rubah namanya anak yang nomer 3 (tiga) yang semulaKADEK RESTIAWAN menjadi IKOMANG

saksi tidak hadir waktu pernikahan Para Pemohon namun saksi tahu ;Bahwa Pernikahan Para Pemohon sudah dicatatkan dan sudah mempunyai aktaperkawinan ;Bahwa Para Pemohon sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama : yangpertama bernama Putu Wirawan, lakilaki lahir di suwug tanggal 28 April 2009,yang kedua sudah meninggal dan yang ketiga Kadek Restiawan, lakilaki lahir diBuleleng tanggal 05 Juni 2011 ;Bahwa yang mau di rubah namanya anak yang nomer 3 (tiga) yang semulaKADEK RESTIAWAN menjadi IKOMANG

perubahan nama ParaPemohon ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menyingkat uraian penetapan ini maka ditunjukkepada halhal sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan permohonan ini dandianggap termuat dalam penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalah sepertitersebut di atas ;Menimbang, bahwa yang diminta oleh Para Pemohon dalam permohonan ini adalah agarnama anak Para Pemohon yang semula tercatat beenama KADEK RESTIAWAN di rubahmenjadi IKOMANG

tidakpemah di cabut kekuasaannya sebagai orang tua, maka secara hukum Para Pemohon mempunyaikewenangan hukum untuk mengajukan permohonan ganti nama untuk anaknya tersebut kePengadilan sebagaimana ditentukan dalam pasal 47 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang perkawinan ;Menimbang, bahwa terhadap keinginan Para Pemohon untuk mengganti nama anaknyayang semula tercatat bemama KADEK RESTIAWAN, Jenis Kelamin Lakilaki, lahir di Bulelengpada tanggal 05 Juni 2011 di rubah menjadi IKOMANG

Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanJuni 2011 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2011, bertempat diWarung Hidayah Desa Pasir Putih Kecamatan Maluk Kabupaten Sumbawa Baratatau setidak tidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Sumbawa Besar, melakukan penganiayaan yang mengakibatkanlukaluka berat, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketika saksi IKOMANG

saksi I KOMANG SUKENDRA WARTHA lalu pada saatterdakwa mau duduk tersebut saksi I KOMANG SUKENDRA WARTHA melihattangan kiri terdakwa memegang pinggang sebelah kiri di balik baju yang dikenakanterdakwa dan pada saat duduk terdakwa hendak mengeluarkan (satu) bilah pisaudengan panjang kurang lebih 30 (tiga puluh) cm dengan gagang terbuat dari kayulengkap dengan sarungnya yang terbuat dari kayu dari pinggang sebelah kiri di balikbaju yang dikenakan terdakwa dengan menggunakan tangan Kanan lalu saksi IKOMANG

SUKENDRA WARTHA melihat terdakwa hendak mengeluarkan sebilahpisau tersebut selanjutnya saksi I KOMANG SUKENDRA WARTHA berusahauntuk mengambil pisau tersebut mengunakan tangan kanan, namun terdakwa berhasilmencabut pisau yang dibawanya dan mengenai telapak tangan Kanan saksi IKOMANG SUKENDRA WARTHA hingga mengakibatkan saksi I KOMANGSUKENDRA WARTHA mengalami luka robek pada tangan Kanan sehingga dijahitpada bagian dalam dan luar sesuai dengan Visum Et Repertum No. 109/PKM/M/V1/2011 yang dibuat dan

Saksi IKOMANG SUKENDRA WARTA;e Bahwa benar saksi tidak kenai dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa;e Bahwa saksi adalah anggota POLRI;e Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 08 Juni 2011 sekitar kurang lebihjam 03.30 wita saksi berada di warung makan nasi goring dan lalapanHidayah desa pasir putih kec.Maluk kab. Sumbawa Barat ;e Bahwa benar saksi baru saja melaksanakan tugas jaga (PAM);e Bahwa benar pada sa at itu saksi sedang makan lalu datang sdr.

perbuatannya, berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi, terdakwamempunyai (satu) orang anak dan memohon untuk diberikan keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan Terdakwa yangpada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum didakwaberdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :PertamaBahwa terdakwa Dedi Aprianto Als Dedi Bin Darmadi, bersamasama dengan saksi IWayan Chokky Subrata Putra Bin Ikomang

Bangka Selatan Kecamatan Toboali Kabupaten Bangka Selatanatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sungailiat, yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turutserta melakukan, menyalahgunakan pengangkutan/atau niaga bahan bakar minyak yangdisubsidi pemerintah, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagaiberikut:Berawal pada hari Sabtu tanggal 08 Maret 2014 sekira jam 14:30 Wib saksi I WayanChokky Subrata Putra Bin Ikomang

di Desa Sadai Toboali, dari pembicaraan tersebut selanjutnyaterdakwa, terdakwa Dedi Aprianto dan saksi Ibnu Marta menyetujui untuk mengambil bahanbakar minyak jenis solar tersebut ke Desa Sadai Toboali selanjutnya terdakwa Dedi Apriantomenghubungi saksi Ferdiansyah Bin Johan Pasyah via handphone untuk menyiapkan mobiltruk tangki dan selang, lalu saksi Ibnu Marta, terdakwa, terdakwa Dedi Aprianto dan saksiFerdiansyah Bin Johan Pasyah menuju ke rumah kediaman saksi I Wayan Chokky SubrataPutra Bin Ikomang

Bangka.e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 08 Maret 2014 sekira jam 14.30 Wib saksi I WayanChokky Subrata Putra bin Ikomang Putra Sudiyana menghubungi saksi Marwan, terdakwaDedi Aprianto dan saksi Ibnu Marta yang mengatakan : untuk pergi mengambil bahan bakarminyak jenis solar di Desa Sadai Toboali.e Bahwa pada waktu itu juga terdakwa Dedi Aprianto menghubungi saksi Ferdiasyah BinJohan Pasyah lewat handpone untuk menyiapkan mobil truk tangki dan selang.

.; e(satu) lembar Surat Pernyataan tertanggal 15 Januari 2006 yang ditandatangani oleh IKomang Koko Asiana; (dua) lembar blanko Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli yang ditandatangani oleh I GedeJanardana; (satu) lembar blanko kuasa menjual yang ditandatangani oleh I Gede Janardana;*(enam) lembar blanko Akta Jual Beli yang ditandatangani oleh I Gede Janardana; (satu) bundel blanko Surat Pernyataan dan Surat Kuasa yang ditandatangani oleh I GedeJanardana ;Dikembalikan kepada saksi IGUSTI MADE MAX

Dan untuk tanah yang akan dibeli olehGEDE JANARDANA terkait atas nama IKOMANG KOKO ASIANA ; *Bahwa yang saksi terima awal kepemilikan tanah pertanian tersebut (Sertifikat Induk) sudahatas nama I MADE ASTAWA dengan SHM No. 574 tanggal 17 Mel 1989 dengan luas3200 M2 yang berlokasi di desa Pemogan Kel. Pemogan Kec. Denpasar Selatan22Kab.

, dan menurut keterangan IKOMANG KOKO ASIANA bahwa terdakwa GEDE SUTAMA mempunyal hutang ataupinjaman kepada IKOMANG KOKO ASIANA dan pada saat itu memang dibenarkan olehterdakwa...... 23 23terdakwa GEDE SUTAMA dan menurut keterangan terdakwa GEDE SUTAMA kepadasaksi bahwa terdakwa GEDE SUTAMA berjanji mengembalikan pinjamannya sebesar Rp.250.000.000, kepada I KOMANG KOKO ASIANA dalam tempo satu minggu ; *Bahwa saksi tahu saksi GEDE JANARDANA telah melakukan pembayaran sebanyak 2 kaliyaitu, pertama

KOKO ASIANA kemudian setelah itu baru atas nama LUH PUTU PUSPADEW ANGGRAENI namun kepengurusan SHM tersebut oleh MAX ODANTARA, SHmasih atas nama IKOMANG KOKO ASIANA yang kemudian tanah tersebut dijual oleh IKOMANG KOKO ASIANA kepada I KETUT MENDRA dengan alasan bahwa terdakwamasih mempunyai hutang sebesar Rp. 40.000.000, kepada I KOMANG KOKO ASIANAdan sampai sekarangpun SHM atas nama LUH PUTU PUSPA DEWI ANGGRAENTI tidakterbit sedangkan uang yang telah terdakwa terima sebesar Rp. 75.000.000, dan

BPR Sari Sedana Denpasar, namun sampai saat mi Sertifikattersebut tidak pernah diserahkan kepada NI LUH PUTU PUSPA DEWI ANGGRAENTI dansuaminya GEDE JANARDANA melainkan diserahkan kepada orang lain yaitu atas nama IKOMANG KOKO ASIANA dengan alasan bahwa terdakwa I GEDE SUTAMA masihmempunyai hutang sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) kepada IKOMANG KOKO ASIANA ; *Bahwa akibat perbuatan terdakwa I GEDE SUTAMA tidak memenuhi janji untukkepengurusan sertifikat tanah yang telah dibeli oleh

bungkus plastik bening yang didalamnya terdapat Kristal beningberupa sabu dengan berat 91,05 gram brutto dibawah tiang iklan reklameViktory Jl Mahendradatta Denpasar, sesampainya dirumah kos sabu itudisimpan didalam almari pakaian terdakwa dengan dibungkus dengan spreiwarna hijau, 1 (satu) bungkus plastic yang diaalamnnya berisi beberapaplastic klip tersebut dibeli terdakwa untuk membungkus sabu itu dalambentuk yang lebih kecil atau paket untuk dijual ; Bahwa pada tanggal 5 September 2012 saksi IKomang

Ruli Mahardika dan IKOmang Gede Indrayana mendapat infomasi bahwa di Banjar Yang Batuterdapat seorang pengedar Narkotika; saksi I Komang Ruli Mahardika dan IKOmang Gede Indrayana lalu melakukan pengintaian disekitar rumahterdakwa .............5terdakwa dan sekotar 02.00 wita saksi melihat terdakwa datang dan hendakmasuk ke dalam kamar kos miliknya, melihat hal itu saksi I Komang RuliMahardika dan I KOmang Gede Indrayanakemudian mendekati danmemegang terdakwa dan saksi I Komang Ruli Mahardika dan

Ruli Mahardika dan IKOmang Gede Indrayana mendapat infomasi bahwa di Banjar Yang Batuterdapat seorang pengedar Narkotika; saksi I Komang Ruli Mahardika dan IKOmang Gede Indrayana lalu melakukan pengintaian disekitar rumahterdakwa dan sekotar 02.00 wita saksi melihat terdakwa datang dan hendakmasuk ke dalam kamar kos miliknya, melihat hal itu saksi I Komang RuliMahardika dan I KOmang Gede Indrayanakemudian mendekati danmemegang terdakwa dan saksi I Komang Ruli Mahardika dan I KOmang GedeIndrayana

Saksi IKOMANG RULY MAHARDIKA ;Bahwa benar saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangandihadapan penyidik, dan benar semua keterangan saksi tersebut ;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu, tanggal 5 September 2012, sekirapukul 02.00 wita, bertempat di kamar kos Jalan Letda Made Putra Gg IIINo. 14 Br Yang Batu Kauh, Ds Dangin Puri Klod, Kec.

. : PDS 02 /NEGARA/ 02 /2016 yang padapokoknya menuntut agar Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Denpasar menjatuhkan putusan sebagai berikut :Menyatakan terdakwa I KOMANG GDE MERTA tidak terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dakwaan Primair ;Membebaskan terdakwa IKOMANG GDE MERTA oleh karena itu dari dakwaanPrimair ;Menyatakan terdakwa I KOMANG GDE MERTA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi yaitu

Setelah Terdakwa IKOMANG GDE MERTA menandatangani proposal tersebut selanjutnyaHARIANTO meminta Terdakwa I KOMANG GDE MERTA membawa proposaltersebut untuk dimintakan tanda tangan kepada Sdr.

Jembrana sedangkan sisanya sebesarRp.10.000.000, diambil oleh Terdakwa IKOMANG GDE MERTA ;Pada tanggal 20 Januari 2014 Terdakwa I KOMANG GDE MERTA bersamasama dengan HARIANTO kembali datang ke Bank BPD Unit Pekutatan untukmencairkan sisa uang bantuan Gubernur Bali tersebut dan pada saat itu TerdakwaI KOMANG GDE MERTA menarik uang sebesar Rp.30.000.000, danHARIANTO kembali meminta Terdakwa I KOMANG GDE MERTA untukmenyerahkan sebagian uang tersebut sebesar Rp.20.000.000, kepadaHARIANTO dengan dalih

I MADEWINARTA yang diposisikan sebagai Sekretaris Kelompok selanjutnyauntuk mendapatkan pengesahan dimintakan tanda tangan Kepala Desa/Perbekel Pulukan serta kelian Dinas Banjar Pangkung Medahan oleh saksiHARIANTO .Bahwa benar saksi HARIANTO pernah menemui Terdakwa I KOMANGGDE MERTA di rumah IKOMANG GDE MERTA di Desa Pulukan, Kec.Pekutatan, Kab.

GDE MERTA ,, hal jelas perbuatan saksi HARIYANTO dan terdakwa IKOMANG GDE MERTA bertentangan dengan Pasal 20 dan Pasal 21 PeraturanGubernur Bali Nomor 67 Tahun 2012 Tentang Pedoman Pemberian Hibah dan BantuanSosial Provinsi Bali atau dengan kata lain tindak pidana yang dilakukan para terdakwadalam perkara ini merupakan perbuatan penyalahgunaan kewenangan untuk melakukantindakantindakan yang bertentangan dengan kepentingan umum atau untukmenguntungkan kepentingan pribadi, kelompok atau golongan .

IKOMANG KUNING dengan NINYOMAN MURNI, masing masing bernama: NILUHDEWIWULANDARI, lahir tanggal 12 Agustus 2002; Halaman 1 dari 8 halaman Penetapan No. 19/Pdt.P/2013/PN.AP SARAH MADE SAMSON, lahir tanggal 20 Januari 2006; IKOMANG RISKY ADITYA PUTRA, lahir tanggal 27 April 2011; Yang mana ketiga anak alm.

secara di bawah sumpah, yaitusebagai berikut: OQ Saksi 1: I KOMANG AGUS SURYATA, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: 2Bahwa Saksi 1 adalah adik kandung dari Pemohon; Bahwa Saksi 1 mengetahui Pemohon adalah isteri dari JEFFREY EDWARDSAMSON, yang telah menikah sejak 1998 hingga sekarang; Halaman 4 dari 8 halaman Penetapan No. 19/Pdt.P/2013/PN.AP Bahwa setahu Saksi 1 Pemohon bersama suaminya telah memelihara dan mengasuhanakanak dari saudara Pemohon, yaitu anakanak dari pasangan suami isteri IKOMANG

KUNING dan NI NYOMAN MURNI, yang bernama: NI LUH DEWIWULANDARI, SARAH MADE SAMSON dan I KOMANG RISKY ADITYA Bahwa setahu Saksi 1 alasan Pemohon melakukan hal tersebut adalah karena IKOMANG KUNING sudah meninggal dunia, sedangkan NI NYOMAN MURNIsudah kembali ke orang tuanya, sehingga Pemohon menjadi tergerak untukmemelihara dan mengasuh ketiga anak tersebut; Bahwa ketiga anak tersebut sampai sekarang belum memiliki akte kelahiran; Terhadap keterangan Saksi tersebut, Pemohon membenarkannya dan menyatakantidak

I KOMANG KUNING dan NI NYOMANMURNI, yang bernama: NI LUH DEWI WULANDARI, SARAH MADE SAMSON dan IKOMANG RISKY ADITYA PUTRA:; Menimbang, bahwa dari uraian fakta hukum tersebut Hakim menilai dalil pokoknomor telah terbukti; ~ Menimbang, bahwa mengenai dalil pokok nomor 2, berdasarkan bukti surat P3, P4, P5 dan keterangan Saksi 1, ditemukan fakta hukum bahwa ketiga orang anak anakanakdari pasangan suami isteri (alm) I KOMANG KUNING dan NI NYOMAN MURNItersebut, belum dicatatkan kelahirannya di Catatan

Menyatakan bahwa: NILUHDEWI WULANDARL perempuan, lahir tanggal 12 Agustus 2002; SARAH MADE SAMSON, perempuan, lahir tanggal 20 Januari 2006; IKOMANG RISKY ADITYA PUTRA, lakilaki, lahir tanggal 27 April 2011; adalah sah anak kandung dari pasangan suami ister! 1 KOMANG KUNING dengan NINYOMAN MURNI, 2202 e noone enceHalaman 7 dari 8 halaman Penetapan No. 19/Pdt.P/2013/PN.AP3.

perbuatannya, berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi, terdakwamempunyai tanggungan keluarga dan memohon untuk diberikan keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan Terdakwa yangpada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum didakwaberdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :PertamaBahwa terdakwa terdakwa Marwan Als Wawan Bin Junaedi bersama dengan saksi IWayan Chokky Subrata Putra Bin Ikomang

Bangka Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSungailiat, yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan,Menyalahgunakan pengangkutan/atau niaga bahan bakar minyak yang disubsidi pemerintah,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Berawal pada hari Sabtu tanggal 08 Maret 2014 sekira jam 14:30 Wib saksi I WayanChokky Subrata Putra Bin Ikomang Putra Sudityana ada menghubungi terdakwa

jenis solar di Desa Sadai Toboali, dari pembicaraan tersebut selanjutnya terdakwa,saksi Dedi Aprianto dan saksi Ibnu Marta menyetujui untuk mengambil bahan bakar minyakjenis solar tersebut ke Desa Sadai Toboali selanjutnya saksi Dedi Aprianto menghubungisaksi Ferdiansyah Bin Johan Pasyah via handphone untuk menyiapkan mobil truk tangki danselang, lalu saksi Ibnu Marta, terdakwa, saksi Dedi Aprianto dan saksi Ferdiansyah Bin JohanPasyah menuju ke rumah kediaman saksi I Wayan Chokky Subrata Putra Bin Ikomang

menunjukkan izin usaha pengangkutan terkaitpengangkutan bahan bakar jenis minyak solar tersebut, atas perbuatan terdakwa tersebutselanjutnya terdakwa dan barang bukti diamankan ke Mapolres Bangka Selatan gunapemeriksaan lebih lanjut;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 55 UU RINomor 22 tahun 2001 Tentang Minyak dan gas Bumi Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;AtauKeduaBahwa terdakwa terdakwa Marwan Als Wawan Bin Junaedi bersama dengan saksi IWayan Chokky Subrata Putra Bin Ikomang

Bangka Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSungailiat, yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan,melakukan pengangkutan dan niaga bahan bakar minyak tanpa memiliki izin usaha niagabahan bakar minyak perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagaiberikut:Berawal pada hari Sabtu tanggal 08 Maret 2014 sekira jam 14:30 Wib saksi I WayanChokky Subrata Putra Bin Ikomang Putra Sudityana ada

Bantal disuruh semedi agar uang palsu tersebut menjadi uang aslisemuanya dan diberi mantra oleh saksi I Putu Kanten alias Jero kanten.Bahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 8 Februari 009 saksi IKomang Putra Als.

Jero Kanten menyuruh Saksi IKomang Putra Als. Bantal untuk membayar dengan menggunakan uangasli yang dibawa saksi dan uang yang palsu tersebut disimpan oleh saksiI Komang Putra Als.

Maka setelah beberapa hari kotak tersebut dibuka oleh saksi IKomang Putra Als. Bantal dan ternyata uang yang ada dalam kotak tersebut terbakarmenjadi abu.Menimbang, bahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 8 Februari 009 saksi IKomang Putra Als. Bantal bersamasama dengan terdakwa I I Wayan Dakron Als. Dakrondan terdakwa II I Nengah Mahayana Als. Lepen berangkat ke rumah I Putu Kanten Als.Jero Kanten. Setelah bertemu dengan I Putu Kanten Als.

Dakron dan terdakwaII I Nengah Mahayana alias Lepen kembali ke Karangasem.Menimbang, bahwa dalam perjalanan dari Singaraja menuju ke Karangasem IKomang Putra alias Bantal menyuruh terdakwa I I Wayan Dakron Als. Dakron danterdakwa II I Nengah Mahayana Als.

Jero Kanten dan saksi IKomang Putra Als. Bantal juga adalah orang yang menyuruh para terdakwa untukmengedarkan uang palsu tersebut (sebagai koordinator). sedangkan para terdakwapelaksana dilapangan yaitu orang disuruh oleh saksi I Komang Putra Als.

di Kantor Kepala Desa sehingga tidakmempunyai Akta Perkawinan ; Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan untukmemperoleh Penetapan Akta Kelahiran karena keterlambatan pencatatankelahiran anakanak Para Pemohon yang melampaui tenggang wakru (satu) tahun ; Bahwa anak pertama Para Pemohon bernama I WAYAN SEPTAWIJAYA, Jenis kelamin Lakilaki lahir di Selat Peken pada tanggal 22Agustus 1995 dan anak ke2 (kedua) Para Pemohon bernama IKOMANG

2011memang dilahirkan dari kedua orang tua kandung yaitu Pemohon IWAYAN DISTRIK dan Pemohon NI WAYAN LUWES yang telahmenikah pada tanggal 10 Juni 1994 menurut tata cara Adat Bali danAgama Hindu bertempat di di Banjar Selat Peken, Desa Selat,Kecamatan Susut, Kabupaten Bangli sesuai dengan Surat KeteranganPerkawinan Nomor : 436/BSP/09/2012 yang dikeluarkan oleh KelihanBanjar Dinas Selat Peken pada tanggal 31 Agustus 2012 ; e Bahwa memang benar anakanak Para Pemohon yang bernama IWAYAN SEPTA WIJAYA dan IKOMANG

PUTRA belummemiliki Akta Kelahiran oleh karena kesibukan pekerjaan ParaPemohon dan keterbatasan informasi tentang Peraturan PerundangUndangan yang berlaku sekarang ini ;e Bahwa tujuan Para Pemohon mencarikan Akta Kelahiran untuk anakanaknya adalah untuk tertib Administrasi Kependudukan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasmemang terjadi kelalaian dari Para Pemohon yang tidak segera membuatkanAkta Kelahiran untuk anakanak Para Pemohon yang bernama I WAYANSEPTA WIJAYA dan IKOMANG

DATUK menggunakan sepeda motor merk beat warnaputih di selatan permandian Ceking yang saat itu saksi sedang berjalanhendak menuju ke wantilan untuk menonton acara balibalian (pementasanCalonarang).Bahwa saksi dihadang oleh saksi IKOMANG SUJANA Als.

PAGEHmenghampiri saksi dan saksi IKOMANG SUJANA Als. PAGEH langsungmemeluk saksi dari arah samping (sebelah kiri saksi) dan saksi berusahauntuk melawan yang kemudian dilepas oleh saksi I KOMANG SUJANAAls.

PAGEHmenghampiri saksi korban dan saksi IKOMANG SUJANA Als. PAGEH langsungmemeluk saksi korban dari arah samping (sebelah kiri saksi) dan saksi korbanberusaha untuk melawan yang kemudian dilepas oleh saksi I KOMANG SUJANAAls. PAGEH.

PAGEH berpapasansaksi korban NI WAYAN MARGIANT yang berjalan sendirian juga menuju kewantilan Desa Tenganan untuk menonton acara balibalian (pementasanCalonarang);e Bahwa benar saksi korban NI WAYAN MARGIANI dihadang oleh saksi IKOMANG SUJANA Als. PAGEH dan terdakwa, dimana saat itu saksi IKOMANGSUJANA Als.

PAGEH berpapasansaksi korban NI WAYAN MARGIANT yang berjalan sendirian juga menuju kewantilan Desa Tenganan untuk menonton acara balibalian (pementasanCalonarang);Bahwa benar saksi korban NI WAYAN MARGIANTI dihadang oleh saksi IKOMANG SUJANA Als. PAGEH dan terdakwa, dimana saat itu saksi IKOMANGSUJANA Als.

sementaraanggota yang di belakang saksi sudah tidak saksi ingat lagi; Bahwa kamar yang dituju oleh Tim berada dalam sebuah rumah, yang ternyatapintu depannya tidak dalam keadaan terkunci;Bahwa setelah berasil masuk ke dalam rumah, Tim segera menuju sebuah ruangandan mendobrak pintu kamar tersebut namun ternyata tidak terkunci;Bahwa begitu pintu berhasil dibuka maka saksi dan Tim melihat Terdakwa sedangduduk bersila di dalam kamar tersebut bersamasama dengan saksi I GEDESUANTAPA, sedangkan saksi IKOMANG

saksi datang ke rumah I GEDEMEKEL dengan tujuan mau menanyakan kepada I GEDE MEKEL sebagi klianbanjar perihal Surat Pembayaran Pajak Terhitung (SPPT) tanahnya, namun I GEDEMEKEL sedang tidak ada di rumah;1414Bahwa kebetulan di pekarangan rumah I GEDE MEKEL saksi melihat adabeberapa orang sedang minum tuak yaitu: TALIP, saksi I KOMANG NGURAH,dan Terdakwa;Bahwa selain itu di rumah I GEDE MEKEL saat itu juga ada beberapa orang lagiyang saksi lihat yaitu: saksi NI KETUT SUTINI (istri I GEDE MEKEL), IKOMANG

;Bahwa setelah saksi IGEDE SUANTAPA selesai memasang kaca bundar tersebut tibatiba kamar tersebut digerebek oleh petugas Polisi, sehingga Terdakwa belum sempatmenghisap atau mempergunakan shabushabu tersebut; Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak ada kesepakatan atau perjanjian dengan keduaorang tersebut saksi GEDE SUANTAPA maupun saksi IKOMANG NGURAH untukmempergunakan atau pesta shabushabu di kamar tersebut melainkan hal itu Terdakwalakukan secara spontan karena kebetulan Terdakwa sudah kenal dengan

Karena belum bisa merakitperalatan untuk mengkomsumsi shabushabu maka Terdakwa sempat memanggil saksi IGEDE SUANTAPA untuk membantu merakit alat bong (alat hisap shabu) dan saksi IKOMANG NGURAH untuk membawakan korek api gas ke dalam kamar tersebut.

Tibatiba petugas Kepolisian datang menggerebek Terdakwa dan saksi I GEDE SUANTAPAdan saksi IKOMANG NGURAH dalam kamar tersebut; Menimbang, bahwa dari uraian tersebut Majelis Hakim menilai perbuatanTerdakwa adalah termasuk sebagai kegiatan memliki Narkotika Golongan I bukantanaman, sehingga dengan demikian unsur ini telah terbukti; Menimbang, bahwa setelah mencermati uraian pertimbangan di atas ternyata semuaunsur rumusan delik yang didakwakan pada dakwaan kedua Penuntut Umum telah2728terpenuhi, maka

APET dan IKOMANG WIADA ARTA Als, BULEBahwa Sebelum main judi remi saksi sempat dicari oleh terdakwadirumahnya, karena teman yang lainya sudah siap dan sudah adadirumah terdakwa .Bahwasaksi setelah tiba dirumah terdakwa memang betul semuapemain sudah ada dan alatalat untuk main judi sudah disiapkan olehterdakwa diantaranya kartu remi dan meja sebagai alas main judi.Bahwa saksi setelah bermain kurang lebih 2 ( dua) jam, tibatibapetugas dari Polsek Melaya melakukan penangkapan.

APET dan IKOMANG WIADA ARTA Als, BULE .Bahwa Sebelum main judi remi saksi datang sendiridirumah terdakwa, karena teman yang lainya sudahsiap dan sudah ada dirumah terdakwa .Bahwa saksi setelah tiba dirumah terdakwa memangbetul sudah ada beberapa pemain dan alatalat untukmain judi sudah disiapkan oleh terdakwa diantaranyakartu remi dan Meja sebagai alas main judi.Bahwasaksi setelah bermain kurang lebih 2 ( dua)jam, tibatiba petugas dari Polsek Melaya melakukanpenangkapan.

Karena takut keesokanharinya saya datang ke Polsek Melaya menyerahkandiri.e Bahwa saksi masih mengenal barang bukti berupa 2 (dua) buah setkartu remi, Uang tunai yang berjumlah . 20. 000, ( dua puluh riburupiah )dan (satu) buah meja kayu.Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkan.d) IKOMANG WIDIADA ARTA als.

APET dan IKOMANG WIADA ARTA Als. BULE .e Bahwa Ketika permainnan judi remi baru berjalansekitar 2 (dua) jam tibatibapetugas dari PolsekMelaya melakukan penangkapan, saat itu (satu)orang pemain berhasil ditangkap atas nama I MADESUGIANTARA Als, KUNTUNG sedangkan pemainyang lain berhasil melarikan diri.e benar Selanjutnya terdakwa yang menyediakan tempatsekaligus penyelenggara dan I MADESUGIANTARA Als.

APET dan IKOMANG WIADA ARTA Als. BULE .Bahwa Ketika permainnan judi remi baru berjalansekitar 2 (dua) jam tibatibapetugas dari PolsekMelaya melakukan penangkapan, saat itu (satu)orang pemain berhasil ditangkap atas nama I MADESUGIANTARA Als, KUNTUNG sedangkan pemainyang lain berhasil melarikan diri.benar Selanjutnya terdakwa yang menyediakan tempatsekaligus penyelenggara dan I MADESUGIANTARA Als.

Putu Sudarsana dengan menggunakan tali plastikwarna biru dengan cara mengikat ujungujung karpet sambil menunggu I Wayan Simantaradatang dan setelah I Wayan Simantara datang membawa semen kemudian Saksi IKomang Sadia Als. Ucil Als. Bronomeminta agar I Wayan Simantara turut sertamengangkat mayat korban Ir.

Ucil Als.Bronomembersihkan lantai kamar, tembok dan kaca jendela dengan cara mengelap denganmenggunakan pakaian yang dibasahi terlebih dahulu dimana setiap pakaian yang Saksi IKOMANG SADIA alias UCIL alias BRONO gunakan untuk mengelap tersebut sudahkotor di masukan kedalam plastik warna merah kemudian Saksi I Komang Sadia Als. UcilAls.

Ucil Als.Brono untuk mengambil barangbarang yang lain di mobil Avanza kemudian Saksi IKomang Sadia Als. Ucil Als.

Bahwa setelah tutup septic tank tersebut terbuka kemudian saksi I KomangSadia Alias Ucil Alias Brono memasukkan satu Unit sepeda Bajaj Pulsar,warna Hitam, Nomor polisinya saksi tidak tahu kedalam lubang septic tanktersebut.e Bahwa saksi dicari oleh terdakwa dengan tujuan untuk membantu saksi IKomang Sadia Alias Ucil Alias Brono mengangkat Karpet dirumahnya,selanjutnya saksi berjalan mengikuti terdakwa menuju rumah saksi IKomang Sadia Alias Ucil Alias Brono yang berjarak sekira 300 M (tigaratus) Meter.e

Sangkrig, kemudian Saksi IKomang Sadia Als. Ucil Als. Brono menyuruh terdakwa dan saksi I Ketut Dudun Als.Sangkrig membantu menurunkan mayat korban Ir. Putu Sudarsana dengan caramenjatuhkan ke tanah.Menimbang, bahwa setelah mayat Ir. Putu Sudarsana ada di bawah, saksi IKomang Sadia Als. Ucil Als. Brono mengambil sebatang bambu sebagai alat untukmemikul mayat korban Ir. Putu Sudarsana, kemudian saksi I Komang Sadia Als.

warnaSilver sudah dibuka kemudian terdakwa II, I KOMANGARIK LASTIAWAN alias JANGKRIK mengambil kayu kecildan memasukkan kayu kecil tersebut ke selasela kacapintu samping kiri bagian tengah Mobil Toyota Avanzawama silver tersebut, dan setelah pintu Mobiltersebut terbuka kemudian terdakwa II, I KOMANG ARIKLASTIAWAN alias JANGKRIK masuk ke dalam Mobil ToyotaAvanza warna silver dan mengambil barangbarangtersebut, sedangkan tugas dan peran terdakwa I, IWAYAN SUDARSANA alias REBO pada saat terdakwa II, IKOMANG

berupa I(satu) buah IPhone merek Apple warna hitamdengan pembungkus yang berisi lukisan ombakadalah milik terdakwa 11 WAYAN SUDARSANA alsREBO, sehingga saksi tidak merasa curiga.Dan setelah saksi dimintai keterangan olehPetugas Kepolisian baru saksi mengetahuibahwa barang berupa 1 (satu) buah tIPhonemerek Apple warna hitam dengan pembungkusyang berisi lukisan ombak tersebut adalahhasil dari kejahatan pencurian yangdilakukan oleh terdakwa I I WAYAN SUDARSANAals REBO dan temannya yaitu terdakwa II IKOMANG

WAYAN SUDARSANA als REBO, akan tetapisetelah Petugas Kepolisian mengajak saksi ke tempatMoney Changer tempat saksi bekerja, baru saksikenal dengan terdakwa II, I KOMANG ARIK LASTIAWANals JANGKRIK, dan saksi tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa I I I KOMANG ARIK LASTIAWAN alsJANGKRIK;Bahwa terdakwa II, IT KOMANG ARIK LASTIAWAN alsJANGKRIK pada tanggal 29 Juni 2013 telah menukarkanuang sebesar 300 US Dollar di Money Changer PT.ARTA JAYA DEWATA;Bahwa sepengetahuan saksi, setelah terdakwa II, IKOMANG

ARTA JAYA DEWATA, apabila customermenukarkan mata uang asing senilai 1000 US Dollarkeatas harus menunjukkan identitas dari orang yangmenukar atau paspornya, sedangkan dibawah 1000 USDollar hanya dicatat dalam reseif penjualan, danbuku agenda kantor;Bahwa saksi tidak mencurigai terdakwa II I KOMANGARIK LASTIAWAN als JANGKRIK pada saat menukarkan10uang sebesar 300 US Dollar, karena menurut saksinilai uang yang tukarkan termasuk kategori kecil;e Bahwa saksi mengetahui dan melihat terdakwa II IKOMANG

Bahwa dari faktafakta yangterungkap di persidangan berdasarkan keterangan saksisaksi yaitu saksi RIAN MARTHA SUBAGIA, saksi KHOIRUL ANAMalias IRUL, dan saksi KURNIAWAN AWAN alias IWAN, danketerangan para terdakwa serta adanya barang bukti dalamperkara ini, dimana diperoleh faktafakta hukum bahwaterdakwa 11 WAYAN SUDARSANA alias REBO dan terdakwa II, IKOMANG ARIK LASTIAWAN alias JANGKRIK selaku subjek hukumdiajukan ke persidangan yang identitas lengkapnya telahdisebutkan dalam surat dakwaan, dimana

terdakwa tidak menghiraukannya sampai anaktersebut terbangun, saat anaknya bangun terdakwa langsung menggendonganaknya untuk dibawa pulang tetapi karena anak saksi korban (istri terdakwa)belum pulang, maka saksi korban menyuruh terdakwa untuk menunggu istrinyaterlebih dahulu namun terdakwa tidak mau dan memaksa untuk pergi dimanaterdakwa langsung keluar kamar kos sambil menggendong anaknya lalu saksiNI WAYAN NURICA menarik baju terdakwa dari belakang kemudianterdakwa memberikan anaknya kepada saksi IKOMANG

saat itu saksi NI WAYAN RUCA masih ribut denganterdakwa kemudian terdakwa mencengkram kedua pergelangan tangan saksi NIWAYAN RUCA dengan keras dan saksi NI WAYAN RUCA masih menarikbaju terdakwa hingga tetangga saksi NI WAYAN RUCA yaitu $saksiENDANG INDIYATI juga mencoba melepaskan cengkraman tangan terdakwadari tangan saksi NI WAYAN RUCA namun tidak berhasil, setelah ituterdakwa menghempaskan pegangan tangan saksi NI WAYAN RUCA padabajunya kemudian cepatcepat terdakwa mengambil anaknya dari saksi IKOMANG

;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukankeberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa dimuka persidangan telah didengar keterangan saksisaksiyang terlebih dahulu disumpah menurut agamanya masingmasing pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Saksi 1: IKOMANG EKARIAWAN :Bahwa peristiwa penganiayaan tersebut terjadi yaitu pada hari Sabtu tanggal 18 April2015 sekitar pukul 11.00 wita di JIn.

tujuan saya kesini membawaanak saya pulang, agar istri saya pulang karena sudah dua minggu mereka tidak pulangpada saat saya akan membawa anak saya keluar kamar tibatiba baju dan tas saya ditarikoleh saksi korban (mertua) sambil mengatakan tunggu istrimu biar ibu ngak dimarahsama istrimu sambil baju dan tas saya ditarik oleh saksi korban, saya berjalan keluardan memberikan anak terdakwa kepada saksi I Komang Eka Ariawan ;Bahwa saya datang kerumah saksi korban (mertua) bersama dengan teman saya IKomang

Eka Ariawan dengan cara menarik tangan anak terdakwa saat itulah sayamenarik tangan kanan saksi korban dengan kedua tangan terdakwa sehingga saksikorban melepaskan kedua tangannya dari tangan anak saya dan saya menyuruh saksi IKomang Ariawan untuk pergi menyelamatkan anak saya namun saksi I Komang EkaAriawan tidak mau ;Bahwa beberapa saat kemudian saksi korban (mertua) kembali memegang baju saya dansaya berkata bu saya hanya mengajak anak saya pulang baikbaik, jangan dipersulitakhirnya karena baju

oleh karena I Komang Agus Apriana sebagai ahli waris dari NiWayan yang tercantum dalam polis asuransi belum berumur 21 (dua puluhsatu satu) tahun, maka pihak asuransi minta penetapan wali daripengadilan dimana bapak kandung I Komang Agus Apriana sebagai wali;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan tersebut karena Pemohonsebagai wali dari anaknya yang bernama I Komang Agus Apriana untukmengambil uang asuransi milik Ni Wayan Sadri (alm)e Bahwa uang asuransi tersebut digunakan untuk biaya pendidikan IKomang

karena I Komang Agus Apriana sebagai ahli waris dari NiWayan Sadri yang tercantum dalam polis asuransi belum berumur 21 (duapuluh satu satu) tahun, maka pihak asuransi minta penetapan wali dariPengadilan dimana bapak kandung I Komang Agus Apriana sebagai wali;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan tersebut karena Pemohonsebagai wali dari anaknya yang bernama I Komang Agus Apriana untukmengambil uang asuransi milik Ni Wayan Sadri (alm)e Bahwa uang asuransi tersebut digunakan untuk biaya pendidikan IKomang

Prudential Life Asurance ; Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam berita acarapersidangan perkara ini, dianggap telah termuat dan menjadi satu bagian yang takterpisahkan dengan penetapan ini; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan sudah tidak adahalhal yang akan diajukan lagi dalam perkara ini dan mohon untuk dijatuhkanPenetapan ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya mohon agar Pemohon sebagai wali dari anak Pemohon yang bernama IKomang Agus Apriana

sudah meninggal dunia tanggal 11 September 2013karena kecelakaan (vide bukti P5 dan P6) ; e Bahwa benar nama Pemohon yang bernama I Ketut Sugiartha samadengan nama I Ketut Nurata yang tercantum dalam surat keterangan NikahNo. 1487/1988 (vide bukti P9) ; e Bahwa benar dari pernikahan Pemohon dengan almarhum Ni Wayan Sadrimempunyai anak salah satunya bernama I Komang Agus Apriana lahirtanggal 22 April 1994 (vide bukti P2, P3, dan P4) ;e Bahwa benar Pemohon sebagai wali terhadap anak yang bernama IKomang

Dayu melahirkan seorang anak perempuanyang bernama Niluh Nider, kawin keluar.Perkawinannya dengan I Komang Jati, telah meninggal dunia, melahirkan3 orang anak yaitu :Ni Luh Slanti, perempuan kawin keluar.I Nengah Kertayasa, lakilaki (Penggugat).Ni Nyoman Sudiarti, perempuan, kawin keluar.Bahwa Menurut Hukum adat Hindu pada umumnya dan yang berlaku padamasyarakat Lombok pada khususnya, kewarisan ditentukan dari Pancar lakilaki,sehingga secara hukum Penggugat adalah Ahliwaris dari kakeknya almarhum IKomang

mohon agar perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipunada upaya Hukum Verzet, Banding maupun kasasi.Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Penggugat Mohon Kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Mataram Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan Mengadiliperkara ini untuk menjatuhkan Putusan yang amarnya sebagai berikut :123Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya.Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang telah diletakkan.Menyatakan bahwa Penggugat adalah Ahli waris yang sah dari almarhum IKomang

gugatan Penggugat di tolak atau setidaktidaknya tidak dapatditerima;DALAM POKOK PERKARA1 Bahwa Jawaban dalam eksepsi tersebut di atas adalah merupakan satu kesatuanyang tidak terpisahkan dalam jawaban Gugatan ini;2 Bahwa Gugatan yang diajukan oleh Penggugat sebagaimana posita 1 dan 2adalah dengan tegas Tergugat tolak sebab tidak ada hubungannya dengantergugat sehingga sangatlah beralasan hukum gugatan Penggugat untuk ditolak.Bahwa tidak benar apa yang didalilkan oleh Penggugat pada point 6, dimana IKomang

telah diberi materai secukupnya ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan yang telahdicocokkan dengan aslinya kecuali P6 foto copy dari foto copy;Menimbang, bahwa selain itu Kuasa Hukum Penggugat juga mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangannya di bawah sumpah menurut agamanya masingmasing, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1 Saksi NENGAH LETER : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Saksi kenal dengan orangtua Penggugat yang bernama IKomang

Jati;Bahwa I Komang Murti, ayah Penggugat menurut cerita melangsungkanperkawinan 3 kali, tetapi Saksi tidak mengetahui siapa saja istri dari IKomang Murti tersebut yang Saksi tahu salah satunya bernama IKomang Jati ;Bahwa I Komang Murti dan I Komang Jati mempunyai 3 orang anak terdiri dari2 orang anak perempuan dan orang anak lakilaki yaitu I NengahKertayasa (Penggugat) ;Bahwa Saksi tidak ingat siapa nama saudara kandung dari I Nengah Kertayasakarena yang Saksi tahu bahwa 2 (dua) orang saudara perempuan

Foto Copy Kartu Keluarga Nomor : 5106032408062161 atas nama IKOMANG KARTAWA YASA yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli pada tanggal01112012 diberi tanda P 4 ;Menimbang, bahwa Pemohon telah pula mengajukan SaksiSaksi, yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di persidangan, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : 1.

Saksi : IKOMANG KARTAWAYASAe Bahwa Saksi ada hubungan keluarga dengan Pemohon ;e Bahwa Pemohon adalah anak Kandung Saksi;e Bahwa saksi melangsungkan Perkawinan pada tanggal 19 Nopember 1988 diBr.

Saksi IT: LWAYAN SUJANABahwa Saksi tidak ada hubungan dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon adalah sebagai kemenakan dari Saksi;Bahwa Pemohon bernama KADEK DARMAYATA;Bahwa Pemohon adalah anak kandung ke 2 ( dua) dari pasangan suami istridari IKOMANG KARTAWA YASA dengan NI MADE DARMIASIH ;Bahwa IKOMANG KARTAWA YASA dan NI MADE DARMIASIH telahmelangsungkan perkawinan menurut tata cara Adat dan agama Hindutanggal pada tanggal 19 NOPEMBER 1988 di Br,Penida Kelod, DesaTembuku, Kec.Tembuku Kabupaten Bangli dengan