TRI DAYANING SUPRIHATIN sebagaipanitera pengganti dan dihadiri oleh Pemohon, anak Pemohon serta calon isttri;HAKIM ANGGOTA,Dra. MASITAHHAKIM ANGGOTA,Drs. ABD. ROUF, M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Panggilan2. Materai3. Pendaftaran4. Redaksi5. LegalisasiJumlah: Rp.KETUA MAJELISH. SYAMSUL ARIFIN, S.H.PANITERA PENGGANTIDra. TRI DAYANING SUPRIHATIN90.0006.00030.0005.0003.000134.000JAhdjrtf

Desi Ando, serta Termohon tidak merasa cukup dengan nafkahyang diberikan Pemohon hal adalah itu benar karena Pemohon malas bekerjauntuk mencari nafkah sedang kebutuhan seharihari di berikan oleh orang tuaPemohon;Halaman 3 dari 13 putusan Nomor 529/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah berpisah dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon sejak bulan September 2018, dan yang turun darirumah adalah Termohon dan hingga saat ini antara Pemohon dan Termohontidak ada lagi hubungan suami isttri

karena Pemohon telah berselingkun dengan perempuan lain bernamaDesi Ando, serta Termohon tidak merasa cukup dengan nafkah yang diberikanPemohon hal itu benar karena Pemohon malas bekerja untuk mencari nafkahsedang kebutuhan seharihari di berikan oleh orang tua Pemohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah berpisah dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon sejak bulan September 2018, dan yang turun darirumah adalah Termohon dan hingga saat ini antara Pemohon dan Termohontidak ada lagi hubungan suami isttri

Saksi 1, saksi mengaku saudara sepupu Penggugat dan kenaldengan Tergugat, di bawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isttri yang sudah menikah pada tanggal 2 Januari 2006 dansakasi hadir pada waktu akad nikahnya; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bapak Wali ayahkandung Penggugat, disaksikan 2 (dua) orang saksi, yaitu bapakSaksi dan Saksi dengan maskawin berupa seperangkat alat solatdibayar tunai dan terjadi

Penggugat bertengkardengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah sejak bulan Mei 2018 yang lalu; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, tetapi ternyata tidak hasil dan saksi sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat;Saksi 2, saksi mengaku saudara sepupu Penggugat dan kenaldengan Tergugat, dibawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isttri

Saksi 1, saksi mengaku tetangga Pemohon dan kenal denganTermohon, di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalahsuami isttri yang sudah menikah pada tanggal 27 Desember 1994 diBjongpicung dan sakasi hadir pada waktu akad nikahnya; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah Wali ayah kandungTermohon, disaksikan 2 (dua) orang saksi, yaitu Saksi dan Saksidengan maskawin berupa emas seberat 5 (lima) gram Rp 30.000,dibayar tunai dan

bertengkardengan Termohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohontelah pisah rumah lebih kurang 20 tahun lamanya; Bahwa saksi sudah berusaha menashati Pemohon agar rukunkembali dengan Termohon, tetapi ternyata tidak hasil dan saksisudah tidak sanggup merukunkan kembali Penggugat denganTermohon;Saksi 2, saksi mengaku saudara sepupu Pemohon dan kenaldengan Termohon, dibawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalahsuami isttri

Saksi 1, saksi mengaku saudara sepupu Penggugat dan kenal dengan Tergugat, di bawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isttri yang sudah menikah pada tanggal 15 Juni 2003 dansakasi hadir pada waktu akad nikahnya; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bapak Apen ayahkandung Penggugat, disaksikan 2 (dua) orang saksi, yaitu bapakHasan dan bapak lin dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp50.000, (lima ratus ribu rupih

Saksi 2, saksi mengaku adik kandung Penggugat dan kenaldengan Tergugat, dibawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isttri yang sudah menikah pada tanggal 9 Juni 2013 dan sakasihadir pada waktu akad nikahnya; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPenggugat bernama bapak Apen, disaksikan 2 (dua) orang saksi,yaitu bapak Hasan dan bapak lin dengan maskawin berupa uangsejumlah Rp 50.000.

Menyatakan bahwa CAHYA HAFIDZAH perempuan, lahir di Blitar pada tanggal 14 Pebruari 2011, adalah anak ke 2 (dua) dari pasangan suami isttri DONGKY ISWANTORO dengan UMI QORIATIN ; .------------------------------------3.

eoesteveesceveeeseeeeeveeoevnse PEMOHON;~ PHNGADILAN NEGERI TERSEBUT; Telah mevbaca surat permohonan yang bersangkutan ; Telah mempelajari suratsurat bukti Jrae nn ~~ Menimbang,bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertang13 Maret 1998 yang didaftarkan di Kepaniteraan " engadilan Negeri Rantauprapat tertanggal 16 Maret 1998 dibawah Nomor : 11/ PDTP/1998/PNRAP, telah mengajukan permohonan pnetapan anak angkat dengan alasan alsan sebagai berikut ;Gm te es ce cae ee ee ee ee a Os em Pemohon suami & isttri

Saksi 1, saksi mengaku bibi Penggugat dan kenal denganTergugat, di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isttri yang sudah menikah pada tanggal 09 Desember 2017dan sakasi hadir pada waktu akad nikahnya; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bapak Holis ayahkandung Penggugat, disaksikan 2 (dua) orang saksi, yaitu Lalo danCici dengan maskawin berupa emas seberat 5 (lima) gram dibayartunai dan terjadi ijab kabul

Saksi 2, saksi mengaku kakek Penggugat dan kenal denganTergugat, dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isttri yang sudah menikah pada bulan deesember 2017 dansakasi hadir pada waktu akad nikahnya; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah Holis ayah kandungPenggugat, disaksikan 2 (dua) orang saksi, yaitu saya sendiri (Lalo)dan Cici dengan maskawin berupa emas seberat 5 (lima) gramdibayar tunai dan terjadi ijab kabul

Putusan No.487/Pdt.G/2019/PA.Gtloada lagi hubungan suami isttri; Bahwa Termohon sudah siap diceraikan oleh Pemohon dan itu adalah jalanterbaik antara Pemohon dan Termohon;Bahwa selanjutnya disusul pula oleh Replik Pemohon dan Duplik Termohonyang disampaikan secara lisan yang masing masing bertetap pada permohonan danjawabannya semula;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon = telahmengajukan buktibukti surat berupa :1.

Putusan No.487/Pdt.G/2019/PA.Gtlodikunjungi oleh Pemohon dan Termohon;; Bahwa memang benar Pemohon dan Termohon telah berpisah dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon sejak bulan September 2018, dan yang turun darirumah adalah Termohon dan hingga saat ini antara Pemohon dan Termohon tidakada lagi hubungan suami isttri;Menimbang, bahwa yang perlu dipertimbangkan lebih lanjut adalah dalilPemohon yang menyatakan bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri sah yang dikuatkan dengan bukti surat (P.1

XXxxx, Saksi mengaku adik kandung Penggugat dan kenal dengan Tergugat, di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isttri yang sudah menikah pada tanggal 6 Mei 2005 dan sakasihadir pada waktu akad nikahnya; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bapak Muhidin ayahkandung Penggugat, disaksikan 2 (dua) orang saksi, yaitu bapakSirod dan bapak Adih dengan maskawin berupa seperangkat alatsholat dibayar tunai dan terjadi

terjadi pada sekitar bulan Juli 2018, Tergugatmenjatuhkan talak terhadap secara di bawah tangan dan sejak saatitu mereka telah pisah rumah; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, tetapi ternyata tidak hasil dan saksi sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat;XXXXxX, Saksi mengaku ayah kandung Penggugat dan kenaldengan Tergugat, dibawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isttri

Soleh ciputatTangerang 4 (empat) tahun 3 (tiga) bulan dan selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah rukun baik sebagaimana layaknya suamii isttri..Dalam berumah tangga Penggugat dengan Tergugat Islam rukun baiksebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a. anak , perempuan lahir tanggal 01 desember 2002, anak tersebut dalamasuhan Tergugat;4.

Fotocopy Kutipan akta perkawinan untuk Isttri, tertera di dalamnya namaIGAN dengan Margareta Tompon, telah tercatat perkawinan di Sambas,tanggal lahir 22 September 2017, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sambas tanggal 22September 2017, selanjutnya diberi tanda bukti P4;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6101092506510001, atas namaIGAN, menerangkan bahwa telah lahir seorang lakilaki lahir di Tanjung,tanggal lahir 25 Juni 1943, jenis kelamin LakiLaki, yang dikeluarkan

tanggal lahir 25 Juni 1943, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sambas tanggal 19092016, bukti P3 berupaKutipan akta perkawinan untuk Suami, tertera di dalamnya nama IGAN denganHalaman 6 dari 9 Putusan Nomor 185/Pdt.P/2020/PN SbsMargareta Tompon, telsh tercatat perkawinan di Sambas, tanggal lahir 22September 2017, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sambas tanggal 22 September 2017, bukti P4 berupa Kutipanakta perkawinan untuk Isttri

Cjr Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isttri yang sudah menikah pada tanggal 10 Oktober 2005 dansaksi hadir pada waktu akad nikahnya; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bapak Waliayahkandung Penggugat, disaksikan 2 (dua) orang saksi, yaitu Saksi dansaksidengan maskawin berupa emas seberat 2 (dua) gram dibayartunai dan terjadi ijab kabul antara wali dengan Tergugat; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat tidak adahubungan sedarah, sesusuan dan semenda;

Saksi Il, saksi mengaku tetangga Penggugat dan kenal denganTergugat, dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isttri yang sudah menikah pada tanggal 10 Oktober 2005 dansaksi hadir pada waktu akad nikahnya; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPenggugat bernama Wali, disaksikan 2 (dua) orang saksi, yaitu Saksidan saksidengan maskawin berupa emas seberat 2 (dua) gramdibayar tunai dan terjadi ijab kabul

Purbalinggga sampai sekitar bulan April 2014, sudahmelakukan hubungan layaknya suami istri (bada dhukul), dan belumdikaruniai anak ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukunakan tetapi sejak sekitar bulan Desember 2012, rumah tangga mulai goyahsering terjadi pertengkaran dan perselisihan secara terus menerus disebabkankarena Tergugat sering tidak memberikan nafkah lahir maupun bathin, karenaTergugat sudah tidak bekerja lagi dan Tergugat juga tidak bisa melakukanhubungan suami isttri

tua Tergugat di Kabupaten Purbalinggaselama 6 bulan, kemudian di kabupaten Purbalinggga sampai bulan April2014, sudah melakukan hubungan layaknya suami istri (bada dhukul), danbelum dikaruniai anak;3 Bahwa sejak bulan Desember 2012, rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan secara terus menerusdisebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah lahir maupun bathin,karena Tergugat sudah tidak bekerja laggi dan Tergugat juga tidak bisamelakukan hubungan suami isttri

Mengabulkan permchonan Pemohon ;+220eo nore enn n nen nnneen=Member: Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai Kantor Kependudukan dan CatatantuSipil di Muaradua Kab.OKU Selatan untuk dan atas Penunjukkan dari Salinan (Turunan)Penetapan ini setelah tidak dapat dilawan lagi, untuk mencatat dalam buku kelahiran yang sedangberjalan bagi warga Negara Indonesia bahwa di Sumber Mulya telah dilahirkan dari perkawinansuami isttri YOHANES ARIZAL dan DESI RATNASARI, anak Perempuan bernama DHELLAPUSPITA

PEMOHON, sebagai isttri almarhum;b. PEMOHON, sebagai anak almarhum;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 241.000, (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah); .Demikian Penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 24 Juli 2013 M,bertepatan dengan tanggal 15 Ramadhan 1434 H. oleh kami Dra. Hj.MAHMUDAH. MH sebagai Ketua Majelis, didampingi Drs. H. MUHTAROM S.H.dan Drs. M.

Kemudian Terdakwa dansaksi tidur diruang tamu dan sekitar pukul 01.00 Wib pintu rumah diketuk olehwarga bersama dengan suami Terdakwa, pada saat itu Kepling Ediyantomenanyakan kepada Terdakwa kau kenal sama dia (sambil menunjuk suamiTerdakwa) lalu dijawab Terdakwa dia suami saya lalu suami Terdakwa bertanyasiapa lakilaki itu (Sambil menunjuk saksi) lalu Terdakwa menjawab teman lalusuami saksi bertanya kepada saksi Kenapa tidur bersama isttri ku lalu saksimenjawab saya simpati kepada dia kemudian

Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmenggangu gugat pernikahan tersebut sampai sekarang pemohondengan isttri pbemohon belum pernah bercerai;. Bahwa selanjutnya pada Akta Nikah pemohon identitas pemohontertulis bernama Khairudin Al Kair bin Karimun, yang mana identitastersebut terdapat kekeliruan dan tidak sama dengan Akta Kelahiranpemohon ;.

Bahwa sejak itu antara penggugat dan tergugat telah hidup berpisah yang hingga sekarangsudah 2,5 tahun dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak ada hubungan lagi antarapenggugat dan tergugat sebagaimana layaknya suami isttri; Bahwa atas sikap dan perbuatan tergugat yang demikian itu, penggugat mengalamipenderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan.

Bahwa sejak itu antara penggugat dan tergugat telah hidup berpisah yang hingga sekarangsudah 8 bulan dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak ada hubungan lagi antarapenggugat dan tergugat sebagaimana layaknya suami isttri; Bahwa atas sikap dan perbuatan tergugat yang demikian itu, penggugat mengalamipenderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan.