Bahwa Turut Termohon selaku atasan berhak menghukum Termohon, Termohon II Termohon Ill , Termohon IV dengan ini sudah layakmemerintahkan Termohon , Termohon II Termohon Ill , Termohon IVdengan segala akibat Hukum nya untuk menindak lanjuti laporan polisiNomor : LP/B257/II/2018/Sumsel/Resta Plg/Sek.Skrm secara segerademi tegaknya Hukum yang tertib dan benar..

Bahwa Turut Termohon II selaku atasan berhak menghukum TurutTermohon layak memerintahkan turut) Termohon untukmemerintahkan Termohon , Termohon Il Termohon Ill , Termohon IVdengan segala akibat Hukum nya untuk menindak lanjuti laporan polisiNomor : LP/B257/I/2018/Sumsel/Resta Plg/Sek.Skrm secara segerademi tegaknya Hukum yang tertib dan benar.

Menghukum Turut Termohon II selaku atasan berhak menghukumTurut Termohon layak memerintahkan turut Termohon untukmemerintahkan Termohon , Termohon II Termohon Ill , Termohon IVdengan segala akibat Hukum nya untuk menindak lanjuti laporanpolisi Nomor : LP/B257/II/2018/Sumsel/Resta Plg/Sek.Skrm secarasegera demi tegaknya Hukum yang tertib dan benar.8.

Bahwa Pengadilan Tinggi telah salah menerapkan hukum, karena dalampertimbangan hukumnya menyatakan bahwa antara Penggugat IV denganTergugat VI masih tetap sebagai suami isteri karena belum ada putusanPengadilan hal tersebut sangat bertentangan dengan bukti surat P.1 berupaputusan Pengadilan Negeri Kefamenanu dalam perkara Perdata No.08/Padt.G/2002/PN.Kefa yang menyatakan bahwa antara Penggugat IVdengan Tergugat VI hidup berpisah dari Meja dan tempat tidur dengansegala akibat hukumnya, pengertian

masyarakat Biboki, telah menunjukkanbahwa perkawinan antara Penggugat IV dengan Tergugat VI telah cerai ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat :Mengenai alasan ke 1 s/d 2:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena putusanputusan Pengadilan Tinggi Kupang sudah tepat, yaitu tidak salah menerapkanatau melanggar hukum yang berlaku ;Bahwa putusan Pengadilan Negeri Kefamenanu No.18 / Pdt.G / 2000/ PN.Kefa tanggal 18 Nopember 2000 hanya menyatakan bahwa Penggugat IVdengan

Akta, tertanggal 23 Desember 2010, Nomor 62, Tentang Akta Jual Beli;yang dibuat oleh dan dihadapan Turut Tergugat III dan Turut Tergugat IVdengan tanpa hak dan bertentangan dengan undangundang;5. Menyatakan tidak sah, dan batal demi hukum dengan segala akibathukumnya serta tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat atas:5.1 Ikatan Jual Beli, Akta Nomor 10, tertanggal 15 Juni 2005;5.2. Kuasa, Akta Nomor 11, tertanggal 15 Juni 2005;Halaman 4 dari 10 hal. Put. Nomor 2907 K/Pdt/20205.3.

Kuasa Menjual, Akta Nomor 355, tertanggal 15 Juni 2005;yang dibuat oleh dan dihadapan Turut Tergugat III dan Turut Tergugat IVdengan tanpa hak dan bertentangan dengan undangundang;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menghentikan perikatan danatau jual beli terhadap obyek sengketa (Sertifikat Hak Milik Nomor1577/Kelurahan Tembuk Dukuh, seluas 109 m2) kepada siapapun danatau yang mendapat kuasa dari padanya;Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar kerugian materiil danimmateriil kepada Penggugat dan

Ahmad Dahlan C 36Kelurahan xxxxx Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnyadisebut Pemohon III;Pemohon IV, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan dagang, bertempattinggal di RT.03 RW. 02 Desa Dukuhjati Kecamatan KedungbantengKabupaten Tegal, selanjutnya disebut Pemohon IV;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon , Pemohon Il, Pemohon Ill danPemohon IV;Menimbang, bahwa Pemohon , Pemohon II, Pemohon III dan Pemohon IVdengan

Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca gugatan Penggugat tertanggal 30 Juli 2012 ;Telah membaca surat pencabutan gugatan tertanggal 11 Oktober 2012 yangpada pokoknya bermaksud mencabut gugatannya ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30 Juli2012, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta padatanggal 01 Agustus 2012 dibawah register Nomor : 158/Pdt.G/2011/PN.Ska. telahmengajukan gugatan terhadap Tergugat dan Turut Tergugat s/d Turut Tergugat IVdengan

., tanggal 05 Juni2012, Nomor 03/AJB/I/6/2012 (jual beli antara Tergugat Il, Ill, dan IVdengan Turut Tergugat terhadap obyek sengketa); Jual beli sebagaimana Akta PPAT RB. Moh. Farid, S.H., M.M,., M.Kn.,tanggal 15 Juni 2013, Nomor 424/JB/10/V1/2013 (jual beli antara TurutTergugat dengan Turut Tergugat II terhadap obyek sengketa); Jual beli sebagaimana Akta PPAT RB. Moh. Farid, S.H., M.M., M.Kn.

Mang;Timur jalan desa;Selatan gang buntu; Barat rumah Bapak Sardi:adalah harta peninggalan almarhum Acmad Riyendi sebagai warisanyang belum dibagi waris;Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum: Jual beli sebagaimana Akta PPAT Ira Anggarini, S.H., tanggal 05 Juni2012, Nomor 03/AJB/I/6/2012 (jual beli antara Tergugat Il, Ill, dan IVdengan Turut Tergugat terhadap obyek sengketa); Jual beli sebagai mana Akta PPAT RB. Moh. Farid, S.H., M.M,., M.Kn.

Hermina Legi, tanah pekarangan/kintal dan bangunanrumah a quo adalah milik dari Pelawan yang dibeli dari Terlawan IVdengan harga Rp 12.500.000, (dua belas juta lima ratus ribu rupiah)sesuai dengan surat penjualan tertanggal 15 Juni 2000;2 Bahwa jual beli antara Pelawan dengan Terlawan IV atas tanah kintal danrumah a quo, jual beli mana telah dilangsungkan di hadapan dan/ ataudiketahui oleh Pemerintah setempat dan harga rumah dan kintala quo telah dibayar lunas oleh Pelawan dan pembayaran tersebut

antara pihak Terlawan IV dahulu Turut Tergugatdengan Terlawan III dahulu Tergugat II sebagaimana di dalilkan olehpihak Terlawan I dahulu Penggugat didalam surat gugatannya pada positaangka 6 yang kemudian hasil kesepakatan tersebut dijadikan dasarpembenaran terhadap jual beli obyek sengketa antara Terlawan I denganTerlawan IV, hal atau keadaan tersebut tidak benar dan/atau tidak dapatdibenarkan dan atau bertentangan dengan hukum karena:a Tidak pernah ada jual beli obyek sengketa antara Terlawan IVdengan

Saksi telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasi nikah untukanak Pemohon karena ingin menikahkan anak Pemohon yang bernamaAnak IVdengan calon suaminya.

Dengan demikian saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil saksi sesuai ketentuan Pasal 171, dan Pasal 175R.Bg;Menimbang, bahwa dari kedua Saksi Pemohon telah didapatkan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 9 dari 13 Halaman Penetapan Nomor 97/Pdt.P/2019/PA.LK Pemohon ingin segera melangsungkan pernikahan antara anak Pemohonyang bernama Anak IVdengan calon suaminya meskipun usia anak Pemohonbelum mencapai batas minimal usia untuk melaksanakan perkawinan; Pernikahan anak Pemohon dengan

Tergugat Il dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1692 atas namaTergugat Il yang kemudian sebagian dijual ke Turut Tergugat IVdengan Sertifikat Hak Milik Nomor 2862;2.2 Seluas 1400 M?

Tergugat Il dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1692 atas namaTergugat Il yang kKemudian sebagian dijual ke Turut Tergugat IVdengan Sertifikat Hak Milik Nomor 2862;6.2 Seluas 1.400 M?

Tergugat Il dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1692 atas namaTergugat Il yang kemudian sebagian dijual ke Turut Tergugat IVdengan Sertifikat Hak Milik Nomor 2862;6.2 Seluas 1.400 M?

Wetan;Selatan : Tanah Hak Milik B Minem;Barat : Tanah Hak Milik Kasiyem;Dari bidang tanah tersebut yang dikenal sawah Nglorog Desa BanaranKulon, yang kemudian dengan menggunakan keterangan waris yangdipalsukan Para Tergugat menjual tanah tersebut kepada: Turut Tergugat VI selanjutnya dijual ke Turut Tergugat Ill denganSertifikat Hak Milik Nomor 1691 atas nama Turut Tergugat III; Tergugat Il dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1692 atas namaTergugat Il yang kemudian sebagian dijual ke Turut Tergugat IVdengan

., No Persil 189 Kelas dIV dengan luas 2. 887 da dan 190 Kelas d IVdengan luas 3.010 da yang berlokasi di Desa Karang Pohatji No. 95.,Kecamatan. Rawamerta., Kewedanan Rengasdengklok., KabupatenKrawang yang kemudian berubah nama menjadi Kampung KalengKalong., Desa Sumber Jaya., Kecamatan.

Sebelah Selatan : Tanah empang Daslam Sebelah Barat : Tanah empang KayemBahwa Penggugat IV merupakan Ahli Waris dari ahli waris Komisbinti Iman dimana semasa hidupnya Komis Binti Iman memilikisebidang tanah dengan bukti kepemilikan berupa TANDAPENDAFTARAN TANAH MILIK INDONESIA Atas Nama KOMISBinti IMAN., No Pendaftaran : C. 985., No Persil 165 Kelas d IVdengan luas 51. 650 m2 yang berlokasi di Desa Karang PohatjiNo. 95., Kecamatan. Rawamerta., Kewedanan Rengasdengklok.

., No Persil 185 Kelas d IVdengan luas 1. 776 m2 yang berlokasi di Desa Karang Pohatji No.95., Kecamatan. Rawamerta., Kewedanan Rengasdengklok.,Kabupaten Krawang yang kemudian berubah nama menjadiKampung Kaleng Kalong., Desa Sumber Jaya., Kecamatan.Tempuran., Kabupaten Karawang dengan batas batas : Sebelah Utara : Tanah empang Tamdi Sebelah Timur : Tanah empang Say!

Atas Nama KABAT., No Pendaftaran: C. 897., No Persil 189 Kelas d IVdengan luas 21.750 m2 yang berlokasi di Desa Karang Pohatji No. 95, Kec.Rawamerta., Kewodanan Rengasdengklok, Kabupaten Krawang yangkemudian berubah nama menjadi Kampung Kaleng Kalong, Desa SumberJaya, Kec. Tempuran., Kabupaten Karawang dengan batas batas:Sebelah Utara : Tanah Empang kabatSebelah Timur : Saluran airSebelah Selatan : Tanah Empang ahidSebelah Barat : Tanah Empang kemot.

Atas Nama WASTI, No Pendaftaran : C. 565., ho Persil 189 Kelas d IVdengan luas 42. 600 m2 yang berlokasi di Desa Karang Pohatji No. 95, Kec.Rawamerta., Kewedanan Rengasdengklok. Kabupaten Krawang yangkemudian berubah nama menjadi Kampung Kaleng Kalong, Desa SumberJaya, Kec. Tempuran..

Pelaksana Teknis Daerah) TK, SD dan PLS Kecamatan Gedanganditunjuk untuk melakukan Waskat (pengawasan melekat) dalam pelaksanaan DAK (Dana Alokasi Khusus) bidang pendidikan tahun anggaran 2008yang dilaksanakan oleh para Kepala Sekolah Dasar Negeri dan KepalaSekolah Madrasah Ibtidaiyah yang ada di wilayah kerja Terdakwa ;Bahwa Terdakwa selaku Kepala UPTD TK, SD dan PLS KecamatanGedangan, Terdakwa melakukan pengawasan melekat pada 4 (empat)Sekolah Dasar Negeri yang berada di wilayahnya yaitu SDN Segaran IVdengan

Pelaksana Teknis Daerah) TK, SD dan PLS Kecamatan Gedanganditunjuk untuk melakukan Waskat (pengawasan melekat) dalam pelaksanaan DAK (Dana Alokasi Khusus) bidang pendidikan tahun anggaran2008 yang dilaksanakan oleh para Kepala Sekolah Dasar Negeri dan KepalaSekolah Madrasah Ibtidaiyah yang ada di wilayah kerja Terdakwa ;Bahwa Terdakwa selaku Kepala UPTD TK, SD dan PLS KecamatanGedangan, Terdakwa melakukan pengawasan melekat pada 4 (empat)Sekolah Dasar Negeri yang berada di wilayahnya yaitu SDN Segaran IVdengan

No. 918 K/Pid.Sus/201 1Bahwa Terdakwa selaku Kepala UPTD TK, SD dan PLS KecamatanGedangan Terdakwa melakukan pengawasan melekat pada 4 (empat)Sekolah Dasa Negeri yang berada di wilayahnya yaitu SDN Segaran IVdengan Kepala Sekolah SIONO, S.Pd, SDN Tumpakrejo Il dengan KepalaSekolah BARI IRIANTO, S.Th, SDN Segaran Ill dengan Kepala SekolahSISWADI PRANOTO S.Pd dan SDN Sidodadi dengan Kepala SekolahSUTIKSU, S.Pd serta pengawasan melekat pada 1 (satu) Madrasahlotidaiyah Miftahul Ulun Gedangan dengan Kepala

. : XIlII.B.b 12012, tanggal 28 November 1977,atas nama MOHAMMAD SAFI;Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan terjadinya kesalahan nama didalamDokumen tersebut;Bahwa Saksi mengetahui antara nama Moh Safii pada dokumen KTP, KK AktaKelahiran, ljazah SGO Negeri Pamekasan, ljazah Sarja S1 dan Akta IVdengan MOH.

Surat Keterangan Pengganti Ijazah/STTB yang hilangatau rusak, Nomor : 1/SD/1980, tertanggal 2211980, atas nama MOH.SYAFI'l dan dokumen ljazah/STTB Sekolah Menengah Umum Tingkat Pertama(SMP) Negeri Pamekasan, No. : XIlI.B.o 12012, tanggal 28 November 1977,atas nama MOHAMMAD SAFI; Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan terjadinya kesalahan nama didalamDokumen tersebut; Bahwa Saksi mengetahui antara nama Moh Safii pada dokumen KTP, KK AktaKelahiran, ljazah SGO Negeri Pamekasan, ljazah Sarja S1 dan Akta IVdengan

Menyatakan dan menetapkan sebagai hukum bahwa AktaPerdamaian yang telah ditanda tangani oleh Tergugat Ill dan IVdengan Tergugat II pada tanggal 25 Juli 2013 yang disampaikankepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kudus Yang MemeriksaPerkara perdata No.23/Pdt.G/2013/PN.Kds., adalah cacat hukumdan tidak sah, sehingga berakibat batal demi hukum ;; 5.

Pembelai LakiLaki tidak segera dinikahkan akan lebihparah melakukan perbuatan yang dilarang agama dan menjadi aibkeluarga dan juga kasihan terhadap janin yang sekarang dikandungoleh Anak ke IV bila lahir tanpa sosok ayah;Bahwa Anak ke IV dan Calon Pembelai LakiLaki beragama Islam,berstatus lajang dan gadis serta diantara mereka tidak terdapathubungan nasab, semenda maupun susuan;Bahwa pihak keluarga para Pemohon dan pihak keluarga CalonPembelai LakiLaki telah menyetujui rencana pernikahan Anak ke IVdengan

dimintakan dispensasi kawin adalah lulusan Sekolah MenengahPertama;Menimbang, bahwa alat bukti P.9 merupakan fotokopi Surat Keterangandari Kepala UPTD Puskesmas Kerasaan, Kabupaten Simalungun, yangmemberi bukti bahwa anak para Pemohon yang dimintakan dispensasi kawinsaat ini dalam keadaan hamil;Menimbang, bahwa alat bukti P.10 berupa Surat Penolakan Pernikahandari KCalon Pembelai LakiLakir Urusan Agama, terbukti bahwa para Pemohonhendak menikahkan anak kandung para Pemohon yang bernama Anak ke IVdengan

batu, guna berjagajaga menghadang Saksi Safrudin Samad Alias Udinjika melintasi kembali jalan tersebut, kKemudian Terdakwa , Terdakwa Il, danTerdakwa Ill, beserta Agus Rasyid Alias Agus mengambil posisi masingmasingyang mana Agus Rasyid Alias Agus berjaga di dekat kantor Aspekindo denganmembawa balok kayu yang sudah dipersiapkannya, sedangkan Terdakwa ,Terdakwa II, dan Terdakwa III berjaga di pos ronda yang letaknya tidak jauh darirumah Agus Rasyid Alias Agus, tidak lama kemudian datang Terdakwa IVdengan

Udinjika melintasi kembali jalan tersebut, kKemudian Terdakwa , Terdakwa Il, danTerdakwa Ill, beserta Agus Rasyid Alias Agus mengambil posisi masingmasingyang mana Agus Rasyid Alias Agus berjaga didekat kantor Aspekindo denganmembawa balok kayu yang sudah dipersiapkannya, sedangkan Terdakwa ,Halaman 7 dari 22 halaman Putusan Nomor 44/Pid.Sus/2018/PT PALTerdakwa II, dan Terdakwa III berjaga di pos ronda yang letaknya tidak jauh darirumah Agus Rasyid Alias Agus, tidak lama kemudian datang Terdakwa IVdengan

batu, guna berjagajaga menghadang Saksi Safrudin Samad Alias Udinjika melintasi kembali jalan tersebut, kKemudian Terdakwa , Terdakwa Il, danTerdakwa Ill, beserta Agus Rasyid Alias Agus mengambil posisi masingmasingyang mana Agus Rasyid Alias Agus berjaga didekat Kantor Aspekindo denganmembawa balok kayu yang sudah dipersiapkannya, sedangkan Terdakwa ,Terdakwa II, dan Terdakwa III berjaga di pos ronda yang letaknya tidak jauh darirumah Agus Rasyid Alias Agus, tidak lama kemudian datang terdakwa IVdengan

batu, guna berjagajaga menghadang Saksi Safrudin Samad Alias Udinjika melintasi kembali jalan tersebut, kKemudian Terdakwa , Terdakwa Il, danTerdakwa Ill, beserta Agus Rasyid Alias Agus mengambil posisi masingmasingyang mana Agus Rasyid Alias Agus berjaga didekat Kantor Aspekindo denganmembawa balok kayu yang sudah dipersiapkannya, sedangkan Terdakwa ,Terdakwa II, dan Terdakwa III berjaga di pos ronda yang letaknya tidak jauh darirumah Agus Rasyid Alias Agus, tidak lama kemudian datang Terdakwa IVdengan

PA.Pst Bahwa Anak Pemohon Ill dan Pemohon IV dan keluarganya telahmelamar Anak Pemohon dan Pemohon Il kepada orang tua AnakPemohon dan Pemohon II; Bahwa Anak Pemohon dan Pemohon II dan keluarga menerimalamaran tersebut; Bahwa Anak Pemohon III dan Pemohon IV dengan Anak Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan melakukan pernikahan menurut syariatIslam; Bahwa Anak Pemohon dan Pemohon II saat ini berumur 14 (empatbelas) tahun 04 (empat) bulan; Bahwa rencana pernikahan Anak Pemohon Ill dan Pemohon IVdengan

Pemohon IV dengan AnakPemohon dan Pemohon Il, namun umur Anak Pemohon Ill danPemohon IV belum memenuhi syarat untuk menikah menurut undangundang; Bahwa Anak Pemohon III dan Pemohon IV berumur 17 (tujuh belas)tahun; Bahwa Anak Pemohon Ill dan Pemohon IV dan Anak Pemohon danPemohon II telah berkenalan dan menjalin hubungan sejak tahun 2018; Bahwa Pemohon III telah melamar Anak Pemohon dan Pemohon IIkepada Pemohon dan lamaran tersebut diterima; Bahwa rencana pernikahan Anak Pemohon IIl dan Pemohon IVdengan

anak mereka, maka Hakim menilaipernikahan ini telah dikehendaki oleh semua pihak dan semua pihak telahmemahami kekurangan dan kelebihan calon mempelai yang belum cukupumur;Menimbang, bahwa kedua calon mempelai telan mempunyalhubungan yang berjalan cukup lama dan hubungan tersebut semakin eratdan telah melanggar halhal yang dilarang agama dan normanorma yanghidup dimasyarakat dan menjadi aib bagi pihak keluarga, serta keseriusanhubungan tersebut telah ditujukkan oleh Anak Pemohon III dan Pemohon IVdengan

Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut diatas pada point 12 huruf CPelawan mohon agar Penetapan dan Pengumuman Eksekusi Lelang HakTanggungan dan Pelaksanaan Lelang yang dikeluarkan oleh Terlawan IVdengan bantuan Turut Terlawan atas Terlawan tersebut, yangdiumumkan dikoran umum dan selebaran yang rencananya akandilaksanakan lelang pada tanggal 7 Oktober 2015, terhadap objek a quoatas nama Terlawan Il yang merupakan milik keluarga Pelawan yangbelum dibagi oleh Terlawan Il tersebut layak untuk ditangguhkan

yang menurut informasi akan melaksanakan Lelangpada tanggal 07 Oktober 2015 terhadap a quo tanah dan bangunan milikPelawan yang belum dibagi oleh Terlawan Il, sedangkan objek a quoadalah masih sebagian milik Pelawan, adalah tindakan yang dimaksudmenguntungkan terlawan II sendiri dengan senagaja merugikan hak dariPelawan atas objek a quo, oleh karena itu maka Pelawan amat keberatanterhadap penetapan dan Pengumuman Eksekusi Lelang HakTanggunggan dan Pelaksanaan Lelang yang dikeluarkan oleh Terlawan IVdengan

kemudian ketikaTerdakwa sedang memotong tangkal buah kelapa sawit Sumardimemberitahukan kepada Terdakwa bahwa petugas keamanan PTPN IV datangHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor 909/Pid.B/2017/PN Lbpdan kemudian Sumardi melarikan diri keluar dari areal perkebunan dankemudian Terdakwa berhasil ditangkap oleh petugas keamanan PTPN WV danselanjuinya membawa Terdakwa bersama barang bukti ke polsek PantaiCermin untuk pengusutan lebih lanjut; Bahwa, yaitu dengan cara mendatangi perkebunan kelapa sawit milik PTPN IVdengan

kemudian ketikaHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 909/Pid.B/2017/PN LbpTerdakwa sedang memotong tangkal buah kelapa sawit Sumardimemberitahukan kepada Terdakwa bahwa petugas keamanan PTPN WV datangdan kemudian Sumardi melarikan diri keluar dari areal perkebunan dankemudian Terdakwa berhasil ditangkap oleh petugas keamanan PTPN IV danselanjutnya membawa Terdakwa bersama barang bukti ke polsek PantaiCermin untuk pengusutan lebih lanjut; Bahwa, yaitu dengan cara mendatangi perkebunan kelapa sawit milik PTPN IVdengan

milik Sarnoserta menebangi pohonpohon yang ada disekitar bengkel ataukandang sapi tersebut sambil membantu mengumpulkanbarangbarang tersebut, terdakwa Il melakukan pengrusakandinding bambu bengkel dan kandang sapi dengan menggunakanlinggis dengan cara melakukan pembongkaran dinding bambubengkel dan kandang sapi hingga tidak bisa dipakai lagi,terdakwa Ill merusak atap dan pasak penyangga danmembongkar atap bengkel dan kandang sapi denganmenggunakan palu sehingga tidak dapat dipakai lagi, terdakwa IVdengan

Kulon progo untuk leklek an kelahiran bayi saksi ALFREDDO AMPUBOLON dan bersepakatuntuk melakukan permainan judi LENG dengan menggunakan kartu remi,dimana pada saat melakukan permainan judi LENG tersebut Terdakwa dengan modal awal Rp 302.000, , Terdakwa II. dengan modal awal Rp305.000,, Terdakwa III. dengan modal awal Rp 500.000, dan Terdakwa IVdengan modal awal Rp 250.000, dengan kesepakatan bersama untukbesarnya uang taruhan yang dipasang sebesar Rp 5000..Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana

Kulon progo untuk leklek an kelahiran bayi saksi ALFREDDO AMPUBOLON dan bersepakatuntuk melakukan permainan judi LENG dengan menggunakan kartu remi,dimana pada saat melakukan permainan judi LENG tersebut Terdakwa dengan modal awal Rp 302.000, , Terdakwa II. dengan modal awal Rp305.000,, Terdakwa III. dengan modal awal Rp 500.000, dan Terdakwa IVdengan modal awal Rp 250.000, dengan kesepakatan bersama untukbesarnya uang taruhan yang dipasang sebesar Rp 5000,.

Untuk uang tarunhan dalampermainan ini jumlahnya sama besar, tergantung kesepakatan masingmasing pemain yakni sebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah); Bahwa benar saat melakukan permainan LENG tersebut Terdakwa I denganmodal awal Rp 302.000,, Terdakwa II. dengan modal awal Rp305.000,, Terdakwa III. dengan modal awal Rp 500.000, dan Terdakwa IVdengan modal awal Rp 250.000, Bahwa benar Terdakwa I, Terdakwa II, Terdakwa III dan Terdakwa IV dalammelakukan permainan LENG dengan kartu remi tersebut tidak

Untuk uang tarunhan dalampermainan ini jumlahnya sama besar, tergantung kesepakatan masingmasing pemain yakni sebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah);Halaman 27 dari 32 Halaman, Putusan Nomor 108/Pid.B/2020/PN Wat Bahwa benar saat melakukan permainan LENG tersebut Terdakwa I denganmodal awal Rp 302.000,, Terdakwa II. dengan modal awal Rp305.000,, Terdakwa III. dengan modal awal Rp 500.000, dan Terdakwa IVdengan modal awal Rp 250.000, Bahwa benar Terdakwa I, Terdakwa II, Terdakwa III dan Terdakwa IV