menjual tanah objek perkarakepada adik Osmar Simaremare yaitu Renna boru peranginangin ; Bahwa lou Osmar Simaremare dahulu menggadaikan sawahnyakepada marga Gultom untuk membeli tanah terperkara dan memberikanuang tersebut kepada Renna br Peranginangin untuk membayarkanuang pembelian tanah objek perkara, tetapi Renna suratnya dibuat jadiatas nama Renna; Bahwa Tergugat adalah anak ke 3 dari 7 bersaudara; Bahwa tanah objek perkara dibeli oleh ibu Tergugat seharga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah); Bahwa

Selain itu Sertifikat Hak Milik No. 364 atas namaFATIMA (Pelawan/Pembanding) yang dijadikan bukti dalam perkara inisudah pula dipertimbangkan dalam putusan tersebut, bahwa tanah milikPembanding/dahulu Pelawan tersebut sama sekali tidak berhimpitan (TidakTumpang Tindih) dengan tanah milik Terbanding/dahulu Terlawan , jadiatas putusan Majelis Hakim tersebut Pembanding/dahulu Pelawan samasekali tidak dirugikan dan antara Pembanding/dahulu Pelawan danTerbanding/dahuklu Terlawan juga sama sekali tidak

Copy sertifikat hak milik no 770 atas nama SAHIRIPdengan luas 16750 M2 yang di terbitkan pada tanggal 4 Maret 2002,lokasi tanah berada di lendang terak dusun sungkun desa EkasBuana Kecamatan Jerowaru Kabupaten Lombok Timur.1 (Satu) bendel Copy SHGB no. 98 tanggal 4 Maret 2007 dengan luas16.750 M2 atas nama PT.HOT PLANET INDONESIA lokasi tanahberada di lendang terak dusun sungkun desa Ekas BuanaKecamatan Jerowaru Kabupaten Lombok Timur.1 (satu) lembar asli lis / Daftar penerimaan uang muka / tanda jadiatas

dan tidak benar, karena terdakwa telahberhenti bekerja dari perusahaan NSC terhitung dari tanggal 18September 2018; Bahwa niat terdakwa untuk melakukan penipuan terhadap saksi korbanialah untuk mendapatkan keuntungan dan uang hasil dari kejahatantersenut terdakwa pergunakan untuk keperluan terdakwa membayarhutang;Bahwa terdakwa pernah berjanji kepada saksi korban akanmenyerahkan uang Rp.100.000.000, (Seratus juta rupian) kepada saksikorban keesokan harinya setelah terdakwa menyetorkan uang tanda jadiatas

Pasal 93 Kompilasi Hukum Islam, makapertanggung jawaban hutang dibebankan kepada Suami karena akad hutangtersebut bertujuan untuk kepentingan suami untuk bekerja sebagai TKI(Tenaga Kerja Indonesia) di Taiwan dan berdasarkan Pasal 121 KUHPerdatayang berbunyi sebagai berikut Berkenaan dengan bebanbeban, maka hartabersama (penghasilan Tergugat Rekonvensi di Taiwan) meliputi semuahutang yang dibuat oleh masingmasing suami istri, baik sebelumperkawinan maupun setelah perkawinan maupun selama Perkawinan. jadiatas

DARA RADJA Alias DARA sebagai tanda jadiatas kuda pembelian tersebut; Bahwa karena hewan kuda yang ditawarkan oleh para Terdakwa kepadasaksi KAHAR DJAWA RAI tersebut adalah fiktif sedangkan uang panjar untukpembelian kuda tersebut sudah diterima oleh Terdakwa Il. DARA RADJA Alias DARAmaka untuk memenuhi perjanjian jualbeli tersebut lalu Terdakwa . KORNELIS DALIAlias KONE Alias MASE! bersamasama dengan Terdakwa Il.

Pengenaan PPNBahwa Pemohon Banding adalah perusahaan penanaman modal asingyang didirikan berdasarkan Akte Notaris Suprapto SH Nomor : 28tanggal 31 Agustus 2005, disahkan oleh Menteri Hukum dan HAMtanggal 30 November 2005 Nomor : C3181 HT.01.01.TH.2005 berlokasi di dalamKawasan Berikat Nusantara, Blok A.06;Bahwa Pemohon Banding menerima pekerjaan pembuatan pakaian jadiatas dasar permintaan dari pemesan di luar' negeri dan jugamengerjakan atas dasar permintaan dari pemesan dalam negeri, dimanaquantity

Jawa 5Blok C24, Cakung, Jakarta Utara;Bahwa Pemohon Banding menerima pekerjaan pembuatan pakaian jadiatas dasar permintaan dari pemesan di luar negeri dimana bahan,quantity, spesifikasi teknis berupa ukuran, model dan saat penyerahanbarang jadi ditentukan oleh pihak pemesan di luar negeri (MakalotIndustrial Co. Ltd., Taiwan);Bahwa hasil produksi berupa barang jadi dikirim kepada buyers di luarnegeri. Atas hasil produksi yang telah diekspor ke pihak pembelitersebut PT.

Selain itu dari kKeterangan saksi ini padahalaman 23 menyatakan bahwa penggugat / terbanding memang tidakpernah tinggal di tanah tersebut dan memang demikianlah faktanya, jadiatas keterangan dari saksi Nurhaedah yang adalah adik kandung darisaksi Arta ini jelaslan sangat bertentangan dengan keterangan saksi Artadimana saksi Nurhaedah menerangkan bahwa penggugat / terbandingperna tinggal selama 10 tahun di tanah objek sengketa bahkan telahmembagun rumah diatas tanah tersebut sedang faktanya tanah

Pada waktu bersangkutan sayaHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 0166/Pdt.G/2015/PA.TAikut mengantar sewaktu di penampungan saya yang selalu mengirimikebutuhannya disana;Pada waktu bapaknya menikah lagi saya yang menjadi saksinya, jadiatas dasar apa saya dituduh telah pergi ke rumah orang tua selama 5tahun 1 bulan. Namun hal tersebut juga bagian dari alasan yang dibuatuntuk mencari kesalahan saya.

Jadiatas tuntutan/gugatan pembayaran sejumlah uang Secara hukum AcaraPerdata, Pengajuan gugatan harus tetap di tempat Pengadilan Negeridimana Tergugat/Para Tergugat tinggal, dalam hal ini pengadilan yangberwenang mengadili perkara ini adalah PN Kotabaru;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut Penggugat mengajukantanggapan yang pada pokoknya ; Bahwa Para Tergugat tidak memahami tentang isi gugatan Penggugatyaitu Perbuatan Melawan Hukum (onrech matige daad) Dengan objekperkara sebidang tanah yang

salah satualternatif tersebut telah terbukti maka sudah cukup untuk membuktikan subunsur inl;Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta yang terungkapdipersidangan baik dari keterangan saksi maupun keterangan terdakwadiketahul bahwa saksi Ari Wardana bekerja di dealer mobil Honda Kota Dumaisebagai Leader Team, bermula saksi Ari Wardana menghubungin Tedakwa saatitu Ari Wardana mengatakan bahwa ada orang Ujung Tanjung yang mau ambilmobil Honda Jazz namun datadatanya kurang bagus lalu Terdakwa jawab jadiatas

Villas 2 dan 3 dengan keberadaan bangunan yang baru selesaikurang lebih 70 % ;Bahwa Villa Serenity Ubud Villas 2 dan 3 yang ditawarkan oleh TERGUGAT IIItersebut seharga Rp 2..300.000.000, ( dua milyard tigaratus juta rupiah ) danatas penawaran harga TERGUGAT Ill tersebut PENGGUGAT setuju untukmembelinya , maka pada tanggal 10 Desember 2015 PENGGUGAT selakupembeli memberikan Dp ( Done Payment ) sejumlah Rp 75.000.000, ( tujuhpuluh limajuta rupiah ) kepada TERGUGAT III selaku penjual sebagai tanda jadiatas

Terdakwa 1 menangkis pukulan korbanbukan membalas tinju korban, bahwa waktu di periksa penyidik saksikemudian menandatangani BAP, waktu itu saksi pusingt kepala dan anakanak saksi sakit, sementara pemeriksaan dilakukan jam 05.00 wib subuh,saksi minta diperiksa besok harinya tapi tidak dikabulkan ;Menimbang, bahwa pasal 185 ayat 1 jo pasal 6 KUHAP menyatakanketerangan saksi sebagai alat bukti ialah apa yang saksi nyatakan disidangpengadilan, disamping itu adanya pesesuaian antara keterangan para saksi, jadiatas

perkara adalah milik Penggugat bahwa saksi Hotmauli Situngkir menerangkan sekarang ada tiga rumahdiobjek perkara rumah Haloho, rumah Tergugat dan rumah Tergugat II yangmembangun rumah tersebut adalah Tergugat I, dan dua permanent satu lagiterbuat dari papan bahwa saksi menerangkan pernah mendengar Sihol Situngkir yang masihsaudara juga sudah memberikan panjar kepada Tergugat untuk membelisebagian objek perkara tetapi panjar tersebut sudah dikembalikan olehPenggugat sehingga pengalihannya tidak jadiAtas

pada poin 10 (sepuluh), bahwa Penundaanyang diajukan oleh Para Penggugat dalam dalil gugatannya tidakmempunyai dasar hukum berdasarkan ketentuan hukumPeradilan Tata Usaha Negara, karena kepentingan Para Penggugattidak dirugikan dalam Berita Acara Nomor : BA.35/KPUPAN/1/2012, tanggai 17 Februari 2012, Rapat Pleno Tentang HasilVerifikasi Dan Rekapitulasi Terhadap Jumlah Dukungan BakalPasangan Perseorangan Calon Kepala Daerah Dan Wakil KepalaDaerah Kabupaten Paniai, yang dikeluarkan oleh Tergugat, jadiatas

MT MI warna putih kepada Penggugat dan IWAYAN YAMA YASA ( Adik Penggugat ) di rumah I NYOMANBEREM ( Paman Pengugat ) yang beralamat di Jalan Dewi Ratih,LegianKaja,Kuta Badung ;Bahwa atas tawaran Tergugat tersebut, Penggugat dan Adik Penggugattertarik sehingga Penggugat dan Adik Penggugat berkeinginan untukmembeli masingmasing 1(satu) unit mobil tipe Daihatsu Ayla X MT MIwarna putih yang selanjutnya marketing Tergugat meminta uang DPkepada Penggugat dan Adik Penggugat sebagai sebagai uang tanda jadiatas

Tomidengan Tergugat baik; Bahwa tanah sengketa tersebut dengan luas 950 M2 terletak didepan perempatan Pamungkas, Gramedia saat ini tanah dalamkeadaan kosong hanya ada barak, bangunan tidak permanen; Bahwa tidak dibuatkan perjanjian pinjam nama, sifatnya jadiatas nama Trisnawati Rahayu (Tergugat) ; Bahwa sekarang yang menguasai lahan bangunan adalahPenggugat dari tahun 2001 sampai sekarang; Bahwa Tergugat tidak pernah menyimpan sertipikat ; Bahwa Tergugat meminjam sertifikat kurang lebin pada 2 (

Tomi dengan Tergugatbaik; Bahwa tanah sengketa tersebut dengan luas 950 M2 terletak didepan perempatan Pamungkas, Gramedia saat ini tanah dalamkeadaan kosong hanya ada barak, bangunan tidak permanen; Bahwa tidak dibuatkan perjanjian pinjam nama, sifatnya jadiatas nama Tergugat ; Bahwa sekarang yang menguasai lahan bangunan adalahPenggugat dari tahun 2001 sampai sekarang; Bahwa Tergugat tidak pernah menyimpan sertipikat ;Halaman 44 dari 62 Halaman Putusan Nomor 180/Pdt.G/2020/PN Yyk Bahwa Tergugat

I Tentang Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Subyek Hukum) 01.Bahwa, dalam gugatan Penggugat secara jelas dan tegtas sebagaimana dalilPenggugat pada poin VI dalam positanya menyebutkan bahwa tanah yangmasih terseisa seluas 460.M2 . tersebut sudah diberi ikatan (tanda jadi) sebesar (Rp. 200 juta);02.Bahwa.dengan adanya tanda jadi sebagaimana dalam posita Penggugattersebut seharusnya pihak pembeli yang memberikan uang tanda jadiatas tanah milik Tergugat ditarik sebagai Ter9ugat dalam perkara ini. 03.Bahwa

Terbanding/Termohon Kasasi tahu rumah tersebut ditempatiTergugat/Pembanding karena merupakan tetangga Tergugat/ Pembanding dan tahuTergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi adalah pemilik obyek sengketa semula danfakta keterangan saksi Agus Haryanto dan saksi Arif Hermawan bahwaPenggugat/Terbanding/Termohon Kasasi membeli dari Saksi Agus Haryanto danAgus Hariyanto beli dari Sisroyo dibayar tunai di Notaris Priyo hanya saja adaperbaikan akta jual beli dari Sisroyo ke Tariyamah karena sebelum sertifikat jadiatas