pertama, yang bersidang dengan Hakim Majelis,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antaraANAK AGUNG SAGUNG MAS ERAWATI : Perempuan, Umur 30 Tahun, AgamaHindu, Pekerjaan Swasta, Beralamat di Jalan Diponogoro No.112 Denpasar, yang dalam hal ini memberikan kuasanyakepada : WAYAN SUTHA WIRAWAN, SH Advokat yangberkantor di Jalan Ceroring No. 18 Denpasar, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 21 Januari 2011 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasartanggal 26 Janauri

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanperkawinan menurut agama Hindu pada tanggal 7 Nopember 1997, diJalan Serma Merta No. 1 Denpasar dan telah pula didaftarkan/dicatatkanpada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasartanggal 29 Janauri 1998, No. 40/K/1998 ;Bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattelah lahir 2 (dua) orang anak yang bernama1.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang telah dilangsungkan menurut adat agama Hindu tanggal 7 Nopember1997 yang telah pula dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Kota Denpasardalam Akta Perkawinan No. 40/K/1998 tertanggal 29 Janauri 1998 putuskarena perceraian :3. Mengijinkan Penggugat untuk menenggok anak yang lahir antaraPenggugat dengan Tergugat setiap saat jika Penggugat mehendakinya ;4.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Denpasar untukmengirimkan salinan putusan perceraian ini yang telah mempunyaikekuatan hukum yang tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Denpasar untuk mencoret Akta Perkawinan No. 40/K/1998 tanggal 29 Janauri 1998 ;5.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namun sejakbulan Desember tahun 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus yang pada akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejaktanggal 19 bulan Janauri tahun 2009, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang kerumah orang tuanya sampai sekarang telah berjalan selama 6 bulan danselama itu juga Tergugat tidak memberi nafkah wajib serta telah membiarkan atautidak mempedulikan Penggugat serta tidak meninggalkan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun namunsejak bulan Desember 2008 mulai goyah karena sering terjadi perselisihan/pertengkaran bahkan sejak Janauri 2009 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatkurang lebih sudah 6 bulan lamanya, dan selama itu pula Tergugat tidak memberinafkah, dan tidak memperdulikan lagi Penggugat. 2.

Bahwa setelah menikah Penggugat denganTergugat tinggal bersama di rumahkediaman orang tua Penggugat selama 4tahunl1 bulan Bahwa selama berumah tangga Penggugatdengan Tergugat dan dikaruniai oranganak bernama :; Bahwa semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat dalam keadaan rukun namunsejak bulan Desember 2008 mulai goyahkarena sering terjadi perselisihan/pertengkaran bahkan sejak Janauri 2009Tergugat pergi meninggalkan Penggugat kurang lebih sudah 6 bulan lamanya, danselama itu pula Tergugat tidak

Agamaberwenang memeriksa mengadili, dan menyelesaikan perkara ini secara absolutmaupun relatif;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar pokok Penggugat dalam gugatannyaadalah sejak bulan Desember tahun 2009 tidak harmonis lagi karena selama 6 bulanTergugat telah melalaikan kewajibannya selaku seorang suami, telah membiarkan atautidak mempedulikan Penggugat selaku isterinya, di samping itu Tergugat tidak pulameninggalkan harta sebagai pengganti nafkah untuk kebutuhan hidup Penggugat,puncaknya sejak bulan Janauri

yang dikuatkan denganbukti P.2, berupa foto copy Kutipan Akta Nikah, maka telah terbukti menurut hukumPenggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah, sesudah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak, maka gugatan Penggugat terhadap Tergugatmemiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksi saksidi bawah sumpahnya, dan nilai keterangan kedua orang saksi tersebut pada pokoknyabahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, sejak bulan Janauri

pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak tahun2016 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus dikarenakan Tergugat berselingkuhdengan perempuan lain dan Tergugat suka berbohong dalam masalahpribadi kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar; Bahwa sejak Janauri

Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak tahun2016 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus dikarenakan Tergugat berselingkuhdengan perempuan lain dan Tergugat suka berbohong dalam segala halHalaman 4 dari 13 Putusan No. 0679/Pdt.G/2019/PA.Bks.kepada Penggugat; Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar; Bahwa sejak Janauri

Pasal 1911 KUH Perdata.Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat merupakan keluargaPenggugat dan Majelis Hakim menilai bahwa keterangan kedua saksi tersebutberdasarkan atas pengetahuannya, saling berkaitan satu sama lain dan relevanterhadap dalildalil gugatan Penggugat tentang terjadinya perselisihan yang terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat yang mengakibatkan pisah rumah sejakbulan Janauri 2019, terhadap Penggugat dan Tergugat keluarga telah berusahamenasihati dan mendamaikan namun Penggugat

Pasal 1907ayat (1) dan Pasal 1908 KUH Perdata, oleh karena itu keterangan kedua saksimemiliki nilai pembuktian.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan perkara ini telah ditemukan faktahukum yang dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sering bertengkar dan berselisihsecara terus menerus dan akhirnya pisah rumah sejak Janauri 2019 sehinggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan satusama lain

Pasal 3Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jikaantara Penggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisihdan bertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumah Janauri 2019, menandakanbahwa antara keduanya sudah tidak ada lagi sikap saling mencintai, salingpengertian dan saling melindungi, apalagi Penggugat telah menyatakan sudah tidaklagi berkeinginan melanjutkan rumah tangganya

Bahwa sejak bulan Janauri 2017 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan TergugatteruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain : Penggugat jarang diberi nafkah, karena Tergugat malas bekerja.4.

SAKSI 1, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat mengetahui Penggugat danTergugat adalah Suami istri dan setelah menikah keduanya tinggalbersama di rumah di rumah orang tua Tergugat ;Bahwa sejak bulan Janauri 2017 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat dan malas bekerja ;a Bahwa sejak bulan Juli 2017 antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah

SAKSI 2, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat mengetahui Penggugat danTergugat adalah Suami istri dan setelah menikah keduanya tinggalbersama di rumah di rumah orang tua Tergugat ;Bahwa sejak bulan Janauri 2017 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat dan malas bekerja ;Halaman 4 dari 11 halaman.aone Bahwa sejak bulan Juli 2017 antara Penggugat

kuasanya, meskipun Tergugat telah dipanggil secarasah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dalam persidangan danberdasarkan pasal 125 HIR gugatan Penggugat dapat diputus tanpa hadirnyaTergugat (verstek);Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksudpasal 4 dan pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016 tidakdapat dilakukan ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sejak Janauri

170,171 dan 172 HIR sehingga dalil gugatanPenggugat harus dinyatakan telah terbukti,;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan bukti keterangan saksiyang berasal dari tetangga dekat Penggugat, maka dapat ditemukan faktatentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 12 Mei 1998 yang dicatatkan di Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXX Kabupaten Jepara dalam keadaan Ba'da Dukhul namun belumdikaruniai anak; Bahwa sejak Janauri

Bahwa akibatnya sejak bulan Janauri 2011, Tergugat pulang ke rumah orang tuanyasendiri tanpa pamit Penggugat hingga sekarang sudah + 2 tahun 4 bulan berturutturut. Dan selama itu, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi5.

Sehingga menjadikan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat semakin memuncak, dan akhirnya sejak bulan Janauri 2011,Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri tanpa pamit Penggugat hingga sekarangsudah + 2 tahun 4 bulan berturutturut.

Sehinggamenjadikan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat semakin memuncak ;, danakhirnya akibatnya sejak bulan Janauri 2011, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri tanpa pamit Penggugat hingga sekarang sudah + 2 tahun 4 bulanberturutturut.

Sehingga menjadikan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat semakinmemuncak ;, dan kemudian akibatnya sejak bulan Janauri 2011, Tergugat pulang kerumah orang tuanya sendiri tanpa pamit Penggugat hingga sekarang sudah + 2 tahun 4bulan berturutturut.

Sehingga menjadikanpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat semakin memuncak ;, dan kemudianakibatnya sejak bulan Janauri 2011, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiritanpa pamit Penggugat hingga sekarang sudah + 2 tahun 4 bulan berturutturut.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Maslian Binti Sariman) dengan seorang laki-laki bernama (Kurnadi bin Tarmidi) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Janauri 1986di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Seranau Kabupaten Kotawaringin Timur;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp746.000,00 ( tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah).

Bahwa sejak pertengahan bulan Janauri 2020 rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus.5. Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanantara lain karena:a.

tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, alamat Kecamatan Katapang Kabupaten Bandung, dibawahSumpah sesuai dengan agama Islam memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KampungBojong Salak, RT 007, RW 022, Desa Cilampeni, Kecamatan Katapang,Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Janauri

49 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhharian lepas, alamat Kecamatan Katapang Kabupaten Bandung, di bawahsumpah Islam memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah paman Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KampungBojong Salak, RT 007, RW 022, Desa Cilampeni, Kecamatan Katapang,Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Janauri

bercerai sampai sekarang,oleh karena itu dalil Penggugat bahwa dirinya dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan telah terbukti;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang Saksi yang dihadirkan Penggugatsudah dewasa, cakap dan telah memberikan keterangan dibawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua Saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai: a) sejak bulan Janauri

Bahwa, sejak bulan Janauri 2020, Penggugat dan Tergugat sudah seringbertengkar disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal nafkahPenggugat3. Tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain;4. Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanMei 2020;5.

Nnk, tanggal 15 Janauri 2024;

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Jusup bin Surahmad ) dengan Pemohon II ( Nurhati binti Misden ) yang dilaksanakan pada 23 Janauri 1983 di Kecamatan Sukowono Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukowono Kabupaten Jember;

4. Membebankan kepada para Pemohon

disebut para Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 31 Oktober 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor3933/Pdt.P/2018/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada 23 Janauri 1983,di Kecamatan Sukowono Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut

Nomor 3933/Pdt.P/2018/PA.Jr Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada 23 Janauri 1983 diKecamatan Sukowono Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadirpada acara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undangan lainnya; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Misden denganmaskawin berupa uang tunai sebesa Rp.1000, telah dibayar tunai ; Yang menikahkan Kyai Musawir sebagai Kuasa dari wali

permohonan para Pemohon tersebut telah diajukanbukti bukti dan saksi saksi yang menerangkan di dalam persidangan, keterangansaksi satu dengan lainnya telah saling bersesuaian, maka keterangan saksi dapatditerima dan menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 23 Janauri

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Jusup bin Surahmad ) denganPemohon Il ( Nurhati binti Misden ) yang dilaksanakan pada 23 Janauri 1983 diKecamatan Sukowono Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukowono Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

Ketua Pengadilan Negeri tanggal 04 Januari 2013 No.I2/Pen.Pid/2013/PN.PDG sejaktanggal 05 Janauri 2013 s/d 03 Februari 2013 ;Terdakwa II:Nama lengkap TERDAKWA IITempat lahir PadangUmur/tanggal lahir 17 Tahun / 14 Juli 1995Jenis kelamin Laki lakiKebangsaan IndonesiaTempat tinggal Perumahan Belanti Timur Kec. Padang Utara KotaPadangAgama Kristen ProtestanPekerjaan Pelajar (SMK Nasional Kelas II TiO )Pendidikan Tamat SMPTelah ditahan berdasarkan surat perintah/penetapan penahan :1.

Ketua Pengadilan Negeri tanggal 04 Januari 2013 No.I2/Pen.Pid/2013/PN.PDG sejaktanggal 05 Janauri 2013 s/d 03 Februari 2013 ;Terdakwa III:Nama lengkap TERDAKWA IIITempat lahir PadangUmur/tanggal lahir 17 Tahun / 12 Februari 1995Jenis kelamin Laki lakiKebangsaan IndonesiaTempat tinggal Palinggam V No.02 Rt.02 Rw.I KecPadang Selatan KotaAgama PadangPekerjaan IslamPendidikan Pelajar (SM K Nasional)Tamat SMPTelah ditahan berdasarkan surat perintah/penetapan penahan :1.

Ketua Pengadilan Negeri tanggal 04 Januari 2013 No.3/Pen.Pid/2013/PN.PDGsejak tanggal 05 Janauri 2013 s/d 03 Februari 2013 ;Terdakwa dalam persidangan ini didampingi oleh Penasehat Hukum, yang ditujuk olehPengadilan dan ditetapkan oleh Hakim Tunggal yaitu : HELMI LATIFAH, SH ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT:Telah membaca surat dakwaan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah melihat barang bukti;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutagar Hakim Tunggal

Penggugat juga telah menghadirkan 2 orang saksi keluarga di muka sidangyaitu:1. xxxxx umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani tempat tinggal xxxxxKabupaten Cianjur,, bersumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri, menikah pada tanggal 27Mei 2013, dan dalam perkawinannya Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Janauri

Xxxxx umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tempat tinggal xxxxxKabupaten Cianjur, bersumpah dan menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku saudara kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, dandalam perkawinannya Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Janauri tahun 2016 rumahtangga Penggugat

dapat dimediasi sehingga pemeriksaan dilanjutkan pada tahap litigasi,oleh karena Majelis Hakim telah tidak berhasil menasehati Penggugat untuk Putusan no. 1840/ Pdt.G/2017/PA Cjr Halaman 5 dari 10mengurungkan niatnya, persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanpokok perkara yang diawali pembacaan gugatan;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini padapokoknya Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Janauri

Pasal 116 Huruf (f) KompilasiHukum Islam perceraian bisa dilakukan apabila rumah tangga terus menerusterjadi perselisihan yang sulit untuk dirukunkan dalam rumah tangga sehinggagugatan Penggugat dipandang beralasan hukum dan tidak melawan hakapabila didasarkan pada alasan tersebut;Menimbang, in casu, bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perselisinan sejak bulan Janauri tahun 2016yang dilanjutkan dengan Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sejakAgustus

sidangyaitu:1. xxxxx umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan perangkat desa tempattinggal xxxxx Kabupaten Cianjur, bersumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Putusan no. 1944/Pdt.G/2017/PA Cjr Halaman 3 dari 10Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri, menikah pada tanggal 02September 2014, dan dalam perkawinannya Penggugat denganTergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Janauri

Xxxxx umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga tempattinggal xxxxx Kabupaten Cianjur, bersumpah dan menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku ibu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, dan dalamperkawinannya Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak Janauri tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dengan

dengan tidak hadirnya Tergugat maka perkara aquotidak dapat dimediasi sehingga pemeriksaan dilanjutkan pada tahap litigasi,oleh karena Majelis Hakim telah tidak berhasil menasehati Penggugat untukmengurungkan niatnya, persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanpokok perkara yang diawali pembacaan gugatan;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini padapokoknya Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Janauri

Pasal 116 Huruf (f) KompilasiHukum Islam perceraian bisa dilakukan apabila rumah tangga terus menerusterjadi perselisihan yang sulit untuk dirukunkan dalam rumah tangga sehinggagugatan Penggugat dipandang beralasan hukum dan tidak melawan hakapabila didasarkan pada alasan tersebut;Menimbang, in casu, bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perselisinan sejak bulan Janauri tahun 2015yang dilanjutkan dengan Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sejakbulan Pebruari

Menyatakan sah perkawinanPemohon I (Syamsuddin bin Semmi)dengan Pemohon II (Asminanti binti Lagama) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Janauri 2006 di Negara Malaysia Timur;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Liliriaja, Kabupaten Soppeng;4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah);

Putusan No.0066/Pdt.G/2018/PA.Btm.Bahwa, dihari persidangan perkara ini Pemohon tidak pernahdatang menghadap sidang, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yaknipanggilan disampaikan melalui Lurah Sungai Harapan sebanyak dua kalipanggilan, panggilan pertama tanggal 12 Januari 2018 dan panggilan keduatanggal 19 Janauri 2018, dengan relaas Nomor 0066/Pdt.G/2017/PA.Btm,yang relaas panggilannya dibacakan dipersidangan;Bahwa, Termohon juga tidak

Putusan No.0066/Pdt.G/2018/PA.Btm.panggilan, panggilan pertama tanggal 12 Januari 2018 dan panggilan keduatanggal 19 Janauri 2018, dengan relaas Nomor 0066/Pdt.G/2017/PA.Btm,yang relaas panggilannya dibacakan dipersidangan;Menimbang, bahwa Termohon juga tidak pernah datangmenghadap kepersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasa/wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yaknipanggilan yang disampaikan melalui Lurah Sungai Langkai sebanyak duakali panggilan, panggilan

pertama tanggal 12 Januari 2018 dan panggilankedua tanggal 19 Janauri 2018 yang relaas panggilannya dibacakandipersidangan;Menimbang, bahwa karena Pemohon sudah dua kali dipanggiluntuk menghadap dipersidang namun tidak pernah hadir, dengan demikianMajelis Hakim menilai bahwa Pemohon tidak sungguhsungguh dalamberperkara sesuai maksud pasal 148 R.bg, maka gugatan Pemohondinyatakan gugur oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Batam;Menimbang, bahwa perkara ini masalah perkawinan maka sesuaimaksud pasal

Siti Hajar Iwan Pau, perempuan, tanggal lahir 13 Janauri tahun 2001;b. Lawasil, lakilaki, tanggal lahir 14 Mei tahun 2004;c.

Siti Hajar Iwan Pau, perempuan, tanggal lahir 13 Janauri tahun 2001;b. Lawasil, lakilaki, tanggal lahir 14 Mei tahun 2004;c. Sahrullah, lakilaki, tanggal lahir 27 Agustus tahun 2007;Bahwa saksi tahu antara para Pemohon tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam sampai dengan saat ini;Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikahadalah untuk mendapatkan Buku Nikah;.

Menyatakan sah perkawinanantara Pemohon I (Sukarlo bin Baddu) dengan Pemohon II (Samrah binti Tadulu) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Janauri 2020 di Kecamatan Tapalang Barat Kabupaten Mamuju;

3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Mamuju Tahun Anggaran 2024;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rama Iswanto bin Machfud) dengan Pemohon II (Novita Hildasari binti Zulkifli) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Janauri 2016 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor, Jawa Barat;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 760000,- ( tujuh ratus enam puluh ribu rupiah);

Bahwa, Pada tanggal 16 Janauri 2016 Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di kediaman sesuaiHalaman 1 dari 9, Penetapan Nomor 1348/Pdt.P/2021/PA.Cbnalamat di Kampung Tunggilis Gang Jalan H Rozak, RT 002 RW 007, DesaTunggilis, Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor, Jawa Barat;Bahwa, Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Zulkifli bin Sulaeman dan saksi nikahnya bernama :a. Oyi bin Sanusi (kakak ipar Pemohon 1);b.

pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugattidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat tanpa ada alasanyang jelas; Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut karena ketika saksi berkunjung ke kediaman Penggugat danTergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui lebih kurang pada bulan Janauri

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih kurang pada bulan Janauri tahun 2019 , Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendirisampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 5 bulan;5.

Akhirnya lebih kurang pada bulan Janauri tahun 2019 , Penggugatpergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendirisampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat tanpa ada alasanyang jelas, terbukti lebih kurang

pada bulan Janauri tahun 2019 , Penggugatpergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendirsampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 5 bulan.

itu terdapat tandatandabagi orang yang berfikir.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah (broken marriage), yang berarti hati kedua belah pihak sudah tidakmungkin dipersatukan lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat bahkan telah terjadi pisah tempat tenggallebih kurang pada bulan Janauri

Nikah Nomor : 75/6/1/1995 tanggal 26 Januari 1995 ;2 Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahpaman Penggugat di Kalimantan selama + bulan, lalu di rumah milik Penggugatsendiri di Desa Turirejo, Demak, selama + 9 tahun 11 bulan, sudah melakukanpersetubuhan (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai 2 orang anak, yang nomor 1sudah meninggal dunia ketika berusia 1 bulan, yang nomor 2 bernama : ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT umur + 14 tahun, ikut Penggugat ;3 Bahwa sejak bulan Janauri

mengajukangugatan cerai ini sehingga berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tersebut, Pengadilan Agama Demak berwenang secara absolutuntuk memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan sejak bulan Janauri

saksisaksi Penggugat tersebut padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksisaksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 1995; Bahwa saksisaksi tahu bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Kalimantan selama + 1 bulan, lalu di rumah milik bersama di DesaTurirejo, Demak, selama + 9 tahun 11 bulan, dan dan telah dikaruniai 2 orang anak,yang nomor sudah meninggal dunia; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah sejakbulan Janauri

dengan pokok perkara, oleh karena itu telah memenuhi syaratmateriil saksi; = 222 nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhi syaratformil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, maka kesaksiantersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugat tersebutdi atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan Janauri

Penuntut Umum tanggal 22 Janauri 2013 , No.Print177/N.3.10/ Ep.3/01/2013 sejaktanggal 22 Januari 2013 s/d 10 Februari 2013 ; Putusan Page 1 4. Hakim Pengadilan Negeri tanggal 04 Februari 2013 Nomor : /Pid.B/2013/PN.PDGsejak tanggal 04 Februari 2013 s/d 05 Maret 2013 ;5.

Penuntut Umum tanggal 22 Janauri 2013 , No.Print178/N.3.10/ Ep.3/01/2013 sejaktanggal 22 Januari 2013 s/d 10 Februari 2013 ;4. Hakim Pengadilan Negeri tanggal 04 Februari 2013 Nomor : /Pid.B/2013/PN.PDGsejak tanggal 04 Februari 2013 s/d 05 Maret 2013 ; PUT USAN. Reg.69/PID.B/2013.PN.PDG Page 2 5.

Penuntut Umum tanggal 22 Janauri 2013 , No.Print175/N.3.10/ Ep.3/01/2013 sejaktanggal 22 Januari 2013 s/d 10 Februari 2013 ;. Hakim Pengadilan Negeri tanggal 04 Februari 2013 Nomor : /Pid.B/2013/PN.PDGsejak tanggal 04 Februari 2013 s/d 05 Maret 2013 ;. Ketua Pengadilan Negeri tanggal 06 Maret 2013 Nomor :97 /Pid.B/2013/PN.PDG sejaktanggal 06 Maret 2013 s/d 06 Mei 2013; PUT USAN.

Penuntut Umum tanggal 22 Janauri 2013 , No.Print176/N.3.10/ Ep.3/01/2013 sejaktanggal 22 Januari 2013 s/d 10 Februari 2013 ;4. Hakim Pengadilan Negeri tanggal 04 Februari 2013 Nomor : /Pid.B/2013/PN.PDGsejak tanggal 04 Februari 2013 s/d 05 Maret 2013 ;5. Ketua Pengadilan Negeri tanggal 06 Maret 2013 Nomor :98 /Pid.B/2013/PN.PDG sejaktanggal 06 Maret 2013 s/d 06 Mei 2013; PUT USAN.