Pada tanggal 25 Nopember 2011, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sangatta Selatan Kabupaten Sangatta Kalimntan Timur (Kutipan AktaNikah Nomor : 421/46/XI/2011 tanggal 25 Nopember 2011 );2.

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah Kontrakan Penggugat / Tergugat di Sangatta SelatanKabupaten Sangatta Kalimntan Timur selama 1 tahun , kemudian pindah danbertempat kediaman bersama di rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Malangselama 6 tahun. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai orang anakbernama :a.

. ;2 Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat NIK620814609740001 tanggal 26 Desember 2013 yang dikeluarkan olehProvinsi Kalimntan Tengah Kabupaten Sukamara, bukti P.2. ;3 Fotocopy Kutipan Putusan dari Pengadilan Negeri Pangkalan Bun nomor171/Pid.Sus/2014/PN.Pbun tanggal 11 Agustus 2014 bukti P.3.

berikut : e Bahwa Pemohon adalah Penduduk Kota Balikpapan sesuai dengan Kartu TandaPenduduk NIK : 647104.450979.0005 tertanggal 24 September 2013 dan KartuKeluaraga No. 6471040307070012 tertanggal 13092013;e Bahwa pada tanggal 25 Maret 1998 Pemohon telah menikah/kawin sah diKabupaten Kutai dengan seorang lakilaki warganegara Indonesia bernama DONYSUWONO, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 110/08/VI/1998 yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Loa Kulu, KabupatenKutai, Provinsi Kalimntan

yang telah disesuaikan dengan aslinya berupa Kartu Tanda Penduduk KotaBalikpapan atas nama RITA NIK : 647104.450979.0005 tertanggal 24 September 2013,diberi tanda bukti P1 ; Foto copy yang telah disesuaikan dengan aslinya berupa Kartu Keluaraga No.6471040307070012 tertanggal 13092013, diberi tanda bukti P2 ; Foto copy yang telah disesuaikan dengan aslinya berupa Kutipan Akta Nikah Nomor :110/08/V1/1998 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan LoaKulu, Kabupaten Kutai, Provinsi Kalimntan

Bahwa dari awal setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah anak Penggugat di XXXXX, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimntan Timur, selama 3 bulan, dan terkahir bertempat tinggalbersama di rumah keluarga di XXXXxX, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, selama 4 tahun;. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat belum dikarunial anak;.

tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan padabulan Maret 2012 Tergugat marahmarah karena Penggugat yang pergi bantubantu di acara rumah keluarga atau tetangga, kKemudian pada bulan Maret 2015Tergugat minta izin kepada Penggugat untuk ke Kalimantan untuk mencaripekerjaan namun selama 10 (sepuluh) bulan Tergugat di Kalimantan,komunikasi antara keduanya masih lancar namun pernah Penggugat mintauang kepada Tergugat namun Tergugat menjawab jika kamu ingin uang,datang ke Kalimntan

tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Bangkalan,yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri dan belum mempunyai anak ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karena Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain ;e Bahwa saksi tidak tahu nama perempuan tersebut ; e Bahwa awalnya Tergugat bekerja di Kalimntan

Bahwa, kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2003ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, setelah Tergugat pamit kerja ke Kalimntan tetapisetelah 1 tahun, Tergugat sudah tidak pernah lagi mengirimuang ataupun berita kepada Penggugat dan tidak diketahuialamatnya yang jelas sampai sekarang; 4. Bahwa, akibat tersebut di atas antara Penggugat danTergugat terjadi pisah tempat tinggal selama 5 tahun danselama pisah tempat tnggal sudah tidak ada komunikasilagi.

Bahwa karena tergugat tidak nyaman karena selalu di cari polisi,akhirnya tergugat pergi ke kalimantan, selama tergugat di kalimntan danPenggugat di rumah juga tidak di beri nafkah , pada waktu Tergugat pulang,Hal. 2 dari 14 hal.

Saksi RABUWANSYAH,S.Sos bin HADI EMRON Bahwa telah terjadi perkara tindak pidana Narkotika pada hari Senin tanggal18 Februari 2019 sekira jam 23.00 wib, bertempat di depan POM BensinRawa Makmur di jalan Kalimntan Kelurahan Rawa Makmur KecamatanMuara Banghulu Kota Bengkulu, yang dilakukan oleh ABDUL GUPUR AlsGUPUR bin WIYOTO; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena saksi ikut melakukanpenangkapan terhadap terdakwa.

Saksi JUNAIDI Bin PINGAI Bahwa telah terjadi perkara tindak pidana Narkotika pada hari Senin tanggal18 Februari 2019 sekira jam 23.00 wib, bertempat di depan POM BensinRawa Makmur di jalan Kalimntan Kelurahan Rawa Makmur KecamatanMuara Banghulu Kota Bengkulu, yang dilakukan oleh ABDUL GUPUR AlsGUPUR bin WIYOTOHal 8 dari 17 Putusan Pidana Nomor 199/Pid.Sus/2019/PN BglBahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena saksi ikut melakukanpenangkapan terhadap terdakwa.Bahwa saat dilakukan penangkapan terhadap

pernahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri, (qobla dukhul) ;Bahwa sejak awal pernikahan, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada kecocokan dan keharmonisan dalam berumahtangga, hal tersebut disebabkan karena :a.Tergugat tidak mencintai Penggugat, pernikahan Penggugathanya mengikuti kKemauan orang tuanya ;Tergugat sudah tidak lagi mempedulikan terhadap Penggugat,tidak pernah memberikan nafkah lahir maupun batin terhadapPenggugat disebabkan karena Tergugat tidak bekerja ;Bahwa sejak pulang dari Kalimntan

untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dailildalilgugatannya tersebut, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa(Bukti P) dan keterangan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Hj.Marauwiyah binti Beddu dan Syaripuddin bin Ade;Menimbang, bahwa alat (bukti P), berupa Foto copy Kutipan AktaNikah Nomor 646/91/V/2001, tanggal 20 Mei 2001, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Utara KotaBalikpapan Provinsi Kalimntan

Tergugat jarang memberi uang belanja; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapai puncaknyasekitar bulan April tahun 2011, yang disebabkan Tergugat tidak ada perubahan dan tetappada perbuatan semula yaitu Tergugat selingkuh dan pergi dengan perempuan selingkuhanTergugat tersebut ke Kalimntan tanpa dikatahui alamat tempat tinggalnya dan tanpa adakabar beritanya, yang akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 7 bulan hingga

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Isteri yang sah,menikah pada tanggal 02 Juni 2012, dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukamara KabupatenSukamara Provinsi kalimntan Tengah;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama berumah tangga diKelurahan Mendawai Kabupaten Sukamara;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak;Putusan Nomor 0070/Pdt.G/2018/PA P.BunHalaman 9 dari 134.

Putusan Nomor 1518/Padt.G/2020/PA.Bpp 1 dari 1110.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di Jalan Ulin samarinda Dan tempat tinggal bersama terakhiradalah di Kota Balikpapan, Provinsi Kalimntan Timur.Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai 3. orang anak dan Anakanak terebut saat ini tinggal bersamaTermohon.Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak 2019mulai tidak rukun dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran.Bahwa

Penggugat tetap dibebaniwajib bukti untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalilgugatannya tersebut, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa(Bukti P) dan keterangan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama xxxdan xxx;Menimbang, bahwa alat (bukti P), berupa Foto copy Kutipan AktaNikah Nomor xxx62/I/2011, tanggal 22 Januari 2011, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Utara KotaBalikpapan Provinsi Kalimntan

Penggugat tetap dibebaniwajib bukti untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalilgugatannya tersebut, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa(Bukti P) dan keterangan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama xxxdan xxx;Menimbang, bahwa alat (bukti P), berupa Foto copy Kutipan AktaNikah Nomor xxx62/I/2011, tanggal 22 Januari 2011, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Utara KotaBalikpapan Provinsi Kalimntan

tinggalNamaKewarganegaraanTempat tinggalNamaKewarganegaraanTempat tinggalNamaKewarganegaraanTempat tinggalNamaKewarganegaraanTempat tinggalSelatan,Kabupaten Barito Selatan,Kalimantan Tengah;AMINUR;Indonesia;Jalan Karau RT23 RWO3 KelurahanBuntok Kota,Kecamatan DusunSelatan, KabupatenBarito Selatan,Provinsi Kalimantan Tengah;ERWIN JAYA;Indonesia;Jelapat RTO05 RW0O1Selatan,KabupatenKecamatanDusun BaritoSelatan,Kalimantan Tengah;JAINUDIN;Indonesia;Desa Baru RT06 RW02 KecamatanDusun Selatan, Kabupaten BaritoSelatan,Kalimntan

., beralamat diKota Samarinda Kalimntan Timur, Telp O541xxxxxxx, emailXXXXXXXXXxX@gmail.com berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 12 #Desember 2020, Selanjutnya disebutTergugat/Pembanding;MelawanXXXXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Samarinda, xx Januari xxxx, AgamaIslam, pekerjaan Swasta, Pendidikan Strata I, tempat kediamandi Kota Samarinda, selanjutnya disebut Penggugat/Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua Suratsurat yangberkaitan

Bahwa puncak Perselisihan dan Pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada tahun 2012, dan akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah hidup pisah rumah dan pisah ranjang selamakurang lebin 8 tahun sampai dengan sekarang, dan yang meninggalkankediaman bersama adalah Tergugat yang pergi dari rumah bekerja diBontang Kalimntan Timur dan Penggugat kembali tahun 2016 pada saatitu Tergugat telah menikah siri dengan wanita lain bernama Xxxxxx ;9.

menasehati Penggugatmelalui Kuasa Hukumnya agar mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Kuasa Hukum Penggugat;Bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis berdasarkan beita acarapanggilan ternyata Tergugat sekarang pergi ke Kalimntan