I PUTU KAMADJAJA atau ditulis PUTU GEDE KAMADJAJA, DK

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT KAMADJAJA LOGISTICS, tersebut;2. Membebankan biaya perkara pada tingkat kasasi kepada Negara

KAMADJAJA LOGISTICS lawan FAHDI WISNU WARDANA, SE;

Penggugat:
SUHERMAN
Tergugat:
PT KAMADJAJA LOGISTIC

KAMADJAJA LOGISTICS

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT KAMADJAJA LOGISTICS, tersebut;

PT KAMADJAJA LOGISTICS, Perseroan Terbatas VS 1. NURDIN, DKK

PUTUSANNomor 980 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT KAMADJAJA LOGISTICS, Perseroan Terbatas,berkedudukan di Jalan Kebon Bawang VI, Nomor 24 RT 10,RW 06, Kelurahan Kebon Bawang, Tanjung Priok, JakartaUtara, diwakili oleh Stephanus Kamadjaja selaku Direktur PTKamadjaja Logistic, dalam hal ini memberi kuasa kepada EdiK.

dapat diberlakukansecara surut (retroaktif) ternadap perkara a quo; Bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas makakeberatankeberatan kasasi dari Pemohon Kasasi tidak beralasan dankarenanya haruslah ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT KAMADJAJA

KAMADJAJA LOGISTIC
Tergugat:
NURDIN DKK

Penggugat:
ROBERT TANTULAR, MBA
Tergugat:
ANTONIUS VIDI KAMADJAJA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PIMPINAN/DIREKTUR PT KAMADJAJA LOGISTIC PUSAT cq PIMPINAN OPERASIONAL MANAGER PT KAMADJAJA LOGISTIC CABANG PADANG, tersebut;2. Memperbaiki Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Padang Nomor 7/Pdt.Sus-PHI.G/2018/PN.Pdg., tanggal 7 Juni 2018, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Provisi- Menolak gugatan provisi dari Para PenggugatDalam eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam pokok perkara:1.

PIMPINAN/DIREKTUR PT KAMADJAJA LOGISTIC PUSAT vs 1. AMRAN,, DKK

PUTUSANNomor 1058 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PIMPINAN/DIREKTUR PT KAMADJAJA LOGISTIC PUSAT,berkedudukan di Jalan RE.

Martadinata 100 Blok B20,Jakarta Utara 14310 cq PIMPINAN OPERASIONALMANAGER PT KAMADJAJA LOGISTIC CABANGPADANG, berkedudukan di Jalan By Pass KM 8, KelurahanParak Laweh, Kecamatan Lubuk Begalung, diwakili olehStephanus Ivan Kamadjaja dan Bibin Busono, selakuDirektur, dalam hal ini memberi kuasa kepada Fadli.

Cuti = 12/25 x 1.950.000,00 =Rp 936.000,00Jumlah = Rp50.271.000,00Menyatakan sah dan berharga (van waarde verklaad) sita jaminan yangdiletakkan terhadap asetaset yang dimiliki Tergugat berupa satu unitgenset 30 kilo amper dengan berat 800 kg, 1000 pcs kayutu palet dan 20pcs handpalet Krisbow yang terletak/berada di PT Kamadjaja LogistikCabang Padang, yang beralamat di Jalan Bypass Km 8 Kelurahan ParakLaweh, Kecamatan Lubuk Begalung, Kota Padang, Provinsi SumateraBarat:Menghukum Tergugat membayar

Martadinata 100Blok B20, Jakarta Utara 14310, terhadap gugatannya salah alamat,yang seharusnya PT Kamadjaja Logistics yang beralamat Kalianak BaratNomor 66 Kelurahan Genting Kalianak, Kecamatan Asem Rowo KodePos 60183 SurabayaJawa Timur;Bahwa Tergugat tidak pernah melakukan Pemutusan Hubungan Kerja(PHK) secara sepihak terhadap Para Penggugat, akan tetapi didasariatas berakhirnya kontrak PKWT sebagaimana Pasal 61 Undang Undang13 Tahun 2003;Halaman 7 dari 18 hal. Put.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon KasasiPIMPINAN/DIREKTUR PT KAMADJAJA LOGISTIC PUSAT cqPIMPINAN OPERASIONAL MANAGER PT KAMADJAJA LOGISTICCABANG PADANG, tersebut:2. Memperbaiki Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Padang Nomor 7/Pdt.SusPHI.G/2018/PN.Pdg., tanggal 7 Juni2018, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Halaman 15 dari 18 hal. Put.

KAMADJAJA LOGISTICS

KAMADJAJA LOGISTICS
Tergugat:
Florian Lorie Cita Pinesthi

KAMADJAJA LOGISTICS
Tergugat:
uki krisnamurti

KAMADJAJA LOGISTICS
Tergugat:
Fahdi Wisnu Wardana

DAVID BUNTORO KAMADJAJA, drg., SP., BM.

KAMADJAJA LOGISTICS

Penggugat:
Robert Tantular
Tergugat:
Antonius Vidi Kamadjaja

KAMADJAJA LOGISTICS

Kamadjaja Logistics, Perseroan Terbatas, yang berkedudukan di JalanKebon Bawang VI No. 24 Jakarta Utara, yang diwakili olehDirektur: Stephanus lvan Kamadjaja dan Sthephanie IvyKamadjaja, dalam hal ini memberikan kuasa kepada RadhieNoviadi Yusuf, S.H., M.H., Syifa Asyifadiah, S.H., M.H. danRoppy Rachmi Damayanti, S.H., M.H.

KAMADJAJA LOGISTICS(Tergugat), Penggugat dan Pengguat II telah bekerja pada Tergugat sejaktanggal 21 April 2015, dan diberhentikan secara sepihak pada tanggal 20Juli 2018 dengan alasan berakhirnya masa kontrak dengan menerima upahterakhir sebesar Rp.3.649.000, (tiga juta enam ratus empat puluh sembilanribu rupiah);2.

Kamadjaja Logistics adalah hubungan kerja yang diikatdengan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) yang pertama PKWTmulai 21 April 2015 /* 20 April 2017 yang kedua PKWT mulai 21 April2017 S/* 20 April 2018.2. Bahwa PKWT pertama dan kedua adalah berakhir demi hukum denganberakhirnya jangka waktu yang ditentukan dalam PKWT.Halaman 10 dari 21 halaman Putusan No .172/Pdt.SusPHI/2019/PN. Jkt.Pst.3.

Kamadjaja Logistics dapat dan wajar dipertimbangkanoleh pengusaha dengan mengajukan lamaran kerja baru danmempertimbangkan kondisi atau keadaan pekerjaan di dalamperusahaan.8.

Kamadjaja Logistics dengan Achmad Syahroni,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T1;Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No: 180/KL.DFF.JKT/PKWT II/IV/2017tanggal 21 April 2017, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda T2;Surat Pernyataan & Permohonan tanggal 20 April 2018 yang ditandatanganioleh Achmad Syahroni, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda T3;Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No: 488/KL.DFF.JKT/PKWT III/IV/2018tanggal 21 April 2018,

Nomor 3030 K/Pat/2013Timur, sesuai dengan bukti Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor04887/Duren Sawit tercatat atas nama Nurtjahja Kamadjaja;Bahwa suami Pelawan almarhum Nurtjahja Kamadjaja semasa hidupnyapernah menitipkan asli Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor:04887/Duren Sawit vide Bukti P 3 kepada kakak lakilaki suami Pelawanyang bernama Surya Kurniawan Kamadjaja yang tidak lain adalah suamiTerlawan Tersita;Bahwa setelah almarhum Nurtjahja Kamadjaja meninggal dunia, Pelawanbermaksud

untuk mengurus balik nama Sertifikat HBG Nomor: 04887 atasnama Nurtjahja Kamadjaja menjadi atas nama Pelawan, selanjutnyaPelawan bermaksud mengambil Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB)Nomor 04887/Duren Sawit dari Saudara Surya Kurniawan Kamadjaja, tetapiSaudara Surya Kurniawa/Kamadjaja suami Terlawan Tersita tidak dapatmenyerahkan Sertifikat dimaksud dengan alasan Sertifikat HGB vide Bukti P 3 tersebut sudah tidak ada di tangan Terlawan Tersita lagi, tetapi telahdiambil dengan paksa oleh Terlawan

Sertifikat atas tanah dengan Hak Guna Bangunan No. 04887, terletakdi Jalan Kelurahan Raya No.1 C Rt.001 Rw.011, Kelurahan DurenSawit, Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur, atas namaNurtjahja Kamadjaja, yang ada pada Penggugat beralamat diDesa Ganda Mekar KM.24, Cibitung Bekasi;Bahwa Selanjutnya Pengadilan Negeri Bekasi telah mengeluarkanPenetapan Nomor 03/CB.Del/2007/PN.Bks. jo.

Nomor 3030 K/Padt/201321.22.20)24.bukti kepemilikan Pelawan berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB)Nomor 04887/Duren Sawit tercatat atas nama Nurtjahja Kamadijaja(almarhum suami Pelawan), bukan milik Terlawan Tersita maupun TerlawanPenyita;Bahwa mengingat sita jaminan terhadap sertifikat Hak Guna Bangunan(HGB) No.04887 atas nama Nurtjahya Kamadjaja sesuai dengan beritaacara sita jaminan, Nomor 03/CB.Del/2007/PN.Bks. jo. Nomor 02/CB/2007jo.

Nomor O2/CB/2007 jo. 218/Pdt.G/2006/PN.Jkt.Tim. sepanjang mengenai bidang tanah Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 04887/Duren Saw it atas nama Nurtjahja Kamadjaja,tanah yang terletak di Jalan Kelurahan Raya Nomor 1C RT 001/RW 011Kelurahan Duren Sawit, Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur,Hal. 10 dari 17 Hal. Put. Nomor 3030 K/Padt/2013diangkat;5. Menghukum Terlawan Penyita (PT.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa LIE KAMADJAJA BIN PETRUS LIE (ALM) tersebut diatas, terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan dalam dakwaan Alternatif Kedua tetapi bukan merupakan tindak pidana;
2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;
3. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;
4. Menetapkan barang bukti berupa:
   • 721 (tujuh ratus dua puluh

Terdakwa:
LIE KAMADJAJA Bin PETRUS LIE Alm

Bahwa setelah almarhum Nurtjahja Kamadjaja meninggal dunia, Pelawanbermaksud untuk mengurus balik nama Sertifikat HBG Nomor: 04887 atasnama Nurtjahja Kamadjaja menjadi atas nama Pelawan, selanjutnya Pelawanbermaksud mengambil Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor : 04887/Duren Sawit dari Saudara Surya Kurniawan Kamadjaja, tetapi Saudara SuryaKumiawan Kamadjaja suami Terlawan Tersita tidak dapat menyerahkanSertifikat dimaksud dengan alasan Sertifikat HGB vide Bukti P 3 tersebutsudah tidak ada ditangan

Nurtjahja Kamadjaja, karena sesuaidengan dalil Pelawan Surya Kurniawan Kamadjaja adalah merupakan kakaklakilaki suami Pelawan (Aim Nurtjahja Kamdjaja) dan semasa hidupnyaNurtjahja Kamadjaja tidak pernah mempermasalahkan sertifikat yangdijaminkan tersebut16.17.18.Bahwa seandainya Almarhum Nurtjahja Kamadjaja tidak menyetujui (quodnon) pemberian jaminan berupa : Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB)No. 04887/Duren Sawit tercatat atas nama : Nurtjahja Kamadjaja, yangditerbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten

Nurtjahja Kamadjaja (Almarhum SuamiHal 16 dari 42 Hal Putusan No. 428/Pdt.

Plw./2011/PN.Jkt.Time Bahwa saksi tidak tahu kapan Pelawan dan Nurcahya Kamadjaja menikah,saksi hanya mengetahui Nurcahya Kamadjaja sudah berkeluarga dan merekatinggal satu rumah ;e Bahwa suami Pelawan yang bernama Nurcahya Kamadjaja telahmeninggal dunia tahun 2010 ;e Bahwa semasa hidupnya, saksi sering bertemu dengan NurcahyaKamadjaja karena saksi dahulu pernah ikut bekerja pada orangtua NurcahyaKamadjaja;e Bahwa Nurcahya Kamadjaja sepengetahuan saksi telah menikah denganpelawan dan dikaruniai 2

(dua) orang anak masingmasing bernama : Kecindan And i;e Bahwa saksi mengetahui semasa hidupnya Nurcahya Kamadjajamempunyai sebidang tanah pemberian orangtuanya yang terletak di DurenSawit Jakarta Timur, di depan Kelurahan Duren Sawit;e Bahwa saksi mengetahui letak tanah milik Nurcahya Kamadjaja karenasaksi pernah diajak ke lokasi tanah oleh Nurcahya Kamadjaja;e Bahwa saksi mengetahui Nurcahya Kamadjaja memiliki tanah karenaalmarhum Nurcahya Kamadjaja pernah menceritakan kepada saksi bahwaorangtuanya

Kamadjaja Logistik perihal karyawan an. Andi Supriyadi danHadi Riyanto adalah karyawan PT.

Kamadjaja Logistik dengan kondisi bekas atau tidak layakpakai di PullArea PT. Kamadjaja Logistik Jl.

KAMADJAJA, alamat Dsn. Krangtengah Ds. Sidoharjo, Kec. Tanjunganom Kab.Nganjuk, ANDI SUPRIYADI umur 27 tahun pekerjaan sopir PT. KAMADJAJA, alamat Jl.Gresik PPI G7 No.25 RT.Il RW.04 Surabaya.e Bahwa yang digelapkan dalam perkara ini adalah berupa ban truk trailer sebanyak 4(empat) buah Milik PT. KAMADJAJA LOGISTIK yang beralamat di Jl. Kalianak barat No.66Surabaya.9 222 e Bahwa saksi bekerja di PT.

Kamadjaja Logistik perihal keterangan karyawan an.