, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Awalnya saksi Herbet R.Sijabat, saksi Luhut Fredy Siahaan dan saksi AlliTamat harahap, yang masingmasing saksi adalah anggota Polisi PolsekPatumbak, mendapat info dari masyarakat di wilayah Jalan Bandur KelurahanMedan Kota Keecamatan Aur Kota ada tempat menggunakan Narkotika, lalumereka saksi mendatangi tempat tersebut diatas dan melihat terdakwa beradadi dalam rumah dan mereka langsung melakukan penggeledahan danditemukan di dalam kamar terdakwa

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat (1) UU No.35 Thn 2009 ttg Narkotika.ATAUHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Perkara Nomor 3804/Pid.Sus/2020/PN MdnKEDUA :n Bahwa Buntaro selanjutnya disebut terdakwa pada hari Rabu tanggal 22Juli 2020 atau pada suatu waktu di dalam tahun 2020, sekitar pukul 12.30 Wibdirumah yang berada di Jalan Bandur Kelurahan Medan Kota Keecamatan AurKota Medan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum

Pengadilan Negeri Medan, telah tanpa hak ataumelawan hukum menanam, memelihara, memiliki, mMenyimpan, Menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman yang dilakukandengan cara sebagai berikut :Awalnya saksi Herbet R.Sijabat, saksi Luhut Fredy Siahaan dan saksi AllTamat harahap, yang masingmasing saksi adalah anggota Polisi PolsekPatumbak, mendapat info dari masyarakat di wilayah Jalan Bandur KelurahanMedan Kota Keecamatan Aur Kota ada tempat menggunakan Narkotika, lalumereka saksi

MKXXXXXXXXXXXXXX, UMur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal diXXKXXKXKXKXKXKKXKXKKXKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKAKXKK KEeCamatan BogorUtara Kota Bogor, di persidangan saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksikenal dengan Penggugat namanyaXXXXXXXXXXKXXXKXXXX dan Tergugat namanya XXXXXXXXXXXXX; Bahwa saksi sebagai Kaka kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat dengan Tergugat punya hubungansebagai suami Isteri

menjadi penyebabnyaperselisihnan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat setahu saksi adalah karenamasalah ekonomi kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa setahu saksi saat ini Penggugat dengan Tergugat tidak saturumah sejak bulan Oktober 2014;Bahwa sudah pernah menasehati agar Penggugat dengan Tergugatrukun kembali, namun tidak berhasil;XXXXKXKXKKXKXKXKXKKXKXKXKXKXXXKX, UMur 22 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, bertempat tinggal diXXKXXKXKXKXKXKKXKKKXKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKXKAKAKKK KEeCamatan

perkara perdatadalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara : FHHHHH H HE sumur 28 tahun, Pendidikan terahir SD, agama Islam,pekerjaan Sopir, tempat tinggal di Dusun ##HHHAHHHHE #HLOS#02 Desa #HHHEHHHHHE Kecamatan #HHHHH, KabupatenMojokerto, Selanjutnya disebut "Pemohon";MELAWANHHH HE HE oumur 26 tahun, Pendidikan terahir SD, agamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di DusunFH CH OS HH OO 6Desal HARA EEHHHE Ss Keecamatan

1PENETAPANNomor : 240/Pdt.P/2012/PN.PL.R DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palangka Raya yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara perdata Permohonan, telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut atas permohonan :HAKIMI, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di JalanRindang Banua RT.005/ RW.025 KelurahanPahandut Keecamatan Pahandut Kota PalangkaRaya;FATIMAH, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat diJalan.

Rindang Banua~ RT.OO5/ RW.025Kelurahan Pahandut Keecamatan PahandutKota Palangka Raya, selanjutnya disebutsebagai PARA PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas Permohonan Para Pemohon ;Telah mendengar keterangan Para Pemohon ;Telah membaca Bukti bukti Surat yang diajukan dalam persidangan ;Telah mendengar keterangan Saksi Saksi yang diajukan oleh ParaPemohon ;TENTANG DUDUKNYA KEJADIANMenimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan Permohonannyadengan Surat Permohonannya tertanggal

Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.14.16/Pw.01/144/2010yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Keecamatan WinonganKabupaten Pasuruan pada tanggal 13 Desember 2010;4. Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3514LT28052021 yang dikeluarkanoleh Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Pasuruan pada tanggal 28Mei 2021;. Kartu Keluarga nomor : 3514190101031341;. Jazah Madrasah Ibtidaiyah Nomor : XXVII/MI/2190/1990 yangdikeluarka oleh Depatemen Agama republik Indonesia pada tanggal14 Juni 1990;7.

Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.14.16/Pw.01/144/2010yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Keecamatan WinonganKabupaten Pasuruan pada tanggal 13 Desember 2010, diberi tanda bukti(P3);A. Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3514LT28052021 yangdikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Pasuruan padatanggal 28 Mei 2021, diberi tanda bukti (P4);5.

perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara gugat ceraiAntara : 222 nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nn nnn nnn nnn ences cannesNURUL HAMIDAH binti MAHFUL ILYAS umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanGuru Honorer, tempat tinggal di RT.0O3 RW.04 Desa Babakan, KecamatanKaranglewas, Kabupaten Banyumas, sebagai "Penggugat",LawanAHMAD SAIFULLAH SARAGIH bin RIDWAN SARAGIH umur 42 tahun, agamaIslam, pekerjaan Guru Swasta, tempat tinggal di RT.01 RW.06 KelurahanSrengseng, Keecamatan

perbuatan yang ia lakukan dan berjanji tidak melakukanperbuatan yang bertentangan dengan hukum dan memohon keringananNUKUMAN 5 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn ne nnn nnn nn nnn nnn nnn ne ne nen neeMenimbang, bahwa terdakwa diajukan kemuka persidangan olehJaksa Penuntut Umum dengan Dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa ia terdakwa JEFFRI PIERIS pada hari Rabu tanggal 18September 2014 sekitar pukul 22.30 Wit atau setidaktidaknya pada suatuwaktu di bulan September 2013 bertempat di Berebere Keecamatan

V.T Larwuy.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan pasal 351 ayat (2) KUHPidana.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa JEFFRI PIERIS pada hari Rabu tanggal 18 September2014 sekitar pukul 22.30 Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulanSeptember 2013 bertempat di Berebere Keecamatan Sirimau KelurahanBatu Meja Kota Ambon atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihHalaman 5 dari 15 hal Putusan No. 263/Pid.B/2014/PN.Amb.termasuk daerah Hu8kum Pengadilan negeri

mengajukan barang buktiberupa 1(satu)bungkus plastik klip berisi Kristal putih dengan berat brutto 0,22 (nol koma duapuluh dua) gram barang bukti tersebut keseluruhannya telah disita menurut hukum dandibenarkan oleh saksisaksi serta terdakwa sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 07 April 2015 sekira pukul 13.00 Wib bertempatdi Jalan Sultan hasanuddin Kelurahan Satria keecamatan

adalah benar mengandung Metamfemina dan terdaftar dalam Golongan I nomorurut 61 Lampiran I UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan hukum diatas berdasarkan dari keterangansaksisaksi, keterangan terdakwa dihubungkan dengan barang bukti yang diajukandipersidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 07 April 2015 sekira pukul 13.00 Wib bertempatdi Jalan Sultan hasanuddin Kelurahan Satria keecamatan

menyalahgunakan Narkotika golongan I dalambentuk bukan tanaman tidak berwenang atau bertentangan dengan aturan hukum atau melawanhukum dimana sesuai dengan UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap diatas berdasarkan keterangansaksisaksi keterangan terdakwa dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan8dapat diketahui bahwa benar pada hari Selasa tanggal 07 April 2015 sekira pukul 13.00 Wibbertempat di Jalan Sultan hasanuddin Kelurahan Satria keecamatan

Mayas Paiiers aegers mmeiortens aanmangadili prrkara ini, selanjuinya manjatubken pulusan yang amamya sebagaiBeerribcist :PRIMAIR, :vejuruboeia. iin kepada Pema * unitalara tg Presi Aaa Tahseanisiaions pulser pareersian sorsetrat dalam dattar mum yangisesiakon uniuk iiigan maneraikan AM Ceraiiys a sean a pragma eso Ma on ak Hemyala hotidak hada pity tan oh halar gn yang sahsnr iat, wamun tidak cha:abo ath bares Toei Ca Rare are, Maka nadia Keecamatan Tempuling, Kabupaten Indeagin Hill, tanggal 05

melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padahari Kamis tanggal 08 November 2012 di hadapan pejabat PPN KUAKecamatan Ciomas Kabupaten Bogor, dengan Kutipan Akta Nikah No.XXXXKXXXXXKXXXKXXXX, tertanggal 12 November 2012;Bahwa Status sebelum menikah Penggugat perawan dan Tergugat Dudacerai hidup;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badan dan keduanyabertempat tinggal diXXKXXKXKXKXKXKKXKXKKXKXKKKKKKKKKXKKKKKKKKKKKKAKXKK KEeCamatan

VER/2016 tanggal 19 Apil 2016, menyatakan dari hasil pemeriksaanterhadap Maharani Binti Zulparidin ditemukan: Robekan pada selaput dara pada jam tujuh dan jam sembilan; Lukalecet di vagina luar.Dengan kesimpulan ditemukan robekan pada selaput dara dan luka lecet akibatbenda tumpul.Menimbang, bahwa telah pula didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 17 April 2016 sekitar jam 09.00 Wibbertempat di dalam rumah terdakwa di Desa Cecar Keecamatan

beranak satu sedangkan saksi Maharaniyang terdakwa ketahui adalah anak yang berumur 14 tahun.Menimbang, bahwa dipersidangan penuntut umum mengajukan barangbukti sebagai berikut :1 lembar celana dalam warna biru.1 stel celana dan baju tidur warna kuning kombinasi putih.Menimbang, bahwa dari alat bukti dan barang bukti yang diajukandipersidangan, diperoleh fakta sebagai berikut ;Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 17 April 2016 sekitar jam 09.00 Wibbertempat di dalam rumah terdakwa di Desa Cecar Keecamatan

yang dimaksud dengan Persetubuhan yaitu peraduanantara alat kelamin lakilaki dan perempuan yang biasa dijalankan untukmendapatkan keturunan, dimana alatkelamin lakilaki masuk kedalam alat kelaminperempuan sehingga mengeluarkan air mani/sperma ;Menimbang, bahwa dari ketentuan diatas dihubungkan dengan faktafaktayang telah diuraikan diatas, majelis berpendapat sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 17 April 2016 sekitar jam 09.00 Wibbertempat di dalam rumah terdakwa di Desa Cecar Keecamatan

tersebutPemohon mengetahui bermula dari adanya seseorang yang datang kerumah danmenagih hutang hal tersebut tidak satu. orang saja namun sudah sampai tigaorang yang berlainan datang menagih hutang kerumah, sehingga akibatperselisihan tersebut termohon minta diceraikan olehPemohon ;Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut, Pemohon telah pergi meninggalkan Termohon dari tempatkediaman bersama, dan tinggal di rumah orang tua Pemohon di Dusun ##4HHEFO 02 eee Keecamatan

PUTUSANNomor 633/Pdt.G/2020/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:Xxxxx, umur 55 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Dusun Ujungnegoro RT 001 RW002 Desa Ujungnegoro Keecamatan Kesesi KabupatenPekalongan, sebagai Penggugat;MELAWANXxXxxx, UMur 55 tahun, agama Islam, Pekerjaan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Dusun Ujungnegoro RT 001 RW 002 DesaUjungnegoro Keecamatan Kesesi Kabupaten Pekalongan selama 26tahun;. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagai suami istriyang baik dan telah berhubungan kelamin (ba'da dukhul), dan sudahdikarunial 1 anak yang bernama xxxx, lakilaki lahir di Pekalongan 08November 1990 sekarang sudah berkeluarga;.

BgrXXXXXXXXXXXXX binti XxxXxXxXxXxxx, UMur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di XxxxxxXxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXK XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX KEecamatan Bogor BaratKota Bogor di persidangan saksi tersebut telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksikenal dengan Penggugat namanya XXXXXX danTergugat namanya XXXXXX XXXXXXX ;Bahwa saksi sebagai ibu kandung PenggugatBahwa saksi tahu, Penggugat dengan Tergugat punya hubungansebagai

BgrBahwa sudah pernah menasehati agar Penggugat dengan Tergugatrukun kembali, namun tidak berhasil;XXXXXXXXX binti Xxxxxxxxx, uMur 67 tahun, agama Islam, pekerjaanIbuRumah Tangga, bertempat tinggal di XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX KEeCamatan Bogor BaratKota Bogor, di persidangan saksi tersebut telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksikenal dengan Penggugat namanya XXXXXX danTergugat namanya XXXXXXK XXXXXXX;Bahwa saksi sebagai

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat, yang menikah sesuai ketentuansyariat Islam di Keecamatan Tungkal Ilir pada tanggal 07 September 2000,sebagaimana dalam Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tungkal Ilir, Nomor 651/20/TX/2003, dan tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 033/ DUP/IV/2014 tanggal 21 April 2014;2.

Surat:1. fotokopi Duplikat Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Keecamatan Tungkal Ilir Nomor: 651/20/IX/2003 Tanggal 21April 2014 yang telah dinazegelen oleh Kantor Pos Kuala Tungkal dan KetuaKajelis mencocokkan dengan asli akta tersebut yang diperlihatkan olehPenggugat dalam persidangan ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiparaf, tanggal dan diberi kode P.1;B.

ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukupyang diberi tanda P1.2;Surat Keterangan Pemberitahuan adanyaa halangan/kekuaranganpersyaratan NO: Kk.11.21.14/Pw.01/83/2015 atas nama ANAK PI tanggal11 Agustus 2015 dari Kepala Kantor Urusan Agama KeecamatanWonosalam , Kabupaten Demak, yang telah bermeterai cukup, yang olehketua majelis diberi tanda P1.3.Surat Keterangan Penolakan pernikahan NO: Kk.11.21.14/Pw.01/84/2015atas nama ANAK PI tanggal 11 Agustus 2015 dari Kepala Kantor UrusanAgama Keecamatan

Surat Keterangan Penolakan pernikahan NO: Kk.11.21.14/Pw.01/84/2015atas nama ANAK Pll tanggal 11 Agustus 2015 dari Kepala Kantor UrusanAgama Keecamatan Wonosalam , Kabupaten Demak, yang telahbermeterai cukup, yang oleh ketua majelis diberi tanda PIL4.11. Fotokopi Akta Kelahiran NO. 321.AL.T.2008.6680 tanggal 09 Mei 2008An.

Bahwa setelah melangsungkan pernikahannya mereka hidup dirumahorangtua Penggugat di Keecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo, dan selamadalam perkawinannya tersebut mereka dikarunia dua orang anak, laki danperempuan.4.

Para pihak untukmelakukan perdamaian diluar persidangan, dengan ketentuan sebagaie Bahwa pihak II akan memberikan uang gatti rugi Rp. 34.000.000, ( tigapuluh empaat jutaa rupiah ) kepada pihak I ditambah dengan uangkonpensasi Pelebaran jalan Trans Sulawesi oleh Dinas PU sebesar Rp.7.600.000, ( Tujuh juta enam ratus ribu rupiah ) dibagi 2 (dua) yaknimasingmasing menerima Rp. 3.800.000,( tiga juta delapanratus ribu rupiah ) ;e Bahwa pihak I akan mengembalikan akan mengembalikan AKTAHIBAH No. 65/AH/Keecamatan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Seberang Ulu II Kota Palembang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Keecamatan Sekayu Kabupaten Musibanyuasin guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 351000,- ( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah );

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palembanguntuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat NikahSeberang Ulu II Kota Palembang dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Keecamatan Sekayu Kabupaten Musibanyuasin gunadidaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 351000, (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah );Putusan Nomor 2057/Pdt.G/2015/PA.Plg.

Bahwa setelah 1 (satu) tahun Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama, Penggugat pulang ke rumah Saksi diKepenghuluan Bhakti Makmur, Keecamatan Bagan Sinembah,Kabupaten Rokan Hilir; Bahwa Penggugat sudah pernah 2 (dua) kali mencari Tergugat kerumah keluarga Tergugat di Desa Mahato, Kecamatan TambusaiUtara, Kabupaten Rokan Hulu, akan tetapi Penggugat tidak bertemudengan Tergugat;Sarno bin Samidi, sebagai tetangga Penggugat sejak 5 (lima) tahunyang lalu dengan jarak rumah lebih kurang 80 (

tinggal serumahlagi sejak bulan Juni tahun 2016, Tergugat pergi tanpa pamitmeninggalkan Penggugat dari rumah kediaman bersama; Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari rumahkediaman bersama, dan sampai dengan sekarang Tergugat tidakpernah pulang, tidak mengirimkan kabar kepada Penggugat, bahkantidak diketahui tentang keberadaannya; Bahwa setelah 1 (satu) tahun Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama, Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugatdi Kepenghuluan Bhakti Makmur, Keecamatan

Saksi jugamenerangkan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumahlagi sejak bulan Juni tahun 2016, Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkanPenggugat dari rumah kediaman bersama, dan sejak Tergugat pergi sampaidengan sekarang Tergugat tidak pernah pulang lagi, tidak memberi kabarkepada Penggugat, bahkan tidak diketahui tentang keberadaannya,sehingga setelah 1 (satu) tahun Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama, Penggugat pulang ke rumah Saksi di KepenghuluanBhakti Makmur, Keecamatan