M.Kn.yang terletak di Lingkungan Sanggalea Macoppa, Kelurahan Taroada,Kecamatan Turikale, Kabupaten Maros yang saat itu saksi Rita Wahyuni beradadi lantai II tibatiba saksi melihat Terdakwa III. H. Nasir bin H.

SYAHRU AL GHIFARI berdasarkan keteranga Hakwaris yang disahkan dan Dibenarkan oleh Kepala Desa/Kelurahan MengoriPemalang nomor ; 145/905/X1/2018 dan Dikuatkan oleh Camat Pemalangnomor : 715/PML/X1/2018 yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris Ibu BungaMelliana, SH, M.Kn.yang berkantor di Jalan Mandala 1 no. 2 Pemalang DesaMulyoharjo Kabupaten Pemalang;3.

., M.Kn.yang beralamat di Jalan Pakuningratan Nomor 49 Jetis Yogyakarta, dan dirumah Jap Kurniawan Halim yang beralamat di Jalan Supadi Nomor 14 RT 04RW 03 Kotabaru Gondokusuman Yogyakarta, atau setidaktidaknya pada suatuHal. 10 dari 48 hal. Put.

2012, bulan April 2015, bulan November 2015, bulan Januari 2016, danbulan Maret 2016 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan September2011, bulan April 2012, bulan April 2015, bulan November 2015, bulan Januari2016, dan bulan Maret 2016, bertempat di kantor Notaris/PPAT NukmanMuhammad, S.H., M.M., M.Kn. yang beralamat di Jalan Agus Salim Nomor 47Notoprajan Ngampilan Yogyakarta, di Bank Bukopin yang beralamat di Jalan P.Diponegoro Yogyakarta, di kantor Notaris/PPAT Tabitha Sri Jeany, S.H., M.Kn.yang

., M.Kn.yang kemudian disetujui oleh Bank Indonesia (Tergugat) tanggal27 Mei 2005 dengan Nomor Surat Nomor 7/1220/DPBPR/IDBPR/Sm;Bahwa selama dalam menjalankan operasional BPR Gunung KawiPenggugat I selaku Direktur Utama dan Penggugat II selakuKomisaris Utama manajemen berjalan baik;Bahwa pada tanggal 2 sampai dengan tanggal 5 Mei Tahun 2006kemudian tanggal 23 sampai dengan tanggal 27 Januari 2007Tergugat telah melakukan pemeriksaan managemen BankPerkreditan Rakyat Gunung Kawi, dan dari hasil pemeriksaan18.19.20.2122

,M.Kn.Yang dengan bersumpah menurut tata cara agamanya menerangkan pendapatnyayang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pertanggung jawaban perbuatan terhadap pegawai harus melihataturan yang mengikat kedua belah pihak dimana aturan itu mengatur apayang diperolehkan dan apa yang tidak boleh dilakukan oleh pegawaiperusahaan ;Bahwa melihat pasal 1367 KUHPerdata harus secara menyeluruh denganperjanjian yang dilakukan antara pemberi kerja dengan penerima kerja ;hal 11 dari 16 hal Putusan No.20/Pdt.G.S

., M.Kn.yang tidak menjadi pihak/tidak diikutsertakan sebagai pihak dalamperkara ini sehingga dengan tidak diikutsertakannya pihakpihaktersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugatmengandung kekurangan formil yakni kekurangan subjek sehinggasebagai konsekuensinya gugatan haruslah dinyatakan tidak dapatditerima...Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 91/PDT/2021/PT SMRBahwa Yudex Factie Hakim Tingkat Pertama telah keliru menerapkanhukum , bahwa sebagaimana diatur dalam Yurisprudensi MahkamahAgung

., M.Kn.yang telah dileges;6. 1 (satu) bundel fotocopy Akta Perjanjian Ikatan Jual Beli Nomor 5 tgl 7Agustus 2019 antara saksi Wajimandengan saksi Nuralim denganterdakwa Gusti Ayu Putu Candri Punar Als Caca yang dibuat di kantorNotaris Munawwarah, S.H., M.Kn. yang telah dileges;Dari point 5 dan 6 dikembalikan kepada Munawwarah, SH. M. Kn;4.

Mtr.Dikembalikan kepada saksi Gede Agus Surya Primayadi, S.T; 1 (Satu) bundel fotocopy Akta Perjanjian Ikatan Jual Beli Nomor 4 tgl 7Agustus 2019 antara saksi Wajimandengan Saksi Gede Agus SuryaPrimayadi, S.T.. yang dibuat di kantor Notaris Munawwarah, S.H., M.Kn.yang telah dileges; 1 (Satu) bundel fotocopy Akta Perjanjian Ikatan Jual Beli Nomor 5 tgl 7Agustus 2019 antara saksi Wajimandengan saksi Nuralim denganterdakwa Gusti Ayu Putu Candri Punar Als Caca yang dibuat di kantorNotaris Munawwarah,

M.Kn.yang telah terdaftar di Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusi,Halaman 17 dari 20 halaman. Putusan Nomor. 392 K/TUN/201 1Direktorat Jenderal AHU No. AHU.AH.01.08553.

., M.Kn.yang mana Penggugat tidak dapat melakukan peningkatan ha katas Bangunanmiliknya serta menimbulkan ketidakpastian hukum bagi Penggugat atasBangunan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar rumah tinggal (bangunan)seluas + 50 M2 yang terletak di JI.

,M.Kn.yang dalam surat kuasa tersebut disebutkan Jikadebitur/Pemberi Kuasa (dalam perkara ini adalah Tergugat I) tidak memenuhikewajiban untuk melunasi hutangnya, berdasarkan perjanjian hutangpiutangtersebut di atas terhadap Kreditur/Penerima Kuasa (dalam perkara ini adalahPenggugat), Kreditur selaku pemegang Hak Tanggungan Peringkat Pertamahal 15 dari 23 Put No 1433/Pdt.G/2018/PA.Skh.dengan akta ini diberi dan menyatakan menerima kewenangan, dan untuk itukuasa, untuk tanpa persetujuan terlebin dahulu

., M.Kn.yang merupakan pembuat Perjanjian Hutang Piutang, untuk ditarik sebagaipihak dalam gugatan aquo adalah sangat penting. Notaris Nurlaila SH.

RayaCilegon KM.07, Kramatwatu, Serang 42161, Tertanggal 22 maret 2018,TERGUGAT menyatakan bersedia memberikan bunga Pinjaman Sebesar10 % Perbulan dari Pokok Pinjaman, Sejak Perjanjian Pengakuan Utangyang dikeluarkan Notaris Munir syawal Pandapotan Sinaga, S.H, M.Kn.yang beralamat di JI.

., M.Kn.yang dikeluarkan oleh kantor Badan PertanahanNasional Republik Indonesia Cq Kepala Kantor Badan PertanahanNasional Kota Administrasi Jakarta Selatan, Alamat Komplek PerumahanTanjung Mas Raya, Jalan H.

Menyatakan Pengadilan Negeri Bekasi secara relatif tidak berwenangmengadili Perkara Gugatan Perdata Perkara Nome:553/Pdt.g/2019/PN.BKS sebagaimana Akte Perjanjian Jual beli pada AktaNotaris Perjanjian Jual Beli Nomor 108 Notaris Heru Warsito, S.H., M.Kn.yang bersifat otentik dan di Halaman 4 pada akta tersebut Pasal 5 telahmenentukan domisili hukum secara tetap di Pengadilan Negeri JakartaSelatan ;2.

., M.Kn.yang beralamat Kantor di Jalan TengkuUmar NO. 2 B Bangkinang Kabupaten Kampar Provinsi Riau;1 (satu) Lembar Rekening Koran priode tanggal 01 Juli 2012 sampaidengan tanggal 31 Juli 2012 atas nama CV BEUSED MEDIACREATIVINDO, yang beralamat di Jalan Dagang Nomor 03 RT 001/RW 006 Kelurahan Kampung Tengah Kecamatan Sukajadi KodyaPekanbaru;1 (satu) Lembar Rekening Koran priode tanggal 19 November 2012sampai dengan tanggal 29 Agustus 2012, Jenis Tabungan SINARatas nama SALIMIN, dengan Nomor Rekening

., M.Kn.yang diajukan oleh Penggugat padapokoknya menyatakan pemblokiran hanya dapat dilakukan bank ataspermintaan pihak penegak hukum karena diduga dana tersebut terlibat adalahsuatu tindak pidana atau apabila bank yang melakukan pemblokiran harusdisebabkan karena adanya pelanggaran kewajiban yang dilakukan nasabahkarena pelanggaran kewajiban terhadap bank itupun setelah ada peringatandari bank;Menimbang, bahwa lebih lanjut menurut ahli tersebut apabilapemblokiran dilakukan bank tanpa adanya pelanggaran

., M.Kn.yang berkedudukan di Klaten;2. Bahwa semula angsuran Para Penggugat lancar, namun oleh karenausahanya dalam keadaan macet, sehingga berdampak padaHalaman 22 dari 31 halaman Putusan Nomor : 132/Pdt.G/2016/PN KInkemacetan angsurannya pada PT.

., M.Kn.yang telah memberikan keterangan dengan dibawah sumpah pada persidangantanggal 05 November 2020, serta Arief Rahmat yang memberikan keterangandengan dibawah sumpah pada persidangan tanggal 19 November 2020, keterangan saksisaksi tersebut selengkapnya tercatat dalam Berita Acara Persidangan yang merupakan bagian tidak terpisahkan dengan Putusan ini, adapunpokokpokok keterangan saksisaksi dari Penggugat, sebagai berikut:1. Hj.

., M.Kn.yang telah disita dari Terdakwa atas nama KUSIR AHMAD MANDALAPUTRA Als KUSIR Bin DENGKIL (Alm), maka dikembalikan kepada Terdakwaatas nama KUSIR AHMAD MANDALA PUTRAAIs KUSIR Bin DENGKIL (Alm);Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa telah merugikan PT.

., M.Kn.yang notabene dapat dijadikan sebagai bukti mengikat dan sempurnabagi Pelawan/Pembanding yang berbunyi demikian:Hal. 15 dari 25 hal. Putusan Nomor 827 K/Ag/2015"Menimbang, bahwa tentang aktaakta tersebut di atas benar telahdibuat dengan sah di hadapan Notaris Fully Handayani Ridwan, S.H.

., M.Kn.yang membuat akta pengikatan hak tanggungan tidak ikut digugat, menuruthemat Majelis Hakim hal tersebut bukan suatu alasan atau penyebab tidakjelas atau kaburnya gugatan; karena tidak digugatnya seseorang bukanlahsuatu sebab menjadikan gugatan tidak jelas; oleh karena itu eksepsiTergugat tersebut di tolak;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan eksepsiTergugat Il yang menyatakan gugatan para Penggugat premature denganalasan obyek sengketa baru akan dilelang melalui Tergugat II pada