M.Ramadhani dan 2.M.Riduan Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danbaikbaik saja, akan tetapi sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah kurang lebih 3 tahun karena sering bertengkar disebabkanTergugat berswlingkuhn dengan perampuan lain; Bahwa tidak ada upaya damai dari kedua belah pihak untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat;2. AKHMAD SYARKAWI bin MASTA, umur 65, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Jalan Bali Gang H.

M.Ramadhani dan 2.M.Riduan; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danbaikbaik saja, akan tetapi sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah kurang lebih 3 tahun karena sering bertengkar disebabkanTergugat berselingkuh dengan perampuan lain; Bahwa tidak ada upaya damai dari kedua belah pihak untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan suatu apapun lagi, telah mengajukan kesimpulannya secara lisanyang pada pokoknya

M.Riduan;PadaPenggugat dan Tergugat rukun danmulanya rumah tanggabaikbaik saja, akan tetapi sekarangPenggugat dan Tergugat telahberpisah;Penggugat dan Tergugat berpisahkurang lebih 3 tahun ;Penggugat dan Tergugat berpisahkarena sering bertengkar;Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena15Apakah ada upaya damai darikeluarga Penggugat maupun dariTergugat untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat ?

M.Riduan;Penggugat dan Tergugat tidak lagikumpul dalam satu rumah, merekatelah berpisah;Penggugat dan Tergugat berpisahkurang lebih ;Penggugat dan Tergugat berpisahkarena sering bertengkar;17Penggugat dan Tergugat bertengkarkarenaApakah saudara pernah menasehatPenggugat dan Tergugat untuk rukunkembali sebagai suami isteri ?Saya tidak pernah/pernah menasehatiPenggugat dan Tergugat untuk rukunkembali;Apabila saudara diberi kesempatan,apakah saudara bersedia untukmerukunkan Penggugat danTergugat?

Jarkasih, nama ayah M.Riduan menjadi nama Muhammad Jarkasih, nama ayah MuhammadRiduan;. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandangan,Kabupaten Hulu Sungai Selatan;Hal. 2 dari 10 halaman Penetapan Nomor 196/Pdt.P/2018/PA.KdgTanggal 18 April 20184. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon Il;5.

Jarkasih, nama ayah M.Riduan, sedangkan dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu KeluargaPemohon , tertulis nama Muhammad Jarkasih, nama ayah MuhammadRiduan;Menimbang, bahwa sebelum menjawab petitum Pemohon danPemohon Il, dikaitkan dengan faktafakta yang telah dinyatakan terbukti, MajelisHakim terlebin dahulu akan mempertimbangkan esensi kepastian identitasHal. 6 dari 10 halaman Penetapan Nomor 196/Pat.P/2018/PA.KdgTanggal 18 April 2018dalam dokumen seorang warga negara menurut sistem administrasikependudukan

Saleh Untuk menikahdengan seorang Laki Laki Arif Muhazir bin Muhammad Riduan alias M.Riduan Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR:Apabila Majlis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Para Pemohon telahdatang didampingi kuasanya menghadap di persidangan;Bahwa Hakim telah memberi nasihat kepada Para Pemohon, anak ParaPemohon yang dimintakan dispensasi, calon suami anak Para Pemohon danorang tua calon suami anak Para Pemohon

Saleh dengan tanpa memakai atributpersidangan sebagai berikut:> Bahwa benar saya adalah anak kandung Para Pemohon;Halaman 6 dari 22 penetapan Nomor 44/Padt.P/2022/PA.Tbh> Bahwa benar saya akan menikah dengan seorang lakilaki pilinansaya yang bernama Arif Muhazir bin Muhammad Riduan alias M.Riduan atas dasar keinginan saya sendiri tanpa paksaan dari pihaklain;> Bahwa saya dengan calon suami saya tersebut sudah lama salingkenal dan kami telah berpacaran kurang lebih selama 1 tahun, kamisering bertemu

penetapan Nomor 44/Padt.P/2022/PA.Tbh> Bahwa saya sudah siap untuk menjadi seorang suami sertamembina rumah tangga dengan calon istri pilihan saya tersebut;> Bahwa saya sudah bekerja sebagai Petani dengan penghasilanrerata sejumlah Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) perbulan;> Bahwa rencana pernikahan tersebut atas kehendak ia sendiri,suka sama Suka, tidak ada paksaan dari siapapun, tidak ada unsurtransaksional dan tidak ada perasaan terpaksa;Bahwa atas pertanyaan Hakim, orang tua calon suami bernama M.Riduan

Saleh yang lahir tanggal 28 Oktober2004, berumur 18 tahun 4 bulan, dengan pendidikan tamat Sekolah MenengahPertama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat P.8., P.9., P10, P11, P12 danP.13 menjelaskan bahwa calon suami anak Para Pemohon, anak dari M.Riduan dan Masturi yang bernama Arif Muhazir bin Muhammad Riduan alias M.Riduan yang lahir pada tanggal 07 Juni 2000 saat ini berumur 21 tahun 8 bulan,tidak tamat Sekolah Dasar;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.14 menjelaskan bahwaadanya penolakan

anak HENDRA mendapatkan sebesar Rp200.000 lalu sisa uangnya sebesar Rp. 150.000 sudah Anak MARTA JAYA dansaksi anak REGI belanjakan terlebin dahulu yaitu rental warnet, rokok, lemaibon dan membeli makanan.Bahwa pada pukul 04.00 Wib Anak MARTA JAYA bersama saksi anakREGI (dalam berkas terpisah) dan saksi anak HENDRA di amankan pihakkepolisian yang mengenakan pakian preman.Bahwa Anak MARTA JAYA bersama saksi anak REGI dan saksi anakHENDRA melakukan perbuatan tersebut tidak memiliki izin dari saksi M.Riduan

RIDUAN setelah memasukkan sepeda motornya, dan saksi M.RIDUAN lupa menutup rapat pintu rolling door dan langsung tidur sambilmendengarkan musik menggunakan Handset di Handphone;Bahwa sebelum tidur 1 (Satu) unit Handphone merk Vivo Y91 warna Birusaksi M. RIDUAN letakan di Samping saksi M.

RIDUAN tidak mengetahui sama sekallkejadian saat itu karena sedang tidur sambil menggunakan handset di telinga;Menimbang, bahwa mengetahui barangbarang telah hilang saksi M.RIDUAN melaporkan peristiwa tersebut ke kantor Polisi, dan sempat berusahamencari Handphone tersebut dengan cara melacaknya menggunakan akungoogle yang terhubung dengan GPS android pada HP saksi M. RIDUAN,kemudian saksi M.

RIDUAN telah hilang serta saksi juga meminta agar memberitahu saksiapabila ada orang yang menawarkannya HP dengan ciricirinya yang samadengan HP saksi untuk dijual;Menimbang, bahwa kemudian beberapa waktu berselang saksi M.RIDUAN mendapatkan telepon dari saksi IRA YANTI SARTIKA yangmemberitahu bahwa ada orang yang menawarkan HP yang Ciricirinya samadengan HP saksi M. RIDUAN lalu saksi M.

RIDUAN tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, Hakimtelah berkeyakinan bahwa anak bersama temantemannya yaitu anak RegiPutra Pratama Bin Alam Firdaus (diajukan dalam berkas perkara terpisah) dananak Hendra Bin Lidin (diajukan dalam berkas perkara terpisah) telahmenghendaki untuk mengambil HP dan dompet berserta isinya milik saksi M.RIDUAN tersebut secara tanpa izin, dan anak bersama temannya tersebut jugamengerti akibat perbuatannya tersebut akan mendatangkan kerugian

VIVO warna biru, 1(satu) buah dompet warna merah, 1 (Satu) buah tas selempang warna abuHalaman 10 dari 27 Putusan Nomor 111/Pid.Sus/2021/PN Kgnabu, secarik plastik warna hitam, dan 1 (Satu) Gumpalan tisu yang ditemukandidalam tas warna abuabu yang digantung didalam WC dirumah sewaanTerdakwa;Bahwa Terdakwa mengakui barangbarang yang ditemukan tersebut adalahmilik Terdakwa, untuk 10 (Sepuluh) paket sabu adalah milik Terdakwa yangTerdakwa dapatkan dengan cara membeli dari seorang lakilaki yangbernama M.RIDUAN

ratus lima puluh ribu Rupiah), 1 (Satu) buah HP MerkVIVO warna biru, 1 (Satu) buah dompet warna merah, 1 (Satu) buah tasselempang warna abuabu, secarik plastik warna hitam, dan 1 (satu)Gumpalan tisu yang ditemukan didalam tas warna abuabu yang digantungdidalam WC dirumah sewaan Terdakwa;Bahwa Terdakwa mengakui barangbarang yang ditemukan tersebut adalahmilik Terdakwa, untuk 10 (Sepuluh) paket sabu adalah milik Terdakwa yangTerdakwa dapatkan dengan cara membeli dari seorang lakilaki yangbernama M.RIDUAN

Rp350.000,00 (tigaratus lima puluh ribu Rupiah), 1 (Satu) buah HP Merk VIVO warna biru, 1 (Satu)buah dompet warna merah, 1 (Satu) buah tas selempang warna abuabu,secarik plastik warna hitam, dan 1 (Satu) gumpalan tisu yang ditemukandidalam tas warna abuabu yang digantung didalam WC dirumah sewaanTerdakwa;Menimbang, bahwa barangbarang yang ditemukan tersebut adalah milikTerdakwa, untuk 10 (Sepuluh) paket sabu adalah milik Terdakwa yang Terdakwadapatkan dengan cara membeli dari seorang lakilaki yang bernama M.RIDUAN

M.RIDUAN yaitu Rp7.000.000,00 (tujuh juta Rupiah) tiap 5 (lima) gram danTerdakwa melakukan pembayaran narkotika jenis sabusabu dari Sdr. M.RIDUAN dengan cara mentranfer melalui BRILink ke nomor rekening atasnama HERI HIDAYAT dan NURUL HIKMAH setelah narkotika jenis sabusabuhabis terjual dan sedangkan dari Sdr.

tetapi Pemohon II dalam penjelasannya di mukasidang menyatakan bahwa pada saat menikah sirri dengan Pemohon tanggal 16Agustur 2015, Pemohon II masih dalam proses perceraian dengan suamiterdahulu dan baru selesai (keluar Akta Cerai) bulan Oktober 2015;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan buktibukti Surat sebagai berikut:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 6371020803760010, tanggal 17Pebruari 2018, atas nama Muhammad Edy Kurniawan bin M.Riduan

Fotokopi Surat Keterangan Nikah atas nama Pemohon Muhammad EdyKurniawan bin M.Riduan dengan Sariatul binti Syamsuri, tanggal ........... ;yang dibukat oleh Pemohon Muhammad Edy Kurniawan, dan bukti tertulistersebut telah diberi materai cukup (P. 4);5.

melepaskannya menggunakan kunci L, kunci 10 dan kunci 12yang sudah dipersiapkan sebelumnya,dimana dalam pelaksanaannya yang mengambil kontrollerdilakukan oleh saksi Sahrul Ramadhan dan saksi Lamsi, sedangkan terdakwa dan saksiM.Riduan bertugas untuk mengawasi di samping pos Security yang berjarak sekitar 100 (seratus)meter untuk berjagajaga apabila ada orang yang datang.Bahwa kemudian setelah berhasil mendapatkan controller excavator merk KomatsuPC.300 kemudian saksi Sahrul Ramadhan, terdakwa, saksi M.Riduan

Dan besok harinya saksi SahrulRamadhan menghubungi terdakwa dan saksi M.Riduan untuk mengajak pergi ke Banjarmasinmenggunakan 2 (dua) unit sepeda motor lewat Sungai Putting menuju rumah saksi SahrulRamadhan dan kemudian menemui sdr.Yadi, namun sesampainya di tempat sdr.Yadi, Sdr. Yadimemberitahu bahwa controller tidak akan laku dijual jika tidak 1 (satu) set dengan monitirnya,sehingga kemudian 1 (satu) unit controller tersebut dibawa ke tempat ALfianor, tetapi karenaberdasarkan keterangan sdr.

Alfianor mendapat bagian sebesar Rp250.000,00(dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan sisa uang sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah)digunakan untuk mengganti uang terdakwa yang sebelumnya digunakan untuk biaya akomodasike Banjarmasin dan sebagian digunakan untuk main bilyard di daerah Kayu Tangi.Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan saksi Sahrul Ramadhan,saksi M.Riduan, dan saksi Lamsi mengambil 1 (satu) unit controller beserta 1 (satu) unit panelmonitornya tanpa seijin pemiliknya

Riduan dan Lamsi kembali mengambil 1 unit panel monitor pada eksavatoryang sama dengan menggunakan alat berupa kunci L, kunci 10 dan kunci 12 milik M.Riduan ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 9 Agustus 2015 sekitar pukul 15.30 Wita saksi bersamadengan terdakwa pergi menemui Yadi untuk menjual 1 set berupa controler dan panelmonitor dipelabuhan Banjar Raya, namun karena tidak ada peminatnya kemudian setelahmenginap dirumah Yadi :Bahwa kemudian pada keesokkan harinya Senin tanggal 10 Agustus 2015 sekitar

menggunakan sepeda motor menemui Yadi, tetapi setelah bertemuYadi dirumahnya, Yadi mengatakan bahwa controler tidak akan laku jika tidak 1 set denganpanel monitornya, sehingga kemudian controler tersebut dibawa ketempat terdakwa tetapitidak ada peminatnya juga ; Bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 8 Agustus 2015 sekitar pukul 23.00 Wita SahrulRamadhan bersama saksi lainnya kembali mengambil 1 unit panel monitor pada eksavatoryang sama dengan menggunakan alat berupa kunci L, kunci 10 dan kunci 12 milik M.Riduan

SYAMSUDIN Bin M.Riduan yangberboncengan dengan isterinya yaitu korban Sdri.

SYAMSUDDIN Bin M.RIDUAN,yang berboncengan dengan korban yaitu istrinya Sdri.

SYMSUDDINBin M.RIDUAN, umur 46 Tahun dan kerusakan pada sepeda motor Yamaha YupiterMX Peristiwa tersebut terjadi sebagai berikut:e Bahwa awalnya saksi korban Sdr. SYAMSUDIN Bin M.Riduan yangberboncengan dengan isterinya yaitu korban Sdri.

RIDUAN Als DUAN ditemukan 1 (satu) unit HP Android Merk LGselanjutnya para saksi polisi menanyakan kepada terdakwa dan saksi M.RIDUAN Als DUAN dari mana mendapatkan sabusabu tersebut dandijawab oleh terdakwa kalau sabusabu tersebut didapatkan dari saksiRUDIYANTO BUSTANI Als RUDI Als AFA yang beralamat di Jalan SultanSulaiman Perum Arisco Blok CG No.26 Kel. Sambutan Kec.

seperti tersebut dalam (I) adalahbenar didapatkan kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 lampiran Undangudang Republik Indonesia No.35tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika JoPasal 132 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 Tentang narkotika.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa FAHRUR ROJI Als FAHRUL Bin HAMRI baiksecara sendiri sendiri maupun secara bersama sama dengan saksi M.RIDUAN

UDIN sdh saling kenal sejak kecil jadi perya sabusabudibayar belakangan selanjutnya sekitar pukul 14.00 wita saksimendatangi saksi RUDIYANTO BUSTANI Als RUDI Als AFAdirumahnya di Jalan Pemida III Samarinda dan saat diantar tersebutsabu juga belum dibayar dan dijanjikan akan dibayar malam hariselanjutnya sekitar pukul 22.30 wita saksi didatangi polisi;Bahwa terdakwa adalah orang yang memesan sabusabukepada saksi RUDIYANTO BUSTANI Als RUDI Als AFA, saksi M.RIDUAN Als DUAN adalah orang yang mengantarkan

HADI, saat itu saksi M.RIDUAN Als DUAN disuruh terdakwa untuk menghubungisaksiRUDIYANTO BUSTANI Als RUDI Als AFA untuk membeli sabusabukepadanya dan saat itu saksi M. RIDUAN Als DUAN hanya menanyakansabusabu yang dipesan terdakwa sudah ada tau belum ternyata sabusabu sudah ada dan siap untuk diambilnya kemudian terdakwa dan saksiM. RIDUAN Als DUAN pergi dengan berboncengan sepeda motormendatangi saksi RUDIYANTO BUSTANI Als RUDI Als AFA di JalanPemuda III Samarinda dan setelah sampai saksi M.

RIDUAN Als DUANambil dan diserahkan kepada terdakwa selanjutnya terdakwa dan saksi M.RIDUAN Als DUAN pulang ke rumah terdakwa;Halaman 16 dari 23 Putusan Nomor 648/Pid.Sus/2020/PN SmrBahwa benar sore harinya saat menunggu teman terdakwa datanguntuk mengambil sabusabu ternyata yang datang polisi melakukanpenggeledahan dan penangkapan lalu terdakwa dibawa untuk mencariseseorang yang bernama saksi RUDIYANTO BUSTANI Als RUDI Als AFAdan akhirnya ketemu dan dibawa ke Polresta Samarinda;Bahwa benar keuntungan

Menetapkan almarhumah Noorlaily binti M.Riduan sebagai Pewaris:

3. Menetakan ahli waris almarhumah Noorlaily binti M.Riduan adalah:

3.1 Max E.Rottie bin Ismail, sebagai suami;

3.2. Agus Fredy Rottie,ST.,MT alias Agus F. Rottie bin Max E.Rottie, sebai anak laki-laki;

3.3.

/2012 tanggal26 Juni 2012 Kecamatan Kemuning seluas 750 M2 atas nama M.Riduan T;. Bahwa ternyata Putusan PTUN tersebut telah diterima dengan baik oleh TurutTergugat terobukti dengan tidak digunakannya hak banding dan kasasinya, olehkarena itu putusan mana sudah mempunyai kekuatan hukum yang tetap (inkracht ). Oleh karenanya putusan mana dapat dijalankan terlebih dahulu ( uitvoerbaar bij vorrraad ) walaupun ada perlawanan, banding dan kasasi;.

Nomor 124/ XV1976 tanggal 1 Nopember1976 tentang Pelepasan sebagian tanah eks Lapbak Sekip Ujung Palembangyang diantaranya atas nama Kolonel Hartono Danbrigif 8/ Game dengan nomorkapling B8, sehingga semakin memperjelas bahwa Tergugat dalammengajukan permohonan haknya kepada Turut Tergugat didasarkan pada suratpalsu. sehingga secara serta merta seluruh turunanturunannya termasukSertifikat Hak Milik Nomor: 1657/2012 tanggal 8 Agustus 2012, Surat Ukur No.34/ 20 llir D V2012, seluas 750 M2, atas nama: M.Riduan

untuk membayar uang paksa ( dwangsom ) kepadaPenggugat manakala tergugat lalai atau tidak mentaati putusan yang telahHalaman 6 dari 15 halaman Putusan Sela No.127/PDT.G/2013/PN.PLG.mempunyai kekuatan hukum tetap ( inkracht ) sebesar Rp. 20.000.000, ( duapuluh jta rupiah ) setiap hari keterlambatannya;Menghukum Turut Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak Milik No.1657/2012tanggal 08 Agustus 2012, Surat Ukur No. 34/20 llir D IV 2012 tanggal 26 Juni2012 Kecamatan Kemuning, seluas 750 M2 atas nama: M.Riduan

selanjutnya terdakwa langsung menuju rumah Salimdan sesampai di rumah Salim , terdakwa ditawarkan oleh Salim untukmengangkut kayu Gergajian jenis campuran dari Sungai Tanjung Sari diDesa Tanjungsari Kec.Tebing Timur Kab.Kepulauan Meranti menuju PulauTopang Kec.Rangsang Kab.Kepulauan Meranti .Setelah terdakwa setuju lalukeesokan harinya tanggal 13 September 2016 sekira pukul 19.30 Wib Salimkembali menelepon terdakwa untuk segera datang ke Sungai Tanjung Sari ,lalu terdakwa mengajak adiknya yakni saksi M.Riduan

Als lwan untukmembantu terdakwa sebagai ABK KM Tanpa Nama .Setelah sampai laluterdakwa bersama saksi M.Riduan Als wan melihat Salim sudah menunggudisana berikut kayu Gergajian jenis campuran yang sudah dirakit ,lalu Salimmenyuruh terdakwa untuk mengikat kayu yang telah dirakit tersebut ke dalamkapal KM Tanopa Nama yang jumlahnya sekira + 7 (tujuh) ton dan selanjutnyaterdakwa selaku Nakhoda KM Tanpa nama berangkat bersama saksiM.Riduan Als Wan menuju Pulau Topang Kec.Rangsang Kab.KepulauanMeranti.Bersamaan

tugas patroli perbatasan dalam rangka pengamananperairan Selat Malaka dengan route perairan Selat malaka ,Pulau rangsangdan sekitarnya dengan menggunakan sarana Speed Boat Polisi , sekira jam20.50 Wib tepat di perairan Tanjung Samak Kec.Rangsang Kab.KepulauanMeranti melihat sebuah kapal KM Tanpa Nama sedang berlayar mengangkutkayu dengan cara ditarik selanjutnya Speed Boat mereka merapat denganKM Tanpa Nama ,lalu melihat terdakwa sebagai nakhoda sedangmengemudikan KM Tanpa Nama sedangkan saksi M.Riduan

padatanggal 20 Mei 2016, dengan cara agama Islam; Bahwa sewaktu Pemohon II menikah dengan Pemohon , ayahPemohon II masih hidup; Bahwa sewaktu menikah status Pemohon jejaka dan status Pemohon IIperawan;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahPenghulu bernama Pandri dengan wali nikah adalah ayah Pemohon IIyang bernama Abdul Jabar; Bahwa mahar pernikahan Pemohon dengan Pemohon II berupa uangsebesar Rp. 100.000,00 dibayar tunai; Bahwa saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah M.Riduan

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (M.Riduan bin Ali Amin) terhadap Penggugat (Mardiah binti Marjuli)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 416000,- ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

M.Riduan dan H. Abdurrahman;Bahwa setelah menikah Pemohon I mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa sewaktu menikah Pemohon I berstatus jejaka sedangkan Pemohon IIberstatus perawan.

M.Riduan dan H.