Sapar ) dengan Pemohon II (Anah binti Madroi ) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Nopember 1980 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kopo, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kopo, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya

Sapar, tempat dan tanggal lahir Serang, 06 Mei 1961, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kampung Labuan Rt.017 Rw.005 Desa Nanggung, Kecamatan Kopo, Kabupaten Serang,sebagai Pemohon Anah Binti Madroi, tempat dan tanggal lahir Serang, 26 November 1966, agamaIslam, pekerjaan Mengurus rumah tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kampung LabuanRt.017 Rw. 005 Desa Nanggung, Kecamatan Kopo, KabupatenSerang sebagai

22 Agustus2019 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Serang dengan Nomor959/Pdt.P/2019/PA.Srg dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 959/Pat.P/2019/PA.SrgBahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 15Nopember 1980, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Kopo, Kabupaten Serang dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Madroi

Sapar )dengan Pemohon Il (Anah binti Madroi ) yang dilaksanakan di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Kopo, Kabupaten Serang, pada tanggal15 Nopember 1980 ;c. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan PenetapanItsbat Nikah ke KUA Kecamatan Kopo, Kabupaten Serangd.

/2019/PA.SrgMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut :Menimbang bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahanpada tanggal 15 November 1980, di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanKopo, Kabupaten Serang, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Ilbernama Madroi

Sapar ) denganPemohon II (Anah binti Madroi ) yang dilaksanakan di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Kopo, Kabupaten Serang, pada tanggal 15Nopember 1980 ;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHalaman 9 dari 13 putusan Nomor 959/Pat.P/2019/PA.SrgKecamatan Kopo, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu;4.

Madroi dan sdr. M. Fauzi tidak dilengkapidengan resep dokter. Bahwa terdakwa bukan yang bekerja sebagai penyalur sediaan farmasi,dan juga bukan yang mempunyai keahlian dibidang kefarmasian dan tidakmeiliki jin dari pihak yang berwenang.

Pemalang, terdakwa menjual kembali pil warna kuning atau pileksimer tersebut kepada anakanak muda yang bernama Madroi dan M.Fauzi sebanyak 5 (lima) bungkus pil eksimer isi @ 5 (lima) butir denganharga perbungkusnya sebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) denganharga keseluruhan sebesar Rp 50.000., (lima puluh ribu rupiah); Bahwa terdakwa menjual pil warna kuning atau pil eksimer tersebutdidalam kemasan tidak tercantum kode waktu produk, masa kadaluwarsa,komposisi, kKegunaan dan aturan pakai serta

Pemalang, terdakwamenjual kembali pil warna kuning atau pil eksimer tersebut kepada anakanakHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2018/PN Pmlmuda yang bernama Madroi dan M.

Jabatan Pemeriksa Forensik Pertamapada Sub Bidang narkoba forensik labfor Cabang Semarang,Menimbang, bahwa terdakwa bukanlah orang yang mempunyai keahlianatau kewenangan dibidang kefarmasian;Menimbang, bahwa obat tersebut diedarkan terdakwa dengan tanpa labelyang berisikan petunjuk penggunaan yang aman untuk dikonsumsi olehpembeli, melainkan hanya dibungkus dengan plastik bening untuk pil eksimer isi@ 5 (lima) butir perbungkusnya,Menimbang, bahwa terdakwa telah mengedarkan kepada Madroi dansdr.

Fauzi walaupun sebenarnya terdakwa tahu bahwa oleh Madroi dan sdr.M.

Tgrspar I por J aU ewwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara itsbat nikah yang diajukan oleh:EKI MADSUKI Binti MADROI, umur 2016 tahun, agama Islam, pendidikan ...,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Kp.

TQIs..Menetapkan, menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (EKIMADSUKI Binti MADROI) dengan Pemohon II (SARTINI Binti SAJAN) yangdilangsungkan pada hari Kamis, 1 Januari 2015 di wilayah hukum KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Sukamulya,kabupaten Tangerang, PropinsiBanten; 3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkanpernikahaannya di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukamulya,Kabupaten Tangerang tempat tinggal para pemohon; 4.

c0cccee antara Pemohon dan Pemohon Il dengan wali nikah ayah/paman/kakak yangbernama .........eee , yang disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiYAITU oo. ceeeeeeeeeeeees CAN .....ceeseeeeeeees serta dihadiri pula olen banyak orang denganmahar berupa ...........0.c00008 :Menimbang, bahwa pengakuan Pemohon dan Pemohon Il yangdikuatkan oleh keterangan saksi masingmasing bernama ............08CAN woeeeeeeeeeeeeeeeeees harus dinyatakan terbukti bahwa pernikahan yang terjadiantara Pemohon (EKI MADSUKI Binti MADROI

PENETAPANNomor 934/Pdt.G/2018/PA.Cbna7 aad sehaaa n7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Siti Nurmawati binti Madroi, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Jalan Kp.Sawah RT.07 RW. 04 ( rumah kontrakan Ibu Melia ) DesaCilebut Barat Kecamatan Sukaraja Kabupaten

Saefuddin Zuhri binTasrian ) terhadap Penggugat (Siti Nurmawati binti Madroi);3.

Bahwa, pada tanggal 05 Januari 2006 Pemohon menikah dengan Pemohon Il,yang dilaksanakan di Pekon Rantau Tijang Kecamatan Pugung KabupatenTanggamus, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Rasian,adapun yang menjadi saksi adalah Madroi dan Sahiri, dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) ;2.

Pemohon dan Pemohon II, dan saksiadalah tetangga Para Pemohon ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri ; Bahwa, saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan akad nikah dengan tatacara agama Islam yang dilaksanakanpada bulan Januari 2006 di rumah kediaman orang tua Pemohon II di PekonRantau Tijang Kecamatan Pugung Kabupaten Tanggamus ; Bahwa, wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernamaRasian, dan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Madroi

lengkap sebagaimana dalam berita acara sidang,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, dan saksiadalah tetanggal Para Pemohon ; Bahwa, saksi hadir dan menyaksikan akad nikah Pemohon danPemohon II, yang dilangsungkan dengan tata cara agama Islam ; Bahwa, akad nikah dilangsungkan pada bulan Januari 2006 di rumahorang tua Pemohon II ; Bahwa, wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernamaRasian, dan 2 (dua) saksi nikah bernama Madroi

yangterkandung dalam keterangan saksi dapat menguatkan dalildalil permohonan ParaPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diterima sebagai alatbukti yang sah, Majelis hakim mendapatkan fakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Pemohon dengan Pemohon Ilpada tanggal tanggal 05 Januari 2006, di Pekon Rantau Tijang Kecamatan PugungKabupaten Tanggamus, dinikahkan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaRasian, adapun yang menjadi saksi adalah Madroi

Wawan bin Madroi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

Wawan bin Madroi oleh karena itu dengan pidana penjara selama masing-masing 5 (lima) bulan ;

Madroi bin Arsad, menerangkan :Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sekitar Juli tahun 2018;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena nafkah yang diberikan olehTergugat kepada Penggugat kurang dapat mencukupi kebutuhan hidupseharihari:;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak bulan Agustus tahun 2018 sampai sekarang;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan

Syahrudin bin Madroi, menerangkan :Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak Juli tahun 2018;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena nafkah yang diberikan olehTergugat kepada Penggugat kurang dapat memenuhi kebutuhan hidupseharihari:;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak Agustus 2018 sampai sekarang;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi

hadir di persidangan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai kuasanya, padahalTergugat sudah dipanggil secara sah dan patut, maka majelis berpendapatperkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat:Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara perkawinanmerupakan perdata khusus, maka Majelis Hakim tetap memeriksa alatalatbukti lain dari Penggugat:;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattersebut Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu Madroi

SYARIFUDIN bin MADROI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa awalnya saksi dimintai tolong oleh saksi Brusli untuk mencarikanorang yang mau menerima gadai mobil merek Mazda 8 warna putih padatanggal 17 Januari 2019, lalu saksi menghubungi Terdakwa, dan Terdakwabersedia menerima gadai mobil milik saksi Brusli tersebut; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa lebih kurang 6 bulan; Bahwa sebelumnya saksi pernah mengantar teman menggadaikan mobilkepada Terdakwa dan mobil teman saksi

SOFYAN AMIN bin MUHAMAD AMIN (alm), dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa awalnya saksi dimintai tolong oleh saksi Brusli bin Lili Tasli untukmencarikan orang yang mau menerima gadai mobil merek Mazda 8 warnaputih, yaitu pada tanggal 17 Januari 2019, lalu saksi menghubungi saksiSyarifudin bin Madroi, lalu saksi Syafrudin bin Madroi menghubungiTerdakwa;Bahwa mobil milik saksi Brusli bin Lili Tasli akhirnya digadaikan kepadaTerdakwa sebesar Rp. 50.000.000,00 dan dipotong 10%

digadai kepada Terdakwa yaitu mobil Mazda 8 tahun 2011,warna putih, milik saksi Brusli bin Lili Tasli; Bahwa transaksi gadai terjadi pada hari Jumat, tanggal 18 Januari 2019,sekira pukul 15.30 Wib, di rumah makan di wilayah SukraIndramayu; Bahwa mobil tersebut digadai kepada Terdakwa Rp. 50.000.000,00 dipotong10%, sehingga uang yang diterima saksi Brusli bin Lili Tasli sejumlah Rp.45.000.000,00; Bahwa Terdakwa tidak kenal dengan saksi Brusli bin Lili Tasli, tetapidikenalkan oleh saksi Syarifudin bin Madroi

; Bahwa jangka waktu gadai selama 2 bulan; Bahwa mobil tersebut tidak ditebustebus, lalu Terdakwa gadaikan ulangsebesar Rp. 60.000.000,00 kepada Turi, lalu oleh Turi digadaikan kepadaAgus, lalu Agus gadaikan lagi kepada Bobi sebesar Rp. 85.000.000,00; Bahwa Terdakwa memberi uang kepada saksi Syarifudin bin Madroi sebesarRp. 3.000.000,00 dan dibagi kepada temantemannya; Bahwa Terdakwa merasa menyesal; Bahwa Terdakwa mempunyai isteri dan punya 1 anak; Bahwa Terdakwa sebelumnya sudah terbiasa menerima

gadai mobil; Bahwa dulu Terdakwa terima gadai sesuai perjanjian dan mobil tersebutTerdakwa pakai sendiri; Bahwa mobil Mazda 8 milik saksi Brusli bin Lili Tasli Terdakwa gadaikan lagikepada Turi, tetapi tidak ada perjanjiannya dengan Turi tersebut; Bahwa Terdakwa tidak kenal dengan saksi Brusli bin Lili Tasli, tetapi kenaldari saksi Syarifudin bin Madroi; Bahwa Terdakwa mempunyai usaha counter handphone, menerima gadaihanya sampingan; Bahwa gadai lanjutan kepada Turi berikut Suratsuratnya; Bahwa

MADROI, bertempat tinggal di Jalan SwantaniNo. 32, RT 03/012, Kelurahan Kebon Bawang,Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara;10.AGUNG HIDAYAT, bertempat tinggal di JalanTaman Wisma Asri RT 03/017, Kelurahan TelukPucung, Bekasi Utara;Hal. 1 dari 45 hal. Put. 074 PK/Pdt.Sus/201011.A.

Madroi 30 Agustus 2000 Rp 632.000,10. Agung Hidayat 15 September 2002 Rp 632.000,11. A. Sujito 15 Oktober 1996 Rp 632.000, 12. Daryoto 01 Maret 1995 Rp 632.000, 13. M. Rauf 01 Juni 2001 Rp 632.000, 14. M. Yasin 01 Maret 1995 Rp 632.000,15. Subur 01 Maret 1995 Rp 632.000,16. Syamsudin Agustus 2000 Rp 632.000, 17 Tedy Waskito 19 Juni 1995 Rp 632.000, 18. M. Sahri 01 Maret 1995 Rp 632.000,19. Agus Sugianto Juni 1996 Rp 632.000,20.

Des 1996 Rp 671.550, Rp 632.000, Rp 39.550, 12 Rp 474.600, Rp 242.046,4 Hasanudin Agust 2000 Rp 671.550, Rp 632.000, Rp 39.550, 12 Rp 474.600, Rp 242.046,5 Karta 31 Mar 1997 Rp 671.550, Rp 632.000, Rp 39.550, 12 Rp 474.600, Rp 242.046,6 Rojak Gowi 28 Sept 1995 Rp 671.550, Rp 632.000, Rp 39.550, 12 Rp 474.600, Rp 242.046,v Rusnandar 30 Agust 2000 Rp 671.550, Rp 632.000, Rp 39.550, 12 Rp 474.600, Rp 242.046,8 Agus 1 Febr 1996 Rp 671.550, Rp 632.000, Rp 39.550, 12 Rp 474.600, Rp 242.046,Purwanto9 Madroi

MADROI, 10. AGUNG HIDAYAT, 11. A. SUJITO, 12.DARYOTO, 13. M. RAUF, 14. M. YASIN, 15. SUBUR, 16. SYAMSUDIN, 17.TEDY WASKITO, 18. M. SAHNI, 19. AGUS SUGIANTO, 20.

MADROI, 10. AGUNG HIDAYAT, 11. A. SUJITO, 12. DARYOTO, 13.M. RAUF, 14. M. YASIN, 15. SUBUR, 16. SYAMSUDIN, 17. TEDY WASKITO, 18. M.SAHNI, 19. AGUS SUGIANTO, 20. TARYIM, tersebut:Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon Kasasi sebesarRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 7 Juli 2010 oleh Prof. Dr. Mieke Komar,SH.,MCL.

MADROI di pasarLabuan Jl. Jendral Sudirman No.220 RT.O1 RW.04 Kec.

MADROI apakah ada orangnya atautidak? Atas pertanyaan saksi counter Hand Phone ERTO CELL milikH. UDIN SAEFUDIN bin H.

MADROI, disumpah menurutagama Islam yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Minggu' tanggal 03 Juli tahun 2011di ketahui sekitar jam.08.00.wib bertempat di Counter HandPhon Erto Cell tepatnya di Jalan Jendral Sudirman8No.220, RtO1/04 Kec. Labuan Kab.

MADROI dan bukan~= milikterdakwa ;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut hemat Majelis20Hakim unsur Yang Sebagian Atau Seluruhnya Milik Orang Laintelah terpenuhi secara sah menurut hukum;Ad. 4.

MADROI.96.

Nama Misbahudin bin Madroi, umur 72 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan tidak kerja, tempat tinggal di xxxx KabupatenSukabumi, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai keponakankandung saksi; Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat setelah menikah denganPenggugat tahun 2001; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Xxxx KabupatenSukabumi

sendirimeninggalkan Penggugat dan sampai sekarang tidak diketahuikeberadaannnya; Bahwa salama pisah rumah Tergugat tidak pernah datang menjemputPenggugat dan tidak ada memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar mulut ketika saksi sedang berkunjung kerumahmereka; Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat ,tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkannya;Nama Ikoh binti Madroi

MADROI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,pendidikan SMA, bertempat tinggal di Dusun Manjar, RT.01 RW. 06, DesaDawung, Kecamatan Matesih, Kabupaten Karanganyar, dan sekarang tidakdiketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ; 2 2222 nn nnn nnn nnn nnn nnn cnc cnn cnn nc nnn nnn nc nnn nnn cnnnnPengadilan Agama tersebut ; nnn nnn n nnn nnn nnn nnn ncn nn ccc ccna aaaSetelah membaca gugatan Penggugat ; 20 nnn nnn nnn n cence ncn nnn nnn nnn nnnnnnnnsMenimbang

MADROI terhadap Penggugat ADESUNDARTY binti KROMO SUMARTO ; 2722 2on nnn nnn nnn ncn ence nee3.

DEDE MADROI Bin (Alm)H. SOBUR sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 266 ayat(2) KUHP;ATAU KETIGABahwa Terdakwa H. DEDE BUSRO Als. DEDE MADROI Bin (Alm) H.SOBUR, pada hari Senin tanggal 27 Januari 2014 sampai dengan pada hariRabu tanggal 30 April 2014 atau pada waktu lain berkisar pada bulan Januari2014 sampai dengan bulan April 2014 atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun dua ribu empat belas, bertempat di POLRES SUKABUMI KotaJI.

DEDE BUSRO alias DEDE MADROI bin (Alm)H. SOBUR tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana menyuruh menempatkan keterangan palsudalam surat autentik sebagaimana dalam dakwaan alternatife pertama;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

DEDE MADROI Bin H. SOBUR (Alm);1 (satu) buku fotokopi dilegalisir Akta Jual Beli nomor : 70/2008tanggal 30 April antara H. DEDE BUSRO Als. DEDE MADRO! Bin H.SOBUR (Alm) selaku penjual dengan Ny. NURDIANA, SH selakupembeli, yang diterbitkan oleh PPAT NUNIEK INDAH PUSPITAWATY,SH;1 (satu) buku fotokopi dilegalisir Akta Jual Beli nomor : 71/2008tanggal 30 April antara H. DEDE BUSRO Als. DEDE MADRO! Bin H.SOBUR (Alm) selaku penjual dengan Ny.

DEDE MADROI Bin H.SOBUR (Alm) selaku penjual dengan Ny. NURDIANA, SH selakupembeli, yang diterbitkan oleh PPAT NUNIEK INDAH PUSPITAWATY,SH ;10.1 (satu) buku fotokopi dilegalisir Akta Jual Beli nomor : 74/2008tanggal 30 April antara HH .DEDE BUSRO Als. DEDE MADROI BinHalaman 30 dari 37 halaman . Putusan Nomor. 185/PID/2018/PT.BDG.H. SOBUR (Alm) selaku penjual dengan Ny.

DEDE BUSRO ;12.1 (satu) buah buku fotokopi dilegalisir Sertifikat Hak Milik Nomor : 666,tanggal 26 Juli 1979 atas nama HAJI DEDE BUSRO ;13.1 (satu) buah buku fotokopi dilegalisir Sertifikat Hak Milik Nomor : 668,tanggal 26 Juli 1979 atas nama HAJI DEDE BUSRO ;14.1 (satu) buah buku fotokopi dilegalisir Sertifikat Hak Milik Nomor : 667,tanggal 26 Juli 1979 atas nama HAJI DEDE BUSRO ;15.1 (satu) buah buku fotokopi dilegalisir Sertifikat Hak Milik Nomor : 357,tanggal 26 Juli 1979 atas nama HAJI DEDE MADROI

Nama Upi Kunaepi bin Madroi, umur 32, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kp.

dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 08September 2014, di wilayah Kantor Urusan Agama Ciruas, KabupatenSerang, wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Suhaemi bin AbdulMalik, berwakil kepada Penghulu bernama Jamari, disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi nikah bernama Ahmad Sahuri bin Abdurohman dan Upi Kunaepibin Madroi

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon(Madroi Firwahyudin alias Madroi bin Sudin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Suryani Binti Ujang Salim) di depan sidang Pengadilan Agama Rangkasbitung;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

Perk : PDM 16/SRG/05/2013 sebagai sebagai berikut :Dakw aan KESATU : Bahwa ia terdakwa TEDI HERMAWAN Bin PEPEN, bersamasama dengan Zaelani, saksi Saepudin Als ASEP Bin MADROI,saksi DENI NURUL HAMZAH Bin NURHAEDI, saski DADANROMDAN Bin DIMIYATI dan saksi GILANG RAMADHAN (di lakukanpenuntutan secara terpisah, pada hari Sabtu, tanggal 23 Maret2013 sekira jam 23.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu di dalam bulan Maret 2013, bertempat di pinggir alan rayaPamarayan Rangkas Bitung Kampung Pamarayan

atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengdilanNegeri Serang, di muka umum secara bersamasamamelakukan kekerasan terhadap orangatau barang dimana kekerasan yang di lakukannya itumenyebabkan orang mendapat luka berat dan menyebabkanmatinya orang, perbuatan tersebut di lakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :e Berawal pada hari Sabtu, tanggal 23 Maret 2013 sekira jam22.00 Wib, terdakwa TEDI HERMAWAN Bin PEPEN, saksiZaelani, saksi Saepudin Als ASEP Bin MADROI

58Di duga akibat trauma bendatumpul ;Di duga akibat trauma bendaBahwa perbuatan Tedi Hermawan Bin Pepen dan temantemannya di lakukan di jalan umum yang bisa di lihat atau dikunjungi oleh khalayakAMAL j = ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan di ancam pidanadalam Pasal 170 ayat (1) dan (2) ke2 dan ke3 KUHPidana ;ATAUKEDUA Bahwa ia terdakwa TEDI HERMAWAN Bin PEPEN, secara sendirisendiri maupun bersamasama dengan Zaelani, saksi Saepudin AlsASEP Bin MADROI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Cecep Abdurahman Bin Madroi) terhadap Penggugat (Aida Binti Cecep);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 270000,- ( dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Sunin Bin MadroI) terhadap Penggugat (Fatimah Binti Ading);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp339.000,- ( tiga ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan antara Penggugat (Jumaenah binti Rasman) dengan Tergugat (Yusuf Gunawan bin Madroi) yang dilaksanakan pada tanggal tanggal 23 November 2013 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Babakan Madang Kabupaten Bogor ;
4. Menjatuhkan talak satu bain

sughra Tergugat (Yusuf Gunawan bin Madroi) terhadap Penggugat (Jumaenah binti Rasman);