Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 30 tahun, dan Pemohon Il berstatus Gadis dalam usia 14 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilberwakil kepada Paman Kandung Pemohon II bernama: Sudar karena ayahkandung Pemohon II sedang berada di Malysia dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama: Muhammad Ali dan Asmawi dengan mas kawinUang sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah), tunal;3.

persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi 1 adalahkeponakan Pemohon I; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 11 Maret 2014, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam diLingkungan Bertais Daye, Kelurahan Bertais, Kecamatan Sandubaya,Kota Mataram, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II berwakilkepada paman Pemohon II bernama Sudar kareana ayah kandungPemohon II sedang berada di Malysia

yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi 1 adalah tetanggaPemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 11 Maret 2014, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam diLingkungan Bertais Daye, Kelurahan Bertais, Kecamatan Sandubaya,Kota Mataram, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II berwakilkepada paman Pemohon II bernama Sudar karena ayah kandungPemohon II sedang di Malysia

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 30 tahun, dan Pemohon Il berstatus Gadis dalam usia 14 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikanh ayah kandung Pemohon Ilberwakil kepada Paman Pemohon II bernama: Sudar karean ayah kandungPemohon Il berada dl Malysia dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama: Muhammad Ali dan Asmawi dengan mas kawin Uang sebesarRp.500.000,(lima ratus ribu rupiah), tunai;.

Menimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah kakakPenggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena ekonomi kurang lalu Penggugat dan Tergugatpergi kerja ke Malaysia setelah di Malysia

bahwa saksi II di hadapan sidang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah kakak iparPenggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena ekonomi kurang lalu Penggugat dan Tergugatpergi kerja ke Malaysia setelah di Malysia

Kutipan Akta Nikah) adalah akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyamaka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasingpada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal yang disebabkan karena ekonomi kurang lalu Penggugat dan Tergugatpergi kerja ke Malaysia setelah di Malysia

Penduduk ( KTP), Kartu Keluarga (KK) dan AktaKelahiran tertulis Pemohon Lahir di Karoppa pada tanggal 10 Mei 1979sedangkan di dalam Paspor tertulis Pemohon lahir di Padang Lampe padatanggal 03 April 1973 ; Bahwa kesalahan penulisan tempat, tanggal, bulan dan tahun kelahiranPemohon pada paspor Pemohon tersebut terjadi saat Pemohon jalanjalan keNegara Malaysia dan membuat paspor dengan menggunakan jasa oranglain ; Bahwa saat ini Pemohon ingin membuat Paspor lagi karena Pemohonberencana ke Negara Malysia

dan Kartu Keluarga(KK) dengan Paspor Pemohon ;Bahwa didalam Akte Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga(KK) tertulis Pemohon Lahir di Karoppa pada tanggal 10 Mei 1979 sedangkandidalam Paspor tertulis Pemohon lahir di Padang Lampe pada tanggal 03 April1973;Bahwa perbedaan tersebut terjadi pada saat Pemohon Pemohon jalanjalan keNegara Malaysia dan membuat paspor dengan menggunakan jasa orang lain ;Bahwa Pemohon sekarang ingin membuat Paspor lagi karena Pemohonberencana ke Negara Malysia

Kartu Keluarga(KK) dengan Paspor Pemohon ; Bahwa didalam Akte Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga(KK) tertulis Pemohon Lahir di Karoppa pada tanggal 10 Mei 1979 sedangkandidalam Paspor tertulis Pemohon lahir di Padang Lampe pada tanggal 03 April1973; Bahwa perbedaan tersebut terjadi pada saat Pemohon Pemohon jalanjalan keNegara Malaysia dan membuat paspor dengan menggunakan jasa orang lain ; Bahwa Pemohon sekarang ingin membuat Paspor lagi karena Pemohonberencana ke Negara Malysia

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dan bergaulsebagaimana layaknya suami isteri (Bada dukhul) di rumah Tergugat di , , KecamatanBatukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah, selama kurang lebih 4 bulan, kemudianpada bulan Mei 2013, Tergugat pergi ke Malaysia atas izin Penggugat dan pernah kirimHalaman 1 dari 125.uang hanya satu kali untuk bayar hutang Tergugat, buat biaya ke Malysia, kemudianTergugat pulang dari Malaysia pada bulan Januari 2014.

Sejak kurang lebih 4 bulanTergugat berada di malysia, Penggugat pulang dan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di , Desa Karang Sideman, Kecamatan Batukliang Utara, Kabupaten LombokTengah hingga sekarang;. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat, belum dikaruniai. Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahyang membawa ketidaktenteraman lahir bathin bagi Penggugat antara lain disebabkanoleh:a.

Utara, Kabupaten Lombok Tengah, tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Batukliang Utara, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor185/20/IV/2013, Utara tanggal 17 April 2013;b Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal, di rumahTergugat di , , Kecamatan Batukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah, selamakurang lebih 4 bulan, kemudian pada bulan Mei 2013, Tergugat pergi ke Malaysiaatas izin Penggugat dan pernah kirim uang hanya satu kali untuk bayar hutangTergugat, buat biaya ke Malysia

Malaysia padabulan Januari 2014 dan dari pernikahannya Penggugat dengan Tergugat, belumdikaruniai anak;c Bahwa kemudian sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak tenteram dan sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang terusmenerus, karena faktor ekonomi rumah tangga yang kekurangan, kemudiankemudian pada bulan Mei 2013, Tergugat pergi ke Malaysia atas izin Penggugat danpernah kirim uang hanya satu kali sebanyak Rp 800.000, untuk bayar hutangTergugat, buat biaya ke Malysia

, kemudian pada bulan Januari 2014, Tergugatpulang dari Malaysia;d Bahwa sejak Tergugat pulang dari malysia sampai sekarang sudah berjalan sekitar 8bulan lamanya tidak rukun dengan Penggugat;e Bahwa selama Penggugat berada di rumah orang tua Penggugat, Tergugat tidakpernah datang untuk menjemput Penggugat ;f Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah datang untukmemberikan nafkah kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat

Bahwa akan tetap1 kebahagiaan rumah tangga antara pemohon dan termohon tidak bisadipertahankan dan selalu terjadi percekcokan terus menerus dan salah paham disebabkankarena ketika pemohon pulang dan Malysia pada bulan September 2007, termohon tidakada di rumah tetapi telah pergi di Tatwan.6.

tangga mereka berjalan harmonis hingea merekadikaruniai keturunan, namun sejak tahun 2005 pemohon pergi mencari nafkah di negaramalaysia seijin dan atau sepengtahuan termohon, walaupun semula rumah tangga antarapemohon dan termohon dijalani dalam keadaan rukun damai, dan bahagia layaknya suamipada umumnya, akan tetapi kebahagiaan rumah tangga antara pemohon dan termohontidak bisa dipertahankan dan selalu terjadi percekcokan terus menerus dan salah pahamdisebabkan karena ketika pemohon pulang dart Malysia

tangga mereka berjalan harmonis hingga merekadikarunia1 keturunan, namun sejak tahun 2005 pemohon pergi mencari nafkah di negaramalaysia seijin dan atau sepengtahuan termohon, walaupun semula rumah tangga antarapemohon dan termohon dijalant dalam keadaan rukun damai, dan bahagia layaknya suamipada umumnya, akan tetapi kebahagiaan rumah tangga antara pemohon dan termohontidak bisa dipertahankan dan selalu terjadi percekcokan terus menerus dan salah pahamdisebabkan karena ketika pemohon pulang dart Malysia

Tergugat jarang memberi nafkah wajiob Penggugat kadang bekerjakadang tidak kehidupan sehari hari Penggugat menggantungkan darihasil kerja Penggugat sebagai Tkw sejak tahun 2005 di Malysia ;b. Tergugat mempunyai sifat otoriter, tidak mau kKumpul dengan kluargaPenggugat jika marah marah sering mengucapkan kata kata kasarmenyakitkan hati dan merendahkan bartabat istri, kKeadaan diatastidak berubah hingga 3 tahun berjalan, bahkan sering memaki makiPenggugat ;c.

Tergugat jarang memberi nafkah wajib Penggugat kadang bekerjakadang tidak kehidupan sehari hari Penggugat menggantungkan dari hasilkerja Penggugat sebagai Tkw sejak tahun 2005 di Malysia;b. Tergugat mempunyai sifat otoriter, tidak mau kumpul dengan kluargaPenggugat jika marah marah sering mengucapkan kata kata kasarmenyakitkan hati dan merendahkan bartabat istri, keadaan diatas tidakberubah hingga 3 tahun berjalan, bahkan sering memaki maki Penggugat ;c.

Tergugat jarang memberi nafkah wajib Penggugat kadang bekerjakadang tidak kehidupan sehari hari Penggugat menggantungkan dari hasilkerja Penggugat sebagai Tkw sejak tahun 2005 di Malysia;b. Tergugat mempunyai sifat otoriter, tidak mau kumpul dengan kluargaPenggugat jika marah marah sering mengucapkan kata kata = kasarmenyakitkan hati dan merendahkan bartabat istri, keadaan diatas tidakberubah hingga 3 tahun berjalan, bahkan sering memaki maki Penggugat ;c.

Put.No: 1006/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mnmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Wungu (Kutipan Akta Nikah Nomor: 007/02/II/2009tanggal 03 Februari 2009) ;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon memilih bertempattinggal di rumah orangtua Pemohon selama 1 tahun 6 bulan, kemudian pada tahun2010 Pemohon bekerja ke Malaysia selama 2 tahun sedangkan Termohon pulangkerumah orangtuanya, 2 bulan kemudian Termohon bekerja ke Malysia;.

kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon; ~ ~ = 22 = on = nnn nnn nnn nin nnn nnn nn nnn nnn nn nn non nen nee neeBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada 03Februari 2009 dan telah dikaruniai keturunan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon hidup bersama di.orangtuaPemohon selama 1 tahun 6 bulan, kemudian pada tahun 2010 Pemohon bekerja keMalaysia selama 2 tahun sedangkan Termohon pulang kerumah orangtuanya, 2bulan kemudian Termohon bekerja ke Malysia

sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon:; 22+ 22222 22 2 ===Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada03 Februari 2009 dan telah dikaruniai keturunan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon hidup bersama di.orangtuaPemohon selama 1 tahun 6 bulan, kemudian pada tahun 2010 Pemohon bekerja keMalaysia selama 2 tahun sedangkan Termohon pulang kerumah orangtuanya, 2bulan kemudian Termohon bekerja ke Malysia

SAKSI 1,umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan pembantu Kadus,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ternyata sewaktuditinggal pergi ke Malysia tersbeut Termohon diajak pergfi ke Bali olehorang tua Termohon Bahwa saksi tahu setelah itu Termohon pergi

No.5177/Pdt.G/2014/PA.Bwiditinggal pergi ke Malysia tersbeut Termohon diajak pergfi ke Bali olehorang tua Termohon Bahwa saksi tahu setelah itu Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa pamit yang hingga sekarang selama 9 bulan tidak pernah kirimkabar dan tidak diketahui alamatnya secara pastiBahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohon putusan ;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana tercantum

Rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan ternyata sewaktu ditinggal pergike Malysia tersbeut Termohon diajak pergfi ke Bali oleh orang tua Termohon;2.

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Nopember 2007 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyahPutusan Cerai Gugat, nomor: 0668/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 1 dari 7karena masalah ekonomi, lalu tergugat pamit untuk bekerja di Malysia, namun sampaisekarang tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kinitelah berlangsung selama 4 tahun 4 bulan;7.

tetangga dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan oo. eee : Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahantersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggal dirumah orangtuapenggugat selama 9 tahun; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Nopember 2007 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah karena masalah ekonomi, lalu tergugat pamit untukbekerja di Malysia

yang menikah sekitarbulan oo. eee : Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahantersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggal dirumah orangtuapenggugat selama 9 tahun;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0668/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 3 dari 7 Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Nopember 2007 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah karena masalah ekonomi, lalu tergugat pamit untukbekerja di Malysia

2008 sekira jam 14.00 Wib atau setidak tidaknya pada waktu laindalam bulan Desember 2008 atau setidak tidaknya pada tahun 2008 bertempatdi Depan Kantor Polsek Tayan Hulu, Kecamatan Tayan Hulu, Kabupaten Sanggau atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamWilayah hukum Pengadilan Negeri Sanggau yang berwenang mengadili danmemeriksa perkara ini, mengangkut 30 (tiga puluh ) karung Gula Pasir Cap FOREXPORT ONLY warna merah dengan berat @ 50 (lima puluh) Kg / karung asalNegara Malysia

saksi SUTARJO binROHMAN berangkat dari Ngabang, Kabupaten Landak menuju ke KecamatanEntikong, Kabupaten Sanggau untuk membeli gula pasir di Kecamatan Entikong, Kabupaten Sanggau dan setelah Terdakwa dan saksi SUTARJO binROHMAN tiba di Kecamatan Entikong, Kabupaten Sanggau selanjutnya saksiSUTARJO bin ROHMAN menunggu di sebuah warung yang berada di Kecamatan Entikong, Kabupaten Sanggau sedangkan Terdakwa pada saat ituberangkat menuju ke Border Kecamatan Entikong dan membeli gula pasir asalNegara Malysia

No.761 K/Pid.Sus/2011.asal Negara Malysia yang diangkut oleh Terdakwa dengan menggunakan 1(satu) Truck Mitsubishi warna Kuning No Pol KB 9137 L adalah barang yangberada dalam Pengawasan Pemerintah untuk impor harus sesuai denganMemperindag No. 527 NPP/9/2002 tentang Tata Niaga Impor Gula.Bahwa barang bukti berupa 30 (tiga puluh) karung Gula Pasir Cap FOREXPORT ONLY warna merah dengan berat @ 50 (lima puluh) Kg / karungasal Negara Malaysia yang diangkut oleh Terdakwa dengan menggunakan 1(satu) Truck

Bahwa barang bukti berupa 30 (tiga puluh) karung Gula Pasir Cap FOREXPORT ONLY warna merah dengan berat @ 50 (lima puluh) Kg / karungasal Negara Malysia yang diangkut oleh terdakwa dengan menggunakan 1(satu) Truck Mitsubishi warna Kuning No Pol KB 9137 L dan rencananyadibawa ke Ngabang Kab. Landak untuk dijual di Ngabang Kab. Landak padasaat ditengah perjalanan di Depan Kantor Polsek Tayan Hulu KecamatanHal.5 dari 21 hal. Put.

Bahwa tempat Depan Kantor Polsek Tayan Hulu Kecamatan Tayan HuluKabupaten Sanggau di mana Terdakwa ditangkap oleh anggota PolsekTayan Hulu karena mengangkut 30 (tiga puluh) karung Gula Pasir Cap FOREXPORT ONLY warna merah dengan berat @ 50 (lima puluh) Kg / karungasal Negara Malysia milik Terdakwa yang tidak dilengkapi secara bersamasama Dokumen impor atau suratsurat yang sah dari pejabat yang berwenang untuk itu adalah merupakan daerah pabean sebagaimana dimaksuddalam Pasal 1 angka 2 UndangUndang

Hal itu dapat tercermin dari sikapTergugat yang tidak lagi berhubungan dengan Penggugat sesaat setelahtergugat ijin untuk bekerja ke Malysia. Penggugat sudah berusahamenghubungi Tergugat, akan tetapi tergugat tidak mau lagi berhubungandengan Penggugat.

Hal itu dapat tercermin dari sikap Tergugatyang tidak lagi berhubungan dengan Penggugat sesaat setelahtergugat ijin untuk bekerja ke Malysia. Penggugat sudah berusahamenghubungi Tergugat, akan tetapi tergugat tidak mau lagiberhubungan dengan Penggugat.

Hal itu dapat tercermin dari sikapTergugat yang tidak lagi berhubungan dengan Penggugat sesaat setelahtergugat ijin untuk bekerja ke Malysia. Penggugat sudah berusahamenghubungi Tergugat, akan tetapi tergugat tidak mau lagi berhubungandengan Penggugat.;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterakhir terjadi pada dengan sebab yang sama, akhirnya Tergugat sejakpergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamit penggugathingga sekarang;Hal. 8 dari 11 hal. Put.

Saksi 1: JAMALUDIN MALIK, menerangkan di bawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa sebagai Perangkat Desa sejak Tahun 2016; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa karena pemohon warganya saksi; Bahwa Pemohon bernama Ibu RISIN; Bahwa Pemohon pernah bekerja ke Luar Negeri di Malaysia; Bahwa Pemohon berangkat ke Malysia tahun 2017; Bahwa Pemohon sudah menikah empat kali secara sirih; Bahwa Suami yang pertama bernama Jupri, yang kedua bernamaRasimin, yang ketiga bernama Sultan dan yang keempat bernamaMunawar

Saksi Il: SLAMET RIYADI menerangkan di bawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa karena pemohon tetangga saksi; Bahwa Pemohon bernama Ibu RISIN; Bahwa Pemohon pernah bekerja ke Luar Negeri di Malaysia; Bahwa Pemohon berangkat ke Malysia tahun 2017; Bahwa Pemohon sudah menikah empat kali secara sirih; Bahwa Suami yang pertama bernama Jupri, yang kedua bernamaRasimin, yang ketiga bernama Sultan dan yang keempat bernamaMunawar; Bahwa pemohon menikah 4 (empat) kali yang tahu

memeriksa permohonan ini;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalampermohonan Pemohon adalah Pemohon ingin melakukan perubahan namaanak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3209LT270720150055atas nama ALI MUNAWAR diganti menjadi AIS HAYQAL SULTAN MANGKUALAM;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diajukandalam persidangan diperoleh fakta sebagai berikut:Bahwa Pemohon bernama Ibu RISIN; Bahwa Pemohon pernah bekerja ke Luar Negeri di Malaysia; Bahwa Pemohon berangkat ke Malysia

Kabupaten Lombok Tengah, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai Keponakan dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1994,setelah menikah kumpul dirumah Tergugat di Dusun KelokaDesa Batujai Kecamatan Praya Barat selama 20 tahun lebih; Bahwa Penggugatdan Tergugat sudah dikaruniai 2 oranganak lakilaki bernama Mariati dan Dina; Bahwa pada bulan Juli 2014 Tergugat pergi ke Malysia

atasjin Penggugat, namun selama berada di Malysia Tergugat tidakPut No 505 /Pdt.G/2016 /PA.Pra Hal. 4 dari 14pernah mengirim kabar dan tidak pernah mengirim uang untukekperluan Penggugat dan kedua orang anaknya; Bahwa kirakira 6 bulan yang lalu Tergugat pulang kampongakan tetapi tidak kumpul dengan Penggugat dan pergi lagi keMalaysia tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat sehinggakini alamat Tergugat tidak diketahui alamatnya serta tidakpernah mengirim nafkah untuk Penggugat; Bahwa Tergugat juga

Kabupaten Lombok Tengah, telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1994,setelah menikah kumpul dirumah Tergugat di Dusun KelokaDesa Batujai Kecamatan Praya Barat selama 20 tahun lebih; Bahwa Penggugatdan Tergugat sudah dikaruniai 2 oranganak lakilaki bernama Mariati dan Dina; Bahwa pada bulan Juli 2014 Tergugat pergi ke Malysia

atasjin Penggugat, namun selama berada di Malysia Tergugat tidakpernah mengirim kabar dan tidak pernah mengirim uang untukekperluan Penggugat dan kedua orang anaknya; Bahwa kirakira 6 bulan yang lalu Tergugat pulang kampongakan tetapi tidak kKumpul dengan Penggugat dan pergi lagi kePut No 505 /Pdt.G/2016 /PA.Pra Hal. 5 dari 14Malaysia tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat sehinggakini alamat Tergugat tidak diketahui alamatnya serta tidakpernah mengirim nafkah untuk Penggugat; Bahwa Tergugat juga

satu) lembar KTP dengan Nik.1118040711740001 An.Anwar.1 (satu) lembar SIM C dengan No.741106230029.An.Anwar.1 (satu) buah dompet Merk Elgini warna coklat;Dikembalikan kepada terdakwa= 1 (satu) lembar potongan tiket Kapal Ferry MvV.Pintas Samudra 9keberangkatan, dari Pelabuhan StulangLaut Johor Bahru (Malaysia) tujuanPelabuhan Ferry Internaional Batam Center Kota Batam (Indonesia)tertanggal 24 Desember 2014 An.Anwar.Dilampirkan dalam berkas perkarasatu) lembar uang pecahan RM.100 (seratus ringgit Malysia

).satu) lembar uang pecahan RM.50 (lima puluh ringgit Malysia).1 (1 (1 (satu) lembar uang pecahan RM.20 (dua puluh ringgit Malysia).3 (tiga) lembar uang pecahan RM.10 (sepuluh ringgit Malysia).414 (empat belas) lembar uang pecahan RM.I (satu ringgit Malysia).1 (satu) lembar uang pecahan Rp.100.000 (seratus ribu rupiah)' uuu vo vy28 (dua puluh delapan) lembar uang pecahan Rp.50.000 (lima puluh riburupiah) ;Dirampas untuk Negara4.

lembar KTP dengan Nik.1118040711740001 An.Anwar.= 1 (satu) lembar SIM C dengan No.741106230029.An.Anwar.= 1 (satu) buah dompet Merk Elgini warna coklat;Dikembalikan kepada terdakwa= 1 (satu) lembar potongan tiket Kapal Ferry MvV.Pintas Samudra 9keberangkatan, dari Pelabuhan StulangLaut Johor Bahru (Malaysia) tujuanPelabuhan Ferry Internaional Batam Center Kota Batam (Indonesia)tertanggal 24 Desember 2014 An.Anwar.Dilampirkan dalam berkas perkarasatu) lembar uang pecahan RM.100 (seratus ringgit Malysia

).satu) lembar uang pecahan RM.50 (lima puluh ringgit Malysia).1 (1 (1 (satu) lembar uang pecahan RM.20 (dua puluh ringgit Malysia).3 (tiga) lembar uang pecahan RM.10 (sepuluh ringgit Malysia).414 (empat belas) lembar uang pecahan RM.I (satu ringgit Malysia).1 (satu) lembar uang pecahan Rp.100.000 (seratus ribu rupiah)uv duuid28 (dua puluh delapan) lembar uang pecahan Rp.50.000 (lima puluh riburupiah) ;Dirampas untuk Negara9.

di, Kecataman Kedungdung, Kabupaten Sampang di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut ;e bahwa, saksi telah lama kenal Pemohon dan Termohn karena saksi adalahsaudara dua pupu Pemohon;e bahwa, Pemohon mempunyai isteri bernama Bunasi dan dari perkawinantersebut Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah rumah orang tua Termohon kemudian pindah kerumah orang tuaPemohon selanjutnya Pemohon dan Termohon bekerja di Malysia

baik danrukun, namun sejak bulan Juni 2013 tidak rukun terjadi pertengkaran antaraPemohon dan Termohon dan sejak Agustus 2013 Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal ;Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar lalu pisah tempattinggal sepengetahuan saksi karena Termohon selingkuh dengan lakilakilain yang juga bekerja di Malaysia, saya pernah lihat sendiri waktu sayabekerja di Malysia Termohon berduan dengan lakilaki itu . tetapi saya tidaktahu namanya ;bahwa Pemohon dan Termohon telah

tempatkediaman di, Kecataman Kedungdung, Kabupaten Sampang di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut ;bahwa, saksi telah lama kenal Pemohon dan Termohn karena saksi adalahtetangga Pemohon;bahwa, Pemohon mempunyai isteri bernama Bunasi dan dari perkawinantersebut Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah rumah orang tua Termohon kemudian pindah kerumah orang tuaPemohon selanjutnya Pemohon dan Termohon bekerja di Malysia

sebelumnya damai damai saja, dan saksi melihat langsungpertengkaran tersebut karena tinggal bersama saksi; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah karena tergugatmalas bekerja sehingga tidak mencukupi biaya untuk rumah tangga,bahkan Penggugat ikut bekerja untuk menutupi biaya rumah tangga; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi bersama sejakPenggugat pulang dari malaysia pada tahun 2017 dikarenakanTergugat cemburu atas persangkaan kepada Penggugat berselingkuhdengan lakilaki lain di Malysia

dibawah sumpahyang pada pokoknya adalah sebagai berikut ; Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi sebelum Penggugat dan tergugatpisah tempat tinggal keduanya tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat, dan rumah tangga penggugat dan tergugat baikbaiksaja; Bahwa sepengetahuan saksi setahun belakangan ini rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena tibatibaPenggugat meminta cerai dengan Tergugat, setelah pulang daribekerja di Malysia

dan keterangan saksisaksi Penggugatserta saksi Tergugat di atas, maka ditemukan beberapa fakta hukum yang padapokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah sahmenikah ; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaransejak tahun 2011 yang disebabkan karena biaya rumah tangga yangtidak terpenuhi dan perselisihan terakhir pada tahun 2017 yangdisebabkan Tergugat, mengetahui Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain ketika bekerja di Malysia

Termohon, hingga kemudian berpisah; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun sejak tahun 2019 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut pernah saksi dengarsendiri secara langsung; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antaraPemohon dan Termohon tersebut adalah karena Termohon susahdiatur, tetap bersikukuh ingin pergi ke Malysia

Termohon, hingga kemudian berpisah;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun sejak tahun 2019 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut pernah saksi dengarsendiri secara langsung;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antaraPemohon dan Termohon tersebut adalah karena Termohon susahdiatur, tetap bersikukuh ingin pergi ke Malysia

telah memenuhi syarat formil sebagi saksi;Menimbang, bahwa tentang kondisi atau keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon, kedua saksi Pemohon tersebut telah memberikanketerangan yang saling bersesuaian, bahwa awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon berjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2019 rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTermohon susah diatur, tetap bersikukuh ingin pergi ke Malysia

terjadi antara Pemohon danTermohon sejak 9 bulan yang lalu, telah terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah terbukti diatas,Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yang sah; Bahwa sejak tahun 2019 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Termohon susah diatur, tetapbersikukuh ingin pergi ke Malysia

Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugatdiketahui kurang jujur masalah keuangan keluarga dengan Penggugat,dimana Tergugat diketahui membawa uang beberapa orang dengan totaluang sebesar Rp. 100.000.000, yang digunakan untuk modal awalTergugat bekerja di Negara Malysia, akan tetapi setelah sampai ditempatpekerjaan Tergugat, Tergugat tidak pernah membayar hutang tersebutdan menyerahkan semua hutang tersebut kepada Penggugat. hal iniyang menjadikan Penggugat tidak tahan hidup

No. 1539/Pdt.G/2020/PA.BdwBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukunnamun sejak bulan Agustus 2019 yang lalu, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatdiketahui kurang jujur masalah kKeuangan keluarga dengan Penggugat,dimana Tergugat diketahui membawa uang beberapa orang dengantotal uang sebesar Rp. 100.000.000, yang digunakan untuk modal awalTergugat bekerja di Negara Malysia, akan tetapi setelah sampaiditempat pekerjaan Tergugat

Saidah,perempuan, umur 11 tahun sekarang berada dalam asuhan PenggugaatBahwa setahu saksi, pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun, namun sejak bulan Agustus 2019 yang lalu,Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat diketahui kurang jujur masalah keuangankeluarga dengan Penggugat, dimana Tergugat diketahui membawauang beberapa orang dengan total uang sebesar Rp. 100.000.000,yang digunakan untuk modal awal Tergugat bekerja di Negara Malysia

Pejabat Kantor Urusan Agama Maesan Kabupaten Bondowoso, padatanggal 04 Juli 2007, dan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sejak bulan Agustus 2019 yang lalu karena Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat diketahui kurang jujur masalan keuangan keluarga denganPenggugat, dimana Tergugat diketahui membawa uang beberapa orangdengan total uang sebesar Rp. 100.000.000, yang digunakan untuk modalawal Tergugat bekerja di Negara Malysia

No. 1539/Pdt.G/2020/PA.Bdwpertengkaran disebabkan Tergugat diketahui kurang jujur masalahkeuangan keluarga dengan Penggugat, dimana Tergugat diketahuimembawa uang beberapa orang dengan total uang sebesar Rp.100.000.000, yang digunakan untuk modal awal Tergugat bekerja diNegara Malysia, akan tetapi setelah sampai ditempat pekerjaan Tergugat,Tergugat tidak pernah membayar hutang tersebut dan menyerahkan semuahutang tersebut kepada Penggugat. hal ini yang menjadikan Penggugattidak tahan hidup bersama

.; Bahwa saksi tahu perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1.0rang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulanAgustus 2014 mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ke Malysia sampai dengan sekarang selama 4lebih tidak pernah pulang , Tergugat tidak bertanggungjawab terhadapnafkah Penggugat dan anaknya) Bahwa saksi tahu sejak bulan Agustus 2014 Penggugat dan Tergugatberpisah

bernamaBahwa saksi adalah ..saudara..Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama gaBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal diEEE Kabupaten Lombok TimurBahwa saksi tahu perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniailorang anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2014mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke malysia

sampaisekarang 4 tahun lebih, Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah lahirdan bathin Penggugat dan Tergugat menurut cerita sudah kawin di malysia ,Hal.5 dari 11 Perkara No. 1049/Padt.G/2018/PA.SelTergugat mengirim uang terakhir pada tahun 2017 sampai sekarang tidak adakomonikasi; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi tahu sejak tanggal bulan Agustus 2014.

berikut:Bahwa pada tanggal 19 Maret 2001, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tongkuno Kabupaten Muna, PropinsiSulawesi Tenggara sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta NikahNomor: 123/9/IIl/2001 tanggal 20 Maret 2001;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berkediaman di rumahorang tua Tergugat di Kecamatan Gu, Kabupaten Buton Tengah selama 8bulan dan kemudian Penggugat dan Tergugat selanjutnya tinggal diNegara Malysia

I, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Kecamatan Gu, KabupatenButon Tengah, saksi dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Suami Istri sah; Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama tinggal dirumah orang tua Tergugat di Kecamatan Gu, Kabupaten ButonTengah kemudian Penggugat dan Tergugat selanjutnya tinggal diNegara Malysia

II, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Kecamatan Gu, KabupatenButon Tengah, saksi dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Suami Istri sah; Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama tinggal dirumah orang tua Tergugat di Kecamatan Gu, Kabupaten ButonTengah kemudian Penggugat dan Tergugat selanjutnya tinggal diNegara Malysia