selama 3 tahun;Menimbang bahwa Pemohon dan Termohon menerima kesaksiantersebut dan kemudian kedua belah pihak yang berperkara menyatakantidak mengajukan suatu tanggapan apapun kecuali memohon kepadaPengadilan untuk menjatuhkan putusan;Bahwa segala sesuatu tentang jalannya pemeriksaan di dalampersidangan telah dicatat dalam berita acara persidangang sebagai bagiantak terpisahkan dengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Manimbang

agama Islam merupakan perbuatan halal yang palingdimurkai Allah akan tetapi dalam perkara ini Majelis Hakim memandangperceraian merupakan jalan keluar dari keadaan darurat yang tidak dapatdiatasi dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon guna untukmenghilangkan mafsadah yang lebih besar antara kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat permhonan Pemohon dapatdikabulkan yang amarnya sebagaimana disebut di bawah ini;Manimbang

bahwa bekas suami wajib memberi nafkah kepada bekasistri selama masa idaah hal ini sesuai dengan Kompilasi Hukum Islam pasal149 huruf (b) maka oleh karenanya Pemohon sepatutnya dikuhummembayar nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp 600.000, ( enam ratusribu rupiah ) kepada Termohon ;Manimbang bahwa apabila perkawinan putus karena talak maka bekassuami wajib memberikan Mutah yang layak kepada beka istri, hal ini sesuaidengan Kompilasi Hukum Islam pasal 149 huruf (a) dan surat Al Baqorohayat 241,

Madliyahselama tahun 2 bulan sebasar Rp. 3.500.000, ( tiga juta lima ratus riburupiah ) ;4 Menetapkan Penggugat sebagai pengasuh anak yang bernama Novian SukronPratama ;5 Menghukukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah anakhingga dewasa setiap bulan minimal Rp.150.000, ( seratus lima puluh riburupiah ) ;6 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tetapkan, Penggugat dan Tergugattelah ternyata datang menghadap sendiri di persidangan ;Manimbang

bahwa Majelis Hakim memberikan nasehat sebagai upaya untukmendamaikan pihak yang berperkara, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat dan isinyatetapdipetahankan oleh Penggugat dan Penggugat akan meberikan nafkah Madliyah sebesarRp 3.500.000, ( tiga juta lima ratus ribu rupiah ) dan nafkah anak yang akan datang sebesarRp 150.000, ( Seratus lima puluh ribu rupiah );Manimbang bahwa atas dalil dalil gugatan Penggugat, Tergugat mengakuinya dantentang nafkah madliyah

datang Tergugat menerimanya ;Menimbang bahwa Penggugat di depan sidang telah berusaha meneguhkan dalil dalilgugatannya dengan megajukan alat alat bukti surat sebagai berikut ;1 Foto copy kutipan akta nikah yang dikeluarkan oleh Kontor Urusan AgamaKabupaten Pacitan tanggal 26 Juni 1997 setelah dicocokkan dengan aslinya dantelah diberi materai cukup (P.1) ;2 Foto Copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) dengan tanggal 27 Juni 2007 (P.2) ;3 Foto Copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) dengan tanggal 27 Juni 2007 (P.3 ;Manimbang

ayat (1) dan @)G89 dan Paria Nomor 1 Tahun 2016 telah Manimbang, bahwa Penggugat mendalikan ruiah tangganya dengarTergugat dari xejak tahun 2016 saving trad) persian oanngkaran yang dinebabkan : Tergugat sering keluar rumah tanpatian yang ata. Tfgugal suka marshmarah dan memukul Pang :* Tergugat terials pamboras terhadap kouangun, sehingga modal uangsetvetar Rip. 40,000.000. fempat pulls jute ruplah) yang ivarian untuGRE SEER ET EE BI on Pengavaa!

Tergugat ipabila kadai fates aomianen ideadalam aatu ikatarn pee maka sii hom bearkeyakinan: pula batiwaicaaniya. reepanjangan tidak higup bersama dantink lagi sai hig mampert aie f antare satu a dengan yang lain dari hal inlfentinya aba dapat n iemberikan mudharat yatg besar bak bagi Periggugat,Targugal maupun anakanaknyn:;Menimbang, bahwa unsur terpeniing dalim Kehidupan furrah: langeaaah alan Wire Gali, oe cele ee a Manimbang. baiwa ikalan bathiniyah yang merupakan. pikeaadarar + iol yang melahirkan

Majelis cukup menunjuk berita acara tersebut yang merupakan bagian takterpisahkan dengan penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 (foto copy Kartu TandaPenduduk Pemohon), membuktikan bahwa Pemohon bertempat tinggal di wilayahyurisdiksi Pengadilan Agama Surakarta, maka berdasarkan Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, permohonan Pemohon formil dapatditerima; Manimbang

mempertimbangkan fakta tersebut diatas, makaMajelis berpendapat oleh karena kedua belah pihak calon suami dan isteri telahsamasama sepakat untuk menikah dan hubungan Pemohon dengan calon isterinyasudah sebegitu akrabnya bahkan calon isteri telah melahirkan anak, saat ini umurnyabelum ada satu bulan, jika pernikahan ditunda menunggu Pemohon sampai berumur19 tahun, maka akan menimbulkan madarat/kerusakan yang lebih besar daripadamanfaatnya, oleh karena itu permohonan Pemohon dapat untuk dipertimbangkan;Manimbang

, bahwa sebagaimana termuat dalam penjelasan atas Pasal 7 ayat(1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, bahwa batasan umuruntuk dapat menikah bagi pria 19 tahun dan bagi wanita 16 tahun adalah untukmenjaga kesehatan suami istri dan keturunan, dengan demikian dapat diambilpengertian batasan umur pernikahan tersebut adalah untuk memperoleh keuntungandan kemaslahatan dalam perkawinan;Manimbang, bahwa Majelis sependapat dengan kaidah hukum/kaidahfiqhiyah yang termuat dalam Kitab Al Bajuri

, bahwa saksi dalam persidangan menerangkanbahwa tanah tempat tumbuhnya tanaman pohon pisangtersebut adalah Tanah warisan milik kakek saksi PhilimonArjuna S.Brahmanadimana tanah tersebut disewakannyakepada terdakwa Esterlina Br Ginting selama 3 (tiga)tahun yang dimulai pada tanggal 27 Januari 2012 ;Manimbang, bahwa terdakwa dalam persidanganmenerangkan bahwa tanah tempat tumbuhnya tanaman pohonpisang tersebut adalah Tanah warisan saksi PhilimonArjuna S.Brahmana,SH;Menimbang, bahwa berdasar uraian

diatas, nyata bahwatanah yang dimaksudkan oleh terdakwa sama dengan tanahtempat tumbuhnya pohon pisang yang menjadi barang buktidalam perkara ini ;Manimbang, bahwa dalam pembuktian perkara initerdapat persesuaian diantara keterangan terdakwa dansaksi Dalania Br Sembiring bahwa ada sengketa kepemilikantanah terdapat tumbuhnya tanaman pohon pisang tersebutyang melibatkan terdakwa dan saksi Dalania Br Sembiring ;Menimbang, bahwa tujuan dari penegakan hukum adalahpemenuhan asas keadilan, kemanfaatan

dan kepastian hukum;Manimbang, bahwa dalam perkara ini menurut Hakimtersebut tidak memenuhi keadilan apabila seseorang dapatmengusahai tanah yang belum jelas kepemilikannya dengancara lebih dahulu menanam tanaman pisang di tanah yangsebelumnya yang telah ditraktor, dibersihkan serta siapuntuk ditanami oleh terdakwa Esterlina Br Ginting namunsaat terdakwa hendak melakukan hal yang sama terdakwadijatuhi pidana, oleh karena itu menurut Hakim yangmenjadi pokok permasalahan adalah sengketa kepemilikan

,dan putusan tentang sengketa kepemilikan oleh Hakimperdatalah yang menjadi akhir dari perbuatan salingmerusak dan membinasakan tanaman dalam perkara ini ;Manimbang, bahwa dalam perkara ini terdapat sengketakeperdataan maka perbuatan terdakwa tidak dapatdikategorikan sebagai perbuatan pidana ;Menimbang, bahwa dengan demikian haruslah dinyatakanMelepaskan terdakwa dari tuntutan hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dilepaskan darituntutan hukum, maka barang bukti haruslah dinyatakandirampas

untuk dimusnahkan ;Manimbang, bahwa oleh karena terdakwa dilepaskan,maka biaya perkara haruslah dibebankan kepada Negara ;Menimbang, bahwa sifat pemidanaan bukanlahsenantiasa untuk pembalasan atas perbuatan dan kesalahanterdakwa akan tetapi bertujuan untuk memberikan kepastianhukum keadilan ditengahtengah masyarakat, sehinggamenurut Majelis Hakim, atas perbuatan dan kesalahanterdakwa sudahlah tepat untuk diberikan pidana bersyaratsebagaimanadigariskan pasal 14 ayat 1 huruf a KUHP yanglamanya akan

bahwa antara Panggugat dengan Tergugat sudah sangatRe Uni en a TE ae aR a CS AO dalam" Manimbang, hea csleh karena rumah tangga Penggugatveut telah amps pace Kondial pecah, maka tidakngkaran # qua, nada k kondiai mana a diysbind sudeh sangat sult aidigelvujudkan tujian perkawinan yall untuk mambentuk keluarga atau rumaltangga yang bahagia dan hekal bardasarkan cetuhanan a te eeePasal 1 UndangUndang Norior 1 Tahun 1974) dan atau keluargasakinah pau awa an ana (pasa 3 Keno Hutu aAllah SWT., akan tap

Mapa svatanh kar pean ange kona te an " at (ke paikan), atria peran btn yr ttaprange a m sh ae Se erg 3 Ae aH ahs ee SE als dalam Fasal 19 huruf ) Persturan Pemerinah Nomor 9 Tahun 1975 .Jo Pasal116 hurd ) Kompled Huan ieee, make Gugeten FAngaNGm siensepalutnye untuk dikabulkan,Manimbang, bahwa berdasarkan Undangundang Normor $0 Tahun 2008Pasal 84 ayat (1), (2) dan (3) perubahan atas Undangindang Nomar 7 Tahun1989 tartar Peradilan n Agama diperintahkan kepada Paniters PengadilanAgana T: engiimkan

isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohontersebut, Termohon memberikan jawaban yang pada pokoknya mengakuidalildalil permohonan Pemohon bahwa rumah tangganya sudah tidakdapat dipertahankan lagi dan karenanya tidak keberatan untuk berceraidan benar Pemohon telah menjalin hubungan dengan wanita lain yangbernama Lela teman kerja Pemohon, dan hubungan Pemohon denganwanita tersebut lebih dari hubungan suami istri dan sudah tidak dapatdipisahkan ;Manimbang

bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohonmenyatakan dapat menerimanya, dan Pemohon sanggup memberikannafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp 1.350.000, ( satu juta tiga ratuslima puluh riobu rupiah )dan Mutah berupa kalung emas 5 Gram, danmembrikan nafkah anak yang bernama Zah setiap bulan sebesar Rp450.000, ( empat ratus lima puluh ribu rupiah ) sampai anak tersebutdewasa atau mandiri ;Manimbang bahwa atas kesanggupan Pemohon tersebut Termohondapat menerimanya ;Menimbang bahwa Pemohon di depan

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonan Pemohondapat dikabulkan yang amarnya sebagaimana disebut di bawah ini;6Menimbang bahwa bekas suami wajib memberikan nafkah kepadabekas istri selama masa Iddah hal ini sesuai dengan Kompilasi HukumIslam pasal 149 huruf (6b) maka oleh karenanya Pemohon sepatutnyadihukum untuk membayar nafkah Iddah tersebut selama 3 bulan sebesarRp 1.350.000, ( satu juta tuga ratus lima puluh ribu rupiah ) ;Manimbang

terdakwaharuslah dijatuhi pidana yangsetimpal dengan kesalahannya tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan dan dalam perkara ini terhadapterdakwa dilakukan penahanan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim tidak melihat adanya halhalataupun alasanalasan yang dapat melepaskan terdakwa dari segala tuntutan hukum, sehinggaterdakwa dapat dipertanggungjawabkan secara pidana dalam hal ini ;Manimbang

, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah maka harus dibebani pulauntuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang berupa : 3 (tiga) buah jarik Dikembalikan kepada pemiliknya JINEM ;Manimbang, sebelum majelis hakim menjatuhkan putusannya terlebih dulu akanmempertimbangkan halhal yang meringankan atau memberatkan sebagai berikut :1.

penetapan, Majelis cukup menunjuk berita acara tersebutyang merupakan bagian tak terpisahkan dengan penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 (foto copy KartuTanda Penduduk Pemohon), membuktikan bahwa Pemohon bertempattinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Surakarta, maka berdasarkanPasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, permohonanPemohon formil dapat diterima;Manimbang

Majelis berpendapat oleh karena kedua belah pihak calon suami danisteri telah samasama sepakat untuk menikah, ayah (wali) calon mempelaiwanita telah sanggup untuk menikahkan keduanya dan hubungan anakPemohon dengan calon isterinya sudah sebegitu akrabnya bahkan calonisteri telah hamil, jika pernikahan ditunda menunggu anak Pemohon sampaiberumur 19 tahun, maka akan menimbulkan kemadlaratan/kerusakan yanglebih besar daripada manfaatnya, oleh karena itu permohonan Pemohondapat untuk dipertimbangkan;Manimbang

, bahwa sebagaimana termuat dalam penjelasan pasal 7ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 bahwa batasan umur untukdapat menikah bagi pria 19 tahun dan bagi wanita 16 tahun adalah untukmenjaga kesehatan suami istri dan keturunan, dengan demikian dapatdiambil pengertian batasan umur pernikahan tersebut adalah untukmemperoleh keuntungan dan kemaslahatan dalam perkawinan;Manimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa madlorot/mafsadat itu perlu dihindari;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan

Sri tanggal 11 Juli 2011sedang ketidakhadirannya tidak disebabkan suatu alas an yang sah;Menimbang, tergugat datang sendiri menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian dalam putusan ini cukupmenunjuk berita acara persidangan yang bersangkutan dan merupakan bagian takterpisahkan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat sebagaimanatersebut di atas ;Manimbang, bahwa penggugat telah tidak datang menghadap sendiridipersidangan dan tidak

bahwa majelis hakim telah memeriksa relaas panggilanyang telah dilaksanakan oleh Jurusita baik kepada penggugat maupun tergugatternyata relaas tersebut telah sah menurut hokum;Menimbang, bahwa atas ketidakhadiran penggugat dalam persidangan,sedangkan tergugat hadir dipersidangan, maka majelis hakim menilai penggugattidak bersungguhsungguh untuk menggunakan hak dengan sebaikbaiknya dalamberperkara sehingga majelis hakim berpendapat gugatan penggugat patutdinyatakan gugur. ( Vide Pasal 148 R.Bg);Manimbang

menunjuk berita acara tersebut yangmerupakan bagian tak terpisahkan dengan penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 dan P.2 (foto copyKartu Tanda Penduduk para Pemohon), membuktikan bahwa para Pemohonbertempat tinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Sragen, makaberdasarkan pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,permohonan Pemohon formil dapat diterima;Manimbang

berpendapat oleh karena kedua belah pihak calon suami danisteri telah samasama sepakat untuk menikah, ayah (wali) calon mempelaiwanita telah sanggup untuk menikahkan keduanya dan hubungan anakPemohon dengan calon isterinya sudah sebegitu akrabnya bahkan calon isteritelah hamil, jika pernikahan ditunada menunggu anak Pemohon sampaiberumur 19 tahun atau 21 tahun, maka akan menimbulkanmadlorot/kerusakan yang lebih besar daripada manfaatnya, oleh karena itupermohonan Pemohon dapat untuk dipertimbangkan;Manimbang

, bahwa sebagaimana termuat dalam penjelasan pasal 7ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 bahwa batasan umur untukdapat menikah bagi pria 19 tahun dan bagi wanita 16 tahun adalah untukmenjaga kesehatan suami istri dan keturunan, dengan demikian dapat diambilpengertian batasan umur pernikahan tersebut adalah untuk memperolehkeuntungan dan kemaslahatan dalam perkawinan;Manimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwamadlorot/mafsadat itu perlu dihindari sesuai kaidah hukum/kaidah fiqhiyahsebagaimana

penetapan, Majelis cukup menunjuk berita acara tersebutyang merupakan bagian tak terpisahkan dengan penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 (foto copy KartuTanda Penduduk Pemohon), membuktikan bahwa Pemohon bertempattinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Surakarta, maka berdasarkanPasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, permohonanPemohon formil dapat diterima;Manimbang

maka Majelis berpendapat oleh karena kedua belah pihak calon suami danisteri telah samasama sepakat untuk menikah, ayah (wali) calon mempelaiwanita telah sanggup untuk menikahkan keduanya dan hubungan anakPemohon dengan calon isterinya sudah sebegitu akrabnya bahkan calonisteri telah hamil, jika pernikahan ditunda menunggu anak Pemohon sampaiberumur 16 tahun, maka akan menimbulkan madlorot/kerusakan yang lebihbesar daripada manfaatnya, oleh karena itu permohonan Pemohon dapatuntuk dipertimbangkan;Manimbang

, bahwa sebagaimana termuat dalam penjelasan pasal 7ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 bahwa batasan umur untukdapat menikah bagi pria 19 tahun dan bagi wanita 16 tahun adalah untukmenjaga kesehatan suami istri dan keturunan, dengan demikian dapatdiambil pengertian batasan umur pernikahan tersebut adalah untukmemperoleh keuntungan dan kemaslahatan dalam perkawinan;Manimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa madlorot/mafsadat itu perlu dihindari;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan

batiia berdaeitkan prtimbangan di ates, PeryadiianAgari Tombilahan berpendapat gugatan Pemohen van o ener vit simian tos ee Past 2 Undang Unde Were 1 Tein 1078 sansa barsnan An gaan gh in eat seidufgan paratucin parundangurdangan yang bariuko.Merimibana, bahwa Pesai 30 ayat ( Undangtindang Nomer 1 Tahunvies aneuten Das une akan pevenrian har ad cup aannw a et ee mertanan peciaen Int Majed Fakta tah : allie Pal Metane, ahn pean tenga Peon onamanuhi katentaan pasiil 58 Undiarigeundang, si hin wm na Manimbang

Pasal 110huruf (f) Kompilasia diiehies eecsian Penna wuts Olesat rit terhadap Tannianen. rigmlmember izin kepada Panvoton untuk manjatuhkan talak situ rofl terhadap Manimbang, 6 Undangindang Nomor 7Tahun 4089 Gouiriatten kepada Pariters Pagadian Agama Tambilahanuntuk moangirimkan saliva puluian yang telih berkekuatan hukum tetspkepada: Pegawai Pancatat Nikah Karier Urisan Agarin Kecdinaieri tempatTeenothon, dan a Regen Pateaial Nikah Kanter UrusanIAROnAKenYS perkawinan, untuk dicatatkan pena berdsska

Untukmempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatu yang terjadi selama persidangan perkara inisemuanya telah tercatat dalam berita acara dan dianggap telah tercakup dalam putusan ini;.TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud Penggugat mengajukan gugatan ini adalah sebagaimanatersebut diatas; Menimbang bahwa sesuai keterangan Penggugat yang dihubungkan dengan adanyabukti ( P.1 ) maka Penggugat dan Tergugat terbukti telah terikat oleh perkawinan yangsah dan telah dikaruniai dua oranganak ; Manimbang

didalilkan Penggugat berkenaan dengan alasan cerainyasemunya diakui Tergugat menurut pasal 174 HIR pengakuan merupakan bukti yang sempurnadan mengikat, untuk menepis atas kebohongan dalam perkara ini Majelis telah mendengarketerangan saksi Siti Asmini dan Edi Rahmadi secara formal telah memenuhi syarat,meskipun saksi tersebut ada hubungan dengan pihak berperkara, namun dalam perkaraperceraian saksi keluarga diperbolehkan sebagai pengecualian dari pasal 145 HIR dan telah menjadi yurispudensi tetap ;Manimbang

Kecamatan Nguter, Kabupaten Sukoharjo karena anak ParaPemohon tersebut belum genap berumur 19 tahun, oleh karenanya untukmelangsungkan pernikahan harus mendapat dispensasi dari Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.2 dan P.3 (fotokopi KartuTanda Penduduk Para Pemohon), membuktikan bahwa Para Pemohon bertempattinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Sukoharjo, maka berdasarkanPasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, permohonan ParaPemohon secara formil dapat diterima;Manimbang

orang tua calon mempelai wanitatelah menyetujui atas kehendak pernikahan anaknya yang bernama Melani SetyaNingrum dengan anak Para Pemohon yang bernama ANAK dan anak ParaPemohon dengan calon isterinya sudah sebegitu akrabnya bahkan calon isterisekarang telah hamil, maka jika pernikahan ditunda menunggu anak ParaPemohon sampai berumur 21 tahun atau 19 tahun akan menimbulkanmadlorot/kerusakan yang lebih besar daripada manfaatnya, oleh karena itupermohonan Para Pemohon dapat untuk dipertimbangkan;Manimbang

, bahwa sebagaimana termuat dalam penjelasan atas Pasal 7ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan bahwabatasan umur untuk dapat menikah bagi pria 19 tahun dan bagi wanita 16 tahunadalah untuk menjaga kesehatan suami istri dan keturunan, dengan demikiandapat diambil pengertian batasan umur pernikahan tersebut adalah untukmemperoleh keuntungan dan kemaslahatan dalam perkawinan;Manimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat madlorot/mafsadat itu perludihindari sesuai kaidah hukum/kaidah

Sritanggal 6 Mei 2011 sedang ketidakhadirannya tidak disebabkansuatu alasan yang sah ;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian dalamputusan ini cukup menunjuk berita acara persidangan yangbersangkutan dan merupakan bagian tak terpisahkan denganputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanpenggugat sebagaiman tersebut di atas;Manimbang, bahwa penggugat dan tergugat telah tidakdatang sendiri menghadap dipersidangan dan tidak pulamewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya

telahdipanggil secara sah dan patut ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memeriksa relaaspanggilan yang telah dilaksanakan oleh Jurusita baik kepadapenggugat maupun tergugat ternyata relaas tersebut telah sahmenurut hokum;Menimbang, bahwa atas ketidakhadiran penggugat dalampersidangan, maka majelis hakim menilai penggugat tidakbersungguhsungguh dalam berperkara dan tidak menggunakanhak dengan sebaikbaiknya sehingga majelis hakim berpendapatgugatan penggugat patut dinyatakan gugur. ( Vide Pasal 148R.Bg);Manimbang

ribu rupiah) sampai Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) tiap bulan ; e Dan Termohon tidak mau dicerai Pemohon karena Termohon tidak salah ;Menimbang bahwa, atas jawaban Termohon tersebut Pemohon memberikanreplik secara lisan yang isinya : benar Pemohon sebagai modin dan jawabanTermohon yang lain benar dan Pemohon tetap akan mentalak Termohon ;Menimbang bahwa, atas replik Pemohon tersebut Termohon memberikandupliknya yaitu tidak mau dicerai oleh Pemohon karena ada anakanak dan masihkecilkecil ; Manimbang

sanggupmerukunkan Pemohon dan Termohon, Majelis Hakim memberi kesempatan kepadasaksi 2 (dua) untuk merukunkan Pemohon dan termohon Menimbang bahwa, kemudian saksi 2 (dua) melaporkan dipersidanganbahwa usahanya merukunkan gagal karena Pemohon berkeras hati tetap akanmentalak Termohon dan Termohon tetap ingin rukun dan tidak ingin terjadiPErCeralan j ) 9 dIgo pS Jx>gqArtinya: Dan di antara tandatanda keagungan Alloh SWT adalah di jadikanpara istri dari jenismu sendiri agar berbahagia di;antaramu Manimbang

Pemohon, namun Majelis Hakim karena jabatannya secara etofficio akan mempertimbangkan agar Pemohon dihukum membayar nafkah iddahdan muthah kepada Termohon ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 149 huruf (a dan b)Kompilasi Hukum Islam bilamana perkawinan putus karena talak bekas suami wajibmemberi muthah, nafkah iddah, maskan kiswah kepada bekas istri, danberdasarkan Pasal 152 Kompilasi Hukum Islam menyatakan bekas istri berhakmendapat nafkah iddah dari bekas suami kecuali bila istri nusyuz ;Manimbang

membawa harta ;Menimbang bahwa Pemohon dan Termohon menerima kesaksiantersebut dan kemudian kedua belah pihak yang berperkara menyatakantidak mengajukan suatu tanggapan apapun kecuali memohon kepadaPengadilan untuk menjatuhkan putusan;Bahwa segala sesuatu tentang jalannya pemeriksaan di dalampersidangan telah dicatat dalam berita acara persidangang sebagai bagiantak terpisahkan dengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Manimbang

agama Islam merupakan perbuatan halal yang palingdimurkai Allah akan tetapi dalam perkara ini Majelis Hakim memandangperceraian merupakan jalan keluar dari keadaan darurat yang tidak dapatdiatasi dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon guna untukmenghilangkan mafsadah yang lebih besar antara kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Pemohon dapatdikabulkan yang amarnya sebagaimana disebut di bawah ini;Manimbang

bahwa bekas suami wajib memberi nafkah kepada bekasistri selama masa idaah hal ini sesuai dengan Kompilasi Hukum Islam pasal149 huruf (b) maka oleh karenanya Pemohon sepatutnya dikuhummembayar nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp 1.500.000, ( satu jutalima ratus ribu rupiah ) kepada Termohon ;Manimbang bahwa apabila perkawinan putus karena talak maka bekasSuami wajib memberikan Mutah yang layak kepada beka istri, hal ini sesuaidengan Kompilasi Hukum Islam pasal 149 huruf (a) dan surat Al Baqorohayat

telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan carasebagaimana yang telah ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itupermohonan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena Memori Banding yang diajukanoleh Tergugat/Pembanding tidak terdapat halhal atau faktafakta baruyang dapat melemahkan Putusan Pengadilan Negeri Watampone tanggal15 Pebruari 2010, No. 34/Pdt.G/2009/PN.WTP yang dimintakan Bandingmaka Memori Banding tersebut harus' dikessampingkan denganpertimbangan sebagai berikut;Manimbang

No. 132/PDT/2009/PT.Mksdalam putusannya dan dianggap telah tercantum pula dalam Putusan ditingkat banding;Menimbang, bahwa dengan hal demikian maka pertimbanganpertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikandasar dalam pertimbangan Hakim Putusan Pengadilan Tinggi sendiri,sehingga Putusan Pengadilan Negeri Watampone tanggal 15 Pebruari2010, No. 34/Pdt.G/2009/PN.WTP dapat dipertahankan dalam persidangandi tingkat banding dan oleh karenya harus dikuatkan;Manimbang, bahwa oleh

terdakwaharuslah dijatuhi pidana yangsetimpal dengan kesalahannya tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan dan dalam perkara ini terhadapterdakwa dilakukan penahanan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim tidak melihat adanya halhalataupun alasanalasan yang dapat melepaskan terdakwa dari segala tuntutan hukum, sehinggaterdakwa dapat dipertanggungjawabkan secara pidana dalam hal ini ;Manimbang

, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah maka harus dibebani pulauntuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang berupa :1 (satu ) tabung gas LPG warna hijau ukuran 3kg, 1 helm standart merk takhachi warna merahDikembalikan kepada saksi Muhamad Badrun Munir ;Manimbang, sebelum majelis hakim menjatuhkan putusannya terlebih dulu akanmempertimbangkan halhal yang meringankan atau memberatkan sebagai berikut :1.