Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Meza Dwi Adrian Putra bin Mathusin) terhadap Penggugat (Murniyati binti Hasyim); 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jombang, Kota Cilegon, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Hal. 11 dari 11. Put. No. 704/Pdt.G/2016/PA.Clg 5.

langsung21menemui pelaku Abdul Roni Als Abu bin Usman untuk menanyakanapakah ada narkotika dan dijawab ada kemudian terdakwamenghubungikembali Atok bahwa narkotika ada dan selanjutnya terdakwa menemuikembali pelaku Abdul Roni Als Abu bin Usman dengan kesepakatanharga sebesar Rp.275.000. perbutir dan selanjutnya terdakwamenghubungi kembali Atok dan memberitahukan bahwa narkotika jenispil 22cstasy perbutirnya sebesar Rp.2.80.000. dan setelah itu terdakwamenemui Abdul Toni Abu bin Usman dan menyuruh menemui MatHusin

langsungmenemui pelaku Abdul Roni Als Abu bin Usman untuk menanyakanapakah ada narkotika dan dijawab ada kemudian terdakwamenghubungikembali Atok bahwa narkotika ada dan selanjutnya terdakwa menemuikembali pelaku Abdul Roni Als Abu bin Usman dengan kesepakatanharga sebesar Rp.275.000. perbutir dan selanjutnya terdakwamenghubungi kembali Atok dan memberitahukan bahwa narkotika jenispil 25cstasy perbutirnya sebesar Rp.2.80.000. dan setelah itu terdakwamenemui Abdul Toni Abu bin Usman dan menyuruh menemui MatHusin

., buktitersebut telah memenuhi syarat pembuktian baik formil maupunmateriil;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukanbukti 2 (dua) orang saksi yang berasal dari keluarga /orangyang dekat dengan Penggugat dan Tergugat masing masingbernama JUILNI bin AHMAD KAMU dan ABDURRAHMAN bin MATHUSIN dan para saksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpah dan saling bersesuaian satu sama lainnya danrelevan dengan pokok perkara, maka berdasarkan ketentuanpasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah

telah diajukan oleh para Pemohontersebut di atas, Hakim telah menemukan faktafakta dalam persidangan iniyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah, akad nikah dilaksanakan menurut syariat Islam, di Desa Pedamaran, KecamatanPedamaran, Kabupaten Ogan Komering Ilir, pada tanggal 11 Desember1981, dengan wali nikah ialah wali nasab yang bernama Mat Tohir, sebagaikakek dari ayah kandung Pemohon Il; Bahwa saksi nikah dua orang lakilaki yang bernama Tuharno dan MatHusin

.500.000, (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dantidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya di dipersidangan telah pula didengar keteranganterdakwa DIKIMARADONA Bin IRPAN yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa Terdakwa pernah diperiksa penyidik di kepolisian sehubunganperkara dengan perkar ini dan terdakwa ada menandatangani BeritaAcara Pemeriksaan tersebut.Bahwa Terdakwa kenal dengan korban yaitu saksi dedi Irawan Bin MatHusin

Terdakwa menyesali perbuatan dan tidak akan mengulanginyalagi;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan telah termuat dan menjadi satukesatuan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan persidangan berdasarkan keterangansaksisaksi, keterangan terdakwa dan barang bukti yang diajukan didepan persidangan,maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa kenal dengan korban yaitu saksi dedi Irawan Bin MatHusin

diatas dilakukan terdakwa dengan membuka pintu gubuk dan masukke gubuk lalu mengambil handphone merk Nokia type 3650 warna hitam yangdiletakkan disamping korban sedang tidur ;Menimbang, bahwa oleh karenanya unsur ini telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum ;Unsur yang dilakukan oleh orang yang ada disitu, tidak diketahui atau dikehendakioleh yang berhak :Menimbang, bahwa berdasar keterangan saksisaksi serta keteranganterdakwa di muka persidangan, bahwa keberadaan terdakwa HAMID BIN MATHUSIN

Sumarto Alias Aden Bin MatHusin bersama dengan anak II. Alziera Reanvisya Iqbal, saksi Reza Perdian BinBahrin Syaputra , sdr. Robin Alias Obin (DPO), sdr. Candra Wijaya (DPO), sdr.Angga (DPO) dan sdr.

Sumarto Alias Aden Bin MatHusin dan anak II. Alziera Reanvisya Iqbal bersama dengan saksi Reza Perdian BinBahrin Syaputra , sdr. Robin Alias Obin (DPO), sdr. Candra Wijaya (DPO), sdr. Angga(DPO) dan sdr. Ridho (DPO), tanpa seizin dari pemiliknya yang sah, dimana barangbarang curian tersebut kemudian nantinya akan dijual oleh anak dan rekanrekannyakepada orang lain;Menimbang, bahwa dari uraian di atas Hakim berkesimpulan bahwa perbuatanAnak I. Sumarto Alias Aden Bin Mat Husin dan anak I.

Menyatakan terdakwa NUR HAYANTO Alias PUKUK BIN MATHUSIN bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman berupa narkotika jenissabusabu dan penyalahgunaan narkotika golongan bagi dirisendiri sebagaimana diatur dalam dakwaan kami alternatifkumulatifmaka akan kami buktikan dakwaan Kedua kami yaitu DakwaanKedua Kesatu Pasal Pasal 112 Ayat (1) Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika

Nomor 88/Padt.P/2019/PA.PkbMenimbang, bahwa terhadap bukti P4 berupa asli Surat Keterangan TelahMenikah dari Lurah Kayuara Kuning Kecamatan Banyuasin Ill, Nomor034/298/KK/2019, tanpa tanggal bulan September 2019 tentang Pemohon (Sutiyono bin Darso) dan Pemohon II (Ernawati binti Sulaiman) adalah pasangansuami isteri yang menikah pada tanggal 16 Januari 1990 menerangkan bahwasanyamasyarakat sekitar telah menerima pernikahan antara Pemohon (Abdullah bin MatHusin) dan Pemohon II (Ratna binti Ujang);

saat saksi menjabat Kades ada persoalan antara penggugat A.Nangcik Rodin dengan anak/keluarga dari Ahmad Tauhid persoalan ituterjadi pada September 2013 saat itu Burmawi dan Abdul Wahit menemuisaksi membawa surat segel tahun 1975 atas nama Ahmad Tauhid; Bahwa surat segel tahun 1975 tersebut ada hubungannya dengan tanahsengketa; Bahwa bukti surat P.17 adalah surat pernyataan yang saksi tanda tangani; Bahwa saksi mengetahui bukti P.14, bukti P15 dan bukti P16 tersebut tidakditandatangani oleh Ruslan Mathusin

yang saat itu sebagai Pasirah SungaiAren: Bahwa Saat Ruslan Mathusin sebagai Pasirah Sungai Aren sebagai KadusKaranganyar adalah Hambali Suud diganti Rohim tahun 2005 sedangkanKadus Muara Padang adalah Mastoni Matcik; Bahwa surat Keterangan Hak Usaha Tanah Ahmad Tauhid tahun 1976 tersebutbukan di tanda tangani oleh Kadus Karanganyar Hambali Suud tetapi ditandatangani oleh Kadus Muara Padang Mastoni Matcik; Bahwa Saksi pernah memediasi antara anak/keluarga Anmad Tauhid denganpenggugat A.

;Pertimbangan Pengadilan Tinggi Pekanbaru pada halaman 10 alinea 3 berbunyi:Menimbang, bahwa saksi Para Penggugat/Para Pembanding bernama MatHusin mengetahui peristiwa jula beli tanah objek sengketa yang dilakukanoleh Ali Rahmat dengan M. Sarin, sedangkan keterangan saksi umum Paundan Mat Nasir mengenai peristiwa jual beli tanah objek sengketa yangdilakukan oleh Ali Rahmat dan M.

Nomor 91/Padt.P/2019/PA.Pkbterbukti antara Pemohon dan Pemohon II mempunyai hubungan sebagaisuami isteri;Menimbang, bahwa terhadap bukti P4 berupa asli Surat Keterangan TelahMenikah dari Lurah Kedondong Raye, Kecamatan Banyuasin Ill, Nomor474/30/KR/2019, tanggal 13 September 2019 tentang Pemohon (Abdullah bin MatHusin) dan Pemohon Il (Ratna binti Ujang) adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 16 Januari 1990 menerangkan bahwasanya masyarakatsekitar telah menerima pernikahan antara Pemohon

Korban mengalami derajad luka ringan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, oleh karena telah terbukti perbuatan terdakwa Kevin Prayoga Bin MatHusin yang telah menusuk saksi Ahmad Robby dilakukan oleh terdakwa hinggamenimbulkan luka dan rasa sakit (pijn) dihubungkan dengan unsur ke3 yaitumelakukan penganiayaan, maka Majelis Hakim berpendapat unsur ini telahterpenuhi secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)Kitab UndangUndang

Jambi Selatan Kota Jambi.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, maka unsur inipunjuga telah terbukti secara sah menurut hukum ;Ad4 Unsur Perbuatan dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Unsur ini terpenuhi bahwa terdakwa melakukan pencurian dirumah korban 2 (dua)orang terdakwa yang sudah tertangkap bernama ADI FAJREN Als FAJREN Bin MATHUSIN (Alm) bersamasama terdakwa belum tertangkap bernama ARIS (DPO).Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya secara bersamasama

.- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Jakar/Naim/Sulaiman Efendi /Mathusin.- Sebelah Barat berbatas dengan tanah Jalib/Jakar/ Naim/Sulaiman Efendi.f. Sebidang tanah seluas 66.000 M2 yang terletak di Desa Jangga Aur RT. 04 Kec. Bathin XXIV Kab. Batanghari yang di beli dari MATRAJIB, umur 36 Tahun, KTP No. 474.4/2126/VII2010, Alamat : Desa Jangga Aur RT. 06 Kec.

Batin XXIV Kabupaten Batanghari, dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Marajib/Jamadi/Dul Perabot.- Sebelah Timur berbatas dengan tanah Dul Perabot/Saini.- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Jakar/Naim/Sulaiman Efendi /Mathusin.- Sebelah Barat berbatas dengan tanah Jalib/Jakar/ Naim/Sulaiman Efendi.i. Sebidang tanah seluas 66.000 M2 yang terletak di Desa Jangga Aur RT. 04 Kec. Bathin XXIV Kab.

Batin XXIV Kabupaten Batanghari, dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Marajib/Jamadi/Dul Perabot.- Sebelah Timur berbatas dengan tanah Dul Perabot/Saini.- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Jakar/Naim/Sulaiman Efendi /Mathusin.- Sebelah Barat berbatas dengan tanah Jalib/Jakar/ Naim/Sulaiman Efendi.c. Sebidang tanah seluas 66.000 M2 yang terletak di Desa Jangga Aur RT. 04 Kec. Bathin XXIV Kab.

Batin XXIV KabupatenBatanghari, dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan tanah Marajib/Jamadi/Dul Perabot ;e Sebelah Timur berbatas dengan tanah Dul Perabot/Saini ;e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Jakar/Naim/Sulaiman Efendi /Mathusin ;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah Jalib/Jakar/ Naim/Sulaiman Efendi;Bahwa penggugat membeli tanah tersebut di atas dari saudara Idris dengan hargaRp. 56.250.000, (Lima puluh enam juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dengantanda

.- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Jakar/Naim/Sulaiman Efendi /Mathusin.- Sebelah Barat berbatas dengan tanah Jalib/Jakar/ Naim/Sulaiman Efendi.c. Sebidang tanah seluas 66.000 M2 yang terletak di Desa Jangga Aur RT. 04 Kec. Bathin XXIV Kab. Batanghari yang di beli dari MATRAJIB, umur 36 Tahun, KTP No. 474.4/2126/VII2010, Alamat : Desa Jangga Aur RT. 06 Kec.

Batin XXIV Kabupaten Batanghari, dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Marajib/Jamadi/Dul Perabot.- Sebelah Timur berbatas dengan tanah Dul Perabot/Saini.- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Jakar/Naim/Sulaiman Efendi /Mathusin.- Sebelah Barat berbatas dengan tanah Jalib/Jakar/ Naim/Sulaiman Efendi.c. Sebidang tanah seluas 66.000 M2 yang terletak di Desa Jangga Aur RT. 04 Kec. Bathin XXIV Kab.

Batin XXIV Kabupaten Batanghari,dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan tanah Marajib/Jamadi/Dul Perabot ;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Dul Perabot/Saini ;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Jakar/Naim/Sulaiman Efendi /Mathusin ;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Jalib/Jakar/ Naim/Sulaiman Efendi;Bahwa penggugat membeli tanah tersebut di atas dari saudara Idris dengan harga Rp.56.250.000, (Lima puluh enam juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dengan tanda buktikwitansi

ISAH sebagai tuatua kampung dan MARAJIB,JAMADI, DUL PERABOT, SAINI, JALID, JAKAR, NAIM, SULAIMAN EFENDI dan MATHUSIN sebagai pemilik tanah yang berbatasan dengan tanah IDRIS menyatakan bahwa tanah yangterletak di Desa Jangga Aur Kecamatan Bathin XXIV Kabupeten Batanghari dengan batasbatassebagai berikut :e Sebelah Utara : berbatasan dengan Tanah MATRAJIB/ JAMADI /DUL PERABOT;48e Sebelah Timur : berbatasan dengan Tanah DUL PERABOT / SAINI;e =Sebelah Selatan : berbatasan dengan Tanah JAKAR / NAIM /

melawan hukum ;Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;AN eo Pe PPYang masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai padabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1 Barang siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa disiniadalah Subjek hukum yang dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatan yangtelah dilakukan, dalam hal ini adalah Terdakwa OKI HARTAMA Bin MATHUSIN

(Sesuai dengan aslinya):Surat keterangan Mathusin tanggal 2september 1982. (Sesuai dengan aslinya):Surat Keterangan jual Beli tanggal 10November 1987 atas nama Umar Setiawan.(Sesuai dengan aslinya):Surat pernyataan tanggal 8 November 1987Umar Setiawan. (Sesuai dengan aslinya):Surat keterangan No. 46/SK/PD.XI/1987tanggal 10 November 1987 atas nama UmarSetiawan. (Sesuai dengan aslinya):Surat keterangan jual beli tanah tanggal 10November 1992 atas nama Umar Setiawan.

Intervensi 1 dan Tergugat IlIntervensi 2 ke Polda Sumsel dengan Laporan Polisi No.STTLP/551/V1/2014/SUMSEL;Menimbang, bahwa sedangkan Tergugat II Intervensi 1 dan TergugatIl Intervensi 2 mendalilkan Penggugat mengetahui kedua sertipikat objeksengketa a quo tanggal 30 Mei 2014 pada saat anak Penggugat bernamaErmanoni bersama dengan keluarga datang ke rumah Tergugat IlIntervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 melihat kedua sertipikat objeksengketa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Samsudin MatHusin

Koja Jakarta Utara Saksimenjelaskan bahwa yang menjadi korban dalam perbuatan tersebutadalah saksisendiri dan 4 (empat) orang teman saks iyang bernama MATHUSIN, ROBISAPUTRA, MUHAMMAD ROSADI dan yang melakukannyaadalah seorang lakilaki yang merupakan ustad di Yayasan Titipan llahiyang bernama AHMAD SURIYADI;Saksi menjelaskan bahwa Pada hari dan tanggal yang tidak saksi ingattahun 2015 sekira pukul Ol .00 Wib saat itu teman teman saksi sudahtidur namun saksi tidak bisa tidur, terdakwa memanggil saksi