atau setidak tidaknya Tergugat dianggap dengan sengajatelah menghilangkan haknya untuk membela kepentingannya di depanpersidangan;Menimbang.bahwa meskipun demikian oleh karena perceraianmerupakan perkara khusus,maka semua dalildalil gugatan penggugat harusdianggap pokok masalah yang harus dibuktikan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa pasal 163 HIR ,menegaskan,bahwa siapa yangmendalilkan harus membuktikan,maka Penggugat harus membuktikan bahwaTergugat telah mengucapkan shighat taklik thalak kemudian melanggarnya

dengan yang lain,ymaka MajelisHakim berpendapat,bahwa Penggugat telan dapat membuktikan dalildalilgugatannya,bahwa Tergugat telah melanggar perjanjian taklik thalak yangdiucapkan sesudah akad nikah point 2 dan 4,serta bahwa terdapat cukup alasanbagi Penggugat untuk melakukan perceraian sebagaimana dimaksud dalam pasal39 ayat (2) undangundang nomor 1 tahun 1974 .jo pasal 116 huruf g KompilasaiHukum IslamMenimbang, seorang suami yang telah mengucapkan shighat talikthalak, kemudian pada suatu ketika melanggarnya

atau setidaktidaknya Tergugat dianggap dengan sengaja telahmenghilangkan haknya untuk membela kepentingannya di depan persidangan ;Menimbang, bahwa meskipun demikian oleh karena perceraian merupakan perkarakhusus, maka semua dalildalil gugatan Penggugat harus dianggap pokok masalah yangharus dibuktikan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa pasal 283 RB.g menegaskan, bahwa siapa mendalilkan harusmembuktikan, maka Penggugat harus membuktikan bahwa Tergugat telah mengucapkansighat taklik talak kemudian melanggarnya

tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannya,bahwa Tergugat telah melanggar perjanjian taklik talak yang diucapkan sesudah akad nikahpoint 1, 2 dan 4, maka terdapat cukup alasan bagi Penggugat untuk melakukan perceraiansebagaimana dimaksud dalam pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Jo pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa seorang suami yang telah mengucapkan sighat taklik talakkemudian pada suatu ketika melanggarnya

setidak tidaknya Tergugat dianggap dengan sengajatelah menghilangkan haknya untuk membela kepentingannya di depanpersidangan;Menimbang.bahwa meskipun demikian oleh karena perceraianmerupakan perkara khusus, maka semua dalildalil gugatan penggugat harusdianggap pokok masalah yang harus dibuktikan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa pasal 163 HIR .menegaskan,bahwa siapa yangmendalilkan harus membuktikan, maka Penggugat harus membuktikan bahwaTergugat telah mengucapkan shighat taklik thalak kKemudian melanggarnya

dengan yang lain, maka MajelisHakim berpendapat, bahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalildalilgugatannya,bahwa Tergugat telah melanggar perjanjian taklik thalak yangdiucapkan sesudah akad nikah point 2 dan 4,serta bahwa terdapat cukupalasan bagi Penggugat untuk melakukan perceraian sebagaimana dimaksuddalam pasal 39 ayat (2) undangundang nomor 1 tahun 1974 .jo pasal 116huruf g Kompilasai Hukum IslamMenimbang, seorang suami yang telah mengucapkan shighat talikthalak, kKemudian pada suatu ketika melanggarnya

setidaktidaknya Tergugat dianggap dengan sengaja telah menghilangkan haknya untuk membelakepentingannya di depan persidangan; Menimbang, bahwa meskipun demikian oleh karena perceraian merupakan perkarakhusus,maka semua dalildalil gugatan penggugat harus dianggap pokok masalah yangharus dibuktikan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa pasal 283 Rbg, menegaskan bahwa siapa yang mendalilkanharus membuktikan, maka Penggugat harus membuktikan bahwa Tergugat telahmengucapkan shighat talik thalak kemudian melanggarnya

Pasal 116 huruf(g) Kompilasai Hukum Islam;Menimbang, seorang suami yang telah mengucapkan shighat talik thalak,KTVT sis sae 3 xskemudian pada suatu ketika melanggarnya, sementara isteri tidak rela dengan mengajukandan membuktikan di depan persidangan Pengadilan, bahwa suaminya telah melanggarta lik thalak, maka Majelis Hakim berpendapat perlu mengetengahkan dalil dari kitab SuciAlQuran Surat AlMaidah ayat ;Artinya: Hai orangorang beriman, penuhilah akadakad (perjanjian) itu ; dan ibarat kitab Syarqawi

atau setidak tidaknya Tergugat dianggap dengan sengaja telahmenghilangkan haknya untuk membela kepentingannya di depan persidangan;Menimbang.bahwa meskipun demikian oleh karena perceraian merupakanperkara khusus, maka semua dalildalil gugatan penggugat harus dianggap pokokmasalah yang harus dibuktikan oleh Penggugat ;Menimbang,bahwa pasal 283 RBg menegaskan,bahwa siapa yangmendalilkan harus membuktikan,maka Penggugat harus membuktikan bahwaTergugat telah mengucapkan shighat taklik talak kKemudian melanggarnya

yang lain, maka Majelis Hakim berpendapat,bahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannya, bahwaTergugat telah melanggar perjanjian taklik talak yang diucapkan sesudah akadnikah point 2 dan 4, serta bahwa terdapat cukup alasan bagi Penggugat untukmelakukan perceraian sebagaimana dimaksud dalam pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, seorang suami yang telah mengucapkan shighat taklik talak,kemudian pada suatu ketika melanggarnya

atau setidak tidaknya Tergugat dianggap dengan sengaja telahmenghilangkan haknya untuk membela kepentingannya di depan persidangan;Menimbang.bahwa meskipun demikian oleh karena perceraian merupakanperkara khusus, maka semua dalildalil gugatan penggugat harus dianggap pokokmasalah yang harus dibuktikan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa pasal 283 RBg menegaskan,bahwa siapa yangmendalilkan harus membuktikan,maka Penggugat harus membuktikan bahwaTergugat telah mengucapkan shighat taklik talak kemudian melanggarnya

yang lain, maka Majelis Hakim berpendapat,bahwa Penggugat telan dapat membuktikan dalildalil gugatannya, bahwaTergugat telah melanggar perjanjian taklik talak yang diucapkan sesudah akadnikah point 1, 2 dan 4, serta bahwa terdapat cukup alasan bagi Penggugat untukmelakukan perceraian sebagaimana dimaksud dalam pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, seorang suami yang telah mengucapkan shighat taklik talak,kemudian pada suatu ketika melanggarnya

setidak tidaknya Tergugat dianggap dengan sengajatelah menghilangkan haknya untuk membela kepentingannya di depanpersidangan;Menimbang.bahwa meskipun demikian oleh karena perceraianmerupakan perkara khusus,maka semua dalildalil gugatan penggugat harusdianggap pokok masalah yang harus dibuktikan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa pasal 163 HIR, menegaskan, bahwa siapa yangmendalilkan harus membuktikan, maka Penggugat harus membuktikan bahwaTergugat telah mengucapkan shighat taklik thalak kemudian melanggarnya

yang lain, maka MajelisHakim berpendapat, bahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalildalilgugatannya, bahwa Tergugat telah melanggar perjanjian taklik thalak yangdiucapkan sesudah akad nikah point 1 ,2 dan 4, serta bahwa terdapat cukupalasan bagi Penggugat untuk melakukan perceraian sebagaimana dimaksuddalam pasal 39 ayat (2) undangundang nomor 1 tahun 1974 .jo pasal 116 huruf gKompilasai Hukum Islam;Menimbang, seorang suami yang telah mengucapkan shighat talik thalak,kemudian pada suatu ketika melanggarnya

atau setidaktidaknya Tergugat dianggap dengan sengaja telah menghilangkan haknya untuk membelakepentingannya di depan persidangan ;Menimbang, bahwa meskipun demikian oleh karena perceraian merupakan perkarakhusus, maka semua dalildalil gugatan Penggugat harus dianggap pokok masalah yangharus dibuktikan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa pasal 283 RB.g menegaskan, bahwa siapa mendalilkan harusmembuktikan, maka Penggugat harus membuktikan bahwa Tergugat telah mengucapkansighat taklik talak kemudian melanggarnya

yang lain, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugattelah dapat membuktikan dalildalil gugatannya, bahwa Tergugat telah melanggarperjanjian taklik talak yang diucapkan sesuadah akad nikah point 2 dan 4 serta bahwaterdapat cukup alasan bagi Penggugat untuk melakukan perceraian sebagaimana dimaksuddalam pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor Tahun 1974 Jo pasal 116 huruf qKompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa seorang suami yang telah mengucapkan sighat taklik talakkemudian pada suatu ketika melanggarnya

G/2018/PA, Smdg.Menimbang.bahwa meskipun demikian oleh karena perceraian merupakanperkara khusus, maka semua dalildalil gugatan penggugat harus dianggappokok masalah yang harus dibuktikan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa pasal 163 HIR ,menegaskan,bahwa siapa yangmendalilkan harus membuktikan, maka Penggugat harus membuktikan bahwaTergugat telah mengucapkan shighat taklik thalak kemudian melanggarnya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti P. yang dikuatkan dengan

lain, maka MajelisHakim berpendapat, bahwa Penggugat telan dapat membuktikan dalildalilgugatannya, bahwa Tergugat telah melanggar perjanjian taklik thalak yangdiucapkan sesudah akad nikah point 2 dan 4,serta bahwa terdapat cukupalasan bagi Penggugat untuk melakukan perceraian sebagaimana dimaksuddalam pasal 39 ayat (2) undangundang nomor 1 tahun 1974 .jo pasal 116huruf g Kompilasai Hukum IslamMenimbang, bahwa jika seorang suami yang telah mengucapkan shighattalik thalak, Kemudian pada suatu ketika melanggarnya

atau setidaktidaknya Tergugat dianggap dengan sengaja telah menghilangkan haknya untuk membela kepentingannya di depan persidangan ;Menimbang, bahwa meskipun demikian oleh karena perceraian merupakan perkarakhusus, maka semua dalildalil gugatan Penggugat harus dianggap pokok masalah yangharus dibuktikan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa pasal 283 RB.g menegaskan, bahwa siapa mendalilkan harusmembuktikan, maka Penggugat harus membuktikan bahwa Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak kemudian melanggarnya

yang lain, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat telahdapat membuktikan dalildalil gugatannya, bahwa Tergugat telah melanggar perjanjiantaklik talak yang diucapkan sesudah akad nikah point 1, 3 dan 4, maka terdapat cukupalasan bagi Penggugat untuk melakukan perceraian sebagaimana dimaksud dalam pasal 39ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Jo pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa seorang suami yang telah mengucapkan sighat taklik talakkemudian pada suatu ketika melanggarnya

CNMenimbang.bahwa meskipun demikian oleh karena perceraian merupakanperkara khusus,maka semua dalildalil gugatan penggugat harus dianggap pokokmasalah yang harus dibuktikan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa pasal 163 HIR, menegaskan, bahwa siapa yangmendalilkan harus membuktikan, maka Penggugat harus membuktikan bahwaTergugat telah mengucapkan shighat taklik thalak kemudian melanggarnya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti P. yang dikuatkan dengan keterangan

dengan yang lain, maka Majelis Hakim berpendapat,bahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannya, bahwa Tergugattelah melanggar perjanjian taklik thalak yang diucapkan sesudah akad nikah point 2dan 4, serta bahwa terdapat cukup alasan bagi Penggugat untuk melakukan perceraiansebagaimana dimaksud dalam pasal 39 ayat (2) undangundang nomor tahun1974 .jo pasal 116 huruf g Kompilasai Hukum Islam;Menimbang, seorang suami yang telah mengucapkan shighat talik thalak,kemudian pada suatu ketika melanggarnya

atau setidaktidaknya Tergugat dianggap dengan sengaja telah menghilangkan haknya untuk membelakepentingannya di depan persidangan ;Menimbang, bahwa meskipun demikian oleh karena perceraian merupakan perkarakhusus, maka semua dalildalil gugatan Penggugat harus dianggap pokok masalah yangharus dibuktikan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa pasal 283 RB.g menegaskan, bahwa siapa mendalilkan harusmembuktikan, maka Penggugat harus membuktikan bahwa Tergugat telah mengucapkansighat taklik talak kemudian melanggarnya

maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat telahdapat membuktikan dalildalil gugatannya, bahwa Tergugat telah melanggar perjanjiantaklik talak yang diucapkan sesudah akad nikah point 2 (dua) dan 4 (empat) serta bahwaterdapat cukup alasan bagi Penggugat untuk melakukan perceraian sebagaimana dimaksuddalam pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor Tahun 1974 Jo pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa seorang suami yang telah mengucapkan sighat taklik talakkemudian pada suatu ketika melanggarnya

atau setidaktidaknya Tergugat dianggap dengan sengaja telah menghilangkan haknya untuk membelakepentingannya di depan persidangan;Menimbang.bahwa meskipun demikian oleh karena perceraian merupakan perkarakhusus, maka semua dalildalil gugatan penggugat harus dianggap pokok masalah yangharus dibuktikan oleh Penggugat ;Menimbang,bahwa pasal 283 RBg menegaskan,bahwa siapa yang mendalilkan harusmembuktikan,maka Penggugat harus membuktikan bahwa Tergugat telah mengucapkanshighat taklik talak kemudian melanggarnya

yang lain, maka Majelis Hakim berpendapat, bahwa Penggugat telah dapatmembuktikan dalildalil gugatannya, bahwa Tergugat telah melanggar perjanjian takliktalak yang diucapkan sesudah akad nikah point 1, 2 dan 4, serta bahwa terdapat cukupalasan bagi Penggugat untuk melakukan perceraian sebagaimana dimaksud dalam pasal 39ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 116 huruf g Kompilasi HukumIslam;Menimbang, seorang suami yang telah mengucapkan shighat taklik talak, kemudianpada suatu ketika melanggarnya

atau setidaktidaknya Tergugat dianggap dengan sengaja telah menghilangkan haknya untuk membela kepentingannya di depan persidangan ;Menimbang, bahwa meskipun demikian oleh karena perceraian merupakan perkarakhusus, maka semua dalildalil gugatan Penggugat harus dianggap pokok masalah yangharus dibuktikan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa pasal 283 RB.g menegaskan, bahwa siapa mendalilkan harusmembuktikan, maka Penggugat harus membuktikan bahwa Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak kemudian melanggarnya

yang lain, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat telahdapat membuktikan dalildalil gugatannya, bahwa Tergugat telah melanggar perjanjiantaklik talak yang diucapkan sesudah akad nikah point 1, 3 dan 4, maka terdapat cukupalasan bagi Penggugat untuk melakukan perceraian sebagaimana dimaksud dalam pasal 39ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Jo pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam ; Menimbang, bahwa seorang suami yang telah mengucapkan sighat taklik talakkemudian pada suatu ketika melanggarnya

11Januari 2013 dimana pengutipan tersebut adalah keliru mengingat keputusanJaksa Agung dimaksud adalah Keputusan Jaksa Agung Nomor B230/E/Ejp/01/2013 tanggal 22 Januari 2013 perihal penanganan perkara tindakpidana umum yang obyeknya berupa tanah, yang salah satu poinnya adalah :Meminta perhatian para Kajari jika sekiranya kasus yang obyeknya berupatanah, dimana status kepemilikan tanah berdasarkan alasan hak yang dimiliki,jelas, kuat dan sah menurut ketentuan UndangUndang, maka jika ada pihakyang melanggarnya

pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa memori banding Jaksa Penuntut Umum yangmengutip Keputusan Jaksa Agung Nomor:B230/E/Ejp/01/2013 tanggal 22Halaman 8 dari 10 halaman Putusan Nomor 71/PID/2018/PT KDIJanuari 2013, perihal penanganan perkara tindak pidana umum yang obyeknyaberupa tanah disebut sebagai berikut: Apabila Status kepemilikan tanahberdasarkan alas hak yang dimiliki, jelas, kuat dan sah menurut ketentuanUndangUndang, maka jika ada pihak yang melanggarnya

atau setidak tidaknya Tergugat dianggap dengan sengajatelah menghilangkan haknya untuk membela kepentingannya di depanpersidangan;Menimbang.bahwa meskipun demikian oleh karena perceraian merupakan perkarakhusus,maka semua dalildalil gugatan penggugat harus dianggap pokok masalahyang harus dibuktikan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa pasal 163 HIR ,menegaskan,bahwa siapa yang mendalilkanharus membuktikan,maka Penggugat harus membuktikan bahwa Tergugat telahmengucapkan shighat taklik thalak kemudian melanggarnya

dengan yang lainsmaka Majelis Hakimberpendapat,bahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalildalilgugatannya,bahwa Tergugat telah melanggar perjanjian taklik thalak yangdiucapkan sesudah akad nikah point 2 dan 4,serta bahwa terdapat cukup alasanbagi Penggugat untuk melakukan perceraian sebagaimana dimaksud dalam pasal39 ayat (2) undangundang nomor 1 tahun 1974 .jo pasal 116 huruf g KompilasaiHukum IslamMenimbang, seorang suami yang telah mengucapkan shighat talik thalak,kemudian pada suatu ketika melanggarnya

atau setidaktidaknya Tergugat dianggap dengan sengaja telah menghilangkan haknya untuk membela kepentingannya di depan persidangan ;Menimbang, bahwa meskipun demikian oleh karena perceraian merupakan perkarakhusus, maka semua dalildalil gugatan Penggugat harus dianggap pokok masalah yangharus dibuktikan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa pasal 283 RB.g menegaskan, bahwa siapa mendalilkan harusmembuktikan, maka Penggugat harus membuktikan bahwa Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak kemudian melanggarnya

yang lain, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat telahdapat membuktikan dalildalil gugatannya, bahwa Tergugat telah melanggar perjanjiantaklik talak yang diucapkan sesudah akad nikah point 1, 3 dan 4, maka terdapat cukupalasan bagi Penggugat untuk melakukan perceraian sebagaimana dimaksud dalam pasal 39ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Jo pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam ; Menimbang, bahwa seorang suami yang telah mengucapkan sighat taklik talakkemudian pada suatu ketika melanggarnya

atau setidaktidaknya Tergugat dianggap dengan sengaja telah menghilangkan haknya untuk membelakepentingannya di depan persidangan ;Menimbang, bahwa meskipun demikian oleh karena perceraian merupakan perkarakhusus, maka semua dalildalil gugatan Penggugat harus dianggap pokok masalah yangharus dibuktikan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa pasal 283 RB.g menegaskan, bahwa siapa mendalilkan harusmembuktikan, maka Penggugat harus membuktikan bahwa Tergugat telah mengucapkansighat taklik talak kemudian melanggarnya

yang lain, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugattelah dapat membuktikan dalildalil gugatannya, bahwa Tergugat telah melanggarperjanjian taklik talak yang diucapkan sesuadah akad nikah point 2 dan 4 serta bahwaterdapat cukup alasan bagi Penggugat untuk melakukan perceraian sebagaimana dimaksuddalam pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor Tahun 1974 Jo pasal 116 huruf qKompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa seorang suami yang telah mengucapkan sighat taklik talakkemudian pada suatu ketika melanggarnya

atau setidak tidaknya Tergugat dianggapdengan sengaja telah menghilangkan haknya untuk membela kepentingannyadi depan persidangan;Menimbang.bahwa meskipun demikian oleh karena perceraianmerupakan perkara khusus, maka semua dalildalil gugatan penggugat harusdianggap pokok masalah yang harus dibuktikan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa pasal 163 HIR ,menegaskan,bahwa siapa yangmendalilkan harus membuktikan, maka Penggugat harus membuktikan bahwaTergugat telah mengucapkan shighat taklik thalak kemudian melanggarnya

Smdg.Hakim berpendapat, bahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalildalilgugatannya, bahwa Tergugat telah melanggar perjanjian taklik thalak yangdiucapkan sesudah akad nikah point 2 dan 4,serta bahwa terdapat cukupalasan bagi Penggugat untuk melakukan perceraian sebagaimana dimaksuddalam pasal 39 ayat (2) undangundang nomor 1 tahun 1974 .jo pasal 116huruf g Kompilasai Hukum IslamMenimbang, seorang suami yang telah mengucapkan shighat talikthalak, kKemudian pada suatu ketika melanggarnya, sementara

bekerja, karena setelah menghisap Shabutubuh terasa lebih berseman gat;Bahwacara Terdakwa menggunakan Shabu yaitu awalnya Shabu dimasukankedalam pirex kaca kemudian menyiapkan botol yang diisi air yang di pasang2 (dua) buah sedotan, selanjutnya Shabu dimasukan dalam pirex kacatersebut dan dibakar selanjutnya dihisap ujung sedotan;Bahwa Terdakwa mengetahui memiliki, menguasai, menyimpan danmenyalahgunakan narkotika jenis Shabu tanpa ijin adalah perbuatanmelawan hukum dan dapat dikenai sanksi bagi yang melanggarnya

karena setelah menghisapShabu tubuh terasa lebih bersemangat; Bahwa benar cara Terdakwa menggunakan Shabu yaitu awalnya Shabudimasukan kedalam pirex kaca kemudian menyiapkan botol yang diisi airyang di pasang 2 (dua) buah sedotan, selanjutnya Shabu dimasukan dalampirex kaca tersebut dan dibakar selanjutnya dihisap ujung sedotan; Bahwa Terdakwa mengetahui memiliki, menguasai, menyimpan danmenyalahgunakan narkotika jenis Shabu tanpa ijin adalah perbuatanmelawan hukum dan dapat dikenai sanksi bagi yang melanggarnya