memberikan kesempatan kepadaPenggugat untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa P.1, P.2, dan alat buktisaksi yaitu dua orang saksi, dinilai oleh majelis sebagai berikut:Menimbang, bahwa alat bukti P.1 berupa Fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat (Penggugat), dimana alat bukti tersebutmerupakan fotokopi dari akta otentik, sengaja dibuat sebagai alat bukti,sehingga dinilai telah memei

persyaratan formil, adapun secara materil isinyamenyatakan benar tempat tinggal Penggugat sebagaimana tertera dalam suratgugatannya dan dinilai telah memei persyaratan materil, dan terhadap alat buktitersebut tidak ada bantahan dari Tergugat, sehingga P.1 merupakan alat buktiyang sah yang mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor 127/01/IX/2014 tanggal 28 Agustus 2014 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

kepada kedua saksi selain itukedua saksi juga sudah mengusahakan menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat namun Penggugat tidak mau rukun kembali denganTergugat, dan sekitar tahun 2017 keduanya pisah rumah, dan sejak pisahrumah Tergugat tidak pernah datang lagi untuk membujuk Penggugat;Menimbang, bahwa sebelum majelis hakim mempertimbangkan pokokmasalahnya lebih lanjut, majelis hakim perlu terlebin dahulumempertimbangkan kedudukan saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugat,dan untuk memei

tetapi tidak berhasil, sehinggaPenggugat mengajukan gugatan cerai pada Mahkamah Syariyah SimpangTiga Redelong;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan denganmelihat kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut,dimana pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut dapatdiketahui dari keadaan para pihak yang sudah berpisah tempat tinggal dantidak lagi saling memperdulikan satu sama lain, dimana seharusnya sebuahrumah tangga antara suami dan isteri harus dapat memei

Putusan No. 47/Pdt.G/2021/MS.StrMenimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran itu mengakibatkanPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun 2017 hingga perkara inidiajukan di Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong, maka kondisidemikian dapat disimpulkan hati mereka telah pecah dan tidak mungkin lagididamaikan dalam kehidupan rumah tangga yang bahagia dan harmonis, makaputusnya perkawinan keduanya telah memei maksud Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.

Selanjutnya terdengar olehterdakwa, Korban menyebut nama sdri MEMEI dan di jawab oleh terdakwaBAHASLAH TERUS, ITULAH YANG KAU BAHAS, IDAK SUDAHSUDAHseketika itu terdakwa melihat Korban berdiri mendekatinya dan berusahaHalaman 8 dari 62 Putusan Nomor 18/Pid.B/2021/PN Tubmemukul terdakwa hingga mengenai dada atas sebelah kanan, selanjutnyaKorban mencakar cakar terdakwa akan tetapi tidak mengenainya karena dihadang menggunakan ke dua tangan, lalu terdakwa mendorong dada bagianatas hingga Korban hingga

; Bahwa dari Memei, Terdakwa punya 1 (satu) orang anak lakilaki; Bahwa setahu Saksi dari cerita Donna, Terdakwa dan Meme!

bahwa Donna pernah menanyakan tentang bagaimana cara SaksiRachma Wanty membesarkan Donna dan adikadiknya tanpa ayah; Bahwa Saksi tidak tahu apakah Terdakwa masih berhubungandengan Memei; Bahwa Memei bertempat tinggal di Pasar Muara AmanKabupaten Lebong; Bahwa terhadap barang bukti tersebut Saksi menyatakansebagai berikut:e Mengenali 1 (Satu) setel baju lengan panjang dan celanapanjang berwarna biru bercorak kuning sebagai pakaian yangdipakai Donna saat kejadian;e Mengenali 1 (satu) buah kain gendong

akan tetapi beberapaminggu setelah itu Terdakwa menikahi Memei secara siri karena Memeisudah hamil duluan.

Sehari setelah menikah, Terdakwa langsung ceraidengan Memeli; Bahwa Terdakwa menikahi Memei dengan diketahui oleh Donna dankeluarganya; Bahwa sebelumnya Terdakwa sudah pernah cekcok dengan Donna,karena Terdakwa tidak memberikan uang belanja kepada adik Dona yangsudah bekerja pada Terdakwa; Bahwa Terdakwa tidak tahu mengapa Donna sering mengungkitungkittentang Memei apabila sedang ribut dengan Terdakwa; Bahwa Terdakwa masih sayang dan cinta kepada Donna dan sangatmerasa kehilangan; Bahwa pada saat

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon I (Sutrisno Madogaho bin Memei) dengan Pemohon II (Novi Defita Melayu binti Rasidin Sakerebau) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Januari 2010 di wilayah Kantor urusan Agama Kecamatan Siberut Tengah, Kabupaten Kepulauan Mentawai, Provinsi Sumatera Barat.

telahmemberikan nasehat terkait permohonan itsbat nikah yang diajukan Pemohon dan Pemohon Il berdasarkan hukum Islam, lalu Pemohon menyatakan tetappada permohonannya;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan para Pemohon tersebut,atas permohonan mana para Pemohon tetap pada permohonannya denganmemberikan penjelasan secukupnya;Bahwa di persidangan telah didengar keterangan dua orang saksi,sebagai berikut :Bukti Saksi:Halaman 3 dari 9 putusan Nomor 0543/Pdt.P/2018/PA.PdgSaksi pertama Joni Anwar bin Memei

Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubunganyang menyebabkan haram nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai anak 2orang; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidakada orang yang keberatan dan mempersoalkan keabsahan pernikahantersebut; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal diDesa Sinakak Kecamatan Pagai Selatan, Kabupaten KepulauanMentawai sampai sekarang;Saksi ke dua 2 (dua) Rilus bin Memei umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanbertani, tempat kediaman

Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon (Sutrisno Madogahobin Memei) dengan Pemohon II (Novi Defita Melayu binti RasidinSakerebau) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Januari 2010 di wilayahKantor urusan Agama Kecamatan Siberut Tengah, KabupatenKepulauan Mentawai, Provinsi Sumatera Barat.Be Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahHalaman 7 dari 9 putusan Nomor 0543/Pdt.P/2018/PA.PdgKantor Urusan Agama Kecamatan Siberut Selatan, KabupatenKepulauan

Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL)bernama Yuli berasal dari Kota DKI Jakarta dan Memei berasal darimalang, mereka terlihat sering berkomunikasi lewat handphone,Tergugat juga sering gontaganti WIL, bahkan WIL tersebut pernahberkata kasar pada Penggugat;b.

Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat telahdiketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) bernama Yuli berasaldari Kota DKI Jakarta dan Memei berasal dari malang, mereka terlihat seringberkomunikasi lewat handphone, Tergugat juga sering gontaganti WIL, bahkanWIL

Elang Banyu Biru Samudra tanggal lahir 23 September 2004,Valentino Fagih Rohman tanggal lahir 15 Februari 2006, dan MuhamadFagih Al Rohman tanggal lahir 29 April 2015, sekarang berada dalamasuhan Penggugat dan Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat telah diketahui berselingkuhdengan wanita idaman lain (WIL) bernama Yuli berasal dari Kota DKIJakarta dan Memei

MEMEI lalu saksipulang kerumah saksi di Km 03 Desa Tepian Batang Rt.009 Kec. TanahGrogot Kab. Paser Kaltim bersama Sdra. MEMEI, dan setelah saksibersama Sdra. MEMEI kerumah saksi tersebut kKemudian saksi dan Sdra.MEME! pergi ke salon LEHA di belakang kandilo Plaza untukmenyerahkan barang (obat) jenis TRIHEXYPHENIDYL HOLY kepadaSdra. MEME, tibatiba datang petugas Kepolisian mengamankan saksidan Sdra. MEMEI, kemudian saksi dan Sdra.

MEMEI di geledah olehpetugas Kepolisian dan dari hasil penggeledahan badan terhadap saksiditemukan obat keras jenis TRIHEXYPHENIDYL HOLY sebanyak 186(seratus delapan puluh enam) butir didalam saku jaket sebelah kiri saksiHalaman 11 dari 32 Putusan Nomor:151/Pid. Sus/2018/PN. Tgtdan 1 (satu) buah Handphone merk ICHERY warna hitam kuning danuntuk Sdra. MEMEI tidak ditemukan obat keras hanya ditemukan 1 (satu)buah Handphone saja, kemudian saksi dan Sdra.

MEMEI beserta barangbukti obat keras yang ditemukan oleh anggota Kepolisian dibawa keKantor Polres Paser untuk di interogasi lebih lanjut dan setelah di KantorPolisi, anggota Kepolisian menanyakan darimana saksi mendapatkan obatkeras jenis TRIHEXYPHENIDYL HOLY tersebut kemudian saksimenerangkan bahwa saksi mendapatkan obat jenis TRIHEXYPHENIDYLHOLY tersebut dari terdakwa MUHAMMAD FADLI Als FADLI yang tinggaldidepan kantor BPJS dengan cara membeli, setelah itu saksi dibawa olehanggota Kepolisian menuju

MEMEI, kemudian saksiArafik Kristiono dan Sdra. MEMEI di geledah oleh petugas Kepolisian dandari hasil penggeledahan badan terhadap saksi Arafik Kristiono.

MEMEI, kemudian saksi ArafikKristiono dan Sdra. MEME! di geledah oleh petugas Kepolisian dan dari hasilpenggeledahan badan terhadap saksi Arafik Kristiono.

Memei Zadrak Saiba, S.IP;
- 1 (satu) lembar Surat Keterangan Pengajuan SPP-TU yang diajukan sejumlah Rp. 2.950.000.000,- (dua milyar sembilan ratus lima puluh juta rupiah), yang dicap dan ditanda tangani di Manokwari tanggal 19 April 2016, oleh Kepala Biro Pemerintahan Sdr.

Memei Zadrak Saiba, S.IP selaku Pembantu Bendahara Pengeluaran;
- 1 (satu) lembar Rincian (Rencana) Penggunaan Tahun 2016, Nomor : 06/SPP-TU NIHIL/SETDA-ROPEM/2016, yang dicap dan ditanda tangani oleh Sdr.

Memei Zadrak Saiba, S.IP selaku Pembantu Bendahara Pengeluaran;
- 3 (tiga) lembar Pengesahan Pertanggungjawaban Bendahara Pengeluaran Nomor: 06/SPJ SAH-TU NIHIL/SETDA-ROPEM /2016, yang dicap dan ditanda tangani di Manokwari, tanggal 24 Agustus 2016 oleh Sdr. Memei Zadrak Saiba, S.IP selaku Pembantu Bendahara Pengeluaran dan mengetahui Sdr.

Memei Zadrak Saiba, S.IP selaku Bendahara Pengeluaran dan yang menerima Sdr. Zeth Ayal, serta mengetahui Sdr. sroer Elisa, S.Sos Selaku Kepala Biro Pemerintahan Setda Provinsi Papua Barat;
- 2 (dua) lembar Berita Acara Pembayaran Nomor :......./ BAP/ROPEM/VI/2016, tanggal 17 Juni 2016, yang dicap dan ditanda tangani oleh Pihak I (Pertama) yang menyerahkan Sdr. Memei Zadrak Saiba, S.IP, kemudian Pihak ke 2 (dua) yang menerima Sdr. Zeth Ayal, dan mengetahui Sdr.

Memei Zadrak Saiba, S.IP selaku Pembantu Bendahara Pengeluaran;
- 3 (tiga) lembar foto copy Pengesahan Pertanggungjawaban Bendahara Pengeluaran Nomor: 06/SPJ SAH-TU NIHIL/SETDA-ROPEM/2016 atas SPJ Nomor: 06/SPJ-TU NIHIL/SETDA-ROPEM/2016, tanggal 24 Agustus 2016 yang ditandatangani Sdr. Memei Zadrak Saiba, S.IP selaku Pembantu Bendahara Pengeluaran dan mengetahui sdr.

Memei Zadrak Saiba, S.IP selakuPembantu Bendahara Pengeluaran. 3 (Tiga) lembar Pengesahan Pertanggungjawaban BendaharaPengeluaran Nomor: 06/SPJ SAHTU NIHIL/SETDAROPEM/2016, yang dicap dan ditanda tangani di Manokwari,tanggal 24 Agustus 2016 oleh Memei Zadrak Saiba, S.IP selakuPembantu Bendahara Pengeluaran dan mengetahui Sdr.

Memei Zadrak Saiba, S.IP selaku Pembantu BendaharaPengeluaran; 1 (satu) lembar Rincian (Rencana) Penggunaan Tahun 2016, Nomor:O6/SPPTU NIHIL/SETDAROPEM/2016, yang dicap dan ditandatangani oleh Sdr. Memei Zadrak Saiba, S.IP selaku PembantuBendahara Pengeluaran; 3 (tiga) lembar Pengesahan Pertanggungjawaban BendaharaPengeluaran Nomor: 06/SPJ SAHTU NIHIL/SETDAROPEM/2016,yang dicap dan ditanda tangani di Manokwari, tanggal 24 Agustus2016 oleh Sdr.

Memei Zadrak Saiba, S.IP selaku PembantuBendahara Pengeluaran dan mengetahui Sdr.

Memei Zadrak Saiba, S.IP selaku PembantuBendahara Pengeluaran;1 (satu) lembar Rincian (Rencana) Penggunaan Tahun 2016,Nomor : 06/SPPTU NIHIL/SETDAROPEM/2016, yang dicap danditanda tangani oleh Sdr. Memei Zadrak Saiba, S.IP selakuPembantu Bendahara Pengeluaran;3 (tiga) lembar Pengesahan Pertanggungjawaban BendaharaPengeluaran Nomor: 06/SPJ SAHTU NIHIL/SETDAROPEM /2016, yang dicap dan ditanda tangani di Manokwari, tanggal 24Agustus 2016 oleh Sdr.

Memei Zadrak Saiba, S.IP selaku Bendahara Pengeluaransebagai pihak yang menyerahkan dan sdr. Zeth Ayal sebagai pihakPenerima serta mengetahui dan ditandatangani oleh sdr.

Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat ketahuanternyata memiliki wanita idaman lain, yang bernama memeimantan pacar Tergugat; Bahwa saksi kenal dengan wanita selingkuhan Tergugat karenamemei itu teman saksi juga; Bahwa saksi sering melihat Tergugat berjalan dengan memei,dan Tergugat sangat perhatian dengan memei; Bahwa saksi sering menasehati memei untuk tidak meladaniTergugat, tapi Tergugatlah

serta apabila tebakan angkaangka tersebut tidak tepatmaka uang tebakan menjadi hak milik Bandar, sedangkan permainanjudi tersebut dilakukan setiap hari Senin, Kamis, Samtu dan Mingguatau 4 ( empat ) kali putaran dalam 1 ( satu ) minggu yang dimulai darijam 12.00 wib sampai jam 14.00 wib;Bahwa cara Terdakwa melakukan permainan perjudian undianberhadiah dengan menggunakan SMS jenis kupon putih tersebutcaranya menitipkan nomor tebakan kepada Terdakwa untuk dikirimkannomor tebakan tersebut saudara PA MEMEI

diperoleh fakta hukumsebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 5 Januari 2020 sekitar pukul 14.00,Terdakwa menyetorkan nomor tebakan kepada Saksi Andriani yangberada di warung di Jalan Setd Adji Gang VI No.80 Rt.004 KelurahanSelat Hilir Kecamatan Selat Kabupaten Kapuas Propinsi KalimantanTengah;Bahwa Terdakwa berperan sebagai pengumpul orangorang yang akanmembeli tebakan nomor, dan yang menitipkan nomor kepada TerdakwaHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 47 /Pid.B/2020/PN KIksaat itu Saudara Pa Memei

yang pada umumnya tergantungpada untunguntungan belaka;Menimbang, bahwa pada hari Minggu tanggal 5 Januari 2020 sekitarpukul 14.00, Terdakwa menyetorkan nomor tebakan kepada Saksi Sriandrianiyang berada di warung di Jalan Setd Adji Gang VI No.80 Rt.004 Kelurahan SelatHilir Kecamatan Selat Kabupaten Kapuas Propinsi Kalimantan Tengah dan yangmana sebelumnya Terdakwa berperan sebagai pengumpul orangorang yangakan membeli tebakan nomor, dan yang menitipbkan nomor kepada Terdakwasaat itu Saudara Pa Memei

Tergugat diketahui mempunyai hubungan dengan perempuan lain yangbernama Memei dan mereka mempunyai hubungan khusus;Bahwa puncak perselisihan Penggugat dengan Tergugat terjadi pada bulanMaret 2017, dengan sebab pada waktu itu Tergugat pulang subuh dalamkeadaan mabuk, pada pagi harinya Penggugat ingin memeriksaHandphone Tergugat karena Penggugat curiga bahwa Tergugatberselingkuh dengan wanita lain.

Namun Tergugat berkeberatan dan malahmarahmarah yang berlebihan, mengetahui bahwa Tergugat mempunyaihubungan dengan perempuan lain yang bernama memei tersebut, akhirnyaterjadi pertengkaran hebat antara Pengugat dan Tergugat, Setelah kejadianitu Tergugat pergi meninggalkan rumah ketempat saudaranya sebagaimanaalamat Tergugat tersebut diatas, sementara Penggugat masih tinggalbersama orang tuanya tersebut, sampai dengan sekarang sudah berjalan 9(Sembilan) bulan, dan selama itu juga Tergugat tidak pernah

menyampaikan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah paman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat memikah bulanJuni 2012 dan saksi hadir pada pernikahanteaebut;Bahwa setahu saksi setelah Penggugat danTergugat menikah bertempat tinggal dirumahkontrakan dan sekarang penggugat sudahkembali ke rumah orang tuanya;Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugatdan tergugat sering terjadi berselisih danbertengkar karena Tergugat berpacaran dsenganwanita lain yang bernama Memei

saturumah lagi sejak bulan juli tahun 2012, hingga sekarang dantidak pernah bersatu lagi;e Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan Penggugat yangmenggugat cerai terhadap Tergugat , Majelis mempertimbangkan bahwaberdasarkan faktafakta tersebut diatas telah terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat berpacaran dengan wanita lain yang bernama Memei

Tuparev No. 218 A Karawang JawaBarat sejumlah Rp. 4.320.000, ;Faktur Nomor 01536 tanggal 30 Maret 2011 gas namaToko BU Tambun alamat Sukmajaya Pasar Jonggol No.210 Cileungsi Bogor sejumlah Rp.4.752.000, ;Faktur Nomor 01538 tanggal 30 Maret 2011 atas namaToko Memei alamat Pasar Cibinong Bogor sejumlahRp.1.382.400, ;Faktur Nomor 01539 tanggal 30 Maret 2011 atas namaToko Anugrah alamat Pasar Cibinong sejumlahRp.2.909.250, ;Faktur Nomor 01542 tanggal 30 Maret 2011 atas namaToko Ko Wandi alamat Pasar

namaToko Bangau Jaya Cianjur sejumlah Rp. 7.102.800, ;Faktur Nomor 01556 tanggal 31 Maret 2011 = atasnama Toko Maju Cimahi sejumlah Rp. 18.248.400, ;Faktur Nomor 01572 tanggal 31 Maret 2011 atas namaToko 63 alamat Cianjur sejumlah Rp. 1.527.120, ;Faktur Nomor 01595 tanggal O07 April 2011 atas namaMaster Kenari Jakarta sejumlah Rp. 1.182.600, ;Faktur Nomor 01603 tanggal 08 April 2011 atas namaToko Sinar Bahagia Bogor sejumlah Rp. 10.069.200, ;Faktur Nomor 01605 tanggal O08 April 2011 atas namaToko Memei

Tuparev No. 218 A Karawang JawaBarat sejumlah Rp. 4.320.000, ; Faktur Nomor 01536 tanggal 30 Maret 2011 gas namaToko BU Tambun alamat Sukmajaya Pasar Jonggol No.210 Cileungsi Bogor sejumlah Rp.4.752.000, ; Faktur Nomor 01538 tanggal 30 Maret 2011 atas namaToko Memei alamat Pasar Cibinong Bogor sejumlahRp.1.382.400, ;Faktur Nomor 01539 tanggal 30 Maret 2011 atas namaToko Anugrah alamat Pasar Cibinong sejumlahRp.2.909.250, ;Faktur Nomor 01542 tanggal 30 Maret 2011 atas namaToko Ko Wandi alamat Pasar

namaToko Bangau Jaya Cianjur sejumlah Rp. 7.102.800, ;Faktur Nomor 01556 tanggal 31 Maret 2011 = atasnama Toko Maju Cimahi sejumlah Rp. 18.248.400, ;Faktur Nomor 01572 tanggal 31 Maret 2011 atas namaToko 63 alamat Cianjur sejumlah Rp. 1.527.120, ;Faktur Nomor 01595 tanggal O07 April 2011 atas namaMaster Kenari Jakarta sejumlah Rp. 1.182.600, ;Faktur Nomor 01603 tanggal 08 April 2011 atas namaToko Sinar Bahagia Bogor sejumlah Rp. 10.069.200, ;Faktur Nomor 01605 tanggal 08 April 2011 atas namaToko Memei

Bahwa pada tanggal 6 Oktober 2011Instalasi Laboratorium rumah sakit TamanHusada atas permohonan Kaurbinops a.nKapolres Bontang telah melakukanpemeriksaan /Test terhadap urine Terdakwayang hasilnya diketahui positif mengandungamphetamine dan methampemin, Terdakwamengaku telah menggunakan' shabushabudengan teman Terdakwa yang bernama SdrIwan dan Sdri Memei (kekasih Sdr Iwan) dirumah Iwan pada hari Jumat tanggal 23September 2011 pukul 21.00 wita.i.

Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 1Oktober sekira pukul 11.30 wita Terdakwamembeli 2 (dua) poket shabushabu sehargaRp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) denganuang Sdri Memei Rp.1.000.000, (satu jutarupiahO dari Sdr Jepri yang berlamat di Jl.Pelabuhan (Peti Kemas) Samarinda, denganberkendaraan sepeda motor jenis Vario warnamerah Nopol.2940 DY, selanjutnya sekira pukul02.15 wita hari Minggu tanggal 2 Oktober 2011Terdakwa pergi ke Rumah Sakit Tentara untukmenunggu anak Terdakwa a.n Sdri Marini DwiAstuti

lalu terdakwa menjawab "Velg nya pecah" setelahmendengar jawaban terdakwa tersebut lalu saksi diam dan mengajakterdakwa untuk beristirahat.Bahwa pada tanggal 03 Juli 2018 sekira pukul 20.00 wib saksi bertanyakepada terdakwa sambil berkata "Cuk, memei mau bertanya..jawab yangjujur ya, jangan lagi ada bohongbohong ya, sebenarnya mobil itudigadaikan kan? Bukan dibengkel kan?" lalu terdakwa menjawab "iyaCuk, aku gadaikan" ditanya kembali oleh saksi RISMA "sama siapa ucukgadaikan?"

Rumbai Kota PekanbaruRiau seperti biasanya saksi ASRILAls ARIL Bin ZAINAL ABIDIN (Alm) bersamasama dengan saksi RISMAIASTUTI Als MEMEI Als UCUK Binti ASRIL, dan terdakwa sarapan padi.Kemudian setelah selesai sarapan pagi lalu saksi ASRIL Als ARIL BinZAINAL ABIDIN (Alm) meminjamkan dan menyerahkan kunci 1 (Satu)unit Mobil merk Suzuki warna Putih dengan nomor polisi BM 1425 VYkepada terdakwa yang merupakan menantunya untuk dipergunakan olehterdakwa sebagai angkutan umum ojek online (Grab).Halaman 5

Bahwa pada tanggal 03 Juli 2018 sekira pukul 20.00 wib saksi RISMAIbertanya kepada saksi sambil berkata "Cuk, memei mau bertanya..jawabyang jujur ya, jangan lagi ada bohongbohong ya, sebenarnya mobil itudigadaikan kan? Bukan dibengkel kan?" lalu saksi menjawab "ya Cuk, akugadaikan ditanya kembali oleh saksi RISMAI sama siapa ucuk gadaikan?"saksi menjawab "ada sama kawan tinggal di Sukajadi" saksi RISMAIbertanya kembali "berapa ucuk gadaikan?"

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat (Raden Aap Saprudin bin Rd Djaelani) terhadap Penggugat (Memei Amelia binti Ikin Asikin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp530.000,00 ( lima ratus tiga puluh ribu rupiah);

, tanggal 13 Juli 2016 dengan nilai sebesar Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah);
1 (satu) lembar Kwitansi Asli warna Coklat An : Bapak Johan, tanggal 13 Agustus 2016 dengan nilai sebesar Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah);
2 (dua) lembar foto copy arisan bulanan revisi yang terdapat nama anggota arisan;
19 (sembilan belas) lembar Kwitansi Arisan An : ASIU, periode tanggal 13 Februari 2015 sampai dengan 13 Agustus 2016;
19 (sembilan belas) lembar Kwitansi Arisan An : MEMEI

Asli warna Merah An : Bapak Johan, tanggal13 Juli 2016 dengan nilai sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh jutarupiah);e 1 (satu) lembar Kwitansi Asli warna Coklat An : Bapak Johan, tanggal13 Agustus 2016 dengan nilai sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh jutarupiah);e 2 (dua) lembar foto copy arisan bulanan revisi yang terdapat namaanggota arisan; 19 (Sembilan belas) lembar Kwitansi Arisan An : ASIU, periodetanggal 13 Februari 2015 sampai dengan 13 Agustus 2016; 19 (Sembilan belas) lembar Kwitansi Arisan An : MEMEI

Saksi CHAN SIUYELLi als ASIU als MEMEI anak dari CHANHENGNAWAN, telah disumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa benar saksi ada hubungan keluarga dengan saksi JOHANsedangkan sama terdakwa tidak ada.Benar saksi ikut menjadi anggota arisan.Benar saksi belum pernah mendapatkan arisan, sedangkan totaluang sudah diserahkan kepada terdakwa semuanya Rp.380.000.000,Hal. 15 dari 37 Putusan NO. 427/Pid.B/2018/PN.BppBahwa benar saksi baru) menerima uang dari terdakwaRp.1.000.000, yang dibayar

Kwitansi Asli warna Merah An : Bapak Johan, tanggal13 Juli 2016 dengan nilai sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh jutarupiah);1 (Satu) lembar Kwitansi Asli warna Coklat An : Bapak Johan, tanggal13 Agustus 2016 dengan nilai sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh jutarupiah);2 (dua) lembar foto copy arisan bulanan revisi yang terdapat namaanggota arisan;19 (Sembilan belas) lembar Kwitansi Arisan An : ASIU, periode tanggal13 Februari 2015 sampai dengan 13 Agustus 2016;19 (sembilan belas) lembar Kwitansi Arisan An: MEMEI

2016 dengan nilai sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh jutarupiah);1 (Satu) lembar Kwitansi Asli warna Coklat An : Bapak Johan, tanggal13 Agustus 2016 dengan nilai sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh jutaHal. 35 dari 37 Putusan NO. 427/Pid.B/2018/PN.Bpprupiah);* 2 (dua) lembar foto copy arisan bulanan revisi yang terdapat namaanggota arisan; 19 (Sembilan belas) lembar Kwitansi Arisan An : ASIU, periode tanggal13 Februari 2015 sampai dengan 13 Agustus 2016; 19 (sembilan belas) lembar Kwitansi Arisan An : MEMEI