No. 1904 K/PID/2010Bahwa sekitar 30 menit berjalan kaki mendaki bukit dan menuruni bukit,Terdakwa, AKP Ardian, saksi lpda Refindo, Briptu Agus dan Bripda Eriksudah mulai kelelahan terutama AKP. Ardian Pasaribu, pada saat itu terlihatkepulan asap dari arah bukit dan terlihat oleh Bripda M.

Hasugian berjalan bersamasama mendaki bukit dimana Terdakwa M. HIDAYAT Bin ZULKIFLI berjalandi depan disusul oleh saksi Erik F Hasugian dan paling belakang Briptu AgusWiromo, sedangkan AKP Ardian bersamasama lpda Refindo berjalanmenyusul dari belakang ;Tidak lama berjalan Terdakwa Bripda M. HIDAYAT Bin ZULKIFLI mendengarsuara mesin chain saw dari arah bukit dan terlihat korban Lahmudin sedangbekerja memotong kayu menggunakan chain saw, Terdakwa M.

dan mendakiperbukitan ;Bahwa sekitar 30 menit berjalan kaki mendaki bukit dan menuruni bukit,Terdakwa, AKP Ardian, saksi lpda Refindo, Briptu Agus dan Bripda Eriksudah mulai kelelahan terutama AKP.

rumahnya di Pinrang sehingga terdakwa membonceng Ik.Aris pulang.Setelah mengantar lk.Aris pulang ke rumahnya, terdakwa kemudian mengendaraisepeda motor Yamaha Jupiter MX No.Pol DP 2735 DB;> Dalam perjalanan di depan terdakwa ada mobil minibus searah dari timur ke baratsehingga terdakwa bermaksud mendahului mobil minibus tersebut dengan caramenambah kecepatan sekitar 7080 km/jam masuk persenelin gigi 5 dan mengambilposisi ke samping minibus sehingga melewati has jalan , kondisi jalan beraspalsedikit mendaki

sehingga terdakwamembonceng saksi Aris pulang; Bahwa setelah mengantar saksi pulang ke rumahnya, Terdakwa kemudianmengendarai sepeda motor Yamaha Jupiter MX No.Pol DP 2735 DB; Bahwa dalam perjalanan di depan terdakwa ada mobil minibus searah dari timurke barat sehingga Terdakwa bermaksud mendahului mobil minibus tersebutdengan cara menambah kecepatan sekitar 7080 km/jam masuk persenelin gigi 5dan mengambil posisi ke samping minibus sehingga melewati has jalan; Bahwa kondisi jalan beraspal sedikit mendaki

Setelah mengantar Ik.Aris pulang ke rumahnya, terdakwa kemudianmengendarai sepeda motor Yamaha Jupiter MX No.Pol DP 2735 DB; Bahwa dalam perjalanan di depan terdakwa ada mobil minibus searah dari timur kebarat sehingga terdakwa bermaksud mendahului mobil minibus tersebut dengan caramenambah kecepatan sekitar 7080 km/jam masuk persenelin gigi 5 dan mengambilposisi ke samping minibus sehingga melewati has jalan , kondisi jalan beraspalsedikit mendaki dan menikung namun tibatiba dari arah berlawanan

kelokdan tikungan menanjak dan memiliki dimensi jalan yang sempit danmendaki, dimana pada saat tersebut dari arah bawah pengemudi MobilBox yang bermuatan penuh dan berat mengambil sebagian besar jalurjalan yang ada, karena saat tersebut jalan menikung tajam dan sempit,sehingga saksi dari arah atas menurun (dari arah Kapan) merasa terjepitdan diseret oleh besi pengaman dari Truck tersebut pada bagian kanandari Truck tersebut;Bahwa saat itu yang saksi lihat Mobil Box yang bermuatan berat tersebutmelaju mendaki

saksi melihat langsung kejadian kecelakaan tersebut, karenasaat itu saksi duduk di kursi depan Mobil Box bersama terdakwa;Bahwa di tempat kecelakaan tersebut arah Kapan SoE kondisi jalanmenurun, sempit dan menikung (Letter S) sementara sebaliknya dariarah berlawanan SoE Kapan kondisi jalan menanjak, sempit dan jugamenikung;Bahwa terdakwa dari arah SoE Kapan dengan berkendaraan MobilBox besar dan bermuatan penuh dan berat, dimana terdakwa memuatbarangbarang kelontong dan sembako;Bahwa pada saat mendaki

tikungankirakira kurang lebih 20 km/jam;Bahwa pada saat mendaki/menanjak dengan kondisi jalan yangberbelok, mobil Box yang dikemudikan terdakwa mengambil sebagianbesar jalan, dikarenakan terdakwa harus mengambil haluan sebagianbesar as jalan dikarenakan Mobil Box yang dikemudikan terdakwabermuatan berat dan penuh;Bahwa akibat kecelakaan tersebut, mobil Truck Box terdakwamengalami penyot pada samping kanan dan kerusakan hingga besipenahan benturan samping kanan Truck Box terlepas, danpengendara SPM

Box yang terdakwa kendarai masih berada diatas jalan danposisi menikung, sehingga tabrakan tersebut tak dapat dihindarkan;Bahwa di tempat kecelakaan tersebut arah Kapan SoE kondisi jalanmenurun, sempit dan menikung (Letter S) sementara sebaliknya dariarah berlawanan SoE Kapan kondisi jalan menanjak, sempit danjuga menikung;Bahwa terdakwa dari arah SoE Kapan dengan berkendaraan MobilBox besar dan bermuatan penuh dan berat, dimana terdakwa memuatbarangbarang kelontong dan sembako;Bahwa pada saat mendaki

SoEselain mematuhi ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) vwajibmenyalakan lampu utama pada siang han;Menimbang, berdasarkan keterangan saksi PETRUS GAGOdidepan persidangan, dimana saksi PETRUS GAGO duduk di kursi depanMobil Truck Box (disamping kiri terdakwa) menyatakan bahwa pada saatitulah tibatiba muncul saksi korban dengan mengendarai sepeda motor yangterus melaju dari arah atas dan saksi koroban KASMWAN tidak memberikankesempatan terlebih dahulu kepada terdakwa untuk mendaki tanjakan

memuat 5 (lima) orang penumpang masingmasing saksiNATALIS JOIS alias JOIS, saksi IGNASIUS FEBRIONO alias YONO, saksiAMBROSIUS DIN alias DIN, saksi LUTGRIUS JEMI alias DODO, dan saksiHENDRIKUS UDIN alias UDIN yang merupakan anak buah saksi SISLAUSSIS alias SIS yang ditugaskan untuk menaikkan dan menurunkan buah pisangsehingga mereka ikut dan menumpang di bak kendaraan tersebut sedangkanpenumpang lain adalah kondektur kendaraan.Kemudian pada saat kendaraanyang Terdakwa kemudikan berjalan di jalan mendaki

Kemudian pada saat kendaraanyang Terdakwa kemudikan berjakan di jalan mendaki/tanjakan tibatiba mesinkendaraan mati karena Terdakwa terlambat mengembalikan perseleneng gigi 3(tiga) ke perseneleng gigi 2 (dua) atau perseneleng gigi 1 (satu).

dansaat memasuki tikungan ke kiri dari arah Pota ke arah Reo, arus lalu lintassepi, cuaca gerimis dengan kondisi cahaya terang sore hari dan di sebelahkiri dari Reo merupakan tebing sedangkan di kanan jalan merupakan jurang;Bahwa kecelakaan tersebut terjadi berawal ketika kendaraan Dump Truckyang dikemudikan oleh terdakwa melewati jalan yang mendaki tepatnya dijalan raya jurusan Pota Dampek yaitu di Kampung Haju Wangi, Desa HajuWangi, Kecamatan Lamba Leda, Kabupaten Manggarai Timur, pada saat ituada

muatan pisang mentah kurang lebih 200an tandan dan ada 10 orangyang naik kendaraan tersebut termasuk Saksi sendiri, kemudian tibatiba dijalan yang mendaki tersebut tenaga kendaraan berkurang kemudian berjalanmundur dan mesin mati sehingga akhirnya masuk ke jurang di sebelahkanan jalan raya yang mengakibatkan korban ada yang mengalami lukaberat dan luka ringan termasuk muatan pisang mentah juga berhamburankarena kendaraan dump truck tersebut sempat terguling sebanyak 3 (tiga)kali;Bahwa terdakwa baru

tepatnya dijalan raya jurusan Pota Dampek yaitu di Kampung Haju Wangi, Desa HajuWangi, Kecamatan Lamba Leda, Kabupaten Manggarai Timur;Bahwa sebelumnya terdakwa pernah memberikan keterangan di Penyidik,dan keterangan terdakwa tersebut benar semua;Bahwa kecelakaan lalu lintas yang Terdakwa alami yakni kecelakaan tunggaldimana kendaraan Dump Truck warna kuning dengan nomor polisi KH 8926GM yang Terdakwa kemudikan di jalan raya mendaki tepatnya di jalan rayajurusan PotaDampek yaitu di Kampung Haju

lintas tersebut terjadi pada hari Rabutanggal 01 Oktober 2014 sekira pukul 11.30 Wib di Jalan Umum jalanPutusan No.222/Pid.Sus/2014/PN Gst Hal. 3 dari 13 halamanmenuju arah Desa Mazingo tepatnya di dusun I Desa Mazingo KecamatanGunungsitoli Selatan Kota Gunungsitoli;Bahwa saksi melihat secara langsung karena saksi adalah kernek di mobilTruk tersebut;Bahwa pada hari tersebutterdakwa sedang mengendarai satu unit mobiltruk colt diesel merk Mitsubishi warna kuning No.Pol BK 8922 ND dan saatdi jalan yang mendaki

rumah orang rusak;Bahwa kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hari Rabutanggal 01 Oktober 2014 sekira pukul 11.30 Wib di Jalan Umum jalanmenuju arah Desa Mazingo tepatnya di dusun II Desa Mazingo KecamatanGunungsitoli Selatan Kota Gunungsitoli;Bahwa saksi melihat secara langsung karena saksi adalah kernek di mobilTruk tersebut;Bahwa pada hari tersebut terdakwa sedang mengendarai satu unit mobiltruk colt diesel merk Mitsubishi warna kuning No.Pol BK 8922 ND dan saatdi jalan yang mendaki

;Bahwa saksi melihat secara langsung karena saksi sedang berada dipinggirjalan umum tepatnya di depan rumah milik saksi;Bahwa pada hari itu terdakwa sedang mengendarai satu unit mobil truk coltdiesel merk Mitsubishi warna kuning No.Pol BK 8922 ND dan saat di jalanyang mendaki kendaraan mengalami kerusakan dan kemudian langsungmundur ke belakang dan oleng sebelah kiri hingga menabrak teras rumahmilik warga Fatiwaso Harefa Als Ama Gaindra;Bahwa saksi melihat bagian bak belakang sudut sebelah kiri dari

membenarkan barang bukti tersebut;Bahwa bagian dari rumah korban yang rusak adalah teras rumah korbandan merusak tiang penyanggah sebelah kiri teras;Bahwa terdakwa sudah mengusahakan perdamaian tetapi tidak berhasilkarena korban tidak mau berdamai;Bahwa keadaan cuaca pada saat kejadian cerah siang hari, lalu lintas sepidan keadaan jalan lurus mendaki;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula diajukan dan diperlihatkanbarang bukti berupa :Putusan No.222/Pid.Sus/2014/PN Gst Hal. 7 dari 13 halamane

Kemudian sesampainya di Dusun Il DesaMazingo ada jalan mendaki dan saat truk melakukan pendakian tibatibaterdengar suara besi patah dari bawah mobil dan terdakwa langsung suruhkedua kernek terdakwa untuk turun melihat dan mengganjal agar tidakmundur namun tidak berhasil dan truk itu tetap turun mundur ke belakangdan menabrak tiang penyanggah sebelah kiri dari teras rumah korbanFatiwaso Harefa Als Ama Gaindra menjadi rusak;e Bahwa yang rusak dari truk tersebut adalah as tarek truk yang patah;e Bahwa

samping mobil yang sudah terhatuh di jalan/aspal.e Bahwa yang megemudikan mobil truk jenis colt warna kuning (sesuai barang bukti)adalah terdakwa.e Bahwa saksi tidak mengetahui lukaluka yang dialami oleh korban.e Bahwa terdakwa dan saksi waktu itu tidak melihat adanya pejalan kaki.e Bahwa saksi mengetahui kalau korban pejalan kaki tersebut telah meninggal duniadari informasi polisi.e Bahwa saksi tidak mengetahui kecepatan mobil truk tersebut, tetapi perkiraan saksitidak terlalu kencang karena jalan mendaki

dan truk memuat pasir.e Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa tidak membunyikan klakson ataumelakukan pengereman karena sebelumnya sopir tidak melihat adanya pejalan kakiyang menyeberang.e Bahwa waktu itu di tempat kejadian jalanan beraspal rata, lurus tetapi mendaki, aruslalulintas sepi dan cuaca cerah karena pagi hari,e Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa telah memberikan bantuan kepada keluargakorban.e Bahwa setelah saksi dan terdakwa melihat ada orang yang tertabrak oleh truk,terdakwa tidak

belakang mobil.e Bahwa terdakwa tidak mengetahui luka yang dialami oleh korban.e Bahwa terdakwa mengetahui dari polisi kalau korban meninggal dunia.e Bahwa kecepatan mobil saat itu sekitar 40 km/jam, perseneling gigi 3, dengan jalanmendaki dan memuat pasir.e Bahwa terdakwa tidak membunyikan klakson atau mengerem karena sebelumnyaterdakwa tidak melihat pejalan kaki yang menyeberang tersebut, tibatiba sajaterdegar benturan di belakang.e Bahwa bentuk jalan di tempat kejadian beraspal, rata dan lurus mendaki

digerakkan oleh peralatan mekanik berupa mesin selain kendaraan yang berjalan di atasrel.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan benar pada hari Kamis, tanggal 08Desember 2011, sekitar pukul 10.30 wita terdakwa melewati jalan umum di Maroanging,Kel.Pammana, Kec.Pammana, Kab.Wajo, dengan menggunakan atau mengemudikan kendaraan Putusan No.08/Pid.B/2012/PN.SKG 9An.AMBO ALA BIN SAWEDI mobil jenis Truk merk Mitsubishi DD 9800 QA dengan kecepatan + 40 km/jam melewatijalanan beraspal lurus dan mendaki

dan/atau kerugian harta benda.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam pemeriksaan dipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, dan barang buktibahwa benar hari Kamis, tanggal 08 Desember 2011, sekitar pukul 10.30 wita terdakwamelewati jalan umum di Maroanging, Kel.Pammana, Kec.Pammana, Kab.Wajo, denganmenggunakan atau mengemudikan kendaraan mobil jenis Truk merk Mitsubishi DD 9800 QAdengan kecepatan + 40 km/jam melewati jalanan beraspal lurus dan mendaki

Mendaki / rumah Tio A Beng;Bahwa tanah milik penggugat tersebut ternyata tanpa sepengetahuanpenggugat, oleh Tergugat (Sui Hok) dan tergugat II (Ali Kartono) dijadikanobyek perdamaian yang di mediatori oleh Tergugat Ill (Ke Huat alias Lepe),sehingga terbit surat perdamaian dibawah tangan tanggal 16 Februari 2004yang didaftarkan di Pengadilan Negeri Tanjung Pinang dengan register No.O2/LIIV/2004/PN.TPI antara Tergugat (Sui Hok) dengan tergugat II (AliKartono) dan No.03/L/II/2004/PN.TPI antara Tergugat

Mendaki/rumah Tio A Beng;Bahwa oleh karena Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III telan melakukanperbuatan melawan hukum yang menyebabkan penggugat tidak bisamemanfaatkan tanah milik penggugat, sehingga penggugat mengalamikerugian yang apabila disewakan, untuk setiap tahunnya sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah), terhitung sejak tahun 2004 hinggasaat ini (tahun 2012) adalah selama 8 tahun, maka Tergugat , Tergugat IIdan Tergugat IIl haruslan dihukum untuk membayar kerugian yangsemestinya

Mendaki/rumah Tio A Beng;Bahwa agar tidak timbul kerugian yang lebih besar lagi bagi Penggugat, makaPara Tergugat atau siapapun yang mendapat hak dari padanya (pihak lain)harus dilarang untuk melakukan tindakan apapun atas tanah sengketasampai putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap.

Mendaki/rumah Tio A Beng;Adalah milik Penggugat;Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat II (Ali Kartono) Tergugat IIIyang menjadikan tanah milik Penggugat sebagai obyek perdamaian dalamsurat perdamaian tanggal 16 Februari 2004 yang didaftarkan di PengadilanNegeri Tanjung Pinang dengan register No.

Mendaki/rumah Tio A Beng;8. Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk mematuhi putusanini;9. Menghukum Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III untuk membayar segalabiaya yang timbul dalam perkara ini;atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon keputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).IlMenimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat lId d dmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Eksepsi Tergugat :1.

KOMANDAN bin SAHDAN bermaksud untukmenjelaskan dengan berkata, Ulun kadada mendaki paku ndan aidan setelah itu Saksi korban langsung kembali pulang ke rumahHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 391/Pid.B/2014/PN MtpSaksi korban. Setelah Saksi korban FAHRUL RAJI pulang kerumah, kemudian datang Saksi IBRAHIM dan Saksi TANWIRuntuk menenangkan Terdakwa SARMADI als. KOMANDAN binSAHDAN, akan tetapi setelah itu Terdakwa masih saja marahkepada Saksi korban.

Oleh karena itu kemudian Saksi korbanFAHRUL RAJI mendatangi Terdakwa SARMADI . als.KOMANDAN bin SAHDAN kembali dengan membawa sebatangkayu untuk menjaga diri, dan berkata kepada Terdakwa, Ulunkadada mendaki paku ndan ai kemudian tibatiba Terdakwalangsung membacokan parang dengan mengayunkan ke arah leherSaksi korban sebanyak satu kali, namun Saksi korban dapatmenghindar dan menangkis dengan menggunakan tangan sebelahkiri sehingga bacokan tersebut mengenai lengan sebelah kiri Saksikorban, setelah

Oleh karena Saksi korban FAHRUL RAJI merasa tidakmelakukan perbuatan seperti apa yang Terdakwakatakan,kemudian Saksi korban mendatangi Terdakwa SARMADI als.KOMANDAN bin SAHDAN bermaksud untuk menjelaskandengan berkata, Ulun kadada mendaki paku ndan ai dan setelahitu Saksi korban langsung kembali pulang ke rumah Saksi korban.Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 391/Pid.B/2014/PN MtpSetelah Saksi korban FAHRUL RAJI pulang ke rumah, kemudiandatang Saksi IBRAHIM dan Saksi TANWIR untuk menenangkanTerdakwa

KOMANDAN binSAHDAN kembali dengan membawa sebatang kayu untuk menjagadiri dan berkata kepada Terdakwa, Ulun kadada mendaki pakundan ai kemudian tibatiba Terdakwa langsung membacokanparang dengan mengayunkan ke arah leher Saksi korban sebanyaksatu kali, namun Saksi korban dapat menghindar dan menangkisdengan menggunakan tangan sebelah kiri sehingga bacokantersebut mengenai lengan sebelah kiri Saksi korban, setelah ituSaksi korban berusaha melawan dengan berusaha memukulTerdakwa menggunakan kayu yang

Tidak berapa lama kemudian datang Saksi IBRAHIM yangterlibat percekcokan dengan Terdakwa disusul oleh Saksi TANWIR yangjuga datang untuk menenangkan Terdakwa dan Saksi IBRAHIM, akantetapi Terdakwa tetap marahmarah, kemudian Saksi kembali mendatangirumah Terdakwa dengan membawa sebatang kayu untuk menjaga diridan berkata kepada Terdakwa, Ulun kadada mendaki paku ndan ai lalusecara tibatiba Terdakwa langsung membacokan parangnya denganmengayunkan ke arah leher Saksi sebanyak satu kali, namun Saksi

Mesin 28D 2744127; Bahwa korban memarkir motor miliknya di halaman rumah milik Pak Amir ; Bahwa sepengetahuan, pada saat kejadian saksi korban bersama saksi danrombongan lainnya sedang mendaki di lembah Ramma; Bahwa saksi mengetahui motor korban ternyata dicuri setelah saksi bersamasaki korban kembali dari lembah Ramma pada waktu hari Kamis, saat kamitiba dirumah Pak Amir saksi koroban melihat motor miliknya sudah tidakberada dihalaman rumah Pak Amir tempat saksi korban menyimpanmotornya; Bahwa setelah

Mesin 28D2744127;Bahwa pada saat kejadian saksi Yulia Febrianti dan Saksi Irsandi sedangberada di lembah Ramma sedang mendaki gunung bersama rombongan ;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 279/Pid.B/2016/PN Sgm Bahwa sebelum mulai pendakian saksi Yulia febrianti memarkir sepedamotornya tersebut dirumah Amir dimana pada saat itu ada lima sepeda motoryang juga ikut diparkir dihalama rumah Amir ; Bahwa rumah Pak Amir tidak memiliki pagar halaman ; Bahwa saksi Yulia Febrianti dan Saksi Irsandi mengetahui

hilangnya motortersebut setelah saksi Yulia Febrianti kembali dari mendaki di LembahRamma pada hari Kamis ; Bahwa kondisi motor milik saksi Yulia Febrianti pada saat ditemukanmengalami perubahan pada beberapa bagian yang hilang yaitu sudah tidakada kap, velg motor sudah diganti warna catnya, dan nomor Polisi (DD)sudah diganti dengan nomor Polisi (DD) yang lain ; Bahwa Terdakwa mengakui terus terang telah mengambil sepeda motor milikSaksi Yulia Febrianti ; Bahwa Terdakwa mengambil motor tersebut dengan

Mesin 28D2744127;Menimbang, bahwa awalnya pada saat kejadian saksi Yulia Febriantidan Saksi Irsandi sedang berada di lembah Ramma sedang mendaki gunungbersama rombongan dimana sebelum mulai pendakian saksi Yulia febriantimemarkir sepeda motornya tersebut dirumah Amir dan pada saat itu ada limasepeda motor yang juga ikut diparkir dihalaman rumah Amir.

Bahwa saksi YuliaFebrianti dan Saksi Irsandi mengetahui hilangnya motor tersebut setelah saksiYulia Febrianti kembali dari mendaki di Lembah Ramma pada hari Kamis ;Menimbang, bahwa Terdakwa mengakui terus terang telah mengambilsepeda motor milik Saksi Yulia Febrianti, dimana Terdakwa mengambil motortersebut dengan menggunakan sebuah obeng plat yang Terdakwa bengkokkanlalu memasukkan ujungnya ke dalam kunci kontak yang berbentuk Dolf, danmemutarnya hingga kunci pengamannya terbuka selanjutnya motor

ret pertama berupapasir saksi korban tidak mengikuti terdakwa dan saksi korbanmengikuti terdakwa pada ret kedua pada saat memuat batu kali ;> Bahwa terdakwa yang sudah sebulan melewati tempat kejadianuntuk memuat pasir maupun batu kali ke tempat proyek denganmenggunakan Dump truk tidak mengalami hambatan;> Bahwa terdakwa pada saat mengendarai dump truk membawabatu. kali melewati tempat kejadian dengan menggunakanperseneleng 2 dan kecepatan 40/jam dan dump truk tersebut tidakbisa melewati jalan mendaki

telah meninggal dunia pada saat terjadi kecelakaanlalu lintas ; Bahwa mobil yang di kendarai oleh terdakwa berupa 1 unit Dumptruk warna kuning dengan No Pol: DH 2197 BE; Bahwasaksi mengikuti mobil yang di kendarai oleh terdakwa padasaat terdakwa memuat batu kali untuk di bawa ke tempat proyek; Bahwa posisi saksi duduk dalam mobil yaitu saksi duduk di pintu kirimobil Dump truk dan korban duduk ditengah ; Bahwa mobil yang di kendarai oleh terdakwa pada saat melewatitempat kejadian dengan posisi jalan mendaki

sekitar pukul 13.00 witabertempat di jalan pengerasan jurusan Kampung ManubonuKamoung Fatunesuk, tepatnya di dusun Kapitan, Desa BabotinSelatan, Kecamatan Botin Leobele, Kabupaten Malaka,terjadikecelakaan lalulintas ; Bahwa saksi melihat langsung kejadian kecelakaan lalu lintastersebut dengan jarak sekitar 25 meter ; Bahwa kejadian tersebut disebabkan karena pada saat kejadian,mobil dalam keadaan muatan berat,kemudian terdakwamenggunakan proseneleng 2 (dua) sehingga mobil truk tersebut tidakkuat mendaki

mesin mobil secara tiba tiba mati mati dan mobil truktersebut dalam keadaan area sehingga mobil tersebut mundurkebelakang dengan cepat, dan jarak + 150 meter jatun dan masukkedalam kali kecil; Bahwa pada saat kejadian saksi korban sudah meninggal kemudiansaksi korban dikeluarkan dari dalam mobil truk; Bahwa saksi melihat mobil dump truk melintas di depan saksi danpada saat mobil Dump Truk mendaki saksi mendengar mesin mobilmati dan mobil dump truk bergerak mundur ke belakang secaraperlahan lahan

denganmenggunakan persenelen 2 dan kecepatan 40 km/jam, namun mobil yangdikendarai terdakwa tidak bisa mendaki dengan posisi persenelang 21415sehingga terdakwa mencoba kembali ke porsenelen 1 dan tiba tiba mesinmobil mati dan mobil langsung bergerak mundur ke belakang;Menimbang, bahwa pada saat mobil mundur dengan keadaan mesinmati terdakwa tidak menyuruh atau memberi perintah kepada korbansebagai konjak yang saat itu duduk bersebelahan dengan terdakwa untukturun dari mobil agar bisa melihat posisi

Tergugat sebagai seorang suami jarang memberikan nafkahberupa uang kepada Penggugat, hal ini bisa terjadi karena memangTergugat jarang bekerja dan belum bisa meninggalkan hobinya padasaat masih muda yaitu bersama dengan teman temanya mendakigunung, dan bila sudah mendaki gunung bisa berhari hari dan lupaakan kewajibanya kepada keluarganya ;b.

Pwd.memberikan nafkah berupa uang kepada Penggugat dan Tergugat hanyamenggantungkan pada hasil panen dari sawah sebagaimana Penggugatsampaikan pada Posita angka 4 ( empat ) di atas, Penggugat sudah seringmengingatkan kepada Tergugat agar sedidit demi sedikit mengurangihobinya mendaki gunung bersama teman temanya dan lebih giat bekerjaagar dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya namun sampai dengansekarang Tergugat belum dapat merubah sikapnya ;6) Bahwa, oleh karena di satu sisi Tergugat belum dapat

Pwd.e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2010,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;e Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Tergugat jarangmemberi nafkah dan sering pergi karena hobinya mendaki gunungbersama temantemannya dan tidak memikirkan kebutuhan rumahtangga;e Bahwa hingga akhirnya Penggugat minta jin kepada Tergugatuntuk pergi

menikah Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial seorang anak bernama Erlangga Nauril Ekwino,umur 7tahun, dan sekarang tinggal bersama orangtua Penggugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2010,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Tergugat jarangmemberi nafkah dan sering pergi karena hobinya mendaki

jelas dan pasti,sehingga bukti tersebut memenuhi syarat formal dan materil, serta mempunyalkekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranteruSs menerus yang tidak dapat dirukunkan lagi yang disebabkan masalahnafkah yang kurang mencukupi kebutuhan hidup berumah tangga dan Tergugatsering pergi dengan mendaki

Bahwa pada saat 1 (satu) unit Truck BP 9014 DA warna biruyang terdakwa kemudikan berbelok ke kiri melewati pintu masukpertokoan Tri Saksi Sei Panas yang mendaki dengan kecepatan 30Km/jam, 1 (Satu) unit Truck BP 9014 DA warna biru yang terdakwakemudikan tersebut mengalami mati mesin pada saat berpindahperseneling dari 2 (dua) ke 1 (Satu) sehingga kendaraan tersebutmundur kebelakang lalu terdakwa membanting stir ke kanansehingga bagian belakang Truck tersebut menabrak 1 (Satu) unitsepeda motor honda

Panas Kota Batamtelah terjadi kecelakaan lalulintas mobil Isuzu Light Truck BP 9014 DAwarna biru yang dikendarai Terdakwa; Bahwa yang menjadi korban kecelakaan lalulintas tersebutadalah teman kerja saksi yaitu saksi Heri Susanto; Bahwa saksi mengetahui kecelakaan tersebut dari temansatu kerja saksi yang bernama Jali dimana Jali memberitahukanbahwa Terdakwa saat itu datang dari arah Simpang Gelael menuju kearah Simpang Kuda, pada saat melewati jalan pintu masuk PertokoanTri Sakti Sei Panas yang mendaki

Sei Panas, saat itu saksiduduk di atas sepeda motor Honda Blade BP 2046 CQ warna merahhitam dalam posisi mati mesin sedang menunggu istri saksi dan akanke Oto Finance untuk mengurus Suratsurat kendaraan sepeda motormilik saksi; Bahwa kemudian sekitar pukul 11.00 Wib dari arah simpangGelael datang 1 (Satu) unit mobil Isuzu Light Truck BP 9014 DA warnabiru yang membawa muatan tertutup terpal warna putih, kemudianpada saat mobil tersebut melewati jalan pintu masuk Pertokoan TriSakti Sei Panas yang mendaki

Batam Jaya Plastindo yangberada di Komplek Pertokan Tri Sakti Sei Panas Kota Batam, padasaat mobil yang dikemudikan Terdakwa tersebut belok kiri melewatipintu masuk Pertokan Tri Sakti Sei Panas yang mendaki, tibatibamesin mobil tersebut mati pada saat pindah perseneling dari 2 ke 1yang mengakibatkan rem hilang sehingga mobil tersebut mundur lalumenabrak motor yang dikendarai saksi Heri Susanto yang dalamposisi parkir; Bahwa kemudian Terdakwa turun dari mobilnya untukmenolong saksi Heri Susanto, lalu

Batam Jaya Plastindo yang berada diKomplek Pertokan Tri Sakti Sei Panas Kota Batam, pada saat mobil yangdikemudikan Terdakwa tersebut belok kiri melewati pintu masuk Pertokan TriSakti Sei Panas yang mendaki, tibatiba mesin mobil tersebut mati pada saatpindah perseneling dari 2 ke 1 yang mengakibatkan rem hilang sehinggamobil tersebut mundur lalu menabrak motor yang dikendarai saksi HeriSusanto yang dalam posisi parkir;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan akibatkecelakaan tersebut

RIKI alias PAKU (DPO berdasarkan Surat dari RumahTahanan Negara Kelas Il B Padang Nomor: W.3.PAS.25PK.01.01.011081tanggal 24 Agustus 2020) mendorong motor tersebut dan menurun ke arahjalan karena posisi rumah saksi korban agak mendaki keatas, sesampainya ditepi jalan raya RIKI KISWANTO bin SYAMSUL BAHRI Pgl.

RIKI alias PAKU(DPO berdasarkan Surat dari Rumah Tahanan Negara Kelas II B PadangNomor: W.3.PAS.25PK.01.01.011081 tanggal 24 Agustus 2020)Halaman 6 dari 13. putusan pidana No.674 /Pid.B/2020/PN.Pdgmendorong motor tersebut dan menurun ke arah jalan karena posisirumah saksi korban agak mendaki keatas;e Bahwa sesampainya di tepi jalan raya RIKI KISWANTO bin SYAMSULBAHRI Pgl.

RIKI aliasPAKU (DPO) mendorong motor tersebut dan menurun ke arah jalan karenaposisi rumah saksi korban agak mendaki keatas, sesampainya di tepi jalanraya RIKI KISWANTO bin SYAMSUL BAHRI PgI. RIKI alias PAKU (DPO)langsung menghidupkan sepeda motor tersebut dan mengendarainya kedaearahn Lubuk Buaya sedangkan terdakwa mengikuti dari belakang denganmengendarai sepeda motornya;Dengan demikian unsur ini telah terbukti ;3.

RIKI alias PAKU (DPO) dengan menggunakan kunciletter T merusak lobang kunci motor honda beat tersebut hingga lampunetralnya hidup lalu terdakwa RIKI KISWANTO bin SYAMSUL BAHRI Pgl.RIKI alias PAKU (DPO) mendorong motor tersebut dan menurun kearahjalan karena posisi rumah saksi korban agak mendaki keatas, sesampainyadi tepi jalan raya RIKI KISWANTO bin SYAMSUL BAHRI Pgl.

RIKI alias PAKU (DPO)mendorong motor tersebut dan menurun kearah jalan karena posisi rumahsaksi korban agak mendaki keatas, sesampainya di tepi jalan raya RIKIKISWANTO bin SYAMSUL BAHRI Pgl.

jurusan Reo menuju ke arah selatan / Jurusan Ruteng, namun tibatibasaksi mendengar suara benturan pada bagian depan sebelah kiri sepedamotor, saat itu saksi melihat korban saat ditabrak tergeletak di badanjalan sebelah kiri dari arah utara / jurusan Reo, sedangkan sepeda motoryang dikendarai oleh terdakwa tidak terjatuh karena sempat menghindarke arah kanan jalan setelah menabrak korban ;Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi di jalan beraspal baik (tidak)berlobang, jalannya lurus dan lebar, mendaki

melihat sudah banyakorang berkerumun ditempat kejadian serta melihat korban sudah diangkatoleh mama kandung korban dalam keadaan tidak sadar dan mengeluarkandarah dari hidung ; Bahwa sepeda motor yang menabrak korban datang dari arah utara /Cibal dengan tujuan ke arah selatan / jurusan Ruteng, sedangkan saksitidak mengetahui korban menyebrang jalan dari arah mana dan berjalandengan siapa >Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi di jalan beraspal baik (tidak)berlobang, jalannya lurus dan lebar, mendaki

mengeluarkan darah dari mulutnya serta mengalamilukaluka pada bagian wajahnya :Bahwa sebelum kejadian saksi tidak ada mendengar suara klakson atauSuara seretan rem maupun Suara benturan 3Bahwa berdasarkan informasi di tempat kejadian, sepeda motor yangmenabrak korban datang dari arah utara / Cibal dengan tujuan ke arahselatan /jurusan Ruteng, sedangkan korban saat itu hendak menyeberangjalanBahwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi di jalan beraspal baik (tidak)berlobang, jalannya lurus dan lebar, mendaki

korban, namun karenakondisi korban sudah kritis terdakwa kemudian menyerahkan korban kepada wargasetempat, kemudian terdakwa melarikan diri ke Polres Manggarai untuk memintaperlindungan dan melaporkan kejadian tersebut ; Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut menyebabkan korban meninggal dunia setelahsempat dirawat selama 4 (empat) hari di RSUD Ruteng ; Bahwa keadaan cuaca pada saat terjadinya kecelakaan adalah cerah dan saat itu sianghari, jalan beraspal baik (tidak) berlobang, lurus dan lebar, mendaki

kaget tidak sempat membunyikan klakson dan tidak sempatmenginjak rem langsung berusaha menghindar ke arah kanan, namun stang stirsepeda motor bagian kiri mengenai wajah korban dan lutut kiri terdakwa mengenaitubuh korban, sehingga korban terjatuh ke sebelah kiri jalan, sedangkan sepedamotor setelah menabrak korban oleng namun tidak terjatuh ;Bahwa benar keadaan cuaca pada saat terjadinya kecelakaan adalah cerah yangterjadi pada siang hari, jalan beraspal baik (tidak) berlobang, lurus dan lebar,mendaki

Pitumpanua terdakwamenabrak seorang pejalan kaki yaitu korban Latojang yang berdiri dipinggir jalan sebelah kiridengan posisi menghadap ke timur.Bahwa sebelum terjadi tabrakan terdakwa mengendarai sepeda motor dengan kecepatansekitar 50 Km/jam dan terdakwa tidak memperhatikan kedepan yang mana kondisi Jalan diTKP agak mendaki dan terdakwa tidak melihat pejalan kaki / korban berjalan dipinggirkarena terdakwa kena cahaya matahari sehingga silau dan terdakwa, memegang stir hanyadengan menggunakan satu

tangan dan tangan terdakwa yang satu menghalangi silauanmatahari karena kelalaiannya terdakwa kurang harihari dalam mengendarai sepeda motornyakarena kondisi jalan agak mendaki dan terdakwa mengendarai sepeda motor dengan satutangan dan seharusnya terdakwa memperhatikan kearah depan dan mengurangi kecepatanserta membunyikan klakson namun upaya itu diabaikan oleh terdakwa sehingga dari jarak 3meter terdakwa melihat pejalan kaki yaitu korban Latojang dipinggir jalan dan terdakwa tidakmelakukan pengereman

sempat dibawa ke rumah sakit Siwa dan selanjutnya dirujuk ke rumahsakit di makkassar, namun tidak sampai di Makkasar;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam persidangan Terdakwa FITRI BintiTANGGUNG memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa awalnya terdakwa sedang naik motor berboncengan dengan temannyadengan tujuan pergi ke sekolah, mengendarai sepeda motor Jupiter MX;e Bahwa kecepatan motor waktu itu sekitar 3040 km/jam, jalanan lurus danagak mendaki

Pitumpanua terdakwa menabrak seorang pejalan kaki dipinggirjalan sebelah kiri jalan.= Bahwa sebelum terjadi tabrakan terdakwa mengendarai sepeda motor dengankecepatan sekitar 3040 Km/jam jalan aspal lurus dan agak mendaki dan tidak melihatpejalan kaki / korban berjalan dipinggir karena terdakwa kena cahaya matahari (silau);= Bahwa selanjutnya dalam jarak sekitar 3 meter, terdakwa baru melihat seorang pejalankaki, sehingga terdakwa panik, tidak sempat melakukan pengereman danmembunyikan klakson lalu

Pitumpanua terdakwa menabrak seorang pejalan kaki dipinggirjalan sebelah kiri jalan.= Bahwa sebelum terjadi tabrakan, terdakwa mengendarai sepeda motor dengankecepatan sekitar 3040 Km/jam jalan aspal lurus dan agak mendaki dan tidak melihatpejalan kaki/ korban berjalan dipinggir karena terdakwa kena cahaya matahari (silau);= Bahwa selanjutnya dalam jarak sekitar 3 meter, terdakwa baru melihat seorang pejalankaki, sehingga terdakwa panik, tidak sempat melakukan pengereman danmembunyikan klakson lalu

, namun terdakwatetap memaksakan kendaraannya untuk melewati jalan mendaki dan pada saatditengah pendakian , tiba tiba mobil bus yang dikemudian terdakwa rusak, dan bustersebut langsung tidak bisa menaki dan bus tersebut langsung mundurkebelangkang dan terdakwa kehilangan kendali dan tidak melakukan pengeremandan bus pun semakin cepat berjalan mudur dan menabrak terbing sehingga bus yangkemudikan oleh terdakwa terbalik kekiri sehingga penumpang yang ada didalambus tersebut tercampak / terpelanting

pada mulanya Saksi bersama ibu kandung Saksi yakniSdri,ORANCE MAHINTO dari arah Oenlasi hendak pulang ke kampungSaksi di Desa Nunleu, pada saat itu Saksi duduk dibangku paling depansejajar dengan Sopir, disebelah kiri Saksi ibu ANTONETA NATONIS dansebelah kanan Saksi ibu kandung Saksi dan disebelah kanan ibu Saksiterdakwa yang selaku sopir ;Bahwa dalam perjalan dari Oenlasi menuju desa Nunkolo terdakwamengemudikan kendaraannya dalam keadaan kencang / ngebut, dan tiba tiba pada saat melewati jalan mendaki

Bahwa benar, dalam perjalanan dari Oenlasi menuju desa Nunkoloterdakwa mengemudikan kendaraannya dengan kencang, dan tiba tiba pada saat melewati jalan mendaki di Desa Kokoi, mobil bus yangdikemudikan terdakwa tiba tiba mati, dan seketika mobil langsungmundur dan terguling sebanyak 3 (tiga) kali, pada saat kejadiankecelakaan tersebut Saksi Frida J. Missa terlempar keluar dari mobilsehingga tulang paha sebelah kanan Saksi Frida J.

Missa, berangkat dari arah Oenlasi hendakpulang ke kampung di Desa Nunleu, pada saat itu Saksi duduk dibangku paling11depan sejajar dengan Sopir, disebelah kiri Saksi duduk Saksi ANTONETA NATONISdan sebelah kanan Saksi duduk ibu kandung Saksi yaitu Orance Manitu dandisebelah kanan lbu Saksi ada terdakwa yang sebagai sopir ;Bahwa benar, dalam perjalanan dari Oenlasi menuju desa Nunkolo terdakwamengemudikan kendaraannya dengan kencang, dan tiba tiba pada saat melewatijalan mendaki di Desa Kokoi, mobil

Putusan No: 132 /Pid.B / 2015 / PN.SOE.12terjadi kecelakaan lalu lintas pada hari Jumat tanggal 8 Mei 2015 sekira pukul 15.00Wita, bertempat di Jalan Raya Desa Kokoi Jurusan Oenlasi Nunkolo, KecamatanOenlasi, Kabupaten Timor Tengah Selatan ;Bahwa benar, dalam perjalanan dari Oenlasi menuju desa Nunkolo terdakwamengemudikan kendaraannya dengan kencang, dan tiba tiba pada saat melewatijalan mendaki di Desa Kokoi, mobil bus yang dikemudikan terdakwa tiba tiba mati,dan seketika mobil langsung mundur

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman = untukkesenangan pribadi Tergugat yaitu mendaki;5.2. Tergugat telah menyiksa secara batin kepada Penggugatatas jarangnya berada di kediaman;sehingga Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulan September2018 hingga sekarang ini dan telah mencapai 2 tahun;Hal. 2 dari 12 Putusan No. 844/Pdt.G/2020/PA.Skg.6.

Bahwa penyebab ketidakharmonisan Penggugat dan Tergugat karena: Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman untuk kesenanganpribadi Tergugat yaitu mendaki; Tergugat telan menyiksa secara batin kepada Penggugat atasjarangnya berada di kediaman; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan September 2018 hingga sekarang ini dan telah mencapai 2 tahun; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah diupayakankembali rukun; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat

Bahwa pada awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun kemudian tidak rukun lagi karena dalam rumah tanggatelah timbul perselisihan; Bahwa penyebab ketidakharmonisan Penggugat dan Tergugat karena: Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman untuk kesenanganpribadi Tergugat yaitu mendaki; Tergugat telan menyiksa secara batin kepada Penggugat atasjarangnya berada di kediaman; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan September 2018 hingga sekarang

Bahwa penyebab ketidakharmonisan Penggugat dan Tergugat karena: Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman untuk kesenanganpribadi Tergugat yaitu mendaki; Tergugat telah menyiksa secara batin kepada Penggugat atasjarangnya berada di kediaman3. Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal tidak pernahberkomunikasi, tidak saling mengunjungi, tidak saling memedulikan danmenjalankan hak dan kewajiban sebagai Suami istri;4.

Bahwa puncak kerenggangan hubungan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, terjadi pada bulan Oktober 2016, padasaat itu Tergugat mengantar Penggugat kembali kerumah orangtuanya dengan alasan bahwa Tergugt mau pergi mendaki gunung,tidak lama kemudian setelah Tergugat kembali dari mendakigunung, Tergugat kemudian menelpon Penggugat bahwa 2 (dua)hari kKemudian barulah Tergugat menjemput Penggugat. Namunsetelah 2 (dua) hari Tergugat tidak pernah datang menjemputHal. 2 dari 13 Put.

menikahtinggal secara bergantian di rumah saksi dan dirumah orang tuaTergugat di Kota Makassar; Saksi tahu bahwa setelaah menikah Penggugat dan Tergugathidup rukun hanya satu bulan setelah itu Tergugat tidak pernahpeduli kepada Penggugat, Tergugat setelah itu juga tidak menafkahiPenggugat baik lahir maupun batin; Saksi tidak pernah mendengar langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat, terkahir Penggugat dan Tergugat bertemusaat Tergugat mengantar Penggugat kerumah saksi dengan alasanTergugat pergi mendaki

No. 295 /Pdt.G/2018 /PA.TKI.awal pernikahannya sudah tidak harmonis dan puncaknya terjadi padabulan Oktober tahun 2016 tanpa alasan yang jelas Tergugat meninggalkanPenggugat dengan alasan Tergugt mau pergi mendaki gunung, namunsejak saat itu Tergugat tidak pernah kembali sampai sekarang, bahkanTergugat mengutus saudara sepupunya kepada Penggugat untuk memintakembali uang maharnya;Menimbang bahwa in casu berdasarkan faktafakta tersebut diatasdan dengan melihat fakta dipersidangan bahwa Penggugat sama

Bahwa saksi tahu kemudian di kantor polisi bahwa yangmenabrak adalah Terdakwa.Bahwa kondisi jalan adalah mendaki. Bahwa korban memang sudah lanjut usia sehingga tidak terlalu jelaspandangannya dan tidak memiliki sanak keluarga lagi. Bahwa keluarga korban sudah ikhlas, terdakwa masih keluarga dari saksi danterdakwa telah memberikan santunan untuk biaya pengobatan dan penguburankorban. Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan; 2.

Bahwa sebelumnya terdakwa pulang dari pasar menuju rumah, mendekati tempatkejadian, terdakwa dalam kecepatan tinggi karena jalan mendaki dan tidak dapatmelihat ada perempuan yang menyeberang dikarenakan ada mobil pick up yangberjualan disebelah kanan jalan. Bahwa terdakwa tidak sempat memberikan tandabaik berupa klakson maupun lampu sebelum benturan.

Bahwa benar terdakwa telah mengendarai kendaraan dari arah barat menuju timurmelewati jalan umum Lasangga dengan kecepatan tinggi yaitu 60 km/jam denganperseleng gigi 4 karena jalanan mendaki dan mengambil jalur sebelah kanan karenaingin mendahului motor didepannya tanpa menghidupkan lampu sein maupunmembunyikan klakson sebagai tanda peringatan terlebih dahulu.Bahwa benarpada saat itu terdapat mobil pick up jualan di sebelah kanan yang menghalangipandangan terdakwa sehinga terdakwa tidak melihat

Kendaraan dari Jalan Utama jika Pengemudi tersebut datang dari cabangpersimpangan yang lebih kecil dari perkarangan yang berbatasan dengan jalan.Dari fakta yang terungkap di persidangan diketahui bahwa terdakwa ketikamengendarai sepeda motornya, ketika akan mendahului motor didepannya, terdakwatidak mengamati keadaan lalu lintas didepan, disamping dan belakang dari terdakwa.Terdakwa yang dalam keadaan kecepatan tinggi karena mendaki dan akan mendahuluikendaraan didepannya juga tidak membunyikan klakson

GAMBOIK ke Lubuk alung dan selanjutnyapergi mendaki gunung dan uang tersebut anak pergunakan untuk membeliperlengkapan untuk mendaki gunung.0 Akibat perbuatan anak yang berkonflik dengan hukum tersebut maka saksikorban ZULFAHMI mengalami kerugian sekira Rp. 8.000.000.

GAMBOIK ke Lubuk alung dan selanjutnya pergi mendaki gunungbersama GEMBOIK dan SYAPUTRA MULIA serta 5 orang kawan lainnyatermasuk CINDY dan NIA dan uang tersebut Anak pergunakan untukmembeli kebutuhan untuk mendaki.0 Bahwa benar awalnya SYAPUTRA MULIA Pgl. PUTRA dan RIZKY Pgl.GAMBOIK mereka berdua tahu Anak akan melakukan pencurian sepedamotor dan pada saat itu SYAPUTRA MULIA Pgl.

Padang Pariaman. ;4 Bahwa benar yang melakukan pencurian sepeda motor tersebut adalahAnak bersamasama dengan SYAPUTRA MULYA dan RIZKI Pgl GAMBOK;5 Bahwa benar sepeda motor tersebut dijual kepada VIKI dengan hargaRp.650.000, (Enam ratus lima puluh ribu) rupiah dengan uang mukasebesar Rp. 450.000, (Empat ratus lima puluh ribu) rupiah;6 Bahwa benar uang hasil penjualan sepeda motor tersebut dipergunakanAnak untuk biaya pergi mendaki gunung berasama dengan tematemanAnak;7 Bahwa benar Anak mengakui dan

GAMBOIK ke Lubuk alung dan selanjutnyapergi mendaki gunung dan uang tersebut anak pergunakan untuk membeliperlengkapan untuk mendaki gunungDengan demikian unsur ini telah terbukti Secara sah menurut hukum.Ad.5.