adalah Bapak kandung Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernamaXKXKXKXKXKKXKXKKKX KKK KKKK KKM Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tuaTergugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Januari2018 mulai tidak tenteram dan teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kecewa terhadap Penggugatyang tidak/ belum bisa mendapatkan anak / Keturunan kemudianTergugat menkah

adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernamaXKXKXKXKXKKXKXKKKX KKK KKKK KKM Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tuaTergugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Januari2018 mulai tidak tenteram dan teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kecewa terhadap Penggugatyang tidak/ belum bisa mendapatkan anak / Keturunan kemudianTergugat menkah

tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat kecewa terhadap Penggugat yang tidak/ belumbisa mendapatkan anak / Keturunan kemudian Tergugat menkah

keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan sejak tahun2018 mulai tidak harmonis; Bahwa Tergugat kecewa terhadap Penggugat yang tidak/ belum bisamendapatkan anak / Keturunan kemudian Tergugat menkah

Akad nkahnya diakukan okhSAMAN.Menimbang, bahwa para saksi juga menerangkan bahwa tidak ada hubungan antara paraPemohon yang menyebabkan diarangnya pemikahan antara keduanya, bak menurut peraturanperundangundangan maupun menurut hukum rstam,Nienmbang, bahwa para saksi juga menerangkan bahwa selama hi tidak seorang pun yangmenyatakan bahwa hubungan para Pemohon sebagai suanti steri tidak diikat oleh perkawinan yang saildan para Pemohon selama menkah tidak pemah bercerai dan tidak pemah kelar dari

Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di atas Maps Hakim mendapatkanfakta hukum sebagal berkut:L Bahwa Pemohon I dan Pemohon I teah menkah pada 06 Juni 1996 di Desa Bandian dengan walinikah Ayah Kandung dari Pemohon II yang disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasingbernama FADILAH bin ISNA, umur 44 tahun, Agama Isam, pekerjaan perangkat desa, bertempattinggal di Desa Tarum Kecamatan Prajekan kabupaten Bondowoso dan SANTOSO bin SUADIN,umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani

Bahwa PemohonI seama menkah dengan Pemohon Il tidakpemah menkah dengan perempuanbin.5.

Saksi , umur 33, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diDusun Kecamatan Wadaslintang , Kabupaten Wonosobo , di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarenatetangga Pemohon dan TermohonBahwa Pemohon dan Termohon menkah sejak 3 tahun yanglalu.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldirumah Pemohon selama 1 tahun.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sekarang sudahtidak rukun lagi karena Termohon pergi meninggalkanPemohon

Saksi Il, umur 39, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diDusun Kecamatan Wadaslintang , Kabupaten Wonosobo , di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarenatetangga Pemohon dan TermohonBahwa Pemohon dan Termohon menkah sejak 3 tahun yanglalu.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldirumah Pemohon selama 1 tahun.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sekarang sudahtidak rukun lagi karena Termohon pergi meninggalkanPemohon

Menimbang bahwa berdasarkan pasal 49 ayat 1 huruf a UndangUndang nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006 dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, perkara a quo perkara dalam bidang perkawinan maka menjadiwewenang Pengadilan Agama in casu Pengadilan Agama Wonosobo;Saksi , di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwasaksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarenatetangga Pemohon dan Termohone Bahwa Pemohon dan Termohon menkah

Termohon telah pergi meninggalkan Pemohonsejak bulan 09 Juli 2016 sampai sekarang Termohon pergi ke rumah orangtuanya tidak pernah kembali lagi,maka Majelis dapat menemukanfaktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Pemohon dan Termohon menkah sejak 3 tahun yanglalu.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldirumah Pemohon selama 1 tahun.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sekarang sudahtidak rukun lagi karena Termohon pergi meninggalkanPemohon kembali kerumah orang tuanya.Bahwa

Bahwa, Penggugat teh menkah dengan Tergugat tanggal 02 September 1992bertepatan dengan tanggal OS Rabul Awal 1413 H di hadapan Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urisan Agama Kecamatan Magelng Selatan, Kota Magehng, sebagaimanatersebut dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxx tanggal 02 September 1992; 2. Bahwa, setelh akad nikah Tergugat mengucapkan sighot tallk talak,sebagaimana tercatat dalam buku kutipan akta nikah tersebut;3.

Bahwa, setelh menkah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di tempat di di nimahorangtua Tergugat di Kalibehing, Desa Payaman, Kecamatan Secang, selarha kurang kbh02 tahun (mulai buln September 1992 sampai bulan Halaman dari 9 halamanPutusan Nomor: 0180/Pdt.G/2011/PA.Mgl.5.9,September 1994) kemudian mengontrak rumah di Pajangan (i rumah Pak Gato),Kelurahan Kramat Seltan Kecamatan magelng Utara, seamm 05 tahun (nuk bunSeptember 1994 satnpai buln September 1999) kemudian tnggal di rumah gonogini(rumah

Xxxxxxxxx, umur 45 tahun, agama Ishm, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut: Halaman 3 dari 9 halamanPutusan Nomor: 0180/Pdt.G/201 1/PA.Mgli Bahwa, saksi adalah kakak ipar Penggugat yang mengetahui Penggugat danTergugat tehh menkah pada tahun 1992, dan setehh akad nikah Tergueatmengucapkan sighot taklik talak; T: Bahwa, setehh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaTergugat, selaryutnya berpindahpindah = dan terakhir = mengontrak = di Dumpoh,Potrobangsan,

berdasarkan bukt' P, berupa fotokopi Kutppan Akta NikahNomor : XxXxxxxxxx tanggal 02 September 1992, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agarha Kecamatan Magelng Sehtan, Kota Magelng, yang tebhdicocokkan dan sesuai dengan aslinya serta teh bermeterai cukup, okh karena bukti intmerupakan akta autentk, maka menurut Pasal 165 HIR mempunyai kekuatan pembuktian yangsempuma (voilledig) dan mengikat (bindende), maka harus dinyatakan terbukti antara Penggugatdan Tergugat teah menkah

10Nopember 1997 ;bermeterei cukup, setelah dicocokkan aslinya ternyata sesuai dan oleh Majelisbuktibukti tersebut diberi tanda P.1 dan P2Bukti saksisaksi :SAKSIT : MARYANTO bin PAWIRO SUMARTO, umur 62 tahun, agama Islam,pekerjaan pensiunan PNS, tempat kediaman di Tanjung RT.11, DesaCelep, Kecamatan Kedawung, Kabupaten Sragen ;Dibawah sumpahnya saksi telah memberikan keterangannya sebagai berikut :Bahwa saksi sudah kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi kakakkadung Pemohon ; Bahwa Pemohon sudah menkah

pexeescessceeeeecscnmiemnee recrseaenenncecseeinemencereasineeenenencmsSAKSI I. : SUNARDI bin WIRO SUKARTO, umur 60 tahun, Agama Islam,pekerjaan pensiunan PNS, tempat kediaman di Tanjung Rt.11, DesaCelep, Kecamatan Kedawung, Kabupaten Sragen ;Dibawah sumpahnya saksi telah memberikan keterangannya sebagai berikut : Bahwa saksi sudah kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksihubungan tetangga dengan Pemohon Bahwa Pemohon dan Termohon menikah menkah sdah lama tahun 1997 , belumdikaruniai anak ;

bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersamahanya sebentar saja di rumah Pemohon di Kedawung, Termohon banyak ditempatkerjanya di Jombang, Jawa Timur dan sesekali pulang kerumah Pemohon, saksimelihat Pemohon dan Termohon tidak layaknya suami isteri lebih banyak hidupberpisah dari pada bersamasama dalam satu rumah ; Bahwa setau saksi sejak menkah sampai sekarang Pemohon dan Termohon jarangsekali hidup bersama dalam satu rumah, pernah Pemohon mengikuti Termohonditempat

Memerintahkan kepada Panitera Pengadla Agama Slawi untuk mengirimkan salian putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa materai ke KUA dimana Pengugat an Tergugat menkah; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 141.000,- ( Seratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

SAKSI I, ( Tetangga dekat Penggugat ), di bawahsumpahnya saksi menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikute Bahwa, benar saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi adalah tetangga dekatPenggugat ; e Bahwa, benar Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuami isteri yang menkah satu tahun yang lalu;e Bahwa, benar setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama di rumah orang tua Penggugat selama 1bulan, dan telah dikaruniai anak 1 orang, sekarangikut dengan Penggugat ; e Bahwa

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat( TERGUGAT ) kepada Penggugat ( PENGGUGAT ) denganiwadl sebesar Rp. 10.000, ( Sepuluh ribu rupiah ) ;4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadla Agama Slawiuntuk mengirimkan salian putusan yang telah memperolehkekuatan hukum tetap tanpa materai ke KUA dimanaPengugat an Tergugat menkah;5.

Anak II umur 23 tahun (telah menkah), 3. Anak IIIumur 22 tahun (sudah menikah), 4. Anak IV umur 17 tahun (ikut Penggugat);hal. 1 dari 9 hal.

Anak II umur 23 tahun (telah menkah), 3. Anak II umur 22 tahun (sudahmenikah), 4.

Anak II umur 23 tahun (telah menkah), 3. Anak IIIumur 22 tahun (sudah menikah), 4.

tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN sebagai saksi I; Menimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah anak Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat sudah menkah

Menimbang, bahwa saksi II di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Halaman 3 dari 8 halaman Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah tetanggaPeng gu gat; 2222 ooo nnn nn nnn nnn anne nn ee Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat menkah

menghadirkan saksi di persidangan; Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya makaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Tergugat sudah menkah

pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan kedua belah pihak yang berperkara, namun tidak berhasil; Menurut saksi, semula mereka hidup rukun dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 2 tahun lalupindah ke rumah Tergugat dan telah dikaruniai 1 orang anak, namun sekarang Penggugat dengan Tergugatsudah pisah rumah, karena Tergugat telah menkah

Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Menurut saksi, semula mereka hidup rukun dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 2 tahun lalupindah ke rumah Tergugat dan telah dikaruniai 1 orang anak, namun sekarang Penggugat dengan Tergugatsudah pisah rumah, karena Tergugat telah menkah

Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Menurut saksi, semula mereka hidup rukun dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 2 tahun lalupindah ke rumah Tergugat dan telah dikaruniai 1 orang anak, namun sekarang Penggugat dengan Tergugatsudah pisah rumah, karena Tergugat telah menkah

SAKSI 1, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Kakak Kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2015;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat telah menkah lagidengan perempuan lain;Tergugat sering memukul dan berkatakata kasar kepada Penggugat;Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan bathin;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak September 2016 sampai sekarang;Bahwa saksi

SAKSI Il, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Kakak lpar Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2015;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat telah menkah lagidengan perempuan lain;Tergugat sering memukul dan berkatakata kasar kepada Penggugat;Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan bathin;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak September 2016 sampai sekarang;Bahwa saksi sudah berusaha

SAKSI dan SAKS Il;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2015yang disebabkan oleh Tergugat telah menkah

Saksi:1.Sunarman Abdul Kabir, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaanpedagang, tempat tinggal di RT.0O8 RW.002 Desa Karangbrai,Kecamatan Bodeh, Kabupaten Pemalang, Bahwa saksi kenal Penguat dan Tergguat karena saksi adalahkakak Penggugat;Bahwa Penggugat denga Tergugat menkah pada bulan Agustustahun 2012 di KUA Kecamatan Bodeh Kabupaten Pemalang; Bahwa setelah menkah Penggugat dengan Tergugat hidup bersmadi rumah orang tua Penggugat di Desa Karangbrai KecamatanBodeh Kabpaten Pemalang 4 tahun 10 bulan

No. 2899/Pdt.G/2018/PA.PMLBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2012 diKUA Kecamatan Bodeh Kabupaten Pemalang;Bahwa setelah menkah Penggugat dengan Tergugat hiup bersamadi rumah orang tua Penggugat selama lebih kurang 5 tahun dantelah dikaruniai 1 orang anak yang pada saat ini anak tersebutdalam asuhan Penggugat; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemua berjalan baik dan harmonis

Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon hidup bersama dalamrumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 1 tahun 2 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Pemohon, telah melakukan hubungan layaknya suamiistri (ba'dad dukhul) belum mempunyai anak ;Bahwa sejak 1 bulan setelah menkah yang lalu rumah tangga PemohonTermohontelah terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan ;a.

SAKSI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Jangkar, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;e Bahwa, Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar 1 tahun 2 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Pemohon, belum mempunyai anak ;e Bahwa sejak 1 bulan setelah menkah rumah tangga selalu

SAKSI, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Jangkar, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohonkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 1 tahun 2 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Pemohon, belum mempunyai anak ;Bahwa sejak 1 bulan setelah menkah rumah tangga kedua belah

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah meNKah pada tanggal 21 September 1987dihadapan Pegawai Pencatat NKah pada Kantor Urusan Agama KecamatanPasar Minggu Kota Jakarta Selatan Prop. DKI Jakarta, berdasarkan Kutipan aktaNKah Nomor: 687/91/IX/1987;. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami di rumah dan terakhir tinggal diKecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo;.

Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah meNKah pada tahun 1987 seperti disampaikan Penggugat:2. Bahawa benar Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Juanda HarapanPermai K19 Sidoarjo hingga sat ini;3. Bahwa benar Pengugat dan Tergugat dikaruniai anak 3 orang anak, hingga saatini bersama dan tidak bear yang disampaikan Penggugat ketiga anak tersebut ikutPenggugat selama ini;4.

SAKSI 1, umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjan Buruh, Tempat tinggal diKecamatan Jagakarsa Kabupaten Jakarta Selatan, memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahKakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang meNKah sudah lamadan saat meNKah Tergugat beragama Islam, akan tetapi sejak mempunyaianak pertama Tergugat pindah agama menjadi Katolik.

No. 3026/Pdt.G/2016/PA.TgrsBahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran karena Tergugattemperamen dan telah menkah lagi dengan wanita bernama Yuyun ainpada tahun 2011Bahwa sejak Tergugta menkah lagi jarang pulang ke rumah bersamaPenggugat dan sejak akhir 2015 Tergugat sudah tidak lagi serumahdengan PenggugatBahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha memberikan nasihatkepada Penggugat agar tetap rukun dengan Tergugat dan pernahmusyawarah dengan besan namun tidak berhasil, Penggugat tetapmenuntut untuk

No. 3026/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran karena Tergugattemperamen dan telah menkah lagi dengan wanita bernama Yuyun ainpada tahun 2011 Bahwa sejak Tergugta menkah lagi jarang pulang ke rumah bersamaPenggugat dan sejak akhir 2015 Tergugat sudah tidak lagi serumahdengan Penggugat Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha memberikan nasihatkepada Penggugat agar tetap rukun dengan Tergugat dan pernahmusyawarah dengan besan namun tidak berhasil, Penggugat tetapmenuntut

Bukti saksi:Saksi Pertama SAKSI1 telah menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai benkut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiadik tii Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami ster menkah padatahun 2014 Bahwa saksi hadir di majelis pernikahan tersebut dan saksi mendengarTergugat mengucapkan sighat taklik talak:Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anakBahwa setelah menkah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat

pernahmengirimkan uang belanja atau harta yang ditinggalkan untuk PenggugatBahwa untuk menutupi kehidupan Penggugat seharihari Penggugatberdagang:Bahwa Penggugat dan keluarga sudah berusaha mencari keberadaanTergugat namun tdak berhasilHalaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 0126/Pdt G/2017/PA BluSabshai KBAR: SAKSI 2. telah menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyaBahwa saks' kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri menkah

Jawa Tengah , yang menerangkan dibawahSumpahnya sebagai berikut :e Bahwa saksi kakak kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menkah sudah sejak tahun2003;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat;e Bahwa selama menikah sudah dikaruniai 2 orang anak yangsekarang diasuh Penggugat;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal bersama lagi;e Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat:e Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat

Bahwa saksi kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menkah sudah sejak tahun2003;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat;Bahwa selama menikah sudah dikaruniai 2 orang anak yangsekarang diasuh Penggugat;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal bersama lagi;Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat:Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sudah 7bulan lebih;Bahwa saksi tidak tahu, yang saya ketahui Tergugat

Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya di seluruh wilayahRepublik Indonesia, sehingga pemanggilan Tergugat dilaksanakan sesuaidengan ketentuan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut;e Bahwa saksi kakak kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menkah

saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut;e Bahwa saksi kakak kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menkah

XXXXXXXXX binti XXXXXXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaaniburumah tangga, tempat kediaman di RT.01 RW.07 Desa XXXXXXXXX, KecamatanXXXXXXXXX, Kabupaten Jepara: Bahwasaksi kenal dengan kedua belh pihak berperkara, karema saksi tetangga dekat Penggugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami sti, setehh menkah hidup rukun terakhirdirunah milk bersama selma 14 tahun dan teh dikarunai seorang anak;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pemah bertengkar disebabkan Tergugat menuduh Penggugat

XXXXXXXKXX bin XXXXXXXXX, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tukaangparkir, tempat kediaman di RT.0O1 RW.07 Desa XXXXXXXXX, KecamatanXXXXXXXXX, Kabupaten Jepara: Bahwasaksi kenal dengan kedua bekh pihak berperkara, karema saksi tetangga dekat Penggugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami sti, setehh menkah hidup rukun terakhirdirumah milk bersama selma 14 tahun dan telah dikarunai seorang anak;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pemah bertengkar disebabkan Tergugat banyakhutang,Bahwa

XXXXXXXXX bin XXXXXXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang(warung makan), tempat kediaman di RT.01 RW.07 Desa XXXXXXXXX,Kecamatan XXXXXXXXX, Kabupaten Jepara: e Bahwa saksi kenal dengan kedua belh pihak berperkara, karema saksi tetangga dekatPenggugat.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami stn, seteah menkah hidup rukun terakhirdirumah milk bersama selma 14 tahun dan teh dikaruniai seorang anak;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pada waktu setehh lebaran pernah bertengkar

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama ANDIKA BUDI SETIAWAN ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan 2 ( dua )orang saksi yang telah bersumpah menurut caraagamanya masingmasing memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Saksi ke1:SUMINI,Bahwa saksi tahu kalau Pemohon sudah menikah ;Bahwa Pemohon yang pertama menikah dengan Adi Cahyono,setelah Adi Cahyono meninggal Pemohon menkah lagi denganHarianto ;Bahwa Pemohon menikah dengan Adi Cahyono wektunya

anak dengan suami yang pertama ;Bahwa Nama anak Pemohon adalah Andika Budi Setiawan ;Bahwa Anak Pemohon sekarang sudah menikah ;Bahwa alasan Pemohon membetulkan nama Pemohontersebutkarena anak Pemohon sudah menukah akan tetapi belum bisamengurus Akta Perkawinannya dikarenakan ada perbedaan nama di dalamAkta Kelahiran anak Pemohon ;Saksi ke2 : YENI KRISNAWATI,Bahwa saksi tahu kalau Pemohon sudah menikah ;Bahwa Pemohon yang pertama menikah dengan Adi Cahyono,setelan Adi Cahyono meninggal Pemohon menkah

seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon hadirmenghadap sendiri dalam persidangan sedang Pemohon Il tidak hadir dipersidangan, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon dan PemohonIl yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Halaman 2 / 5 Penetapan No. 901/Pdt.P/2016/PA MORTBBahwa Hakim telah berusaha memberikan pemahamanterhadapPemohon tentang pentingnya Surat/Akta Nikah serta tujuan utamadiadakannya itsbat nikah adalah ditujukan bagi pasangan suami isteri yangtelah menkah

bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang bahwa, pemeriksaan perkara permohonan pengesahanitsbat nikah dalam pelayanan terpadu dapat dilaksanakan atau diperiksadengan hakim tunggal sebagaimana diatur dalam SEMA Nomor 3 Tahun 2014 ;Menimbang, bahwa Hakim telah berusaha memberikan pemahamanterhadap Pemohon tentang pentingnya Surat/Akta Nikah serta tujuan utamadiadakannya itsbat nikah yaitu dikhususkan bagi pasangan suami isteri yangtelah menkah

;Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri (ba'da) dan dikaruniai 3 orang anakbernama : ANAK, 25 tahun sudah menikah dan tinggal dengansuaminya, ANAK, 21 tahun, ANAK, 14 tahun, kedua anak yangterakhir sekarang tinggal bersama penggugat: Bahwa sejak bulan bulan Januari tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus disebabkan Tergugat menkah lagi dengan wanita lainyang benama Sundari warga jalan Serayu Rt

Tergugatmenikah lagi dengan wanita lain yng benama Sundari warga jalan SerayuKelurahan Kebondalem Pemalang tanpa sepengetahuan Penggugat telah berjalan selama 2 tahun;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah dua orang saksi ;Menimbang, bahwa saksi Mustamiroh binti Taslam dan Farida binSutrisno telah memberikan keterangan di persidangan yang padapokoknya, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat menkah

berdasarkan dalil Penggugat, dihubungkandengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telah dapat menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya: Bahwa sejak bulan Februari 2015 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama 2 tahun 2 bulan dan selama ituTergugat tidak memberi nafkah serta telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat; Bahwa sebelum Tergugat pergi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTergugat menkah