Ditemukan 26 data
72 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
Moh.Rais Rasidi, Kaur Pemerintahan Kelurahan Mimbaan;Bahwa dalam transaksi jual beli, dimuka persidangan saksi H.MuchtarBuchari menerangkan bahwa pada waktu itu penjual (Tergugat ) danPembeli (Penggugat) datang menghadap pada saksi dan memberikan tandatangannya dihadapan saksi dan karenanya jual beli tanah pekarangansengketa tersebut adalah sah secara hukum dan sampai pada saat ini AktaJual Beli Nomor 93/VI/1988 (P1), tanggal 08 Juni 1988 tidak pernahdinyatakan batal secara hukum atau dinyatakan
27 — 24
Fotocopy sertipikat hak milik nomor 492 atas nama Moh.Rais, yangselanjutnya diberi tanda T3;Menimbang, bahwa alat bukti surat tersebut telah dicocokan denganaslinya dan diberi materai cukup sehingga dapat diterima sebagai alat buktidipersidangan;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Kuasa Tergugat 1 mengajukanbukti saksi yaitu saksi AMAQ AMAT, saksi AMAQ ROHAN dan saksi BADRUN,yang memberikan keterangan dengan dibawah sumpah ;Saksi ke 1 AMAQ AMAT : Bahwa sepengetahuan saksi dalam perkara ini adalah
68 — 12
;Foto Copy Daftar Nama Warga Gang Tjendol termasukdidalamnya Bapak SARKANI (orang tua kandung MOH.RAIS / Tergugat ) yang tanah dan bangunan rumahnya terkena gusuran oleh Tentara Jepang pada tahun 1942.;Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PajakBumi dan Bangunan Tahun 2009 NOP31.73.050.007.6 0029.0 tercatat atas nama Wajib PajakM. RAIS.;Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PajakBumi dan Bangunan Tahun 2008 NOP31.73.050.007.6 0029.0 tercatat atas nama Wajib PajakM. RAIS.
Bahwa sepengetahuan saksi musyawarah tersebut, di mana parapenghuni diberi tali asin berupa tanah seluas 200 M2 di Bekasi dan uangsebesar Rp. 150 Juta, namun para penghuni tidak mau ; Bahwa para penghuni minta ganti rugi sebesar 1 Milyar atau dijualdibagi 2 antara para penghuni dan Halim Susanto ; Bahwa saksi tidak tahu jika para penghuni mendapat ijin menempatibaik dari Halim Susnato maupun dari Mulyono Cahyono ; Bahwa sepengetahuan saksi belum ada permohonan untukpengosongan ; Bahwa sejak kecil Moh.Rais
100 — 69
Dalam Pokok PerkaraBahwa segala apa yang diuraikan dalam eksepsi secara mutatis mutandistermasuk dalam Pokok Perkara;Bahwa pada prinsipnya Tergugat 4 menolak secara tegas seluruh dalildalilyang telah diuraikan oleh Para Penggugat dalam gugatannya, kecuali halhalyang diakui keberadaannya oleh Para Penggugat;Bahwa tidak benar apa yang telah didalilkan oleh Para Penggugat mengenaiobyek sengketa , perlu Majelis Hakim ketahui pada saat Raden Hadji Moh.Rais masih hidup telah membagikan hartanya kepada
55 — 14
Hakim akanmenelaah dari keterangan Saksisaksi dan alat bukti yang diajukan dipersidangan.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim menelaah bukti kwitansi tertanggal13 Januari 2010 yang diajukan Jaksa Penuntut Umum maka tertulis dengan jelasBahwa telah terima dari Ibu Sariah/DukriKaliwlingi uang sejumlah dua juta Rupiahuntuk pembayaran uang muka tanah Kaliwlingi seluas 3.500 m2 atas nama asal pemilikNori dengan harga jadi Rp.30.000.000, dengan perjanjian akan dilunasi 3 bulan yangditandatangani oleh Moh.Rais
126 — 26
MOH.RAIS, Spd.,MSi :53 Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, tetapi tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan ;e Bahwa benar saksi menjabat sebagai Kepala Dinas Pendidikan KabupatenSumenep, sejak tahun 2006 sampai dengan sekarang ; Bahwa benar Terdakwa adalah petugas pengurusan gaji dilingkungan DinasPendidikan Kabupaten Sumenep, berdasarkan Surat Keputusan (SK) Kepala54Dinas Pendidikan Kabupaten Sumenep tahun 2006 dan sejak tahun 2007diganti oleh Hj.