Bandaro;Sebelah barat dengan : Tanah Pusaka saya juga;Sebelah timur dengan : Tanah pusaka saya juga;Kemudian pada tanggal 10 Juni 1980 gadainya diperpanjang oleh SaimiMalin Mangkuto (waris dari Maini Lelo Batuah) menjadi 25 tahun (suratpagang gadai terlampir);Bahwa pada tanggal 28 Juni 2002 tanah objek perkara tersebut telahditebus kembali oleh Chushartati dan ahli waris Munek (Munir dan saudarasaudaranya) senilai Rp.4.700.00, tunai;Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2002 dibuatlah Surat Perjanjian SewaMenyewa

.4 berdasarkan pagang gadaiHalaman 14 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pat.G/2020/PN Pnnantara Imam Saun dengan Sari Bungo tanggal 20Juni 1980;Selatan : dikuasai oleh Tergugat A.3 berdasarkan pagang gadaidari Zainal ke Buyut tanggal 16 April 1969 dari Zainalke Nurmana Tanggal 28 April 1976, dialihkan kepadaZainun (Bapak Kandung tergugat A.3) berdasarkanpengakuan anak kemenakan Zainal (Nurna denganDesma Yenti) tangal 19 Maret 2016;Barat : dikuasai oleh Tergugat A.2 berdasarkan Paganggadai Munek

dengan Bakri Dt Rajo Intan tanggal 20Juni 1968 dialinkan kepada Tergugat A.2 berdasarkanpengakuan anak Kemenakan Munek (Junisman)tanggal 20 Maret 2017;Timur : dikuasai oleh kaum Sitapa anak kandung dariNaumar Dt.

Rajo Intan tanggal 20 Juni 1968 dialinkan kepadaTergugat A.2 berdasarkan pengakuan anak kemenakan Munek (Junisman)tanggal 20 Maret 2017 (Bukti Terlampir);Berdasarkan dalildalil alasanalasan dan halhal serta faktafaktahukum yang dikemukakan didalam perkara ini maka mohon agar majelis hakimberkenaan memutuskan:Dalam Eksepsi Menerima Eksepsi Tergugat A.2 untuk seluruhnya; Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum kepada

Fotokopi Keterangan Pindjam Meminjam antara Munek dengan Bakri Dt.R. Il. dan Sjamsiar tertanggal 20 Juni 1968, bermeterai cukup dan telahdicocokan sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti surat T.2.1;2.

Fotokopi Surat Pengakuan Anak Kemenakan Munek (Alm) tentang ahligadai yang tidak termasuk dalam surat tertanggal 20 Juni 1968 sampai 20Halaman 34 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pat.G/2020/PN PnnJuni 1974 tanggal 20 Maret 2017, bermeterai cukup dan telah dicocokansesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti Surat T.2.2;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil sangkalannya,Tergugat III telah mengajukan bukti surat berupa:1.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggilsecara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (BURHAM BIN JAMALIS) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (MEGA WATI BINTI MUNEK) di depan sidang Pengadilan Agama Koto Baru;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 420.000,00

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Husaen bin Munek, dengan Pemohon II, Rabiah binti Amaq Ayem, yang dilaksanakan pada tanggal 01 Agustus 1991 di Kelurahan Pekat, Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menyampaikan salinan Penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis, namun sejak tanggal 22 bulan Agustus tahun 2013 Penggugatdan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:a) TergugatseringmelakukanpemukulanterhadapPenggugatsepertimemukulwajah;b) Tergugatsering katakata kasar terhadap Penggugat ketika Penggugatberpamitan ke rumah orang tua Penggugat seperti mas aku mau kerumah orang tuasetelahituT ergugatmenjawabseperti dang balik onekwong tuo munek jek payu golek olanangan

SAHBUDIN Panggilan MUNEK;b. ROSLAINI;Keduanya bertempat tinggal di Korong Balanti NagariSikabu Lubuk Alung, Kecamatan Lubuk Alung, KabupatenPadang Pariaman, dalam hal ini kesemuanya memberikuasa kepada Bakhrizal Nazar, S.H., Advokat, berkantor diKorong Kampung Apar Pasar Usang, Kenagarian SungaiBuluh, Kec. Batang Anai, Kab. Padang Pariaman,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Februari2015;Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat 2A, 2B, 4A, 4B, 6 AC,7A, 7B/Terbanding 2, 4, 6, 7;Dan:1.

Tergugat 7a dapat menguasai tanah obyek perkara karenatanah obyek perkara telah dihibahkan oleh Tergugat 1 kepada Tergugat7a; Tindakan dan perbuatan Tergugat 1 menghibahkan tanah obyekperkara kepada Tergugat 7a adalah merupakan perbuatan melawanhukum (onrechtmatigedaad)Bahwa kemudian Tergugat 7a dan 7b telah membuat + 3 piring sawahdiatas ditanah obyek perkara, dan hasilnya + 160 sukat padi dan jugakebun jeruk manis;Bahwa yang Penggugat gugat sekarang ini tidak termasuk rumahSyahbudin panggilan Munek

Bahwa Judex Facti telah salah menerapkan hukum pembuktian dan atautelah melanggar hukum dengan alasan sbb :Bahwa dalam posita surat gugatan PUK pada halaman 5 Nomor 1mengenai batas sepadan obyek perkara sebelah Selatan adalah berbatasdengan JIn PNPM Mandiri, SD Nomor 30 Korong Belanti dan jalan keSurantin Kabun dan tanah Agusman (kaum Wai Munah):Bahwa dalam posita surat gugatan PUK halaman 11 Nomor 6 secara tegastelan PUK sampaikan bahwa rumah Syahbudin pgl Munek (TUK4/Terbanding 4a dan 4b/Tergugat

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (RUSDI bin MUNEK) dengan Pemohon II (YASNIMAR binti M.

Bahwa, semasa hidupnya I RIMPUH bersama Istrinya Ni MUNEK mempunyai 2orang anak perempuan yakni Ni NAMBREG dan Ni KEMPENG serta 1 (satu)orang anak lakilaki yaitu I WAYAN PULIR ; 3. Bahwa, kemudian I WAYAN PULIR menikah dengan NI WAYAN KEPREG(Penggugat I) dan mempunyai 6 (enam) anak perempuan yaitu : 3.1. NIEWAYAN NGEMBLONG ; 753.2. NI MADE SURAT ; 22222 2n none nena nena3.3. NINYOMAN RENT ; 222220 n ono ne nnn nnn ene3.4. NIKETUT SOLIANI ; enone3.5.

Fotocopy Kartu Keluarga No. 5103050602080006 aa nama I Nyoman Suastika,yang kemudian diberi tanda bukti p4 i1610.11.Fotocopy Surat Pernyataan Silsilah Keluarga atas nama I Nyoman Suastikatertanggal 15 September 2004, yang kemudian diberi tanda bukti P5 ;Fotocopy Surat Pernyataan Silsilah Keluarga atas nama Ni Wayan Kepreg dan INyoman Suastika tanggal 5 Desember 2011, yang kemudian diberi tanda buktiP6 ;Fotocopy Surat Keterangan Kematian No. 12 / KL / IX / 2004 atas nama IRimpuh, Ni Munek damn I wayan

Tahun 1989,yang telah diubah pertama dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 olehkarena itu patut diterima dan dipertimbangkan.Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan ceraiThalak terhadap Termohon dengan alasan yang tercatat dalampermohonan cerai talaknya:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonanPemohon maka dalam persidangan Pemohon telah menghadirkan duaorang saksi Pemohon bernama Saksi ibu kandung Pemohon danRuaidah binti Munek

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Jio Pesliko bin Munek) terhadap Penggugat (Usnel binti Muslim);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai

Saksi ABU BAKAR Bahwa yang diperkarakan oleh Penggugat dengan Tergugat adalah masalahtanah basah dan tanah kering ; Bahwa tanah kering terletak di Laban, dengan batasbatasnya adalah sebagaiberikut : Utara berbatas dengan kawan tanah itu juga dikuasai oleh Nurili, Selatan berbatas dengan kawan tanah itu juga yang dikuasai oleh Injir, Barat berbatas dengan tanah Tilumek, Timur berbatas dengan tanah Munek ; Bahwa batasbatas tanah basah adalah sebagai berikut : Utara berbatas dengan bandar tambang, Selatan

berbatas dengan tanah Munek, Barat berbatas dengan tanah Tilumek, Timur berbatas dengan tanah Munek ; Bahwa di atas objek perkara tanah kering ada bangunan rumah Aman, rumahMunir, rumah Kalo, rumah Syofli ; Bahwa Sarimah punya tanah di dekat objek perkara tanah sawah, yaitu di sebelahSelatan ; Bahwa saksi pernah bersawah di tanah sawah H.

SAHBUDIN Panggilan MUNEK, umur + 57 tahun, pekerjaanPensiunan ABRI, Suku Mandahiliang ;b.

ROSLAINI, umur + 50 tahun, pekerjaan Rumah Tangga, SukuPanyalai, istri dari Sahbudin panggilan Munek ;Keduanya beralamat di Korong Balanti Nagari Sikabu Lubuk Alung,Kecamatan Lubuk Alung, Kabupaten Padang Pariaman, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT 7a dan 7 b;Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yaitu BAKHRIZALNAZAR,S.H., Advokat/Pengacara yang beralamat di Korong KampungApar Kenagarian Sungai Buluh Kecamatan Batang Anai KabupatenPadang Pariaman berdasarkan surat kuasa khusus yang dibuat dantelah

Tergugat 7a dapat menguasai tanah objek perkara karenatanah objek perkara telah dihibahkan oleh Tergugat 1 kepada Tergugat7a ; Tindakan dan perbuatan Tergugat 1 menghibahkan tanah objekperkara kepada Tergugat 7a adalah merupakan perbuatan melawanhukum (onrechtmatigedaad)Bahwa kemudian Tergugat 7a dan 7b telah membuat + 3 piringsawah diatas ditanah objek perkara, dan hasilnya + 160 sukat padi danjuga kebun jeruk manis ;Bahwa yang Penggugat gugat sekarang ini tidak termasuk rumahSyahbudin panggilan Munek

Hitam(Tergugat 2.a); Muhammad Kali (Tergugat 4.a); Tarmizi (Tergugat 6.a);SahbuddinPgl Munek (Tergugat 7.a); untuk anakanak mereka, dan adajuga yang dijual kepada Manih alm dan Darwin alm (Ibu dari Para Tergugat5.b s/d 5.k); Bahwa dengan adanya Surat Keterangan Hibah yang dikeluarkan olehTergugat 1(Zai Gir Rky.

perkaraini adalah masalah tanah perkebunan dan sawah yang terletak di KorongBalanti, Nagari Sikabu Lubuk Alung, Kecamatan Lubuk Alung, KabupatenPadang Pariaman ;Bahwa batasbatas sepadan tanah yang diperkarakan oleh Penggugatdan Tergugat yaitu :e Sebelah Timur dengan jalan lingkar ;e Sebelah Barat dengan Jalan Sikabu keBalanti dan Syamsimar ;e Sebelah Utara dengan tanah Kutar ;e Sebelah Selatan dengan Jalan PNPM ;Bahwa yang menguasai tanah objek perkara sekarang iniadalah Zai Rangkayo Hitam, Tarmizi, Munek

G/2013/PN.PdgDJAMALUDDIN gelar RADJO LELO dan Nenek Penggugat yangbernama BARIAH selaku pihak pertama (pemilik tanah anggota kaum sukutanjung koto) dengan MUNEK gelar SIDI MARADJO dan NURDJANAHselaku pihak kedua (penyewa) yang mana keduanya adalah suami istri danorang tua dari Tergugat 1 yang juga Kakek dan Nenek dari Tergugat 2 serta diketahui oleh Kepala Kampung Seberang Padang yang bernamaJALARUDDIN 4 Bahwa pada tanggal 14 Februari 1973 dilakukan perpanjanganperjanjian sewa menyewa terhadap objek

G/2013/PN.Pdg30Bahwa diatas tanah objek perkara adalah rumah dan pondasi;Bahwa setahu saksi rumah adalah milik Nurjanah orang tua Arsal;Bahwa setahu saksi rumah dibeli oleh Nurjanah dan saksi mengetahuinya karenamelihat surat jual belinya; Bahwa pondasi adalah dibangun oleh Cici Wahyuni (Tergugat II);Bahwa yang menjual rumah adalah Ramsiah kepada Nurjanah;Bahwa mengetahui tentang tanah objek sengketa karena saksi tinggal dengan ayahArsal yang bernama Munek; Bahwa Setahu saksi yang menjadi Penggugat

Tergugat 2 danBPN Saksi tidak tahu, seingat Saksi obyeknya sama, batassepadannya sama, waktu itu Saksi juga menjadi saksibersama Eri Sasmita;e Saksi pernah dengar nama Abdul Muis, tapi tidak tahu apahubungannya dengan Agus Dt Majo Indo;e Setahu Saksi, dalam perkara tersebut yang menang adalahTergugat , Saksi tahu dari cerita Tergugat waktu Tergugat hendak memperbaiki rumah;e Setahu Saksi, Penggugat pernah dilaporkan ke polisimasalah tanah ini juga;e Saksi pernah dengar nama Dt Tan Bijo, panggilannya Munek

Dt Rajo Indo sejak kecil, dulu beliautinggal di Padang, kerja di Departemen Perdagangan;e Setahu Saksi, Agus Dt Rajo Indo dan Marjohan tidak adahubungan;e Saksi tidak tahu hubungan antara Agus Dt Rajo Indo dengantanah obyek perkara;e Saksi tahu Azwar Marzuki membeli tanah dari Agus Dt RajoIndo dari cerita orangorang;e Setahu Saksi, antara obyek perkara dengan rumah AzwarMarzuki ada 1 rumah, tapi Saksi tidak tahu siapa yangmenempatinya;e Saksi tahu saudarasaudara kandung Agus Dt Rajo Indo,yaitu:e Munek

Tergugat 2;e Bahwa, Para Penggugat adalah kemenakan dari Kalek;e Bahwa, Katik Iyu sudah meninggal dunia, namun Saksi tidak mengetahuidimana dimakamkan;e Bahwa, Saksi pernah mendengar bahwa orangtua Tergugat 2 yang bernamaNasir berladang ditanah objek perkara bagian atas, namun Saksi tidakpernah melihat langsung ;e Bahwa, mamak Katik Iyu, yang bernama Sale pernah membuat pondok dantinggal ditanah objek perkara, kemudian sebelum diturunkan kepada KatikTyu, tanah objek perkara pernah dikuasai oleh Munek

juga telah menghadirkan 3(tiga) orang Saksi yang memberikan keterangan dipersidangan dibawah sumpah menurutcara agamanya, yang pada pokoknya masingmasing Saksi menerangkan sebagai berikut:SAKSI Ke1 PARA TERGUGAT :MA Re Bahwa, yang disengketakan oleh Para Pihak dalam perkara ini adalahmasalah tanah yang terletak di Loh Lereng Bukit, Kenagaria Gurun Panjang,Kecamatan Bayang, Kabupaten Pesisir Selatan;Bahwa, tanah objek perkara semula dikuasai oleh Sale, kemudian diturunkankepada kemenakannya yakni Munek

Bahwa semasa hidupnya Rimpuh bersama istrinya Ni Munek mempunyai 2orang anak perempuan yakni Ni Nambreg dan Ni Kempeng serta 1 (satu)orang anak lakilaki yaitu Wayan Pulir;3. Bahwa kemudian Wayan Pulir menikah dengan Ni Wayan Kepreg(Penggugat ) dan mempunyai 6 (enam) anak perempuan yaitu:3.1. Ni Wayan Ngemblong;3.2. Ni Made Surati;3.3. Ni Nyoman Reni;3.4. Ni Ketut Soliani;3.5. Ni Wayan Purni;3.6. Ni Made Astini;dan 1 (satu) anak lakilaki, yaitu Nyoman Suastika (Penggugat II);4.

Foto Copy Surat Pernyataan / Izin Untuk Berjualan dari ARMEN RANG KAYOMOLE,dan MAITIR MUNEK Tanggal 15 Mei 2008 .yang telah diberi materaidan belum disesuaikan dengan Aslinya telah disesuaikan dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda T 4;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut di atas, TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi juga telah mengajukan 5 (lima) orang saksi,yang setelah disumpah terlebih dahulu pada pokoknya telah menerangkan,sebagai berikut :1. Saksi RISWAN DT.

temurunsampai sekarang; Bahwa objek perkara a quo, sejak tahun 1963 sebahagiannya telahdisewakan oleh kaum Penggugat kepada orang tua Tergugat 1 yang jugakakek dan nenek Tergugat 2 dengan ukuran panjang 12 meter dan lebarnya7 meter, yang mana sewa menyewa tanah tersebut tertuang dalamperjanjian sewa menyewa yang ditanda tangani oleh kakek Penggugat yangbernama Djamaluddin gelar Radjo Lelo dan nenek Penggugat yang bernamaBariah selaku pihak pertama (pemilik tanah anggota kaum suku tanjungkoto) dengan munek

., tersebut telah mempunyai kekuatanhukum yang tetap (BHT) ;Menimbang, bahwa surat bukti P4adalan kartu keluarga yangmembuktikan bahwa benar Pembantah ladalah merupakan anak kandung dariNoerdjana (alm) dan Munek gelar Sidi Marajo;Menimbang, bahwa surat bukti P.5 adalah surat keteranganmembuktikan bahwa benar Pembantah II adalah merupakan anak kandung dariMurdiana (alm) dan Pembantah dengan Murdiana adalah beradik kakak yaknianak dari Noerdjana dimana Noerdjana telah membeli rumah diseberangPadang

Mirin bin Munek, Umur 71 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Jorong Sungai Rangeh,Kenagarian Bayua, Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam.Bahwa atas pertanyaan Hakim ayah kandung calon istri anak ParaPemohon memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa dirinya adalah Ayah kandung dari calon mempelai perempuan; Bahwa benar calon mempelai lakilaki yang bernama Tasya MonicaFitri binti Mirin lahir tahun 2002 dan sekarang telah berusia 19 tahun; Bahwa