1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (MURLI bin ESSI) dengan Pemohon II (RUSMIATI binti KASIM) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juni 1996 di Desa Tulupari Kecamatan Tiris Kabupaten Probolinggo ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Tiris Kabupaten Probolinggo ;

PENETAPANNomor 0388/Pdt.P/2018/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :MURLI bin ESSI, Tempat Tanggal Lahir, Probolinggo, 04 Juni1976, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun Dulugan RT.010 RW. 004Desa Tulupari Kecamatan Tiris KabupatenProbolinggo, selanjutnya

Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama MURLI dan atas namaRUSMIATI, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Probolinggo, bermeterai cukup dan sudah sesuai denganaslinya (P.1)b. Foto kopi Kartu Keluarga Nomor : 3513071211056609, atas nama MURLI,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKabupaten Probolinggo pada tanggal 11 Mei 2016, bermeterai cukup dansudah sesuai dengan aslinya (P.2)Hal. 3 dari 10 hal.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (MURLI bin ESSI)dengan Pemohon II (RUSMIATI binti KASIM) yang dilaksanakan padatanggal O1 Juni 1996 di Desa Tulupari Kecamatan Tiris KabupatenProbolinggo ;2. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Tiris KabupatenProbolinggo ;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayarbiaya perkara ini sebesar Rp. 331.000, (tiga ratus tiga puluh satu riburupiah) ;Hal. 9 dari 10 hal.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Saprianto dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Sanudi dan Murli dengan maskawin uang sebesarRp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai;.

Penetapan No. 212/Pdt.P/2019/PA.GMwali nikah dan Pemohon dengan jelas dan beruntun/tidak berselangwaktu serta tanpa diwakilkan kepada orang lain;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi saksi pernikahan adalahSanudi dan Murli;Bahwa saksi mengetahui ada maskawin yang dibayar tunai dalampernikahan tersebut berupa uang sejumlah Rp 200.000,00 (dua ratusribu rupiah);Bahwa saksi mengetahui saat pernikahan, Pemohon berstatus perjakadan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon

Penetapan No. 212/Pdt.P/2019/PA.GMDusun Sidekarye, Desa Batu Kumbung, Kecamatan Lingsar, KabupatenLombok Barat; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Saprianto; Bahwa saksi mengetahui ijab kabul diucapkan secara langsung olehwali nikah dan Pemohon dengan jelas dan beruntun/tidak berselangwaktu serta tanpa diwakilkan kepada orang lain; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi saksi pernikahan adalahSanudi dan Murli; Bahwa saksi mengetahui ada maskawin

Bahwa yang menjadi saksi pernikahan adalah Sanudi dan Murli denganmaskawin berupa uang sejumlah Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)yang dibayar tunai;4. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan serta keduanya tidak ada hubungan darah, hubungansemenda dan hubungan sesusuan;5. Bahwa sampai sekarang rumah tangga Pemohon dengan Pemohon IlHlm. 7 dari 10 Him. Penetapan No. 212/Pdt.P/2019/PA.GMrukun dan telah dikaruniai Seorang anak bernama M. Rayhan Maulana;6.

MURLI melalui Saksi AGUS RIYADI;

• Kayu Bulat jenis Meranti sebanyak 19 Batang yang sudah dilelang dengan hasil lelang sejumlah Rp. 8.100.000,- (delapan juta seratus ribu rupiah) dengan Risalah Lelang Nomor : 672/58/2017 tanggal 31 Agustus 2017;-----------------------------

Dirampas Untuk Negara-----------------------------------------------------

MURLI selaku pemilik kapalKM. Mutiara Indah GT. 17/042012 yang digunakan untukmenarik rakit yang memuat Kayu Log Jenis Meranti milikTer dakwW)2 nnonane nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn cence cene Bahwa pada hari dan tanggal yang Saksi sudah tidak ingat lagisekitar Bulan Juli tahun 2017 ketika Saksi sedang berada dirumah Saksi di Desa Pendang, Kecamatan Dusun Utara,Kabupaten Barito Selatan Kalimantan Tengah datang Terdakwamenemui Saksi hendak menyewa kapal KM.

MURLI tidak dapathadir di persidangan karena sedang sakit stroke; e Bahwa selama ini yang mengurus kapal KM. Mutiara Indah GT.17/042012 adalah Saksi karena orangtua Saksi yang bernamaH. MURLI sedang sakit stroke;e Bahwa terhadap barang bukti berupa + 19 (sembilan belas)Kayu Log Jenis Meranti yang diperlihatkan di persidangan,Saksi tidak mengetahui sedangkan terhadap barang buktiberupa 1 (satu) Unit kapal KM.

MURLI; Bahwa kapal KM. Mutiara Indah GT. 17/042012 yangdigunakan untuk menarik rakit Terdakwa yang memuat KayuLog Jenis Meranti tersebut adalah kapal yang Terdakwa sewadari Saksi AGUS RIYADI;e Bahwa pada saat menyewa kapal KM.

MURLI sehingga dengan mendasarkan pada nilainilaikemanusian serta keadilan maka adalah tepat dan adil apabila barangbukti berupa 1 (satu) unit kapal KM. Mutiara Indah GT. 17/04201dikembalikan pada yang berhak yaitu H.

MURLI melaluiSaksi AGUS RIYADI; e Kayu Bulat jenis Meranti sebanyak 19 Batang yang sudahdilelang dengan hasil lelang sejumlah Rp. 8.100.000,(delapan juta seratus ribu rupiah) dengan Risalah LelangNomor : 672/58/2017 tanggal 31 Agustus 2017; Dirampas Untuk Negara e 1 (Satu) lembar asli Surat Persetujuan Melintasi JembatanBentang Panjang KH.

Vijay Murli bin Murli Gomamal) terhadap Penggugat (Cindy Fitriandhiny binti Crisnanto Dwi Poetranto);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Haerani Mahdi Alias Rani Binti La Ode Murli tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
<

Penuntut Umum:
1.MUHAMMAD SAID LUBIS, SH
2.ANDI MUHAMMAD DEDI HIDAYAT, SH
Terdakwa:
HAERANI MAHDI alias RANI Binti LA ODE MURLI

Menyatakan terdakwa Haerani Mahdi Alias Rani Binti La Ode Murli, secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MelakukanPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP.;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 5(lima) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara,dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

menjatuhkan putusan dapatmemberikan keringanan hukuman;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Setelan mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan kepada Majelis Hakim agar dalam menjatuhkan putusan dapatmemberikan keringanan hukuman;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum diajukan kePersidangan karena didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa Haerani Mahdi Alias Rani Binti La Ode Murli

tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1 Unsur Barangsiapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa disini adalahsetiap orang sebagai subyek hukum yang telah didakwa melakukan tindak pidanaHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 23/Pid.B/2019/PN Rah.dan yang dapat dipertanggung jawabkan di hadapan hukum pidana yang berlakudi Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan terdakwa,telah ternyata bagi Majelis Hakim terdakwa HAERANI MAHDI ALIAS RANI BINTILA ODE MURLI

Menyatakan terdakwa Haerani Mahdi Alias Rani Binti La Ode Murli tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana dakwaan tunggal:;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan;3.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Kholik bin Murli ) dengan Pemohon II ( Jumani binti Seniman ) yang dilaksanakan pada 07 April 1991 di Kecamatan Pakusari Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakusari Kabupaten Jember;

4. Membebankan kepada para Pemohon

PENETAPANNomor 3070/Pdt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Kholik bin Murli, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan petani,tempat kediaman di Dusun Kaliwining Desa Subo KecamatanPakusari Kabupaten Jember sebagai Pemohon ;Jumani binti Seniman, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanpetani

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Kholik bin Murli) dan Pemohon II(Jumani binti Seniman) yang dilangsungkan pada 07 April 1991 di DusunKaliwining Desa Subo Kecamatan Pakusari Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Kholik bin Murli ) denganPemohon II ( Jumani binti Seniman ) yang dilaksanakan pada 07 April 1991 diKecamatan Pakusari Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakusari Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

Reso diberikan sebagiankecil obyek sengketa yang selanjutnya dikerjakan oleh Penggugat bersamasama anaknya yang bernama Murli;Bahwa selanjutnya setelah B. Reso Satima meninggal dunia sebagian besarobyek sengketa dikuasai oleh anak angkatnya yang bernama : B. RasitSarmi atau Tergugat;Bahwa pada sekitar tahun 2008 Penggugat dan anak Penggugat yangbernama Murli digugat oleh Sarmi al.

Murli (dalam perkara Nomor 77/Pdt.G/2008/PN.Kab.Prob), pernah menanam jagung dan ingin menguasai objek sengketayang dimaksud dalam posita 3a dan posita 3b. namun oleh Tergugat sekarangPembanding, dilaporkan secara pidana dan telah di putus bersalah dalamPutusan Nomor 32/Pid.R/2012/PN.Kab.Probolinggo (putusan telah inkraht);Bahwa berdasarkan pada Putusan Pengadilan Negeri KabupatenProbolinggo, Nomor 77/Pdt.G/2008/PN.Kab.Probolinggo. jo putusan PengadilanTinggi Nomor 161/PDT/2010/PT.SBY. jo.

(Rangkuman Yurisprodensi, op cit, hlm.20 Bab. 12 Pembuktian);Bahwa karena perkara perdata ini telah menimbulkan perkara pidanakarena adanya upaya perbuatan melawan hukum dari para ahli waris PakMakloem al Kasimo, yaitu Tergugat I Pak Murli (menjadi Tergugat dalamperkara Nomor 77/Pdt.G/2008/PN.Kab.Prob). sebagai cucu dahulu Penggugatatau Terbanding sekarang Termohon Kasasi, maka dengan demikian dalamketentuan Pasal, 1918 KUH Perdata sebagai berikut :suatu putusan hakim yang telah memperoleh kekuatan

Penggugat:
1.LALU MURLI alias MAMIQ HURIANA
2.LALU MAHYAN
3.BAIQ NURI alias INAQ ZOHANAH
4.LALU MURAHAT alias MAMIQ SAAT
5.BAIQ NURMINI
Tergugat:
1.MAMIQ PASTIA
2.MAMIQ KUSMAWATI
3.MAMIQ SAHNI
4.MAMIQ SUDARNI
5.HAJI KASWINI
6.HAJI HUSPIANI
7.HAJI SAEFUL RAHMAN
Turut Tergugat:
1.LALU HASANUDDIN
2.LALU SAHRUL
3.BAIQ SUMIATI
4.BAIQ MARIATUN
5.BAIQ SITI
6.BAIQ INDRA BULAN
7.BAIQ NURIM
8.LALU SUL
9.LALU MUSTIADI
10.BAIQ SUBAHIYAH

PUTUSANNo. 41 / Pdt.G / 2018 / PN.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Selong, yang mengadili perkara perdata Gugatan padaperadilan tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:1LALU MURLI Alias MAMIQ HURIANA;Umur: 76 tahun; Pekerjaan: Petani/pekebun; Alamat: Timba Ekek RT 11 RW02 Desa Suralaga Kecamatan Suralaga Kab. Lombok Timur;.

BAIQ NURMINI;Umur: 48 tahun; pekerjaan: mengurus rumah tangga; alamat: Timba EkekDesa Suralaga Kecamatan Suralaga Kabupaten Lombok Timur;Dalam hal ini para Penggugat telah memberikan Kuasa Insidentil kepadaLALU MURLI Alias MAMIQ HURIANA selaku Penggugat 1 beralamatTimba Ekek RT 11 RW 02 Desa Suralaga Kecamatan Suralaga Kab. LombokTimur, berdasarkan Surat Kuasa Insidentil No. 112/HK/HT.08.01.SK/IV/2018tertanggal 9 April 2018.

Bahwa sesungguhnya kami para Tergugat No.1, 2, 3 dan 4 pernah di gugatsebelumnya oleh Penggugat Lalu Murli alias Mamiq Huriana Dkk;2. Bahwa kami Tergugat No.1, 2 di menangkan oleh Mahkamah Agung RINo.3064 K/PDT/2011,perkara Kasasi antara L.Murli alias Mamiq Huriana Dkkmelawan Mamig Kusnawati Dkk;3.

Foto kopi Penetapan Pengadilan Agama Selong Nomor 1/Komp/2009/PA.SEL.atas nana LALU MURLI Bin MAMIQ MURLI, DKK, diberi tanda PI, I, III,IV, V1;2. Foto kopi Surat Padjeg Tanah, diberi tanda PI, II, II, IV, V2;3. Foto kopi Silsilah Keluarga MQ.TJANDERA, diberi tanda PI, II, III, IV, V3;Menimbang, bahwa kemudian untuk menguatkan bantahanbantahannya paraTergugat juga telah mengajukan bukti surat berupa:1. Foto kopi Surat Keterangan Jual 4% sawah, diberi tanda TI, I, V1;2.

Sel.copy Penetapan Pengadilan Agama Selong Nomor 01/Komp/2009/PA.SEL.tertanggal 7 September 2009 atas nama Pemohon LALU MURLI Bin MAMIQMURLI, DKK., selaku para Penggugat dalam perkara a quo.

Yang menikahkan adalah Modin yang bernama Asin denganwali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Sukarno, disaksikanoleh dua orang saksi bernama Murli dan Siman, dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 5.000, (lima riou rupiah) dibayar tunail ;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah maupun sesusuan ;Bahwa pada saat nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan ;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, Pemohon dan PemohonIl

Murli bin SayatunMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah tetangga dari Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahpasangan suami isteri, yang menikah pada tanggal 28 April 1992 dirumah orang tua Pemohon II ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahModin yang bernama Asin (pasrah wali), dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Sukarno ; Bahwa setahu saksi

yang menjadi saksi nikah adalah Murli danSiman, serta dihadiri oleh undangan yang lain, dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dan dibayar tunai ; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan, serta tidak dalam pinanganorang lain ; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungansaudara, baik sedarah maupun sesusuan ; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, antaraPemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai,

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda (ceraimati) dalam usia 34 tahun, dan Pemohon Il berstatus janda (cerai hidup)dalam usia 27 tahun, dinikahkan oleh PPN Desa Kendek dengan wali nikahHal. 1 dari 10 Penetapan Nomor 0258/Pdt.P/2017/PA BgiAyah Kandung Pemohon Il bernama Tehar Bukadji, dan dihadiri saksisaksinikah masingmasing bernama Murli dan Mujahin dengan mas kawin berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai;Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan keluarga, sehingga tidakada

Penetapan Nomor 0258/Pdt.P/2017/PABgiBahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena Saksiadalah sebagai paman Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang menikahpada tanggal 05 April 2011, di Desa Kendek, Kecamatan Banggai Utara,Kabupaten Banggai Laut;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon Il bernama Tehar Bukadji dan yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah PPN Desa Kendek, namun saksi lupa namanya;sedangkan saksi pernikahannya bernama Murli

tidak ada pihak yang merasa dirugikan, oleh sebab ituMajelis Hakim berpendapat bahwa perkara ini secara formil dapat diperiksa;Menimbang, bahwa Para Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan yang pada pokoknya Pemohon dan Pemohon Il, menikah padatanggal 05 April 2011 di Desa Kendek, Kecamatan Banggai Utara, KabupatenBanggai Laut wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Banggai,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama Tehar Bukadji, dihadirisaksi nikah 2 (dua) masingmasing bernama Murli

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Suriansyah bin Asmuni) dengan Pemohon II (Asmiah binti Murli) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1980 di Desa Kandangan Baru Kecamatan Panyipatan Kabupaten Tanah Laut;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Panyipatan Kabupaten Tanah Laut;
4. Membebankan biaya perkara Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon I dan Pemohon II.

Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama bertempat di Aula Kantor KecamatanPanyipatan, Kabupaten Tanah Laut, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutatas perkara Isbat Nikah yang diajukan oleh:Suriansyah bin Asmuni, umur 55 tahun, Warga Negara Indonesia, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di JalanGembira RT.09 RW.03 Desa Kandangan Baru, KecamatanPanyipatan, Kabupaten Tanah Laut, disebut sebagai Pemohon ;Asmiah binti Murli

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayah KandungPemohon II bernama Murli. Akad nikahnya dilaksanakan oleh Gajali yangdihadiri dan disaksikan oleh saksi yang masingmasing bernama:1) Talib.2) Nasrun.Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah).. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan..

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Suriansyah bin Asmuni) denganPemohon Il (Asmiah binti Murli) yang dilaksanakan pada tanggal 31Desember 1980 di Desa Kandangan Baru Kecamatan Panyipatan KabupatenTanah Laut;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Panyipatan KabupatenTanah Laut;4.

Saripuddin bin Murli, umur 37, agama Islam, pekerjaan petani, tempattinggal di Dusun Peresak Lauk, Desa Presak , Kecamatan Batukliang,Hal 3 dari 10Kabupaten Lombok Tengah, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah tetangga; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa, saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang

syaratsecara yurisid formal;Menimbang, bahwa bukti P.3 yang diajukan oleh Penggugat majelishakim menilai bahwa bukti tersebut telah dikeluarkan oleh aparat Desasetempet dan telah bermeterai cukcup sehingga bukti tersebut dapat dijadikanbukti dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, disampingmengajukan alat bukti berupa surat, Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi masingmasing memberikan keterangan diatas sumpah di depanpersidangan yaitu : Saripuddin bin Murli

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I ( Nurdin Hasbi bin Habsi ) dengan Pemohon II ( Murli Yana binti Muslem ) yang dilaksanakan tanggal 12 Januari 2001 di Gampong Matang Teungoh Ab Kecamatan Lhoksukon Kabupaten Aceh Utara;
3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lhoksukon Kabupaten Aceh Utara;
4. Membebankan

Murli Yana Binti Muslem, umur 32 tahun 12 Desember 1982, agamaIslam, Pendidikan SLTP, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Dusun Tgk Ditimu GampongMatang Teungoh Ab, Kecamatan Lhoksukon, KabupatenAceh Utara, sebagai Pemohon Il.Selanjutnya disebut sebagai : Para Pemohon.Mahkamah Syariyah tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal

Menetapkan sah pernikahan Pemohon ( Nurdin Hasbi bin Habsi )dengan Pemohon II ( Murli Yana binti Muslem ) yang dilaksanakantanggal 12 Januari 2001 di Gampong Matang Teungoh Ab KecamatanLhoksukon Kabupaten Aceh Utara;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan penetapanIsbat Nikah ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan LhoksukonKabupaten Aceh Utara untuk dilaksanakan proses pendaftaranpernikahan berdasarkan Isbat Nikah;4.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon ( Nurdin Hasbi bin Habsi )dengan Pemohon II ( Murli Yana binti Muslem ) yang dilaksanakantanggal 12 Januari 2001 di Gampong Matang Teungoh Ab KecamatanLhoksukon Kabupaten Aceh Utara;Pen. No. 159/Pdt.P/2016/Ms.Lsk. Hal. 8 dari 93. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutke PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLhoksukon Kabupaten Aceh Utara;4.

Bahwa pada saat perikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka danPemohon Il berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan walinikah paman kandung Pemohon Il bernama Amaq Sapri (karena ayahkandung Pemohon II sudah meninggal) dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Murli dan Malinah dengan maskawin berupa uang sebesarRp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai;.

tanggal 01 Januari 2005 di Dusun Sidekarye, Desa BatuKumbung, Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat dengan wali nikahpaman kandung Pemohon II bernama Amaq Sapri karena saat itu ayahkandung dan kakek kandung Pemohon II sudah meninggal sedengPemohon II tidak memiliki Saudara lakilaki;Bahwa ijab kabul diucapkan secara langsung masingmasing oleh wallnikah dan Pemohon dengan jelas dan beruntun/tidak berselang waktuserta tanpa diwakilkan kepada orang lain;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan adalah Murli

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka danPemohon Il berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Amaq Rumiti dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama Murli dan Malinah dengan maskawin uangsebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dibayar tunai;.

Bahwa yang menjadi saksi pernikahan adalah Murli dan Malinah denganmaskawin berupa uang sejumlah Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah)yang dibayar tunal;4. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan serta keduanya tidak ada hubungan darah, hubungansemenda dan hubungan sesusuan;5. Bahwa sampai sekarang rumah tangga Pemohon dengan Pemohon Ilrukun dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama NaumiJuhaeratun dan Arpan Maulana;6.

sebagai berikut :Bahwa terdakwa MUSRIN Alias URIT Bin LA EMA, pada hari Selasa tanggal11 November 2014 sekitar jam 12.00 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam Bulan November Tahun 2014 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamkurun Tahun 2014, bertempat di SPBU Warangga Jl.Basuki Rahmat Kel.ManggakuningKec.Katobu Kab.Muna atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Raha, telah * Melakukan Penganiayaanterhadap SUKRI Alias TASLIM Bin LA ODE MURLI

saksi sedang melakukan pengisian bahan bakar bensin,kemudian tibatiba dari arah belakang saksi terdakwa langsung menusukkanpisaunya ke pinggang kiri saksi, kemudian saksi lari dan mengambil batu lalumelempar terdakwa, setelah itu saksi langsung lari.Bahwa atas perbuatan terdakwa saksi mengalami luka robek dipinggang sebelahkiri dan terasa sakit, sehingga saksi tidak bisa beraktifitas selama beberapa hari.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya,Saksi Sukri alias Taslim Bin La Ode Murli

MURLI melalui SaksiAGUS RIYADI;e Kayu Bulat jenis Meranti sebanyak 19 Batang yang sudah dilelangdengan hasil lelang sejumlah Rp. 8.100.000, (delapan juta seratus riburupiah) dengan Risalah Lelang Nomor : 672/58/2017 tanggal 31 Agustus2017;Dirampas Untuk Negarae 1 (satu) lembar asli Surat Persetujuan Melintasi Jembatan BentangPanjang KH.

Murli melalui saksi Agus Riyadi.Bahwa dalam pertimbangan mengenai status barang bukti tersebut Majelishakim Pangadilan Negeri Marabahan menyatakan :Menimbang bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) Unit Kapal KM.Muatiara Indah GT. 17/042012 yang telah digunakan sebagai pembuktiandalam perkara ini, di persidangan telah didengar keterangan saksi Agus Riyadiselaku anak dari pemilik 1 (satu) Unit kapal KM.

Murli melalui saksi Agus Riyadi.Sebagai pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Banjarmasin antara lain :1. Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor Register : 1166K/PID/1997 tanggal 22 Januari 1997.2. Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 21/PUUIII/20053.

Murli melalui saksiAgus Riyadi , dengan pertimbangan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa memperhatikan Penjelasan pasal 16 Undang Undang RINomor 18 Tahun 2013 Tentang Pencegahan Pemberantasan Perusakan Hutan :Pasal 16 : Alat angkut dinyatakan telah mengangkut hasil hutan apabila sebagianatau seluruh hasil hutan telah berada didalam alat angkut untuk dikirim ataudipindahkan ketempat lain.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dedi Saputra Purba bin Sanur Purba) terhadap Penggugat (Murli Wulandari Damanik binti Maulana Damanik);
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp920000,00 ( sembilan ratus dua puluh ribu rupiah);

:LA BIGI;HAJI LA AMIRI;MURLI BATE;LA DIY;LA UBI (YUB)I);Nomor 1 sampai dengan 5 bertempat tinggal diDesa Wabula Il,TF OPDesa, Kecamatan Wabula, Kabupaten Buton6. LANAWU;7. LAECO;8. LAHALI;9. LATAANGI;10.

Tanah yang di kuasai Murli Bate (tergugat III) seluas + 143 m? denganbatasbatas sebagai berikut: Utara berbatas dengan rumah Wa Uru; Timur berbatas dengan Jalan Raya; Selatan berbatas dengan rumah La Uti; Barat berbatas dengan rumah Laompo;3).Tanah yang dikuasai La Diy( Tergugat IV) seluas + 208 m?

Tanah yang dikuasai Murli Bate ( Tergugat III) seluas + 143 m? denganbatasbatas sebagai berikut:Utara berbatas dengan rumah Wa Uru;Timur berbatas dengan Jalan Raya;Selatan berbatas dengan rumah La Uti;Barat berbatas dengan rumah Laompo;3). Tanah yang dikuasai La Diy( Tergugat IV) seluas + 208 m?

luas/ukuran dan batasbatas tanah sengketa antarayang didalilkan dan/atau yang dikemukakan oleh Para Penggugat dalamposita gugatannya pada Poin (15.1) sampai dengan Poin (15.9) sertapetitum gugatan pada Poin (3.1) sampai dengan Poin (3.9) denganluas/ukuran dan batasbatas tanah menurut kenyataan setempat di lokasiobjek sengketa yang dikuasai dan/atau ditempati oleh Tergugat sampaidengan Tergugat X, knususnya Tanah Sengketa yang dikuasai dan/atauyang ditempati oleh Tergugat (La Bigi), Tergugat II (Murli

Selanjutnya dalam Posita Gugatannya pada Poin(15.2)/Petitum Gugatan pada Poin (3.2) Para Penggugat mengemukakan,bahwa batas Tanah Sengketa yang dikuasai oleh Tergugat III (MURLI BATE)yang semula didapat dari Haji LAAMIRI (Tergugat II) pada sisi sebelahUTARA adalah dengan rumah milik WA URU, padahal yang benar adalahberbatas dengan Jalan Setapak.

Murli Utama bin Karso Wijoyo, umur 30 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diRT.06/06 Desa Harapan Makmur, Kecamatan Pondok Kubang,Kabupaten Bengkulu Tengah, di bawah sumpahnya didepanpersidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah adik ipar Penggugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah tinggalbersama di Kepahiang dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugatdan

sesuai pasal 285 R.Bg dapat diterima sebagaialat bukti, sehingga dinyatakan terbukti banwa Penggugat adalah suami sahTergugat, dengan demikian Penggugat dan Tergugat berkualitas sebagaisubyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya danmemenuhi maksud pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 dan pasal 76 Undangundang Nomor 7 tahun 1989, maka majelis telahmendengar dua orang saksi keluarga Penggugat yaitu Hendrik Priyambodo binPuspo Wardoyo dan Murli