Bangka, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;Pengadilan Negeri Tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat tertanggal6 Oktober 2020 Nomor 10/Pdt.G.S/2020/PN Sgl tentang penunjukan Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini;Halaman 1 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor10/Pat.G.S/2020/PNSgITelah membaca Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sungailiattertanggal 6 Oktober 2020, Nomor 10/Pdt.G.S/2020/PN SgI tentang PenetapanHari

Sidang;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat di dalam surat gugatannya tertanggal 30September 2020, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sungailiatpada tanggal 6 Oktober 2020 dengan Register Perkara Nomor10/Pdt.G.S/2020/PN Sgl telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Adapun alasanalasan Penggugat mengajukan Gugatan SederhanaWanprestasinya Tergugat dan Tergugat II didasarkan pada halhal sebagaiberikut: Surat Pengakuan Hutang Nomor

Untuk menjamin pinjamannya Tergugat & Il memberikan agunan berupatanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan:Oo SPPFBT No. 593/180/SPPFBT/07/III/2013 atas nama AmirOo SPPFBT No. 593/1048/SPPFBT/07/IV/2014 atas nama Amir Asli bukti SPPFBT 593/180/SPPFBT/07/III/2013 atas nama Amir danSPPFBT 593/1048/SPPFBT/07/IV/2014 atas nama Amir disimpan padaPenggugat sampai dengan pinjaman lunas.Halaman 2 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor10/Pat.G.S/2020/PNSgIBilamana pinjaman tidak dibayar pada

Surat Somasi dan Surat Somasi Terakhir telah PenggugatHalaman 5 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor10/Pat.G.S/2020/PNSgIsampaikan kepada Tergugat dan II untuk menyelesaikan kewajibannyanamun tidak ada Itikad baik dan tidak ada tanggapan yang positif.7. Asli Rekening Koran Pinjaman No. 788901000841102 anAmirKeterangan Singkat:Membuktikan bahwa benar berdasarkan data administrasi pembukuanPenggugat, Tergugat & II tidak membayar angsuran pinjamannya secaratertib sehingga macet.8.

S, S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA:Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00Halaman 16 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor10/Padt.G.S/2020/PNSg!Biaya ATK : Rp. 50.000,00Biaya Panggilan : Rp.Biaya PNBP : Rp. 30.000,00Biaya Redaksi : Rp. 10.000,00Biaya Materai Rp. 6.000,00JUMLAH D RD oe cee cee eee eee (cee ee cee cee eee eee eee eee eeeaeeeeeeeeeee ees FUPIAh)Halaman 17 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor10/Padt.G.S/2020/PNSg!

Putusan Nomor10/Pdt.G/2016/MS.Sgi2. Bahwa dalil gugatan Penggugat pada angka 1 dan angka 2 adalah benartentang pernikahan dan tentang tempat tinggal selama perkawinanberlangsung sebagaimana tersebut dalam gugatannya;3.

Putusan Nomor10/Pdt.G/2016/MS.Sgi6. Bahwa dalil gugatan Penggugat pada angka 6 yaitu Penggugat dan Tergugattidak serumah lagi adalah benar karena Penggugat meninggalkan tempatkediaman bersama dan pulang kepada orang tuanya dan Penggugat bersamadengan orang tuanya melarang Tergugat pulang kerumahnya.

Putusan Nomor10/Pdt.G/2016/MS.SgiBahwa disamping bukti tertulis tersebut Penggugat juga menghadirkan 3(tiga) orang saksi masingmasing bernama:1. Mariani binti M.

Putusan Nomor10/Pdt.G/2016/MS.SgiMasehi, bersamaan dengan tanggal 21 Syaban 1437 Hijriyah, oleh kamiIrwan, S.H.I.

Putusan Nomor10/Pdt.G/2016/MS.SgiHalaman 21 dari 20 hal. Putusan Nomor10/Pdt.G/2016/MS.Sgi

Berdasarkansurat kuasa tertanggal 8 Februari 2017;Hal. 1 dari 9 Halaman Putusan Nomor10/Pid. B/2017/PN LbhPengadilan negeri tersebut:Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Labuha Nomor 10/Pid.B/2017/PN Lbh,tertanggal 25 Februari 2017 tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara atas nama terdakwa MUH.

Oleh karena dalam pemeriksaanperkara ini yang diajukan sebagai terdakwa adalah orang makapembahasan unsur barang siapa hanya dibatasi pada subjek sebagaiHal. 5 dari 9 Halaman Putusan Nomor10/Pid.

;Hal. 6 dari 9 Halaman Putusan Nomor10/Pid. B/2017/PN LbhMenimbang, bahwa dari fakta hukum dipersidangan, baik dariketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dihubungkan dengansurat Visum et repertum Nomor 226/VERIGD/RSUD/XI/2016, terungkapfakta hukum bahwa pada hari Kamis tanggal 8 Desember 2016 sekitarjam 00.30.wit bertempat di samping rumah saudara IKBAL Hi.

Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;Hal. 8 dari 9 Halaman Putusan Nomor10/Pid. B/2017/PN Lbh5. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp2.000.00, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam Sidang Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Labuha pada hari Kamis tanggal 16 Maret 2017 oleh kamiHj. HALIMA UMATERNATE, S.H.

(BONITA PRATIWI PUTRI, S.H..,) PENITERA PENGGANTI(MUHTAR SQUWAKIL,S.H.,) Hal. 9 dari 9 Halaman Putusan Nomor10/Pid. B/2017/PN Lbh

5864/2016/NNF (+) Positif Metamfetamina1(satu) botol plastik berisi urine milik (KODE BB2)Diberi nomor barang bukti 5865/2016/NNF (+) Positif Metamfetamina 1 (satu) spoit berisi darah milik (KODE B82)Diberi nomor barang bukti 5866/2016/NNF (+) Positif MetamfetaminaBARANG BUKTITERSEBUT DIATAS MILIK TERDAKWAPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) huruf a Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika;Halaman 5 dari 9 halaman putusan Nomor10

Menyatakan Terdakwa HERIYANTO Alias HERI Bin KAMIRUDDINtersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri;Halaman 6 dari 9 halaman putusan Nomor10/PID.SUS/2017/PT KDI2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun;3.

Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;Halaman 8 dari 9 halaman putusan Nomor10/PID.SUS/2017/PT KDI2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor 334/Pid.Sus/2016/PN. Kdi tanggal 15 Desember 2016 yang dimintakan bandingtersebut;3. Memerintahkan Terdakwa HERIYANTO Alias HERI Bin KAMIRUDDIN tetapberada dalam tahanan;4.

,M.H. danMUJAHRI, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Kendari Nomor10/PEN.

,MH.NIP. 19550505 197903 1 016.Halaman 9 dari 9 halaman putusan Nomor10/PID.SUS/2017/PT KDIHalaman 10 dari 9 halaman putusan Nomor 10/PID.SUS/2017/PT KDI

Nomor10/Pid. Sus/2015/PN Bla

BintiSALEHAN dengan pidana penjara, selama 6 (enam) Tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.Hal. 2 dari 23 halaman Putusan Nomor10/Pid.SusTPK/2019/PT BGL3. Menjatuhkan pidana denda terhadap terdakwa CAHAYA SUMITA ,ST BintiSALEHAN sejumlah Rp.50.000.000, (/ima puluh juta rupiah) subsidair 6(enam) bulan kurungan.4.

Seberang Musi T.A. 2019;Hal. 8 dari 23 halaman Putusan Nomor10/Pid.SusTPK/2019/PT BGL86.1 (satu) eksemplar asli Rekening Koran Kas Desa Benuang GalingKec. Seberang Musi T.A. 2019 dengan No.

Seberang MusiKabupaten Kepahiang yang berisikan Penetapan PTUN NomorHal. 16 dari 23 halaman Putusan Nomor10/Pid.SusTPK/2019/PT BGL80.81.82.83.84.85.86.87.88.89.90.91.162/VII/KIPBKL.PSI/A/2018 beserta pengantarnya dengan nomor W1TUN8/700/HK.06/4/2019;1 (satu) bundel map dari Komisi Informasi Provinsi Bengkulu yangditujukan kepada Kepala Desa Benuang Galing Kec.

Seberang Musi T.A. 2019 Periode28/07/2019 s.d. 31/12/2019 ditangatangani tanggal 28 Juli 2019;4 (empat) lembar fotokopi cap basah Rencana Penggunaan Dana (RPD)Anggaran Pendapatan dan Belanja Desa Pemerintah Desa TalangBabatan T.A. 2019 tanggal 4 Januari 2019;Hal. 18 dari 23 halaman Putusan Nomor10/Pid.SusTPK/2019/PT BGL103104.105.106.107.108.109.110.111.112.113.114.1 (Satu) eksemplar fotokopi Rekening Koran Kas Desa Talang BabatanKec. Seberang Musi T.A. 2019 dengan No.

,Hal. 22 dari 23 halaman Putusan Nomor10/Pid.SusTPK/2019/PT BGLselaku Panitera Pengganti tanpa dihadiri Penuntut Umum dan Terdakwa atauPenasihat Hukumnya.HakimHakim Anggota Ketua MajelisDIDIEK RIYONO PUTRO, S.H. M.Hum. ADI DACHROWI SA, S.H. M.H.SUDIRMAN SITEPU, S.H. M.H.Panitera Pengganti,NAZORI, S.H.Hal. 23 dari 23 halaman Putusan Nomor10/Pid.SusTPK/2019/PT BGL

SaksiSaksi.Putusan Nomor10/Pdt.G/2017/PA pal. Hal. 3 dari 111.

Saksi, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan S1 (Strata Satu), pekerjaanguru Madrasah Muhamadiyah, bertempat tinggal di Jalan Kelurahan Talise,Kecamatan Mantikulore, Kota Palu, saksi adalah tante Penggugat, setelahPutusan Nomor10/Pdt.G/2017/PA pal.

,MH, dan berdasarkan laporannya mediasi tidak berhasil;Putusan Nomor10/Pdt.G/2017/PA pal.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.341.000,( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelishakim Pengadilan Agama Palu, pada hari Rabu tanggal 8 Februari 2017Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Jumadilawal 1438 Hijriah, Oleh kamiPutusan Nomor10/Pdt.G/2017/PA pal. Hal. 9 dari 11Dra. Tumisah, sebagai Ketua Majelis serta Drs. H. lbrahim P. Tammu, SH.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp, 341.000,(Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Putusan Nomor10/Pdt.G/2017/PA pal. Hal. 10 dari 11Putusan Nomor10/Pdt.G/2017/PA pal. Hal. 11 dari 11

TrunojoyoNo.3, Jakarta Selatan;Selanjutnya disebut S@Dagal ............cccccceeeseeeeeeeeeaeees Turut Termohon;Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriSurakarta Nomor 10/Pid.Pra/2020/PN Skt, tanggal 18 September 2020 tentangpenunjukkan Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Pra Peradilan Nomor10/Pid.Pra/2020/PN Skt;Setelahn membaca Surat Permohonan Pemohon tanggal 18 September2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal

Ihwan Budiarto, S.H. berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 27 Oktober 2020;Menimbang, bahwa Kuasa Pemohon~ atas persetujuan darikliennya/Prinsipal bernama Toha Muhammad menyatakan mencabut PermohonanPra Peradilan yang telah terdaftar dalam Register Perkara Pra Peradilan Nomor10/Pid.Pra/2020/PN Sk;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan Permohonan untukmencabut Permohonannya tersebut karena satu dan lain hal;Menimbang, bahwa karena Pemohon menyatakan mencabutPermohonan Pra Peradilannya dan pemeriksaan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surakarta untukmencoret dalam register/daftar perkara pidana tentang Pra Peradilan Nomor10/Pid.Pra/2020/PN Skt, tersebut;3.

., M.H. yang ditunjuk oleh Wakil KetuaPengadilan Negeri Surakarta berdasarkan Surat Penetapan Nomor10/Pid.Pra/2020/PN.Skt. tanggal 18 September 2020, Penetapan tersebutdiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim tersebut, dihadiri olen Sri Sarwono, S.H., M.H.

Pengadilan Negeri Kabanjahe sejak tanggal 09 Februari2017 sampai dengan tanggal 03 April 2017;Terdakwa di persidangan menyatakan akan menghadapi sendiri persidangantanpa didampingi oleh penasihat hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan KetuaPengadilan Negeri KabanjaheNomor10/Pid.B/2017/PN.KBJ tanggal 10 Januari 2017 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim NomorJanuari 2017 tentang penetapan hari sidang;10/Pen.Pid/2017/PN.KBJ tanggal 10Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor10

Bahwa selanjutnya pada saat Saksi SUSIANT BR SEMBIRING sedangjongkok mengutip kopi, tiba tiba terdakwa berdiri didepan SaksiSUSIANTI BR SEMBIRING berkata matinya kau kubunuh dan langsungmenarik kain penutup kepala Saksi SUSIANT BR SEMBIRING hinggaterlepas.Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor10/Pid.B/2017/PN.KBJBahwa kemudian terdakwa menjambak rambut korban hingga korbanterjatun ke tanah, dan mencakar bagian wajah dan leher serta menggigittangan Saksi SUSIANT BR SEMBIRING.

Unsur dengan sengaja menyebabkan orang lain mendapat luka ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor10/Pid.B/2017/PN.KBJAd.1.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara 1 (satu) bulan ;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor10/Pid.B/2017/PN.KBJ3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kabanjahe, pada hari SELASA, tanggal 07 MARET 2017,oleh YOHANA T.

PANGARIBUAN, S.H, M.Hum.ITA RAHMADI RAMBE, S.H.Panitera,HERRY KELIAT, SHHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor10/Pid.B/2017/PN.KBJ

Yani Km 7,6 Komplek BunYamin Residence Blok B Nomor 100 RT 11 RW 02 DesaKertak Hanyar Il Kecamatan Kertak Hanyar KabupatenBanjar, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat ;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca berkas perkara putusan, serta suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara ini Pengadilan Negeri Martapura Nomor10/Pdt.G/2018/PN Mtp., tanggal 30 Agustus 2018;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam salinan

resmi putusan Pengadilan Negeri Martapura Nomor10/Pdt.G/2018/PN Mitp., tanggal 30 Agustus 2018, yang amar lengkapnyaberbunyi sebagai berikut:DALAM KONVENSI;DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA1.

/Pdt.G/2018/PN Mtp., tanggal 30 Agustus 2018;Membaca Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor10/Pdt.G/2018/PN Mtp., bahwa permohonan banding Pembanding semulaTergugat tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding semula Penggugatpada tanggal 4 Oktober 2018, yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Banjarmasin;Membaca Relaas Pemberitahuan Permohonan Banding Nomor10/Pdt.G/2018/PN Mtp., bahwa permohonan banding Pembanding semulaTergugat tersebut telah diberitahukan kepada Turut Terbanding

semulaTurut Tergugat pada tanggal 19 September 2018, yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Martapura;Membaca Relaas Pemberitahuan Permohonan Banding Nomor10/Pdt.G/2018/PN Mtp., bahwa permohonan banding Pembanding semulaTergugat tersebut telah diberitahukan kepada Turut Terbanding semulaTurut Tergugat pada tanggal 19 September 2018, yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Martapura;Membaca Memori Banding yang diajukan oleh Pembanding semulaTergugat tertanggal 18 September

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Martapura Nomor10/Pdt.G/2018/PN Mtp., tanggal 30 Agustus 2018 yang dimohonkanbanding tersebut;3.

MagelangSelatan,Kota Magelang ; selanjutnya disebut sebagaiTERLAWAN TERSITA ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar para Terlawan;Menimbang, bahwa Pelawan dengan surat gugatan tanggal 24 Februari2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMagelang pada tanggal 24 Februari 2017 dalam Register Nomor10/Pdt.Plw/2017/PN Mgg, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Halaman 1 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor10/Pat.Plw/2017/PN MggAdapun yang

Selama menempati tidak adagangguan dan masalah dengan siapa pun.Halaman 2 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor10/Pat.Plw/2017/PN MggLesBahwa kemudian diketahui oleh Pelawan pada tanggal 09 Februari 2017Panitera Pengadilan Negeri Magelang telah melakukan dan meletakkan SitaEksekusi diatas hak tanah milik Pelawan atas dasar Penetapan KetuaPengadilan Negeri Magelang Nomor : 02/Pdt.Eks.HT/2016/PN.Mgg tanggal2 Februari 2017 dalam perkara perdata No. 16/Pdt.G/2016/PN.Mgg.Bahwa selanjutnya setelah tanah

Karenadilakukan tanpa seijin dan sepersetuajuan dari Pelawan sebagai PemilikTanah yang dijadikan obyek Jaminan oleh Terlawan Tersita14.Bahwa setelah Pelawan melihat dan memeriksa berita acara sita eksekusitanggal 09 Februari 2017 atas dasar penetapan No.Halaman 3 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor10/Pat.Plw/2017/PN Mgg02/Pdt.Eks.HT/2016/PN.Mgg, ternyata sita eksekusi mencantumkan batasbatas tanah yang tidak benar, sehingga secara hukum peletakan sitaeksekusi tersebut sangat diduga (ernstig vermoeden

Menyatakan hukum bahwa Pelawan adalah Pemilik sah sebidang tanah danbangunan rumah beserta segala apa yang tertanam/berdiri diatasnya,tercatat dalam SHM Nomor : 00779 (dahulu No. 1423), luas 580 M2, atasHalaman 4 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor10/Pat.Plw/2017/PN Mggnama RATNA SUGIYANTI, terletak di Kelurahan Jurangombo, KecamatanMagelang Selatan, Kota Magelang, yang diuraikan dalam GambarSituasi/Surat Ukur No. 00064/Jurangombo Selatan/2014 tanggal 30September 2014 (dahulu No. 170/1988 tanggal

Rp. 895.000,( Delapan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor10/Pat.Plw/2017/PN Mgg

Pasar Inuman,tertanggal 27 Desember 2006, Surat Ukur Nomor10/Pasar Inuman/2006 tertanggal 26 Desember2006, Luas 398 M2, atas nama BUDI DARMA nyatanyata telah terjadi cacat hukum, maka sebagaikonsekwensi hukumnya terhadap penerbitanSertipikat Hak Milik Nomor : 35 Desa/Kel.

Pasar Inuman,tertanggal 27 Desember 2006, Surat Ukur Nomor10/Pasar Inuman/2006 tertanggal 26 Desember2006, Luas 398 M2, atas nama BUDI DARMA) baruPenggugat ketahui pada tanggal 28 Januari 2010yakni pada saat fhoto copy Serti pikat Hak MlikNomor : 35 tersebut diberikan oleh anak Penggugatyang bernama M.

Pasar Inuman, tertanggal 27Desember 2006, Surat Ukur Nomor10/Pasar Inuman/2006 tertanggal 26Desember 2006, Luas 398 M2, atas nama16BUDI DARMA ; Memerintahkan kepada Tergugat untuk. PMUMAN/ ocmencabut Sertipikat Ha Milik Nomor35 Desa/Kel.

Bahwa yang dijadikan obyek gugatan Penggugatadalah Sertipikat Hak Milik Nomor : 35, tanggal27 Desember 2006 sesuai dengan Surat Ukur Nomor10/Pasar Inuman//2006 terletak di Desa PasarInuman, Kecamatan Inuman, Kabupaten KuantanSingingi atas nama BUDI DARMA seluas 398 M2, yangditerbitkan oleh Kantor Pertanahan KabupatenKuantan Singingi;b.

Gugatan Penggugat Kabur (ObscuurLibel) : Bahwa yang dijadikan obyek gugatan menurutPenggugat adalah Sertipikat Hak Milik Nomor : 35,tanggal 27 Desember 2006, dengan Surat Ukur Nomor10/Pasar Inuman/2006 atas nama BUDI DARMA seluas398 M, yang diterbitkan oleh Kantor PertahananKabupaten Kuantan Singingi;b.

Negeri Pamekasan; Bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukan pada tanggal22 Februari 2021 kepada Terbanding semula Terbantah, Para TurutTerbantah berdasarkan relaas pemberitahuan pernyataan banding Nomor10/Pdt.G.Bth/2020/PN Pmk, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPamekasan; Bahwa Permohonan banding tersebut disertai memori banding tanggal 1Maret 2021 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pamekasantanggal 1 Maret 2021 dan salinan memori banding tersebut diserahkankepada

Terbanding semula Terbantah pada tanggal 1 Maret 2021; Bahwa Terbanding semula Terbantah tidak mengajukan kontra memoribanding; Bahwa kepada para pihak masing masing pada tanggal 22 Februari2021 kepada: Pembanding semula Pembantah, Terbanding semulaTerbantah, dan Para Turut Terbanding semula para Turut Terbantah, telahdiberikan kesempatan untuk memeriksa berkas perkara (inzage) Nomor10/Pdt.Bth/2020/PN Pmk, dalam tenggang waktu 14 (empat belas) harisejak diterimanya pemberitahuan, sebelum berkas

diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh Peraturan Perundangundangan, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima;Halaman 4 dari 8 halaman Putusan Nomor 219/PDT/2021/PT SBYMenimbang, bahwa setelan Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari dan memeriksa dengan seksama berkas Pengadilan NegeriPamekasan Nomor 10/Pdt.Bth/2020/PN Pmk, turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Pamekasan tanggal 3 Februari 2021, Nomor10

sekarang dengan tahapan Konstatering berdasarkanberita acara Konstatering, maka menurut Majelis Hakim yangHalaman 5 dari 8 halaman Putusan Nomor 219/PDT/2021/PT SBYseharusnya ditempuh oleh Pembantah bukanlah Bantahan tapimelainkan Upaya hukum PK; Maka, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pembandingmohon kepada Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya untukberkenan memutuskan sebagai berikut: Menerima Permohonan banding Pembanding tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pamekasan Nomor10

,keberatankeberatan tersebut bukan mengenai halhal baru yang perludipertimbangkan, karena hanya pengulangan saja, dan keberatankeberatantersebut telah dipertimbangkan secara tepat dan benar dalam putusan MajelisHakim Tingkat Pertama, karena itu keberatankeberatan tersebut tidak dapatmelemahkan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, sehingga tidakdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Pamekasan tanggal 3 Februari 2021 Nomor10

Nomor10/PID.

Singorojo RT. 02 RW. 03Kecamatan Mayong, Kabupaten Jepara, selanjutnyadisebut sebagai Turut Terbanding II semula TurutTergugat Il;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca berkas perkara tanggal 12 September 2019 Nomor492/Pdt/2019/PT SMG dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal13 Pebruari 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kudus pada tanggal 21 Pebruari 2019 dalam Register Nomor10

/Pdt.G/2019/PN Kds, yang ditujukan kepada Bupati Kudus, Risalahpemberitahuan dan penyerahan memori banding perkara Nomor10/Pdt.G/2019/PN Kds tanggal 22 Agustus 2019 dan surat tanggal22 Agustus 2019 Nomor W12.U8/1469/Pdt/8/2019 perihal Bantuanpemberitahuan dan penyerahan memori banding perkara Nomor10/Pdt.G/2019/PN Kds, yang ditujukan kepada Pimpinan studio Radio SuaraKudus dan telah diserahkan sebagaimana dalam berita acara tanggal22 Agustus 2019;Turut Terbanding semula Turut Tergugat sebagaimana

RisalahPemberitahuan dan penyerahan memori Banding Nomor 10/Pdt.G/2019/PNKds tanggal 22 Agustus 2019;Turut Terbanding II semula Turut Tergugat Il sebagaimana dalam surattanggal 22 Agustus 2019 Nomor W12.U8/1467/Pdt.01.01/8/2019 perihalBantuan pemberitahuan dan penyerahan memori banding perkara Nomor10/Pdt.G/2019/PN Kds, yang ditujukan kepada Ketua Pengadilan NegeriJepara;Menimbang, bahwa para pihak berperkara telah diberikan kesempatanuntuk mempelajari berkas perkara a quo di Kepaniteraan Pengadilan

/Pdt.G/2019/PN Kds, yang ditujukan kepada Bupati Kudus, Risalahpemberitahuan Inzage memeriksa berkas perkara banding Nomor10/Pdt.G/2019/PN Kds tanggal 22 Agustus 2019 dan surat tanggal22 Agustus 2019 Nomor W12.U8/1472/Pdt/8/2019 perihal Bantuanpemberitahuan inzage (pemeriksaan berkas) banding perkara Nomor10/Pdt.G/2019/PN Kds, yang ditujukan kepada Pimpinan studio Radio SuaraKudus dan telah diserahkan sebagaimana dalam berita acara tanggal22 Agustus 2019;Turut Terbanding semula Turut Tergugat sebagaimana

Risalahpemberitahuan Inzage memeriksa berkas perkara banding Nomor10/Pdt.G/2019/PN Kds tanggal 22 Agustus 2019;Turut Terbanding Il semula Turut Tergugat Il sebagaimana dalam surattanggal 22 Agustus 2019 Nomor W12.U8/1468/Pdt.01.01/8/2019 perihalBantuan pemberitahuan inzage (pemeriksaan berkas) banding perkaraNomor 10/Pdt.G/2019/PN Kds, yang ditujukan kepada Ketua PengadilanNegeri Jepara;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Kudus Nomor10/Pdt.G/2019/PN Kds yang dibacakan

Dan pada tanggal 21 Januari 2015 telah dilakukan penandatangananrencana perjanjian perdamaian yang dilengkapi dengan proposalperdamaian dari Pelawan (Debitur PKPU) tetap yang telah disetujui keduabelah pihak (Pelawan/Debitur dan Kreditur/PT BRIPersero);Bahwa pada tanggal 27 Januari 2015 oleh kedua belah pihak(Pelawan/Debitur dan Kreditur) ditandatangani dan disetujui PerjanjianPerdamaian atas Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang denganketentuan dan syaratsyarat sebagaimana tertuang dalam putusan Nomor10

Pelawan selaku Debitur atas Perjanjian Perdamaian tanggal 27Januari 2015 = yang tertuang dalam putusan Nomor10/Pdt.Sus.PKPU/2014/PN.Niaga.Medan, telah dan sedangmenjalankan isi putusan Nomor 10/Pdt.Sus.PKPU/2014/PN.Niaga.Medan, tersebut hingga tenggang waktu pelunasanpembayaran utang tersebut selama 2(dua) tahun;6.2.

Terlawan tidak dalam legal standing untuk mengajukan permohonanpelaksanaan Eksekusi atas putusan perkara Nomor10 /Pdt.Sus.PKPU/2014/PN.Niaga.Medan, karena tidak sebagai pihak dalam perkaratersebut;Halaman 2 dari 7 hal. Put. Nomor 185 K/Pdt.SusPailit/20166.3. Permohonan pelaksanaan eksekusi atas putusan Nomor10/Pdt.Sus.PKPU/2014 /PN.Niaga.Medan, yang dimohonkan Terlawansecara partial tidak dapat dibenarkan ;6.4.

Atau, setidaknya;Menunda pelaksanaan eksekusi putusan Pengadilan Niaga Medan Nomor10/Pdt.Sus.PKPU/2014/PN.Niaga.Medan, tanggal 27 Januari 2015 yangdimohonkan Terlawan tersebut, hingga putusan perkara a quo memilikikekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);Menghukum Terlawan untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Jika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Halaman 3 dari 7 hal. Put.

Nomor 185 kK/Pdt.SusPailit/2016Bahwa, terhadap permohonan pernyataan pailit tersebut PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Medan telah memberikan putusan Nomor10/Pdt.SusLainlain/2015/Pengadilan.Niaga.Mdn juncto Nomor 10/Pdt.Sus.PKPU/2014/Pengadilan Niaga.Mdn tanggal 19 Januari 2016, yang amarnyasebagai berikut:1. Menyatakan perlawanan Pelawan tidak dapat diterima;2.

Bahwa pemohon menyampaikan niatnya kepada JESKEBABETTE MARIA WEGMAN untuk melakukan perkawinan lagi denganDESAK PUTU PADMA SRI RAHAYUNINGSIH dan saata itu JESKEBABETTE MARIA WEGMAN menyetujul niat pemohon dengan alasankarena tidak bias melakukan atau mengurus kegiatan Upacara KeAgamaan dan kegiatankegiatan Adat lainnya, sebagai buktinyaJESKE BABETTE MARIA WEGMAN memberikan Surat Ijin Menikahlagi;Halaman 1 dari 9 penetapan nomor10/Padt.P/2019/PN GinBerdasarkan alas analasan tersebut diatas Pemohon

Fotocopy Surat Pernyataan untu berlaku adil dari DEWANYOMAN BUDHI SURYAWAN, tertanggal 7 Pebruari 2019,selanjutnya diberi tanda P4;Halaman 2 dari 9 penetapan nomor10/Padt.P/2019/PN Gin5.

DEWA PUTU GEDE di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pemohon bermaksud untuk kawin lagi, agar adayang bisa melaksanakan kewajibankewajiban di Desa adattempat pemohon tinggal;Halaman 3 dari 9 penetapan nomor10/Padt.P/2019/PN Gin Bahwa istri pemohon JESKE BABETTE MARIA WEGMANtidak mau melaksanakan kewajibankeajiban di desa adat sebagaiistri pemohon karena tya tidak bisa melaksanakannya; Bahwa Pemohon bekerja sebagai pemilik Restoran diUbud, dengan penghasilan setiap bulannya

bisa dan tidak mau untukmelakukan kewajibankewaajiban dalam urusan Adat maupun Agama,sedangkan di Desa pemohon ada kewajibankewajiban yang harus dilakukanseorang perempuan dalam urusaan Adat maupun Agama yang harus dilakukanoleh seorang istri dimana kewajibankewajiban tersebut harus diikuti, apabilatidak diikuti maka pemohon sebagai suaminya akan dikenai dedosan (dendaadat), bahkan bisa menimbulkan sanksi yang lebih berat lagi karena dianggaptidak aktif sebagai warga;Halaman 6 dari 9 penetapan nomor10

ARI SUAMBA, SH.Perincian biaya: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Halaman 8 dari 9 penetapan nomor10/Padt.P/2019/PN GinDana ATK : Rp 50.000, Biaya Panggilan : Rp 150.000, PNBP : Rp 5.000, Materai : Rp 6.000, Redaksi : Rp 5.000,Jumlah : Rp 246.000,(dua ratus empat puluh enam ribu rupiah).Halaman 9 dari 9 penetapan nomor10/Padt.P/2019/PN Gin

Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan secara syariat Islam pada tanggal 17 Juli 1998 diWuring, Kelurahan Wolomarang, Kecamatan Alok Barat, Kabupaten Sikka,dengan wali nikah Paman kandung (saudara dari ayah kandung) bernamaAbdullah dengan mas kawin berupa kerudung dibayar tunai, dan ijab qabulantara Pemohon dengan wali nikah Pemohon Il dilaksanakan langsungHalaman1 dari 5Penetapan Nomor10/Padt.P/2017/PA EdScanned by CamS alcanner lanpa berselang waktl, serla

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Halaman2 dan SPenetapan Nomor10/Pdt.P/2017/PA Edjwi ms a reScanned by CamScanner2.

bahwa sebelum perkara ini disidangkan terlebih dahuludiumumkan kepada masyarakat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Endepada tanggal 07 Agustus 2017, dan terhadap pengumuman tersebut tidak adapihak lain yang keberatan,Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, ParaPemohon tidak hadir menghadap ke persidangan, dan dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya yang sah meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan Relaas Panggilan Nomor10

di atas:Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan ParaPemohon tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilatau kuasanya yang sah untuk datang menghadap ke persidangan meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakhadirannyadisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum:Menimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon tidak datang menghadapdi persidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Para Pemohon tidakHalaman3 dari 5Penetapan Nomor10

Meterai Rp0Jumlah > Rp 0, (NIHIL) Halamans dari 5Penetapan Nomor10/Pdt.P/2017/PA Ed. eee 2 Scanned by CamScanner

dilaksanakan langsungHalaman dari 5Penetapan Nomor10/Padt.P/2017/PA Ed Scanned by CamScanner lanpa berselang waktl, serla dihadin sakel nikal masing nasing bermansaHusen dan tsiail,2? Hahwa antara Pemohon tan Pemotion I tidak ada pertalian nasab, pertaliarikerabal semenda dan perallan sesusuan sera memenuhl syarat dan tidakada larangan yang dapat menghalang) sahnya pemikahan, balk merurutKelentuan buku Islam maupun peralunan perundang undangan yangberlaku,3.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Halaman2 dan SPenetapan Nomor10/Pdt.P/2017/PA Edj x: mS udScanned by CamScanner2.

bahwa sebelum perkara ini disidangkan terlebih dahuludiumumkan kepada masyarakat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Endepada tanggal 07 Agustus 2017, dan terhadap pengumuman tersebut tidak adapihak lain yang keberatan,Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, ParaPemohon tidak hadir menghadap ke persidangan, dan dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya yang sah meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan Relaas Panggilan Nomor10

di atas:Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan ParaPemohon tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilatau kuasanya yang sah untuk datang menghadap ke persidangan meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakhadirannyadisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum:Menimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon tidak datang menghadapdi persidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Para Pemohon tidakHalaman3 dari 5Penetapan Nomor10

Meterai Rp0Jumlah : Rp 0, (NIHIL) Halamans dari 5Penetapan Nomor10/Pdt.P/2017/PA Ed. eee 2 Scanned by CamScanner

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatandengan registerNomor10/Pdt.G/2023/PNRkb;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rangkasbitung untuk mencoret perkara Nomor 10/Pdt.G/2023