Juli 2009 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan, Nomor1007/Pdt.G/2009/PA.KNG., mengajukan hal hal sebagaiberikutBahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanakad nikah di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan ,Kabupaten Kuningan tanggal 19 Oktober2006 tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor293/04/X/2006 tanggal 20 Oktober 2006 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan .

Chazim Maksalina, MH.sebagai Ketua Majelis, dihadiri oleh Drs.Taufiqurrokhman. dan Dadang MHamdani, S.Ag. masingmasing sebagai Hakim Anggota serta diucapkan olehKetua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggotayang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Kuninganuntuk memeriksa perkara ini dengan penetapan Nomor1007/Pdt.G/2009/PA.KNG. tanggal 14 Juli 2009, dibantuoleh Suandi, SH. sebagai Panitera Pengganti dandihadiri oleh Penggugat, tanpa hadirnya

No. 1007/Pdt.G/2016/PA.Tgrterhadap pokok perkara, Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusan Sela, Nomor1007/Pdt.G/2016/PA.Tgr, tanggal 15 Desember 2016, yang pada pokoknyamengizinkan Penggugat untuk berperkara secara prodeo;Selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakansuratgugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk menguatkandalildalil gugatantersebut, Penggugattelahmengajukan alat bukti suratberupa fotokopi KutipanAkta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan

149 ayat (1) R.Bg., gugatantersebut patut dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, maka Panitera Pengadilan Agama Tenggarong diperintahkanuntuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepadaPegawai Pencatat Nikah di tempat pernikahan dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela, Nomor1007

melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Purworejo, 28 April 1970, agamaIslam, pekerjaan xxxxxx, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di KABUPATEN PURWOREJOsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 24 Agustus 2020telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Purworejo, dengan Nomor1007

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1007/Pdt.G/2020/PA. Pwr dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 411.000, (empat ratus sebelas ribu rupiah)Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 14 September2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Muharram 1442 Hijriah, oleh kamiDrs. H.

Tanggal 17 Maret 2011 Nomor1007 , untuk sidang tanggal 21Maret 2011 ;2.

Tanggal 13 Maret 2011 Nomor1007 , untuk sidang tanggal 28Maret 2011 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telahberusaha menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu kesadaran dan kedatangan tergugat namunusaha Majelis tersebut tidak berhasil, karenapenggugat tetap pada gugatannya, makadibacakanlah surat gugatan penggugat dalam sidangtertutup untuk umum, yang isinya tetapdipertahankan oleh penggugat dengan tidak adaperubahan dan tidak ada penambahan ;Menimbang, bahwa penggugat untukmenguatkan dalil dalil

Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2002, pemohon dengantermohon telah melaksanakan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai' Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tarogong (kutipan akta nikah nomor1007/26/VII1/2002, tanggal 12 Agustus 2002) ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dengantermohon bertempat tinggal di klediaman bersama denganalamat tersebut di atas.

dantermohon tidak hadir ;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan permohonantersebut, dan pemohon melalui kuasanya menyatakan tetap padapermohonannya;Bahwa atas permohonan pemohon tersebut, pihak termohontidak dapat memberikan jawaban, karena sudah tidak menghadiripersidangan perkara ini;Bahwa pemohon melalui kuasanya telah mengajukan buktibukti di persidangan, baik berupa surat maupubn saksi saksi;Bahwa bukti surat yang diajukan kuasa pemohon dipersidangan adalah fotokopi kutipan akta nikah, nomor1007

Bahwa Penggugat mendapat informasi dari seseorang bernama PurwaningRahayu, alamat Jalan Pattimura Pondok Gang Caraka Bojonegoro yangpernah melihat objek sengketa pada tanggal 26 Pebruari 2016, ketikamenghadiri undangan rapat di Kantor Kelurahan Kadipaten dan itu barudiketahui bahwa ternyata sudah terbit Sertipikat Hak Milik Nomor1007/Kel.Kadipaten tanggal 21 Juli 2008 atas nama Jenny Maria MagdalenaC seluas 504 m?

Makanya Penggugat tidak tahu karena dia tidak menerimakeputusan tersebut secara langsung sehingga Sertipikat Hak Milik Nomor1007/Kel. Kadipaten a.n.

Jenny Maria Magdalena C tidak masuk dalamkewenangan Peradilan Tata Usaha Negara;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat II Intervensimengajukan eksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa gugatan Para Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima,sebab gugatan Para Penggugat telah lampau waktu, karena berdasarkandata pendaftaran di Kantor Pertanahan Kabupaten Bojonegoro (Tergugat),surat keputusan berupa penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor1007/Kelurahan Kadipaten

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor1007/Kelurahan Kadipaten Kecamatan Bojonegoro KabupatenBojonegoro pada tanggal 21 Juli 2008 Surat Ukur Nomor220/Kadipaten/2006 tanggal 17 April 2006 luas 504 m?, atas namapemegang hak Jenny Maria Magdalena C;Halaman 14 dari 22 halaman Putusan Nomor 371 K/TUN/20174.

, atas nama pemegang hak Jenny Maria MagdalenaC.; Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor1007/Kelurahan Kadipaten Kecamatan Bojonegoro Kabupaten Bojonegoropada tanggal 21 Juli 2008, Surat Ukur Nomor 220/Kadipaten/2006 tanggal 17April 2006 luas 504 m?

., Advokat/ PenasehatHukum pada Yayasan Lembaga Bantuan Hukum dan Kemanusiaan DutaKeadilan Indonesia (YLBHDKI) yang beralamat di Jalan Malik Ibrahim, Nomor43 Kisaran Kabupaten Asahan berdasarkan Penetapan Nomor1007/Pid.Sus/2020/PN Kis tanggal 22 September 2020;Pengadilan Tinggi Tersebut;Setelah membaca:1. Surat Penetapan An.Ketua Pengadilan Tinggi Medan oleh Wakil Ketua padatanggal 12 Nopember 2020 Nomor 1699/Pid.Sus/2020/PT MDN, tentangPenunjukan Majelis Hakim;2.

secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwahingga perkara ini diputus Penuntut Umum maupunPenasihat Hukum Terdakwa tidak ada mengajukan memori banding, sehinggatidak diketahui apa alasan Penuntut Umum maupun Penasihat HukumTerdakwa mengajukan banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding mempelajarikeseluruhan berkas perkara yang meliputi Surat dakwaan, berita acarapersidangan, keterangan saksisaksi, tuntutan pidana Penuntut Umum dansalinan resm putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor1007

dinyatakan bersalah pada tingkat banding dan dijatuhi pidanamaka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkara untuk keduatingkat Peradilan;Memperhatikan Pasal 112 Ayat (1) Jo Pasal 132 Ayat (1) Undangundang No.35 tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Penasihat HukumTerdakwa; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor1007

MusiBanyuasinSelanjutnya disebutsebagai PEMOHON ;Pengadilan Negen tersebutSetelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor1007/PDT/P/2012/PN.SKY tanggal 05 Juli 2012 tentang penunjukan hakim tunggal yang memeriksa danmengadili perkara permohonan ini;Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon;Setelah memeriksa surat surat bukt dari Pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 05 Juli

2012 yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 05 Juli 2012 dibawah Nomor1007/PDT/P/2012/PN.SKY yang mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan dengan ister, SUBATIANI padatanggal 21 November 2011 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 771/11/IX/2000; Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak perempuan sah yang ke 2 (dua)bernama AZZA AGUSTIN PUTRI RAMADANI, lahir di Musi Banyuasin, pada hari Rabu, tanggal18 Agustus

kabupaten Kutai Kartanegara, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12September 2018 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor1007

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukanPenggugat datang dan menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTergugat tidak datang dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain selakukuasanya untuk datang menghadap persidangan, meskipun telah dipanggildengan resmi dan patut sebagaimana relaas nomor1007/Pdt.G/2018/PA.Tgr. tanggal 17 September

FH t+ umur 34 tahun,agama Islam, pekerjaan Guru Honorer ,tempat tinggal #4HHHE###H20 KecamatantHE, Kabupaten Mojokerto ,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Pengadilan Agamatersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkasperkara Setelah mendengar keterangan Penggugat, dansaksi saksi dimukapersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukansurat gugatannya tertanggal 12 September 2006 danterdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama......Agama Mojokerto dengan Register Nomor1007

Membebankan biaya perkara sesuai denganperaturan perundangundangan yangberlaku; Atau jika Pengadilan Agama Mojokertoberpendapat lain, Penggugat mohon putusan yangseadil adilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan = yangtelah ditentukan Penggugat datang sendiridipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdipersidangan dan tidak menyuruh orang lain hadirsebagai wakil atau kuasanya hadirdipersidangan; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggilJurusita PenggantiPengadilan Agama Mojokerto, Nomor1007

Menyatakan Barang Bukti berupa : 1 (satu) Sertifikat (tanda bukti hak milik) Nomor1007 an. Kalsum Al Amri beserta seperangkat objekHal. 4 dari 7 hal. Put. No. 1196K/P1D/201 1hak milik yang ada di dalamnya; 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang panjarongkos pindah Toko Rajawali senilaiRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) an.penerima Said Ahmad Badjuber tanggal 12 Desember2005;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak;4.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) Sertifikat (tanda bukti hak milik) nomor1007 atas nama KALSUM AL AMRI; 1 (satu) lembar Kwitansi tanda terima uang panjarongkos pindah Toko Rajawali senilai Rp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah) atas nama penerima SAIDAHMAD BADJUBER tanggal 12 Desember 2005;Dikembalikan kepada SAID AHMAD BADJUBER;5.

AnakLaki laki dariseorang Ayah yang bernama Hin Khim Sang dengan seorang Ibubernama SiatSiat sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor1007/1985 yang di keluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Bangka pada tanggal13 Agustus 1985.2. Bahwa kemudian orang tua Pemohon memberi nama kepada Pemohondengan nama HERI SUSANTO.3.

Menetapkan nama Pemohon, yang tercatat dalam Bahwa Pemohoningin merubah nama Pemohon di Kutipan Akta Kelahiran Nomor1007/1985 yang di keluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Bangka pada tanggal 13 Agustus 1985yang semula bernama HERI SUSANTO di lakukan perubahan menjadiHERRY SUSANTO dengan menambah huruf R serta menggantihuruf 1 dengan huruf Ydemi kepentingan Pemohon.3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1007/Pdt.G/2015/PA.Sby dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian Penetapan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 23 April2015 Masehi. bertepatan dengan tanggal 4 Rajab 1436 Hijriyah oleh kamiMajelis Hakim terdiri dari Dra. Hj. IDA NURSAADAH, S.H., M.H. selaku KetuaMajelis, Drs.

Nomor 1530 K/Pdt/20201), Kota Palembang, berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor1007/Kelurahan 8 Ulu (sekarang Kelurahan Silaberanti) tanggal 6 April1985, Gambar Situasi Nomor 2796/1984 tanggal 19 November 1984,dengan batasbatas dahulu dan sekarang: Sebelah Utara dengan Kavling Nomor 2, 3 dan 11, sekarang tanahTergugat ; Sebelah Timur dengan Kavling Nomor 16, 17 dan 18, sekarang tanahTergugat ; Sebelah Selatan dengan tanah belum terdaftar, sekarang tanahTergugat I/parkiran; Sebelah Barat dengan tanah

Bastari, RT 29 (dahulu RT 28), RW 07, Kelurahan Silaberanti(dahulu Kelurahan 8 Ulu), Kecamatan Jakabaring (dahulu Seberang Ulu1), Kota Palembang, berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor1007/Kelurahan 8 Ulu (sekarang Kelurahan Silaberanti) tanggal 6 April1985, Gambar Situasi Nomor 2796/1984 tanggal 19 November 1984,dengan batasbatas dahulu dan sekarang: Sebelah Utara dengan Kavling Nomor 2, 3 dan 11, sekarang tanahTergugat ; Sebelah Timur dengan Kavling Nomor 16, 17 dan 18, sekarang tanahTergugat ;

Bastari, RT 29 (dahulu RT 28), RW 07, Kelurahan Silaberanti(dahulu Kelurahan 8 Ulu), Kecamatan Jakabaring (dahulu Seberang Ulu1), Kota Palembang, berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor1007/Kelurahan 8 Ulu (sekarang Kelurahan Silaberanti) tanggal 6 April1985, Gambar Situasi Nomor 2796/1984 tanggal 19 November 1984,dengan batasbatas dahulu dan sekarang: Sebelah utara dengan Kavling Nomor 2, 3 dan 11, sekarang tanahTergugat I, Sebelah timur dengan Kavling Nomor 16, 17 dan 18, sekarang tanahTergugat

BapakUdin, Kp xxxxxxxxx RT. 004 RW. 001 Desa xxxxxxxxxKecamatan xxxxxxx Kabupaten xxxxxxx untukselanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua Surat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa, Penggugat dengan surat gugatannya yang telahterdaftar pada kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor dengan register Nomor1007/Pdt.G/2017/PA.Bgr. tanggal 08 Agustus 2017 yang isinya sebagaimanadalam surat gugatan Penggugat tersebut

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon hadir dipersidangan, Pemohon telah tidak hadir 2(dua kali) berturutturut, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan nomor1007/Pdt.G/2018/PA.Wno tanggal 03 September 2018 dan tanggal 27September 2018 Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangtidak ternyata

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Grogol Petamburan Kota Jakarta Barat Propinsi DKI Jakarta,Salinan Putusan Nomor 2452/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 1pada tanggal 27 Maret 2006, dengan Akte Nikah Nomor1007/002/IV2006 ;. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka ;.

Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Grogol Petamburan Jakarta Barat Nomor1007/002/IIV2006 tanggal 27 Maret 2006 telah dinazegelen dandicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup ( bukti P.2);Bahwa, selain mengajukan buktibukti surat, Penggugat telah pulamengajukan saksisaksi di persidangan masingmasing beranama :1.

Mengurus rumahtangga, tempat kediaman diKabupaten Kuningan, sebagaiPenggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di KabupatenKuningan, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama Kuningan ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam suratGugatannya tertanggal O01 Juni 2011 yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan, Nomor1007

Epoy Rosmana, SH masing masing sebagai HakimAnggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hariitu. juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan12dihadiri oleh para Hakim Anggota yang ditunjuk olehKetua Pengadilan Agama Kuningan untuk memeriksaperkara ini dengan penetapan Nomor1007/Pdt.G/2011/PA.KNG. tanggal 06 Juni 2011, dibantuoleh Tatang Sukarsa, SH sebagai Panitera Penggantidan dihadiri oleh Penggugat, tanpa hadirnya TergugatKetua MajelisDrs.

MelawanTermohon, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Swasta,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di XXXXXXXXXXXXX,Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi di persidangan;DUDUK PERKARAPemohon telah mengajukan permohonan secara tertulis denganpermohonannya tanggal 14 Juli 2020, yang diterima dan didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru, register Nomor1007

Tahun 1989 dan Pasal26 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, panggilan kepadaTermohon telah disampaikan secara resmi dan patut sebagaimana yangdimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Pemohon telahhadir menghadap pesidangan secara in persoon, sedangkan Termohon tidakpernah hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1007

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1007/Padt.G/2017/PA.Ngj dari Penggugat ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara ;3.