Nomor15 K/Padt.SusPHI/2019ketiganya dalam hal ini memberi kuasa kepadaNursandy Z., S.H., Advokat pada Kantor HukumNursandy & Rekan, beralamat di Jalan Wiratama(Juanda 4) Nomor 31, RT 05, Samarinda, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 20 Desember 2017;Para Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan

Nomor15 K/Padt.SusPHI/2019Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut oleh Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Samarinda telah memberikan PutusanNomor 11/Pdt.SusPHI/2018/PN Smr. tanggal 15 Agustus 2018 yangamarnya sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian; Menyatakan pemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh ParaTergugat terhadap Para Pengugat adalah

Nomor15 K/Pdt.SusPHI/2019tanggal 12 September 2018;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a guo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, sehingga permohonan kasasi tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 12 September 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima permohonan

Nomor15 K/Padt.SusPHI/2019dua ribu delapan ratus sepuluh rupiah);c. Penggugat Ill, Rp2.485.620,00 (dua juta empat ratus delapanpuluh luma ribu enam ratus dua puluh rupiah);4. Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya; Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Jumat tanggal 25 Januari 2019 oleh Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M.

Nomor15 K/Pdt.SusPHI/2019

Thaher Nomor 503Kelurahan Cadika, KecamatanRimboBungo,Tengah, KabupatenProvinsi Jambi;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi tersebut;Halaman 2 dari 71 HalamanPutusan Nomor15/G/2019/PTUN.JBITelah membaca:1.Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi Nomor15/PENDIS/2019/PTUN.JBI, tanggal 28 Juni 2019 tentang LolosDismissal Proses;2.Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi Nomor :15/PENMH/2019/PTUN.JBI, tanggal 28 Juni 2019 tentang PenunjukanSusunan

Dini Silvia, MM JIn Laisa RT 12/4 Kelurahan Batang Bungo Kec.Pasar Muara Bungo (tanpa nomor surat, tidak pakai kop surat dan tidakdicap stempel dinas);Halaman 4 dari 71 HalamanPutusan Nomor15/G/2019/PTUN.JBI2.

Mulyadi Umar, S.E. dengan NIPHalaman 28 dari 71 HalamanPutusan Nomor15/G/2019/PTUN.JBI196510051993031005 kepada Bupati Bungo selaku PejabatPembina Kepagawaian (PPk).

Penggugatterbukti bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi;Halaman 31 dari 71 HalamanPutusan Nomor15/G/2019/PTUN.JBI3.Bahwa sebelum menerbitkan obyek sengketa, Tergugattelah mengikuti petunjuk dan arahan yaitu:4.3.1 Keputusan Bersama Menter!

Pokok Gugatan Penggugat secara prosedur terbukti dan beralasanhukum;Halaman 67 dari 71 HalamanPutusan Nomor15/G/2019/PTUN.JBI4.

.: PDM04/L.9.10.3/Enz.2/01/2021 tanggal 20 Januari 2021 TerdakwaHal 1 dari 13 Putusan Nomor15/Pid.Sus/2021/PT BBLtelah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :KesatuBahwa Terdakwa Rudi Haryanto alias Rere bin Azali (alm), PadaKamis, tanggal 23 Juli 2020 sekira pukul 19.00 WIB, atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Juli 2020, atau setidaktidaknya pada waktuwaktu laindalam tahun 2020, di rumah tahanan Polres Pangkalpinang, Jalan JendralSudirman Nomor 1 Kota Pangkalpinang

Ichsan: Okelah suruhorang ngambilnya di air Mangkok Bukit Intan di depan gudang cat depan garduyang disimpan dalam kotak rokok Dunhill, dan dijawab Terdakwa: OkelahHal 3 dari 13 Putusan Nomor15/Pid.Sus/2021/PT BBLnanti Saya menyuruh orang untuk mengambilnya.

Menetapkan barang bukti berupa:Hal 6 dari 13 Putusan Nomor15/Pid.Sus/2021/PT BBL 1 (Satu) paket Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman jenissabu dengan berat bruto 0,36 (nol koma tiga enam) gram, kemudiandisisinkan untuk pemeriksaan laboratorium narkotika dengan berat netto0,1176 (nol koma satu satu tujuh enam) gram.

,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjukberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bangka Belitung Nomor15/PID.SUS/2021/PT BBL tanggal 7 April 2021 untuk mengadili perkara inidalam Tingkat Banding, putusan mana diucapkan dalam persidangan yangterouka untuk umum pada hari Kamis tanggal 22 April 2021 oleh Hakim Ketuatersebut dengan didampingi oleh Hakimhakim Anggota tersebut diatas, sertadibantu oleh M. TEGUH, S.E.,S.H.

,M.HHal 13 dari 13 Putusan Nomor15/Pid.Sus/2021/PT BBL

Penetapan Permohonan Nomor15/Pdt.P/2018/PN Dgldengan Petikan Keputusan Presiden Republik Indonesia Nomor 130/PWITahun 1983 tertanggal 30 Juni 1983 tentang Pewarganegaran telahdikabulkan permohonannya untuk menjadi warga negara RepublikIndonesia,yang kemudian dikuatkan dengan Berita Acara Sumpahdengan Nomor 67/B.A.Pdt.Sumpah/Kwn/1983/PN.PALU tertanggal 26Agustus 1983,yang dikeluarkan oleh Kantor Pengadilan Negeri Palu;3.

Penetapan Permohonan Nomor15/Pdt.P/2018/PN Dgl2. Menetapkan Pemohon yang bernama MIAO FUN, sebagaimana sesuaidengan Akta Kelahiran Nomor : 9/1979 tertanggal 08 Juli 1979,yangdikeluarkan oleh Kantor Pencatatan Sipil Warga Negara Asing (Cina)Donggala,adalah nama dan orang yang sama dengan nama MERRYLIUS,sebagaimana sesuai dengan KTP Pemohon dengan NIK720384307790005 dan sesuai dengan Kartu Keluarga Pemohon denganNomor 720308080 7080006;3.

Penetapan Permohonan Nomor15/Pdt.P/2018/PN DglBahwa saksi merupakan suami Pemohon;Bahwa Pemohon bermohon ke pengadilan agar ditetapkan bahwanama Pemohon yaitu MIAO FUN adalah orang yang sama dengannama MERRY LIUS;Bahwa tujuan permohononnya tersebut agar tidak terjadipermasalahan dalam mengurus Suratsurat dan rencana Pemohoningin mengurus paspor ke Malaysia untuk berobat dan Penetapan iniadalah salah satu syarat yang diminta oleh pihak Imigrasi ;Bahwa Pemohon tinggal di JI.

Penetapan Permohonan Nomor15/Pdt.P/2018/PN Dgl3.

Penetapan Permohonan Nomor15/Pdt.P/2018/PN Dgl

lahir 10 Maret 1970, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempatkediaman di , Kota Payakumbuh, NoHp , sebagai TermohonPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta parasaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 06 Januari 2020telah mengajukan permohonan Cerai Talak yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Payakumbuh dengan register Nomor15

/Pdt.G/2020/PA.Pyk tanggal 6 Januari 2020 dengan dalildalil sebagaiberikut:Halaman 1 dari 15 Halaman Putusan Nomor15/Pdt.G/2020/PA Pyk1.

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Agustus 2019yang disebabkan karena waktu itu Pemohon mengantarkan pupuk kePekanbaru dan sampai di rumah kembali sekitar jam 2 malam,Termohon tidak menerima Pemohon pulang jam segitu walaupunPemohon sudah menjelaskan kepada Termohon dengan jujur namunTermohon tetap marah kepada Pemohon kemudian Termohon mengusirPemohon dari rumah dan melemparkan pakaian Pemohon keluarrumah;Halaman 2 dari 15 Halaman Putusan Nomor15/Pdt.G/2020/PA Pyk7.

Susi Minarni Bunas, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Termohon dengan tidak hadirnya Pemohon.Halaman 14 dari 15 Halaman Putusan Nomor15/Pdt.G/2020/PA PykHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Surisman Dra. Hj. Ratnawaty. Z., S.H., M.A.Dra. Hj. Dewi WartiPanitera Pengganti,Hj. Susi Minarni Bunas, S.H.Rincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp240.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000 ,005. Redaksi Rp 10.000,006.

Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp356.000,00 (tiga ratus lima puluh enamribu rupiah);Halaman 15 dari 15 Halaman Putusan Nomor15/Pdt.G/2020/PA Pyk

Bahwa pada tanggal 11 Februari 2015, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang di catat oleh pegawai pencatat nikahkantor urusan agama kecamatan parigi sebagai mana tercantum dalamHim. 1dari15 Halaman, Putusan Nomor15/Pdt.G/2019/PA.Prgibuku kutipan akta nikah Nomor 033, 12, Il, 2015 tertanggal 11 Februari2015;. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal dirumah kost dikelurahan kampal sampai berpisah.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga penggugat dan tergugatsudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudahsulit di pertahankan lagi; dan karenanya agar masingmasing pihak tidakmelanggar norma hukum dan norma agama maka perceraianmerupakan alternatif terakhir bagi penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan penggugat dengan tergugat;Him. 2dari15 Halaman, Putusan Nomor15/Pdt.G/2019/PA.Prgi9.

Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat karena Tergugat sering melakukan tindakan KDRT padaPenggugat dan berselingkuh serta mabukmabukan;Hlm. 10dari15 Halaman, Putusan Nomor15/Pdt.G/2019/PA.Prgi5. Bahwa sejak bulan Maret tahun 2018, Penggugat dan Tergugat hidupberpisah, Penggugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama hinggasekarang;6.

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Hlm. 13dari15 Halaman, Putusan Nomor15/Pdt.G/2019/PA.Prgi3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);4.

Redaksi : Rp. 5.000, Meterai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp.331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah )Hlm. 14dari15 Halaman, Putusan Nomor15/Pdt.G/2019/PA.PrgiSalinan sesuai aslinyaPengadilan Agama ParigiPanitera,TtdTadarin, S.H.Hlm. 15dari15 Halaman, Putusan Nomor15/Pdt.G/2019/PA.Prgi

Akta Perjanjian Fidusia tunduk kepada hukumHalaman 11 dari 80 Putusan Nomor 1/Pdt.SusRenvoi Prosedur/2019/PN Niaga Mdn jo Nomor15/Pdt.Sus.

Bhanda Graha Reksa tersebut sebagaimanaHalaman 45 dari 80 Putusan Nomor 1/Pdt.SusRenvoi Prosedur/2019/PN Niaga Mdn jo Nomor15/Pdt.Sus.

Coffindo, Irfan Anwar dan Ikrama AnwarHalaman 49 dari 80 Putusan Nomor 1/Pdt.SusRenvoi Prosedur/2019/PN Niaga Mdn jo Nomor15/Pdt.Sus.

Bhanda Graha Reksa yaitu :e tagihan selaku kreditor konkuren : Rp 66.000.000,Halaman 58 dari 80 Putusan Nomor 1/Pdt.SusRenvoi Prosedur/2019/PN Niaga Mdn jo Nomor15/Pdt.Sus.

Coffindo, Irfan Anwar dan lkrama AnwarHalaman 66 dari 80 Putusan Nomor 1/Pdt.SusRenvoi Prosedur/2019/PN Niaga Mdn jo Nomor15/Pdt.Sus.

HAU untuk menagih hutang di mana Terdakwa datang berteriakteriak dengan membawa sebilah parang namun yang keluar dari rumah adalahHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor15/Pid.B/2019.

SAIDA HAU disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor15/Pid.B/2019./PNLbo. Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini karena adanyapemukulan/penganiayaan oleh terdakwa kepada Lk.

ALFA TOAR, selaku DokterHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor15/Pid.B/2019./PNLbo.Pemerintah pada RSU Dr. M. M Dunda Kab.

HAU Alias UCU yang setelah identitasnya lengkapnyaHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor15/Pid.B/2019.

LMade Sudiarta, S.H.M.H.Panitera Pengganti,Jackeline.C.Jacob,, SH. .Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor15/Pid.B/2019./PNLbo.

Bahwa pada hari Rabu, xxxxxxxxxxxxxx Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan xxxxxxxxxxxxx, Sebagaimana bukti berupaBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxxxxxxXxxXXxxx, tertanggal xxxxxXXxXXXXXXXXXHal. 1 dari 11 Putusan Nomor15/Pdt.G/2018/PA.Bluyang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Bolaang Uki, KabupatenBolaang Mongondow Selatan;2.

Majelis Hakim kiranya dapat memeriksa danHal. 2 dari 11 Putusan Nomor15/Pdt.G/2018/PA.Blumengadili perkara ini dengan memanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat putus karena perceraian;3.

perselisihan dan pertengkaran adalah karena Tergugat sering minum minumankeras dan merusak perabot rumah tangga; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah pada pertengahantahun 2016, akibatnya Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampai saatini; Bahwa selama berpisah, Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi salingmengunjungi; Bahwa keluarga Penggugat telah berusaha menasehati Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Hal. 4 dari 11 Putusan Nomor15

;Menimbang, bahwa keterangan Saksi pertama Penggugat mengenai adanya perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, adalah fakta yang dilihat sendiri dan dialamisendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan Saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal308 R.Bg. sehingga keterangan Saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Hal. 7 dari 11 Putusan Nomor15/Pdt.G

Nadimin S.Ag., M.H.Hakim AnggotaNanang Soleman S.H.I.Panitera PenggantiSabrun Djafar, S.Ag.Perincian biaya :1 Pendaftaran Rp. 30.000,00Hal. 10 dari 11 Putusan Nomor15/Pdt.G/2018/PA.Blu12 Proses23 Panggilan4 Redaksi45 Meterai5Jumlah(tujuh ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Rp. 50.000,00Rp.645.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00 Rp.736.000,00Hal. 11 dari 11 Putusan Nomor15/Pdt.G/2018/PA.Blu

Bahwa pada tanggal 11 Februari 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dolo, Kabupaten Sigi, Provinsi SulawesiTengah dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 59/32/II/2005 tanggal 22Februari 2005;Halaman 1 dari 13 putusan Nomor15/Pdt.G/2020/PA.Dgl2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah sendiri di Desa Kotapulu selama kurang lebih 4 tahun;3.

Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada MajelisHakim untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut :Halaman 2 dari 13 putusan Nomor15/Pdt.G/2020/PA.DglPRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu baain shugraa Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

Setelah pernikahan, Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisHalaman 7 dari 13 putusan Nomor15/Pdt.G/2020/PA.Dgltinggal di rumah kediaman bersama selama 4 tahun, namun sejak tahun 2010sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang lama kelamaan sulit untukdidamaikan lagi yang disebabkan antara lain : Tergugat pernah melakukantindak KDRT terhadap Penggugat ketika hamil karena masalah kecil danTergugat sering berkata kasar dan menghina Penggugat.

Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa perkawinanmereka tidak mungkin dipertahankan lagi karena apabila tetap dipertahankanjustru akan menimbulkan beratnya penderitaan dan mudlarat bagi kedua belahHalaman 10 dari 13 putusan Nomor15/Pdt.G/2020/PA.Dglpihak.

HIHalaman 12 dari 13 putusan Nomor15/Pdt.G/2020/PA.DglPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 450.000,004. Biaya PNBP Panggilan Penggugat dan Tergugat Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah )Halaman 13 dari 13 putusan Nomor15/Pdt.G/2020/PA.Dgl

Barat, Kabupaten Bolaang Mongondow,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta telah memeriksa buktibuktidi depan persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06 Desember 2018,yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Bolaang Uki denganregister perkara 06 Desember 2018 tanggal 06 Desember 2018 yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:Hal. 1 dari 12 Putusan Nomor15

Dengan demikian,Hal. 2 dari 12 Putusan Nomor15/Pdt.G/2018/PA.Blugugatan cerai Penggugat ini telah memenuhi persyaratan sebagaimana diaturdalam peraturan perundangan yang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat Mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bolaang Uki Cq. Majelis Hakim kiranya dapat memeriksa danmengadili perkara ini dengan memanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: 7111014108920001, atas namaFatmawati Todilo, yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bolaang Mongondow Selatan tertanggalHal. 3 dari 12 Putusan Nomor15/Pdt.G/2018/PA.Blu22 September 2017, telah bermaterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, kemudian diparaf dan diberi tanggalserta diberi kode (P.1);2.

setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Tolondadu II;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namunsejak pertengahan tahun 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karena Tergugat sering minumminuman keras dan merusak perabot rumah tangga;Hal. 4 dari 12 Putusan Nomor15

Nadimin S.Ag., M.H.Hakim AnggotaNanang Soleman S.H.I.Panitera PenggantiSabrun Djafar, S.Ag.Perincian biaya :1 Pendaftaran Rp. 30.000,00.12 Proses Rp. 50.000,0023 Panggilan Rp.645.000,004 Redaksi Rp. 5.000,0045 Meterai Rp. 6.000,00Hal. 11 dari 12 Putusan Nomor15/Pdt.G/2018/PA.BluJumlah Rp.736.000,00 (tujuh ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 Putusan Nomor15/Pdt.G/2018/PA.Blu

Muhamad Rizal Hantulu diGorontalo, tanggal Gorontalo 1 Agustus 2017, ditanda tangani oleh RamayantoHalaman 18 dari 47 Putusan Nomor15/Pdt.SusPHI/2018/PN GtoR. Arsyad,SE, selaku Mediator, mengetahui, Drs. Ben Idrus, M.Pd selaku KepalaDinas Tenaga Kerja Koperasi & UKM, diberi tanda: P.3;4.

Prima Karya Sarana Sejahtera ada diManado;Halaman 21 dari 47 Putusan Nomor15/Pdt.SusPHI/2018/PN GtoBahwa saksi tidak tahu PT. Prima Karya Sarana Sejahtera tersebut milikperseorangan atau anak perusahaan dari PT. BRI (Persero) Tbk.;Bahwa saksi tidak pernah ganti vendor selama saksi bekerja di PT. BRI(Persero) Tbk.

Prima Karya Sarana Sejahtera diberiHalaman 23 dari 47 Putusan Nomor15/Pdt.SusPHI/2018/PN Gto3. Foto copy Perjanjian Kerjasama antara PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero)Tbk. Kantor Wilayah Manado dengan PT.

(delapan puluh juta tiga ratus delapan puluh delapan ribu rupiah)Halaman 46 dari 47 Putusan Nomor15/Pdt.SusPHI/2018/PN Gto5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;6.

Muhammad Hambali,S.H.ttd.Kusmayadi Sumba,S.E.Panitera Penggantitid.Maryam Khali,S.H.Halaman 47 dari 47 Putusan Nomor15/Pdt.SusPHI/2018/PN Gto

Soplitetap terlampir dalam berkas Perkara.Halaman 2 dari 24 Putusan Nomor15/Pid.Sus/2018/PN Mrt.4.

Tebo Tengah Kab.Tebo;Bahwa BBM yang diangkut Terdakwa tersebut merupakan BBM jenis solaryang termasuk disubsidi oleh pemerintah;Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor15/Pid.

:Halaman 17 dari 24 Putusan Nomor15/Pid.Sus/2018/PN Mrt.

Bahwa Terdakwa tidak memiliki Suratsurat ijin dariHalaman 20 dari 24 Putusan Nomor15/Pid.Sus/2018/PN Mrt.pejabat yang berwenang untuk mengangkut maupun menjual BBM jenis solartersebut.

,Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tebo dan dihadapan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Andri Lesmana, S.H., M.H Ricky Fardinand, S.HCindar Bumi, S.H., M.HPanitera Pengganti,Joko Susilo, SHHalaman 24 dari 24 Putusan Nomor15/Pid.Sus/2018/PN Mrt.

Nomor15/Pdt./2016/PTTJK

Putusan Nomor 194 K/TUN/2016Bidang Sumber Daya Air Provinsi Papua Tahun Anggaran 2015 APBNP,berikut Lampiran Surat Keputusan Kepala ULP Papua, Nomor08/KPTS/ULP/2015, tanggal 18 Februari 2015 tersebut, namun kemudianTergugat mengeluarkan Surat Keputusan Tergugat Nomor15/KPTS/ULP/2015, tanggal 4 Mei2015, tentang Penetapan KelompokKerja (Pokja) Bidang Sumber Daya Air Provinsi Papua Tahun Anggaran2015, berikut Lampiran Surat Keputusan Kepala ULP Papua,Nomor15/KPTS/ULP/2015, tanggal 4 Mei 2015, sehingga

Putusan Nomor 194 K/TUN/2016Keputusan Kepala ULP Papua, Nomor15/KPTS/ULP/2015, tanggal 4 Mei2015;. Bahwa Keputusan Tergugat, berupa suatu PenetapanTertulis (Beschikking)Nomor 15/KPTS/ULP/2015, tanggal 4 Mei2015,Tentang Penetapan Kelompok Kerja (Pokja) Bidang Sumber Daya AirProvinsi Papua Tahun Anggaran 2015, berikut Lampiran SuratKeputusan Kepala ULP Papua, Nomor15/KPTS/ULP/2015, tanggal 4 Mei2015;.

Bahwa Surat Keputusan Tergugat adalah bersifat Konkrit, Individual danFinal adalah sebagai berikut:Konkrit: Bahwa Surat Keputusan Tergugat Nomor15/KPTS/ULP/2015, tanggal 4 Mei 2015, TentangPenetapan Kelompok Kerja(Pokja) Bidang Sumber Daya AirProvinsi Papua Tahun Anggaran 2015, berikut LampiranSurat Keputusan Kepala ULP Papua,Nomor15/KPTS/ULP/2015, tanggal 4 Mei 2015, yang berartiSurat Keputusan tersebuttertulis, berwujud dan nyata;Individual: Bahwa Surat Keputusan TergugatNomor15/KPTS/ULP/2015,

Asas Akuntabilitas;Bahwa Kementerian Pekerjaan Umum Dan Perumahan Rakyat,KepalaUnit Layanan Pengadaan (ULP)Papua menerbitkan SuratKeputusan Nomor15/KPTS/ULP/2015, tanggal 4 Mei2015,Tentang Penetapan Kelompok Kerja (Pokja) Bidang Sumber DayaAir Provinsi Papua Tahun Anggaran 2015, berikut Lampiran SuratKeputusan Kepala ULP Papua, Nomor15/KPTS/ULP/2015,tanggal 4 Mei 2015, tanpa terlebih dahulu melakukan kajiansecara cermat, apakahada kesalahan atau kelalaian Penggugatsebagai Ketua POKJA Rawa Merauke

Dalam Penundaan:1.2.Mengabulkan Permohonan Penundaan yangdiajukan oleh Penggugat;Memerintahkan Tergugat untuk Menunda Pelaksanaan SuratKeputusan Kementerian Pekerjaan Umum Dan Perumahan RakyatKepala Unit Layanan Pengadaan (ULP) Papua Nomor15/Kpts/Ulp/2015,Tanggal 4 Mei2015, Tentang Penetapan Kelompok Kerja (Pokja) BidangSumber Daya Air Provinsi Papua Tahun Anggaran 2015, berikutLampiran Surat Keputusan Kepala ULP Papua,Nomor15/KPTS/ULP/2015, tanggal 4 Mei 2015;ll.

/PN PdgPadang pada tanggal 21 Januari 2016 dalam Register Nomor15/Pdt.G/2016/PN Pag, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Bahwa Penggugat telah membeli sebuah rumah berikut tanahnya yangterletak di Komplek Rahaka Griya Permai W02 Lubuk Buaya Padang Kec.Koto Tangah Padang dikenal dengan didalam Sertifikat Hak Guna BangunanNomor.768/Kel.

KotoHalaman 5 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor15/Padt.G/2016.

KotoTangah Padang, dahulu yang punya tanah dan rumah tersebut adalahTergugat 1;Bahwa Saksi kenal Yanto karena bertetangga dan Yanto pernah tinggaldisana;Halaman 6 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor15/Padt.G/2016.

Lifiana Tanjung, S.HdtoEstiono, S.H., M.H.Panitera Pengganti,dtoHaizha, S.H.Halaman 10 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor15/Pat.G/2016./PN PdgPerincian biaya :1. Pendaftaran............ Rp 30.000,002. ATK... ccc cece Rp 50.000,003. Panggilan ............. Rp 2.335.000,004. Panggilan ............... Rp 25.000,005. Materdai ................. Rp 6.000,006. Redaksi................ Rp. 5.000,007.

Jumlan 0.2.0... cece Rp 2.426.000,00(duaJutaempat ratus dua puluh enamribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor15/Pat.G/2016./PN Pdg

Penetapan Permohonan Nomor15/Pdt.P/2020/PN Dgl4. Bahwa untuk menghindari timbulnya permasalahan administrasi dankependudukan di kemudian hari maka pemohon berharap perbaikannama pemohon dari nama "MOHAMAD YUSUF" menjadi "YUSUF"5. Bahwa untuk perbaikan nama tersebut diperlukan penetapan daripengadilan negri DonggalaB. Ganti tanggal lahir1. Tanggal lahir pemohon adalah "12 SEPTEMBER 2001" sebagaimanasesuai dengan akta kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kab.

Penetapan Permohonan Nomor15/Pdt.P/2020/PN Dgllalu Pemohon menyatakan tidak ada perbaikan dan bertetap pada suratpermohonannya tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalil dalilPermohonannya, Pemohon telah mengajukan alat alat bukti sebagai berikut :Ls2.om fF wf7.8.Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Mohamad Yusuf, tertanda P.1;Fotocopy Kartu Keluarga No. 7203140610100025 atas nama kepalakeluarga Marsuki, tertanda P.2Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Mohamad Yusuf, tertanda

Penetapan Permohonan Nomor15/Pdt.P/2020/PN Dgl Bahwa Pemohon tinggal di Desa Balukang II Kec.

Penetapan Permohonan Nomor15/Pdt.P/2020/PN DglDemikian ditetapbkan pada hari Rabu tanggal 16 September 2020, olehMUHAMMAD TAOFIK, S.H Hakim Pengadilan Negeri Donggala, Penetapanmana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yangterbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dengan didibantu oleh MARYANTOMANTONG PASOLANG,S.H.,M.H sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Donggala yang dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,MARYANTO M. PASOLANG, S.H.

Penetapan Permohonan Nomor15/Pdt.P/2020/PN Dgl

Hakim, tanggal 19 April 2018 dengan surat perintah penahanan nomor15/Pid.SusAnak/2018/PN Sgl, sejak tanggal 19 April 2018 sampai dengantanggal 28 April 2018;Halaman 1 Putusan Nomor15/Pid.Sus.Anak/2018/PN.Sg!5. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat, tanggal24 April 2018 dengan surat perintah penahanan nomor 15/Pid.SusAnak/2018/PN Sgl, sejak tanggal 29 April 2018 sampai dengan tanggal 13Mei 2018;Anak didampingi oleh Penasihat Hukum BUDIANA RAHMAWATY, SH.

Menyatakan barang bukti berupa:1. 1(satu) unit Mobil Merk SuzukiCarry warna biru BN 9948 LM dalamkondisi kaca depan serta kaca kiri dan kanan pecah;2. 1(Satu) buah tang potong besi bergagang warna kuning;3. 1 (Satu) buah kabel las warna kuning dengan panjang kurang lebih 9 mdalam keadaan terpotong;Halaman 2 Putusan Nomor15/Pid. Sus.Anak/2018/PN.Sg!

Kemudian anak Santra Yuda Als MuhammadFaruq Husaini Als Yuda Als Husen Bin Citra (alm) bersamasama denganBeni Istrawan als Beben Bin Indrawan (berkas perkara terpisah) masukkedalam gudang dengan cara memanjat dinding/tembok pagar yangHalaman 6 Putusan Nomor15/Pid. Sus.Anak/2018/PN.Sg!

Dan setelahmendengar hal tersebut saksi lansung melihat kearah dalam pul alatberat dan saai itu saksi melihat ada bayangan orang didekat mesin las;Atas keterangan saksi dibenarkan oleh Anak Santra Yuda Als MuhammadFaruq Husaini Als Yuda Als Husen Bin Citra(alm);Halaman 8 Putusan Nomor15/Pid.Sus.Anak/2018/PN.Sg!3.

,M.H.Halaman 19 Putusan Nomor15/Pid. Sus.Anak/2018/PN.Sg!

TURUT TERBANDING II semula TURUTTERGUGAT Il;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Manado tanggal 30Januari 2018 Nomor 15/PDT/2018/PT.MND tentang penunjukan Hakim majelisuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca Penetapan Majelis Hakim Tanggal 01 Pebruari 2018 Nomor15/PDT/2018/PT.MND. tentang Hari sidang ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan denganperkara inl ;Telah membaca surat Panitera Pengadilan Negeri Manado tanggal

kuasa NURHAYATI IBRAHIM Dkksebagai terbanding TERTANGGAL 15 Pebruari 2018 dan tanggal 20 Pebruari2018 oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Manado nama SUSANA VKAROUWAN ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Penetapan Majlis Hakim tanggal 1Pebruari 2018 tersebut diatas bahwa sidang perkara a quo yaitu pada hari Kamistanggal 1 Maret 2018 dengan acara sidang musyawarah Majelis Hakim, sedangkanAkta pencabutan banding dinyatakan oleh Kuasa Pembanding pada hari : RabuHalaman 3 dari 6 halaman, Penetapan Nomor15

,M.H..masingmasing Hakim Tinggi pada PengadilanTinggi Manado sebagai HakimHakim Anggota, berdasarkan penetapan KetuaPengadilan Tinggi Manado tanggal 30 #=Januari 2018, #Nomor15/PDT/2018/PT.MND, ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding, dan penetapan ini ucapkan pada Hari itu juga dalam sidang yangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi oleholeh HakimHakim Anggota, dan dibantu oleh MARKUS M. LEODE, S.H.

PaniteraHalaman 5 dari 6 halaman, Penetapan Nomor15/PDT/2018/PT.MND.Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihakyang berperkara;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,ttd. ttd.CHARLES SIMAMORA, S.H.,M.H. PARULIAN LUMBANTORUAN,S,H.,M.Httd.EDUARD MANALIP, S.H.,M.HPANITERA PENGGANTI,ttd.MARKUS M. LEODE, S.H. Biaya biaya :1. Pemberkasan Rp. 139.000,2. Redaksi Rp. 5.000,3.

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah).15/PDT/2018/PT.MND.Untuk salinanPengadilan Tinggi ManadoPAN ITERAARMAN, SHNIP.19571023 198103 1.004 Halaman 6 dari 6 halaman, Penetapan NomorHalaman 7 dari 6 halaman, Penetapan Nomor15/PDT/2018/PT.MND.

Berkas perkara, surat surat bukti yang diajukanoleh para pihak, dan surat surat yang berkenaandengan perkara ini ; TENTANG DUDUK PERKARAS 2HnS Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Medan, mengambilalih duduk sengketaseperti yang diuraikan dalam= salinan resmi PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Padang Nomor15/G/2010/PTUNPDG, tanggal 24 Nopember 2010, yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut ; Menyatakan mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya ; Menyatakan batal

84.000, (delapan puluhempat ribu rupiah) ; Seis Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Padang telah diucapkan di persidangan = yangterobuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 24 Nopember2010 yang dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat/Terbanding dan Kuasa Hukum ~~ Tergugat/Pembanding ; Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, pihakTergugat/Pembanding melalui kuasa hukumnya, Desi Ariati,SH. telah mengajukan permohonan banding tertanggal 06Desember 2010 dengan Akta Permohdnat Banding Nomor15

Nomor15/G/B/2010/PTUNPDG tertanggal 06 Desember 2010 ; Menimbang, bahwa pihak Tergugat/Pembanding telahmengajukan Memori Bandingnya tertanggal 04 Januari 2011yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Padang pada tanggal 06 Januari 2011dan telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan SuratPemberitahuan Dan Penyerahan Memori Banding Nomor15/G/2010/PTUNPDG tertanggal 18 Januari 2011 yang padapokoknya keberatan atas Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Padang tersebut dan mohon agar Pengadilan

TinggiTata Usaha Negara Medan membatalkan Putusan PengadilanTata Usaha Negara Padang;en Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yangdiajukan oleh pihak Tergugat/Pembanding, pihakPenggugat/Terbanding tidak mengajukan Kontra MemoriBandingnya dalam pemeriksaan sengketa di tingkatbanding sesuai dengan Surat Keterangan Tidak/BelumMenyerahkan Kontra Memori Banding Nomor15/G/2010/PTUNPDG jo.

Nomor15/G/B/2010/PTUNPDG masing masing tertanggal 15Desember 2010 ; rrr rr rrr rrr rrr ree Menimbang, bahwa para pihak yang bersengketa tidakmenggunakan haknya untuk mempelajari atau) memeriksaberkas perkara sesuai dengan inzage Surat KeteranganTidak Menggunakan Haknya UntukMembaca/Mempelajari/Memeriksa Berkas Perkara Nomor15/G/B/2010/PTUNPDG jo.