SitubondoKabupaten Situbondo, sebagai Penggugat ;MELAWAN Tergugat , umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan SD pekerjaan Sopir Box, tempattinggal di Kecamatan Panji KabupatenSitubondo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 11 Oktober 2011 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor1629

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider= sme 5 Mohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidanganyang telah ditetapkan pihak Penggugat telah hadir sendiridi dalam persidangan, sedangkan Tergugat' tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya meskipun kepada Tergugat telahdipanggil dengan i patut yaitu dengan surat panggilantanggal 28 Oktober 2011 dan tanggal 14 Nopember 2011 Nomor1629/Pdt.G/2011/PA.Sit

/59/VIV201 4/Sektro.Gbr. sejak tanggal 19 Juli 2014 sampai dengan 7 Agustus 2014;1.Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 23 Juli 2014 Nomor B739.L/0.1.10/Ep.2/07/2014. sejak tanggal 8 Agustus 2014 sampai dengan tanggal 16September 2014;Halaman dari 1 Zhalaman Putusan NomoroO/PID/2015/FT DKI.10.Penuntut Umum tanggal 15 September 2014 Nomor Print1895/0.1.10/Ep.1/9/2014. sejak tanggal 15 September 2014 sampai dengan tanggal 4Oktober 2014;Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 24 September 2014 Nomor1629

VIV2014/Sektro.Gbr. sejak tanggal 19 Juli 2014 sampai dengan tanggal 7Agustus 2014;Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 23 Juli 2014 Nomor B740.L/0.1.10/Ep.2/07/2014. sejak tanggal 8 Agustus 2014 sampai dengan tanggal 16September 2014;Penuntut Umum tanggal 15 September 2014 Nomor Print1896/0.1.10/Ep.1/9/2014. sejak tanggal 15 September 2014 sampai dengan tanggal 4Oktober 2014;Halaman 2daril2 halaman Putusan Nomor o0/PID/2015/PT KI.10.Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 24 September 2014 Nomor1629

Pasal 197 ayat (1) huruf iJuncto Pasal 222 ayat (1) KUHAP, para terdakwa dibebani untuk membayarbiaya perkara pada kedua tingkat pengadilan;Mengingat dan memperhatikan Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta pasalpasal peraturanperundangundangan lainnya yang terkait dengan perkara ini;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor1629

TokoBangunan, Kota Malang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Srabutan,tempat tinggal di Kota Malang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06Agustus 2019 telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan Nomor1629

Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Malangtahun 2019SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Penggugatmohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas) Nomor1629/Pdt.G/2019/PA.Mlg tertanggal 08 Agustus 2019

Memberi izin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPadang supaya setelah diperlihatkan turunan dari Penetapan ini untukmelakukan catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor1629/1920/2004 nama Ayah yang tercantum di sana DZUL ADLI, digantimenjadi ZUL ADLI;4.

Pat.P/2019/PN Pdgyang mana nama Pemohon disana tertulis Dzul Adli diganti/diutbah menjadiZul Adli, dengan alasan untuk keseragaman datadata dokumen pemohonyang ada didalam Kartu Tanda Penduduk (bukti P2), Kutipan Akta Nikah(bukti P3), Surat Keterangan (bukti P4), Kartu Keluarga (bukti P5) danIjazah Madrasah Aliyah (bukti P6);Menimbang, bahwa dalam permohonannya, Pemohon mendalilkanalasan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah mengganti namapemohon yang ada pada Kutipan Akta Kelahiran anak pemohon Nomor1629

Menyatakan bahwa perkara Nomor1629/Pdt.G/2011/PA.Mr. gugur ; 2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya perkara ini sebesar Rp. 366.000, (Tiga ratusenam puluh enam ribu rupiah); Demikian Penetapan ini dijatuhkan dalampermusyawaratan Majelis Hakim dan diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum, pada hari Kamistanggal 06 Oktober 2011 M bertepatan dengan tanggal 8Dzulqo dah 1432 H. oleh kamiMajelis Hakim Pengadilan Agama Mojokerto, yang terdiridari Drs. H.

Nopember 2009 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan, Nomor1629/Pdt.G/2009/PA.KNG., mengajukan hal hal sebagaiberikut1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanakad nikah dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Kuningan tanggal 22 Maret2007 tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor175/16/111/2007. Tanggal 22 Maret 2007 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Kuningan ;.

Endang Sofwan. masing masingsebagai Hakim Anggota serta diucapkan oleh KetuaMajelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota yangditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Kuningan untukmemeriksa perkara ini dengan penetapan Nomor1629/Pdt.G/2009/PA.KNG. tanggal 13. Nopember 2009,dibantu) oleh Tatang Sukarsa, SH sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Penggugat, tanpa hadirnyaTergugat ;Ketua MajelisDrs.

tinggal dahulu di Kabupaten Blitar, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di seluruh wilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca, mempelajari dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi dan telah memeriksabuktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 April 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor1629

Putusan Nomor 1629/Pdt.G/2019/PA.BLMengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan Talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini;PEP NMAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor1629/Pdt.G/2019/PA.BL tanggal 30 April 2019 dan tanggal 31 Mei 2019 telahdipanggil melalui mass media sebanyak 2

Pasar Sentral Bombana Blok D2 No.08, Kecamatan Bombana Tengah, Kabupaten Bombana, ProvinsiSulawesi Tenggara, sebagai TERMOHON;Ketua Majelis Pengadilan Agama Balikpapan telah membaca berkasperkara Nomor 1629/Pdt.G/2018/PA.Bpp tanggal 15 Oktober 2018;Setelah memperhatikan Penetapan Ketua Pengadilan Agama BalikpapanNomor 1629/Pdt.G/2018/PA.Bpp tanggal 16 Oktober 2018 tentang PenunjukanMajelis Hakim;Menimbang, bahwa Ketua Majelis yang ditunjuk tersebut telahmenetapkan hari sidang (PHS) dengan penetapan Nomor1629

Hakim Nomor1629/Pid.Sus/2020/PT MDN. tanggal 26 Oktober 2020 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti, An. Panitera Pengadilan TinggiMedan oleh Wakil Panitera Nomor 1629/Pid.Sus/2020/PT MDN. tanggal 26Oktober 2020;3. Penetapan Hari Sidang oleh Hakim Ketua Sidang Nomor1629/Pid.Sus/2020/PT MDN. tanggal 02 Nopember 2020;4.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1629/Pdt.G/2018/PA.Bks. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bekasi untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;Penetapan nomor 1629/Pdt.P/2018/PA.Bks.halaman 3 dari 53.

Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat ;Setelah memeriksa buktibukti dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 03 September2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Karawang padatanggal 03 September 2015 dengan register perkara Nomor1629/Pdt.G/2015/PA.Krw., telah mengemukakan halhal dan alasanalasansebagai berikut :1.

Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;Atau, apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hadirmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut pada tanggal 08 September 2015 dan padatanggal 18 September 2015 dengan masing masing relaas panggilan, Nomor1629

tertanggal 9 April 2018 yang diterima di kepaniteraan PengadilanAgama Lubuk Pakamtanggal 9 April 2018, memori banding tersebut telahdisampaikan kepada Terbanding pada tanggal 17 April 2018 namunTerbanding tidak mengajukan kontra memori banding, sesuai dengan suratketerangan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam tanggal 23 April 2018.Bahwa Pembanding dan Terbanding tidak menggunakan haknya untukmembaca berkas (inzage) sesuai dengan surat keterangan PaniteraPengadilan Agama Lubuk Pakam, masingmasing Nomor1629

50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka biaya yang timbul dalam perkarain) pada tingkat pertama dibebankan kepada Pemohon = dalamKonvensi/Tergugat dalam Rekonvensi/Terbanding, dan pada tingkat bandingdibebankan kepada Termohon dalam Konvensi/ Penggugat dalamRekonvensi/PembandingMengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danketentuan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI Menerima permohonan banding Pembanding; Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Agama Lubuk Pakam Nomor1629

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 23September 2016 sampai dengan tanggal 20 Nopember 2016;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor1629/Pid.B/2016/PN. Lbp, tanggal 24 Agustus 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1629/Pid.B/2016/PN.

Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara nomor1629/Pdt.G/2018/PA.Lmg dari Penggugat2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lamongan untukmencatat pencabutan tersebut dalam register perkara ;3.

lisan menyatakanmencabut gugatannya Nomor 1629/Pdt.G/2017/PA.Sbg;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makahal hal selengkapnya dapat dilihat dalam berita acara pemeriksaan perkara inidan telah dianggap termuat dan menjadi bagian tidak terpisahkan daripenetapan in ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pencabutan gugatanPenggugat adalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat secaralisanmenyatakan mencabut gugatannya dengan perkara Nomor1629

Selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelan membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 16 Agustus2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Karawang padatanggal 16 Agustus 2016 dengan register perkara Nomor1629/Pdt.G/2016/PA.Krw., telah mengemukakan halhal dan alasanalasansebagai berikut:1.

Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hadirmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula mengirimkan orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut pada tanggal 02 September 2016 dan padatanggal 24 Agustus 2016 dengan masing masing relaas panggilan, Nomor1629

Tamansari Kota Tasikmalayaberdasarkan surat Kuasa khusus tanggal 08 September 2019yang telah didaftar dalam Register Kuasa Nomor1629/Reg.K/2019/PA.Tmk tanggal 10 September 2019, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SLTA,tempat kediaman di KOTA TASIKMALAYA, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat

Tamansari Kota Tasikmalaya berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 08 September 2019, dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor1629/Reg.K/2019/PA.Tmk tanggal 10 September 2019;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka

membujuk anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul, antara beberapa perbuatan, meskipunmasingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut.Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 08 Mei 2017 sekitar jam 09.30Wita saksi korban Rahman Gane alias La Aman Bin Ramasen (yang masihberusia 14 tahun sesuai dengan Foto copy Akta Kelahiran Nomor1629

Perobuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracarasebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 08 Mei 2017 sekitar jam 09.30Wita saksi korban Rahman Gane alias La Aman Bin Ramasen (yang masihberusia 14 tahun sesuai dengan Foto copy Akta Kelahiran Nomor1629/DIS/CS/XXXIIV2009 tanggal 27 Januari 2009 yang dikeluarkan KantorDinas Pendudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Muna dan ditanda tanganioleh L.M.

Setelah itu Terdakwa menyuruhanak korban memegang alat kelamin Terdakwa lalu anak korban mengocokngocok alat kelamin Terdakwa sampai mengeluarkan sperma;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan perbuatan sebagaimanatersebut di atas tanopa paksaan karena anak korban selalu diberikan uang olehTerdakwa dengan nominal antara Rp5.000,00 (Lima ribu rupiah) sampaidengan Rp35.000,00 (Tiga puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Kelahiran Nomor1629/DIS/CS/XXXIIV2009 tanggal 27 Januari 2009 yang

1972, agamaIslam, pendidikan , pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediamandi Dusun Kebonsari RT.06 RW. 06 Desa Sabrang Kecamatan AmbuluKabupaten Jember, sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 09 Juli 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1629

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1629/Pdt.G/2017/PA.Tng dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.