Saleh Ahmad;3) Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor224 Desa Lune tanggal 21 Mei 2008, Surat Ukur tanggal 14 Mei 2008Nomor 233/Lune/2008 Luas 19,383 m2 terletak di Desa Lune,Kecamatan Pajo, Kabupaten Dompu, Provinsi Nusa Tenggara Barat atasnama M.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara SurabayaNomor 15/B/2018/PT.TUN.SBY, tanggal 27 Februari 2018 junctoPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram Nomor 154/G/2017/PTUNMTR tanggal 24 Oktober 2017, dengan:Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1) Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2) Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor224, Desa Lune tanggal 21 Mei 2008, Surat Ukur tanggal 14 Mei 2008Nomor

Saleh Ahmad;3) Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor224 Desa Lune tanggal 21 Mei 2008, Surat Ukur tanggal 14 Mei 2008Nomor 233/Lune/2008 Luas 19,383 m2 terletak di Desa LuneHalaman 3 dari 6 halaman. Putusan Nomor 409 K/TUN/2018Kecamatan Pajo Kabupaten Dompu Provinsi Nusa Tenggara Barat atasnama M.

Penuntut Umum sejak tanggal 28 Oktober 2014 sampaidengan tanggal 16 Nopember 2014;Halaman dari 23 Putusan Nomor224/P id.B/2014/PN.KBJ4. Hakim sejak tanggal 3 Nopember 2014 sampai dengantanggal 2 Desember 2015;5.

Lilik serta Muhammad Abdul SinagaHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor224/P id.B/2014/PN.KBJsedang bermain judi dadu putar bersama dengan pemainpemain lainnya(pemasang taruhan) di sebuah rumah kosong yang terletak di Jalan LingkarKecamatan Kabanjahe Kabupaten Karo, terdakwa 1. Cawir Purba dan terdakwa2.

Lilik serta Muhammad Abdul Sinaga sedang bermain judi dadu putarbersama dengan pemainpemain lainnya (pemasang taruhan) di sebuah rumahHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor224/P id.B/2014/PN.KBJkosong yang terletak di Jalan Lingkar Kecamatan Kabanjahe Kabupaten Karo,terdakwa 1. Cawir Purba dan terdakwa 2.

LILIKtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Secara Tanpa Hak dan Melawan Hukum Dengan SengajaHalaman 21 dari 23 Putusan Nomor224/P id.B/2014/PN.KBJMenawarkan atau Memberi Kesempatan Kepada Khalayak Umum untukbermain judi sebagaimana dalam dakwaan alternative Kesatu ;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas)hari ;3.

MHum.Panitera Pengganti,RONALD JULIUS T., SH.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor224/P id. B/2014/PN.KBJ

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Pemohondan Termohon secara in person hadir di persidangan sedangkanTermohon Il tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilHalaman 3 dari 6 halaman Penetapan 224/Pdt.G/2016/PA.Pstatau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor224/Pdt.G/2016/PA.Pst. yang dibacakan di persidangan Termohon Il telahdipanggil secara resmi dan patut dan

ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, panggilan kepada Pemohon, Termohon dan Termohon Illtelah disampaikan secara resmi dan patut sebagaimana yang dimaksudPasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Pemohondan Termohon secara in person hadir di persidangan, sedangkanTermohon Il tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor224

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor224/Pdt.G/2016/PA.Pst dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Nomor224/Pdt.G/1998/PN.JKT.Pst., tanggal O08 Nopember 2016 yangditujukan kealamat Jalan Bona Indah VI Blok A.6 No.7 Jakarta Selatanuntuk maksud ditujukan kepada TERLAWAN TERMOHON EKSEKUSIIV, disertai lampiran berupa salinan / Foto copy PENETAPAN KETUAPENGADILAN NEGERI JAKARTA SELATAN Nomor15/Del/2015/PN.JktSel jo. Nomor 080/2009.Eks. jo.

Nomor224/Pdt.G/1998/PN.Jkt.Pst. tanggal 14 September 2015 yangmenyatakan bahwa akan dilakukan eksekusi lelang pada Hari Kamis,tanggal 01 Desember 2016 pada Jam 13.30 WIB atas sebidang tanahHal. 2 Putusan No.775/PDT/2017/PT.DKIdan bangunan dengan Sertipikat HGB NO. : 2736/Lebak Bulus, berlantai2 (dua), Luas lebih kurang 200 M2, berbentuk permanen, dengansegala turunannya, yang dikenal oleh umum di Jalan Bona Indah VI,Blok A6, No.: 7, Jakarta Selatan (sejak tanggal 22 Maret 2016 telahditingkatkan status

Bahwa PELAWAN tidak pernah mengetahui adanya sengketakeperdataan antara TERLAWAN PEMOHON EKSEKUSI melawanTERLAWAN TERMOHON EKSEKSHI, TERLAWAN TERMOHONEKSEKSHIl, TERLAWAN TERMOHON EKSEKSFEIll dan TERLAWANTERMOHON EKSEKSIIV dalam Perkara Perdata Nomor224/Pdt.G/1998/PN.Jkt.Pst..

Nomor224/Pdt.G/1998/PN.Jkt.Pst., dengan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Jakarta Selatan tanggal 14 September 2015..

Bahwa jelas di dalam Perkara Perdata Nomor224/Pdt.G/1998/PN.Jkt.Pst, Pelawan sekarang Pembanding tidak turutsebagai pihak; dan bidang Tanah dan Bangunan yang terletak di JalanBona Indah VI Blok A6 No. 7 Jakarta Selatan dahulu Sertifikat HGB2736/ Lebak Bulus tidak sama sekali dinyatakan sebagai HartaBersama, tetapi tegas dinyatakan sebagai milik Tergugat NM dalamPerkara Perdata Nomor : 224/Pdt.G/1998/PN.Jkt.Pst. tersebut,sehingga keterangan tersebut adalah terbukti menyesatkan, sementaraitu jelas

SalinarPUtusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor224/G/2015/PTUNJKT., tanggal 2 Maret 2016 5 nnnnnnneneonn ene32 Berkas perkara tersebut dan suratsurat lainnya yang berhubungandengan sengketa ini ; =2=2 onan neonTENTANG DUDUK SENGKETAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenaiduduknya sengketa ini sebagaimana tercantum dalam Putusan PengadilanHal. 2 dari 9 hal. Put.

., tanggal 2Maret 2016 yang amarnya berbunyi sebagai berikut : MENGADILIDALAM PENANGGUHAN Menolak permohonan penangguhan pelaksanaan surat keputusanobjek sengketa ; 222 n 2o non ene nnn nnn nn nn ee enDALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara seju mlahRp.268.000, (Dua Ratus Enam Puluh Delapan Ribu Rupiah) ; Bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor224/G/2015/PTUNJKT. diucapkan dalam sidalig yang terbuka untuk umumpada

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor224/G/2015/PTUNJkt. pada tanggal 02 Maret 2016 ; Hal. 6 dari 9 hal. Put. No. 142/B/2016/PT.TUN.JKT.3. Mewajibkan Pembanding/Penggugat untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini serta perkara banding ; 4.

No. 142/B/2016/PT.TUN.JKT.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas dengandemikian Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor224/G/2015/PTUNJkt. tanggal 2 Maret 2016 yang dimohonkan bandingfrairuslathy clilkutaatieetty 9 22s nent sae cemeee te rseeeentereeueneseneseeeemumenanemasumMenimbang, bahwa oleh karena Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta Nomor 224/G/2015/PTUNJkt. tanggal 2 Maret 2016 yangdimohonkan banding dikuatkan, sesuai dengan Pasal 110 Undang UndahgNomor 51 Tahun

Advokad yangberkantor pada Lembaga Advokasi dan Bantuan Hukum Universitas MuslimIndonesia (LKaBHUMI) Makassar yang beralamat di Jalan Urip Sumoharjo KMHalaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 69/PID.SUS/2020PT.MKS5 Gedung Menara UMI Lantai 3 Kota Makassar, berdasarkan surat PenetapanMajelis Hakim Nomor 224/Pid.Sus/2019/PN Mrs tanggal 4 Desember 2019;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang terlampir didalamnya beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Maros Nomor224

Maxtron warna biru hitam bersama dengan simcard dengan nomor panggil 082189135223;Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 5 dari 9 halaman Putusan Nomor 69/PID.SUS/2020/PT.MKSe 1 (satu) unit sepeda motor Merk Yamaha Vega R warna merah hitam denganNopol DD 6468 SA;Dirampas untuk negara;Menyatakan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, PengadilanNegeri Maros telah menjatuhkan putusan pada tanggal 27 Januari 2020 Nomor224

pemberitahuan permintaan bandingNomor 224/Pid.Sus/2019/PN Mrs ;Menimbang, bahwa atas permintaan banding tersebut, Penuntut Umummaupun Terdakwa tidak mengajukan memori banding ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakan bandingtersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Makassar, baik Penuntut Umum maupunTerdakwa telah diberitahukan untuk mempelajari berkas perkara (inzage)terhitung sejak hari berikutnya dari pemberitahuan ini sesuai risalahpemberitahuan mempelajari berkas perkara masingmasing Nomor224

Namun demikian, Pengadilan Tinggi akantetap mempertimbangkan apakah putusan Pengadilan Negeri Maros Nomor224/Pid.Sus/2019/PN Mrs tanggal 27 Januari 2020 tersebut sudah tepat danbenar sesuai ketentuan hukum yang berlaku, karena memori banding bukanlahsesuatu yang wajib harus ada dalam permintaan pemeriksaan dalam tingkatbanding ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari danmencermati dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Maros Nomor 224/Pid.Sus/2019/

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maros Nomor224/Pid.Sus/2019/PN Mrs tanggal 27 Januari 2020 yang dimintakanbanding tersebut;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Halaman 8 dari 9 halaman Putusan Nomor 69/PID.SUS/2020/PT. MKS4. Memerintahkan agar Terdakwa DIRGANTARA MUCHSIN Alias DIRGAtetap berada dalam tahanan ;5.

Cigading RT.001 RW.001Kelurahan Tegal Ratu, Kecamatan Ciwandan, Kota Cilegon, sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 27 April 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon Nomor224/Pdt.P/2017/PA.Clg mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

selanjutnya untuk menguatkan dalil permohonannya,Pemohon telah diberi kKesempatan oleh Majelis Hakim, namun padapersidangan tanggal 14 Juni 2017 dan 21 Juni 2017 tidak pernah datangmenghadap di persidangan untuk membuktikan dalildalil permohonannyatanpa alasan yang sah menurut hukum dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakilnya di persidangan, meskipun Pemohon telahdiperintahkan secara lisan pada persidangan tanggal 31 Mei 2017 dan jugadipanggil oleh Jurusita Pengganti dengan relaas panggilan Nomor224

menguatkan dailildalil permohonannya,Majelis Hakim telah memberi kesempatan kepada Pemohon, namun padapersidangan tanggal 14 Juni 2017 dan 21 Juni 2017 tidak pernah datangmenghadap di persidangan untuk membuktikan dalildalil permohonannyatanpa alasan yang sah menurut hukum dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakilnya di persidangan, meskipun Pemohon telahdiperintahkan secara lisan pada persidangan tanggal 31 Mei 2017 dan jugadipanggil oleh Jurusita Pengganti dengan relaas panggilan Nomor224

Nomor 264/PID.SUS/2021/PT PTKPenunjukan Penasihat Hukum oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriSingkawang Nomor 224/Pen.Pid.Sus/2021/PN Skw, tanggal 18 Agustus 2021;Pengadilan Tinggi Tersebut:Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi PontianakNomor 264/PID.SUS/2021/PT PTK tanggal 25 Oktober 2021, tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang bersangkutanserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Singkawang, Nomor224

Menetapkan kepada terdakwa supaya membayar biaya perkara sebesarRp2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Telah membaca Nota Pembelaan secara tertulis dari Penasihat HukumTerdakwa tertanggal 21 September 2021, yang pada pokoknya mohon untukdapat meringankan hukuman Terdakwa, karena Terdakwa menyesal danberjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya.Telah membaca Putusan Pengadilan Negeri Singkawang Nomor224/Pid.Sus/2021/PN Skw, tanggal 5 Oktober 2021, yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Telah membaca Akta Permintaan Banding Terdakwa melalui KalapasNomor 20/Akta.Pid/2021/PN Skw jo Nomor 224/Pid.Sus/2021/PN Skw, yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Singkawang yang menerangkan bahwapada hari Senin tanggal 11 Oktober 2021, Terdakwa telah mengajukanpermintaan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Singkawang Nomor224/Pid.Sus/2021/PN Skw, tanggal 5 Oktober 2021;Telah membaca Akta Pemberitahuan

Permohonan Banding kepadaJaksa Penuntut Umum Nomor = 20/Akta.Pid/2021/PN Skw jo Nomor224/Pid.Sus/2021/PN Skw, yang dilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan NegeriSiingkawang, yang menerangkan bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Oktober2021 permintaan banding yang diajukan oleh Terdakwa telah diberitahukankepada Jaksa Penuntut Umum;Telah membaca memori banding dari Terdakwa tertanggal 6 Oktober2021 yang diterima oleh Panitera Pengadilan Negeri Singkawang pada hariSenin, tanggal 11 Oktober 2021 sesuai dengan

Akta Penerimaan MemoriBanding Terdakwa Nomor 20/Akta.Pid/2021/PN Skw jo Nomor 224/Pid.Sus/2021/PN Skw;Telah membaca Akta Pemberitahuan dan Penyerahan Memori BandingTerdakwa kepada Jaksa Penuntut Umum 20/Akta.Pid/2021/PN Skw jo Nomor224/Pid.Sus/2021/PN Skw, yang dilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan NegeriSingkawang pada hari Kamis, tanggal 13 Oktober 2021;Halaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 264/PID.SUS/2021/PT PTKTelah membaca Akta Pemberitahuan Mempelajari Berkas perkarakepada Terdakwa dan

P/2019/PN Lsm;Menimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 2 Oktober2019 telah mengajukan pencabutan Permohonanya atas perkara Nomor224/Pdt.P/2019/PN Lsm yang telah diserahkan dan diterima pada tanggal 2Oktober 2019;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mencabut kembali Permohonannyatersebut dilakukan berdasarkan keinginan sendiri, untuk penyempurnaanpermohonan dengan satu dan lain hal dan dengan segala akibat hukumnya;Menimbang. bahwa dengan alasan tersebut diatas maka permohonanPemohon tersebut

Membebankan segala biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaPemohon sejumlah Rp. 186.000.00, (Seratus delapan puluh enamribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan pada hari Rabu tanggal 2 Oktober 2019 olehkami Jamaluddin, SH., sebagai Hakim berdasarkan penetapan Wakil KetuaPengadilan Negeri Lhokseumawe tanggal 24 Septeber 2019 Nomor224/Pen.P/2019/PNLsm, penetapan mana diucapkan pada hari itu juga olehHakim tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantuoleh Abidah, SH.

BORNOKSIMANJUNTAK, SH & REKAN yang beralamat di Jalan Pembangunan No. 56Kecamatan Sunggal Kabupaten Deli Serdang Provinsi Sumatera Utara, dalam hal inibertindak berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 November 2018;Pengadilan Tinggi tersebut ;Halaman 1 dari 8 Putusan Nomor 74/PID/2019/PT BNATelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi/Tipikor BandaAceh tanggal 12 Maret 2019 Nomor 74/Pen.Pid/2019/PT BNA serta berkas perkaradan salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Bireun tanggal 31 Januari 2019 Nomor224

bungkus buah jernang;e = 2 (dua) lembar kain sarung;e 1(satu) buah jaket;e 2 (dua) buah tempat nasi;e 1(satu) bungkus beras;Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 74/PID/2019/PT.BNAe 1(satu) lembar celana panjang;e 1(satu) lembar selimut;e =2 (dua) buah goni warna putih.Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkaraHanapiah Bin M Zainol, Dkk.Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000, (dua riburupiah).Membaca, Putusan Pengadilan Negeri Bireun tanggal 31 Januari 2019 Nomor224

Menguatkan kembali Putusan Pengadilan Tingkat Pertama Nomor224/Pid.B/2018/PN Bir Tanggal 31 Januari 2019 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tinggi setelah memperhatikan denganseksama memori banding dari Penasihat Hukum terdakwa, ternyata hanyamerupakan ulangan dari pembelaannya dan tidak merupakan halhal yang baru halitu semua telah dipertimbangkan dengan seksama oleh hakim tingkat pertama dalamputusannya dan pertimbangan hakim tingkat pertama tersebut diambil alih dandijadikan sebagai pertimbangan

yang dimintakan banding tersebut patut dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkaradalam tingkat banding;Mengingat pasal 363 Ayat (1) Ke3, Ke 4 KUHP, dan UndangUndang 8Tahun 1981 tentang KUHAP serta Peraturan Perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI :1 Menerima permohonan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa ;2 Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bireun tanggal 31 Januari 2019 Nomor224

., sedangkan dari pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat dalam persidangan tanggal17Oktober2018, mengajukan Pencabutan Gugatan Perkara Nomor224/Pdt.G/2018/PN Smn, dengan alasan akan memperbaiki materi gugatan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara tersebut belum ada Jawabandari pihak Tergugat, sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 271 RV, makapermohonan pencabutan perkara tersebut tidak perlu dimintakan persetujuandari pihak Tergugat,Halaman 1 dari 3 putusan Nomor 224/Pdt.G/2018/

Memerintahkan pada Panitera untuk mencoret perkara Nomor224/Pdt.G/2018/PN Sm., dari Register Perkara Perdata;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.545.000,(lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sleman pada hari Rabu, tanggal 17Agustus2018 olehF.X.

No. 255/Pdt/2017/PT SMG.disebut sebagai Terbanding semulaTergugat;Pengadilan Tinggi Tersebut;Setelah membaca berkas perkara tanggal 5 Juli 2017 Nomor255/Pdt/2017/PT SMG dan suratsurat yang bersangkutan denganperkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal2 Juli 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurakarta pada tanggal 27 September 2016 dalam register Nomor224/Pdt.G/2016/PN Skt., telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor224/Pdt.G/2016/PN.Skt.Dengan Mengadili Sendiridan Memutuskan:DALAM POKOK PERKARA: Mengabulkan Penggugat (Pembanding) untuk seluruhnya.Hal 19 putusan. No 255/Padt/2017/PT SMGAtau bila Pengadilan Tinggi Jawa Tengah berpendapatlain berikanputusan seadiladilnya berdasarkan asas keadilan yang baik danmanfaat.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Kuasa Hukum Terbandingsemula Tergugat mengajukan kontra memori banding denganpermohonan sebagai berikut:1.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor224/Pdt.G/2016/PN.Skt. tanggal 22 Maret 2017;3.

Menghukum Pembanding (dahulu penggugat )untuk membayarsegala biaya yang timbul dalam perkara ini serta perkara banding.Atau apabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain, mohonputusan seadiladilnya menurut hukum dan kepatutan (ex aequo etbono).Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmeneliti secara cermat berkas perkara serta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Surakarta tanggal 22 Maret 2017 Nomor224/Pdt.G/2016/PN.Skt., memori banding dari Pembanding semulaPenggugat dan

No 255/Padt/2017/PT SMG224/Pdt.G/2016/PN.Skt. tanggal 22 Maret 2017 yang menolak eksepsiTergugat untuk seluruhnya dapat dipertahankan dan dikuatkan dalamperadilan Tingkat banding;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa Hakim Tingkat Pertama dalampertimbangannya terbukti kalau perkara Nomor 224/Pdt.G/2016/PN.Skt.pernah diajukan oleh $Penggugat dalam perkara Nomor142/Pdt.G/2014/PN.Skt., dengan demikian terbukti bahwa adanyane bis in tdem dalam perkara ini yaitu. perkara Nomor224/Pdt.G/2016/PN.Skt. pernah

Penasihat Hukum yang ada pada layanan pos bantuan hukumPengadilan Negeri Sanggau yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Nomor2524/Pid.Sus/2019/PN Sag, tanggal 4 September 2019;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca, penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi PontianakNomor : 178/PID.SUS/2019/PT PTK, tanggal 03 Desember 2019 tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk mengadili perkara ini ;Telah membaca, berkas perkara dan surat surat yang bersangkutanserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor224

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah);Telah membaca, Putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor224/Pid.Sus/2019/PN Sag., tanggal 12 November 2019, yang amarnya sebagaiberikut :Halaman 9 dari 16 halaman Putusan Nomor 178/PID.SUS/2019/PT PTK.

2019/PN Sag, yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Sanggau, yang mana isinya menyatakan Terdakwa telah menyatakanBanding pada tanggal 13 November 2019 terhadap Putusan Pengadilan NegeriSanggau Nomor 224/Pid.Sus/2019/PN.Sag tanggal 12 November 2019, dantelah diberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 14 November 2019oleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Sanggau dengan Relaas PemberitahuanPermintaan Banding Nomor 224/Pid.Sus/2019/PN.Saqg;Telah membaca, Akta Permintaan Banding Penuntut Umum Nomor224

Sag tanggal 27 November 2019 yang dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Sanggau kepada Penuntut Umum;Telah membaca, Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Nomor224/Pid.Sus/2019/PN.Sag yang ditujukan kepada Terdakwa dan PenuntutUmum masingmasing pada tanggal 21 November 2019 yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Sanggau, yang mana isinya telah memberkesempatan, baik kepada Terdakwa maupun Penuntut Umum tersebut untukmempelajari berkas perkara ini di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

dijatuhi pidana, makakepada Terdakwa dibebani untuk membayar biaya pada kedua tingkatpengadilan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti, akan ditentukan dalamamar putusan ini;Mengingat, Pasal 112 ayat (2) Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika dan Undang Undang Nomor 8 tahun 1981 tentang KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut ; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor224

telah menjatuhkan penetapansebagai berikut sehubungan dengan Permohonan yang di ajukan oleh:BUN YAT NGO, Tempat dan tanggal lahir Pasir Panjang, 16 Mei 1960, JenisKelamin Perempuan, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, beralamat tinggal di Jalan Sungai RayaDalam, Gang Ceria 8 No. 1B, Rt 005 Rw 001, Desa Sungai RayaDalam, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya,selanjutnya di sebut Pemohon.Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mempawah Nomor224

/Pdt.P/2020/PN Mpw tanggal 27 November 2020 tentang PenunjukanHakim:Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Mempawah Nomor224/Pdt.P/2020/PN Mpw tanggal 27 November 2020, tentang penetapan harisidang;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Telah membaca surat permohonan Pemohon yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Negeri Mempawah pada tanggal 27 November 2020,di bawah register Nomor 224/Pdt.P/2020

Hakim Pengadilan Negeri Mempawah, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mempawah Nomor224/Pdt.P/2020/PN Mpw tanggal 27 Desember 2020, penetapan tersebutPenetapan Nomor : 224/Pdt.P/2020/PN Mpw. Halaman 6 dari 7 halamandiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dibantuoleh Ferri Yanuardi, S.H.

mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Mentok, kiranya berkenan menerimaHalaman 1 dari 7 Penetapan nomor 1/Pdt.P/2018/PN Mtk.permohonan Pemohon ini dan memeriksanya dipersidangan yang ditentukandengan memanggil Pemohon dan SaksiSaksi untuk didengar keterangannyadipersidangan, selanjutnya setelah memeriksa buktibukti yang Pemohon ajukanberkenan pula memberikan Penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Mengabulkan permohonan Pemohon;Merubah nama Pemohon yang tertera di Kutipan Akta Nikah Nomor224

tersebut;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 berupa Kartu Tanda PendudukPemohon menyebutkan bahwa Pemohon bertempat tinggal di Kabupaten BangkaBarat yang merupakan wilayah hukum Pengadilan Negeri Mentok oleh karena ituPengadilan Negeri Mentok berwenang untuk mengadili Permohonan Pemohontersebut;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon mendalilkan bahwaPemohon Roni Saputra dan istri Pemohon bernama Elmi Ati telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 3 Oktober 2016 berdasarkan Kutipan Akta Nikah nomor224

Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Merubah nama Pemohon yang tertera di Kutipan Akta Nikah nomor224/04/X/2016 tertanggal 3 Oktober 2016 dari nama Roni menjadi nama RoniSaputra;3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan MuntokKabupaten Bangka Barat untuk mengganti nama Pemohon tersebut dandicatatkan dalam register yang bersangkutan sebagaimana ketentuan yangberlaku;4.

;danPEMOHON 2, umur 52, agama Islam, pekerjaan XxxXxXxXxXXXX XXXXX XXXXXX,pendidikan SD, tempat kediaman di = KABUPATENPANDEGLANG, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon, calon mempelai wanita sertacalon mempelai pria di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 07 Juli2021 telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin yang didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pandeglang dengan Nomor224

Mengabulkan permohonan = pencabutan perkara Nomor224/Pdt.P/2021/PA.Pdlg dari para Pemohon;2.

Islam, pekerjaan Pedagang Kios,Pendidikan xxxxxx, tempat kediaman di XxxxxxxxxxxKabupaten Bone Bolango sebagai Pemohon;melawanXXXXXXXXXXX UMuUr 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,Pendidikan SMA, tempat kediaman di XxxxxxxxxxxKabupaten Bone Bolango sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam suratnya tertanggal 19 Maret 2019, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Suwawa dengan Nomor224

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor224/Pdt.G/2019/PA.Sww dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;oe Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlan Rp. 446.000, (empat ratus empat puluh enam riburupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan dan diucapkan pada hari Rabutanggal 14 Agustus 2019, bertepatan dengan tanggal 13 Dzulhijjah 1440H., oleh H.

MENGADILI :

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;
2. Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Gunung Sugih tanggal 4 Juni 2020 Nomor224/Pid.Sus/2020/PN.Gns yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :

• Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Noven Kurniawan Bin Suryadi dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sebesar Rp 60.000.000

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Gunung Sugih tanggal 4 Juni2020 Nomor224/Pid.Sus/2020/PN.Gns yang dimintakan bandingtersebut, sekedar mengenai pidana yang dijatunkan kepada Terdakwasehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :e Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Noven Kurniawan BinSuryadi dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidanadenda sebesar Rp 60.000.000 (enam puluh juta rupiah) denganketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, makadiganti dengan pidana kurungan selama

Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Kelurahan Manggala,Kecamatan Manggala, Kota Makassar, selanjutnya disebut sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal,22 Januari 2018 telah mengajukan gugatan Cerai, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor224

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Penggugat, nomor224/Pdt.G/2018/PA Mks.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah 271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 5Februari 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Awal 1439Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. Nadirah Basir,S.H.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul akibatperkara ini atau Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya;Atau, Penggugat mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untukPenggugat menghadap sendiri di persidangan,sedangkan Tergugat tidak hadiratau menyuruh orang lain untuk hadir selaku kuasanya yang sah, walaupuntelah dipanggil secara sah dan patut, sesuai relas panggilan Nomor224/Pdt.G/2020/PN Sgr, tanggal 3 April 2020 dan relas

panggilan Nomor224/Pdt.G/2020/PN Sgr, tanggal 16 April 2020, ketidakhadiran tersebut bukankarena alasan yang sah.

dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahmemohon agar perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara ini,Majelis Hakim memandang perlu untuk mempertimbangkan mengenaiketidakhadiran Tergugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan relas panggilan Nomor224

/Pdt.G/2020/PN Sgr, tanggal 3 April 2020 dan relas panggilan Nomor224/Pdt.G/2020/PN Sgr, tanggal 16 April 2020, yang pada pokoknya bahwaTergugat telah dipanggil berturutturut sebanyak dua kali dan panggilandimaksud telah sah dan patut;Hal.3 dari 9 Hal.