., tertanggal 9 Oktober 2012;Setelah membaca berita acara sidang;Menimbang, bahwa Hakim telah menetapkan hari persidangan pada hariKamis tanggal 18 Oktober 2012, sesuai dengan Penetapan Nomor280/Pdt.P/2012/PN.Psr., tanggal 12 Oktober 2012;Menimbang, bahwa Pemohon telah datang pada hari sidang yang ditentukandengan mengajukan alat bukti surat dan alat bukti saksi.

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut Permohonan Nomor280/Pdt. P/2012/PN. Psr. .2.

Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan NegeriKebumen dalam perkara Pidana Nomor280/Pid.B/2007/PN.Kbm. tanggal 6 Desember2007, MOHAMAD KHOLID SAEFULLOH (Penggugatdalam perkara a quo) dinyatakan bersalahBersamasama melakukan tindakan Pemalsuandan dijatuhi pidana penjara selama 8(delapan) bulan; B. Bahwa terhadap Putusan Pengadilan NegeriKebumen dalam perkara Pidana Nomor280/Pid.B/2007/PN.Kobm.

Nomor280/Pid.B/2007/PN.Kbm., Jaksa Penuntut Umummenyatakan Kasasi ke Mahkamah Agung RI, dan pada tanggakepyda/anuari 2009, perkara pidana Nomor : 1300 K/PID.SUS/2008 Jo. PerkaraNomor : 16/Pid/2008/PT.Smg. Jo.

Bahwa pada tingkat banding PutusanPengadilan Negeri Kebumen Nomor280/Pid.B/2007/PN.KBM. tanggal 12Desember 2007 dikuatkan olehPengadilan Tinggi Semarang denganPutusan Nomor : 16/Pid/2008/PT.Smg.tanggal 20 ~=Februari 2008 denganhukuman dari 8 (delapan) bulanmenjadi 9 (sembilan)WG gem ee en en we ee we2. Berdasarkan fakta dan ketentuan diatas,Pemerintah Kabupaten Kebumen memandang bahwasaudara sudah memenuhi syarat untuk diberhentikandari Jabatan SekretarisDSSEij+ = eee seme ame eee ome6.

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor280/G/2019/PTUNMDN. tanggal 12 Maret 2020;4. Berkas perkara, Suratsurat bukti yang diajukan oleh para pihak dansuratsurat yang berkenaan dengan perkara ini;5.

Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 97/PEN.HS/2020/PT.TUNMDNtanggal 28 Juli 2020 tentang Penetapan Hari Sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan mengambilalin mengenai duduk sengketa sebagaimana tercantumdalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor280/G/2019//PTUN.MDN. tanggal 12 Maret 2020 yang amarnya berbunyiSebagal berikut; 220222 enon en nn nn nn nn nnn en nn ne ne nn nen enenenenene neeMENGADILIDALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi

pengadilan tingkat banding akan ditetapkandalam amar putuSsan inl;Mengingat UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 9 Tahun2004 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 sertasemua peraturan perundangundangan lainnya yang terkait dengan perkaraMENGADILI Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding; Halaman 5, Putusan Nomor 97/B/2020/PTTUNMDNFormul02/Proksi01/KIM Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor280

MELAWANXXXXXXXXX, lahir di Mompang Jae tanggal 08 Oktober 1980, agama Islam,pekerjaan tani, pendidikan SD, tempat tinggal di Lingkungan IIIKelurahan Mompang Jae Kecamatan Panyabungan UtaraKabupaten Mandailing Natal, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 Juli 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Panyabungan Nomor280

Penggugat tersebut, sehingga tidak memerlukan persetujuanTergugat;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara perkara ini yang untuk selanjutnyadianggap termuat dan menjadi bagian dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan mencabut perkaranyayang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Panyabungan Nomor280

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor280/Pdt.G/2020/PA.Pyb dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Panyabungan untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

mengurusrumah tangga, tempat kediaman di Kecamatan Belitang II, KabupatenOgan Komering Ulu Timur, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama Martapura tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa buktibukti surat dansaksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat gugatannya tertanggal 14 Mei 2020telah mengajukan gugatan Cerai Talak yang telah terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Martapura dengan register perkara Nomor280

Putusan Nomor 280/Pdt.G/2020/PA.MprMenimbang, bahwa di persidangan, Majelis Hakim berusaha menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, dan atas nasehat MajelisHakim tersebut Pemohon menerima untuk kembali hidup rukun denganTermohon dan menyatakan secara lisan untuk mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa karena permohonan pencabutan perkara Nomor280/Pdt.G/2020/PA.Mpr oleh Pemohon tidak bertentangan dengan hukum,maka permohonan Pemohon tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa meskipun permohonan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor280/Pdt.G/2020/PA.Mpr dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Balikpapan, 04 November 1994, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 04 Februari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan pada hari itu juga dengan register perkara Nomor280

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor280/Pdt.G/2019/PA.Bpp dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

KabupatenKudus, sebagai "Penggugat";melawanSaeful Adha bin Subandi, TTL : Kudus, 24071988, umur 31 tahun, agamaIslam, pekerjaan tidak bekerja, pendidikan SLTA,tempat kediaman di RT.02 RW. 03 Dukuh Sosok,Desa Honggosoco, Kecamatan Jekulo, KabupatenKudus, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 18 Maret2019 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kudus, Nomor280

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor280/Pdt.G/2019/PA.Kds dari Penggugat;2. Menyatakan perkara ini telah selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah MajelisHakim pada hari Rabu tanggal 24 April 2019 M bertepatan dengan tanggal18 Syaban 1440 H oleh kami Drs. Zaenal Arifin, M.H. selaku KetuaMajelis, H. Ah. Sholih, S.H. dan H.

PkbTelah mendengar keterangan Penggugat dalam persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29 Mei 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalan Balai Nomor280/Pdt.G/2020/PA.Pkb, tanggal 02 Juni Mei 2020 mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

sedangkan ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah memberikan nasehat kepada Penggugatmelalui Kuasanya agar perkara a quo diselesaikan dengan cara kekeluargaandan mempertimbangkan kembali secara matang keinginan untuk melakukanperceraian;Bahwa atas nasehat tersebut, Kuasa Penggugat menyatakan bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun kembali dan secara lisanmengajukan permohonan pencabutan perkara cerai gugat nomor280

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor280/Pdt.G/2020/PA.Pkb dari Penggugat ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara ;3.

280/Pdt.G/2018/PA.TSe, tanggal 07 Desember 2018 dantanggal 17 Desember 2018 yang dibacakan di persidangan, Penggugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya Penggugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa demikian juga dengan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan pada hari sidang yang telah ditetapkan, Tergugat tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa yang sah,meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas) Nomor280

Menyatakan Gugatan Penggugat yang terdaftar di register perkaraPengadilan Agama Tanjung Selor tanggal 2 Agustus 2018 Nomor280/Pdt.G/2018/PA.TSe, gugur;2.

Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi yangbernama ANAK PEMOHON dan TERMOHON, umur 9 bulan sebesar Rp 1.000.000,(satu juta rupiah) setiap bulannya sejak Tergugat Rekonpensi menjatuhkan Talaknya didepan sidang Pengadilan Agama Bangkalan sampai anak tersebut dewasa ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Membebankan kepada Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp 144.000, (seratus empat puluh empat ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor280

280/Pdt.G/2009/PA.BkIl.Permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding pada tanggal 4 Agustus2009.Menimbang, bahwa Pembanding telah menyerahkan Memori Banding tertanggal 13Agustus 2009 dan Memori Banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding padatanggal 13 Agustus 2009, dan Terbanding tidak menyerahkan Kontra Memori Banding,berdasarkan Surat Keterangan Tidak Menyerahkan Kontra Memori Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Bangkalan tanggal 3 September 2009, Nomor280

dalil syariyang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Termohon /Pembanding dapat di terima ;DALAM KONPENSI: Menguatkan putusan Pengadilan Agama Bangkalan tanggal 23 Juli 2009 Masehibertepatan dengan tanggal 01 Syaban 1430 Hijriyah Nomor : 280/Pdt.G/2009/PA.Bkl.yang dimohonkan banding Dalam Konpensi ;DALAM REKONPENSIMemperbaiki amar putusan Pengadilan Agama Bangkalan tanggal 23 Juli 2009Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Syaban 1430 Hijriyah nomor280

., bahwa PenuntutUmum pada tanggal 14 Juli 2020 telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Bangil tanggal 09 Juli 2020 Nomor280/Pid.Sus/2020/PN Bil.;2. Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Bangil, bahwa permintaan banding dari PenuntutUmum kepada Terdakwa pada tanggal 24 Juli 2020 telah diberitahukandengan saksama;3.

Relaas pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuatoleh Jurusita Pengadilan Negeri Bangil, bahwa masing masing kepadaPenuntut Umum dan Terdakwa pada tanggal 24 Juli 2020 telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebut;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Bangil Nomor280/Pid.Sus/2020/PN Bil. telah dibacakan pada persidangan yang terbukauntuk umum pada hari Kamis, tanggal 09 Juli 2020, sedangkan PenuntutHal. 7 dari 10 hal. Put.

pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama mengenai terbuktinya tindak pidana yangdidakwakan kepada Terdakwa, karena dalam pertimbangan hukumnya telahmemuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan sertaalasan yang menjadi putusan tersebut, maka pertimbangan tersebutdijadikan dasar oleh Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutusperkara ini di tingkat banding;Menimbang, bahwa dari seluruh uraian pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Bangil tanggal O9 Juli 2020 Nomor280

;MELAWANTERBANDING, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaantidak bekerja, tempat tinggal di KABUPATENSITUBONDO, semula TERMOHON sekarang TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah = membaca berkas dan semua surat surat yangberhubungan dengan perkara tersebutTENTANG DUDUKNYAPERKARAMemperhatikan dan menerima keadaan keadaan mengenaiduduknya perkara ini seperti tertera dalam Putusan SelaPengadilan Tinggi Agama tanggal 19 September 2011 Masehibertepatan dengan tanggal 20 Syawal 1432 Hijriyah Nomor280

melaksanakan Putusan SelaPengadilan Tinggi Agama Surabaya tersebut, Pengadilan AgamaSitubondo telah memeriksa kembali perkara ini sebagaimanaternyata pada Berita Acara Persidangan perkara nomor0159/Pdt. 2011/PA.Sit. sebagaimana yang dikirim kePengadilan Tinggi Agama dengan surat pengantar nomor W13A19/1773/Hk.03.4/XI /2011 tanggal 17 Nopember 2011;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa formalitas permohonan bandingPembanding telah diperiksa dan diputus dalam putusan SelaPengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor280

MUNARDI,S.H., M.H. masing masing sebagai Hakim Anggota, berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor280/Pdt.G/2011/PTA.Sby., tanggal 15 Juli 2011 dan putusantersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan dihadiri paraHakim Anggota, dan Hj. YULIATI, S.H. sebagai PaniteraPengganti tanpa dihadiri Termohon/Pembanding danPemohon/Terbanding ;KETUA MAJELIS,ttdDrs. H. JALIANSYAH, S.H., M.H.HAKIM ANGGOTAttd ttdDra Hj. AYUNAH M.

Oku Timur, Sumatera Selatan, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 05April 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Martapura padahari Selasa tanggal O6 April 2021 dengan register perkara Nomor280/Pdt.G/2021/PA.Mpr telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagaiberikut:Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor280/Pdt.G/2021/PA.Mpr;2. Menyatakan perkara Nomor 280/Pdt.G/2021/PA.Mpr selesai karenadicabut;3.

Susilo Il E Nomor 93RT.003 RW.004 Kelurahan Grogol Kecamatan GrogolPetamburan Kota Jakarta Barat,sebagai : Pemohon II;SelanjutnyaPemohon danPemohon Il, disebutparaPemohon,Pengadilan Agama tersebut;Telahmembacadanmempelajariberkasperkaraini;TelahmendengarketeranganPemohon II dalampersidangan;DUDUK PERKARABahwa, sesuai Surat permohonan tertanggal 29 Agustus 2019 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor280/Pdt.P/2019/PA.JB. tanggal 30 Agustus 2019, Pemohon mengajukan

Menetapkanbiayaperkarasesuaidenganketentuanhukum yang berlaku;SUBSIDER :Dan atauapabilamajelis hakim berpendapat lainmohonuntukmemutuskanpenetapan yang seadiladilnya (Ex AequoEt Bono);Bahwa, pada sidang yang telah ditentukan, Pemohonll telah datingmenghadap di persidangan, sedangkanPemohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula mengirim orang lain sebagai wakilnya, meskipunPemohon menurut Berita Acara Panggilan (Relaas) Nomor280/Pdt.P/2019/PA.JB. tanggal 04 September 2019, yang dibacakan

sesuai TandaTerima Memori Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama KendariNomor 280/Pdt.G/2020/PA.Kdi, tanggal 19 Agustus 2020 dan memori bandingtersebut telah disampaikan kepada Terbanding melalui relaas Pemberitahuandan Penyerahan Memori Banding Nomor 280/Pdt.G/2020/PA.Kdi tanggal 19Agustus 2020;Bahwa Juru Sita Pengadilan Agama Kendari telah memberitahukankepada Pembanding dan Terbanding untuk datang memeriksa berkas perkarabanding (inzage) sebagaimana Relaas Pemberitahuan masingmasing Nomor280

/Pdt.G/2020/PA.Kdi tanggal 24 Agustus 2020;Bahwa Pembanding dan Terbanding tidak datang untuk memeriksaberkas perkara banding (inzage) sesuai Surat Keterangan yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Kendari masingmasing Nomor280/Pdt.G/2020/PA.Kdi, tanggal 31 Agustus 2020;Bahwa Terbanding telah mengajukan kontra memori banding sesualTanda Terima Kontra Memori Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Kendari Nomor 280/Pdt.G/2020/PA.Kdi, tanggal 1 September 2020 dankontra memori banding tersebut

telah disampaikan kepada Pembanding melalulrelaas Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor280/Pdt.G/2020/PA.Kdi tanggal 7 September 2020;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Kendari pada tanggal 8 September 2020 denganNomor 26/Pdt.G/2020/PTA.Kdi dan telah diberitahukan kepada KetuaHalaman 3 dari 14 halaman Anonim Putusan Nomor 26/Pdt.G/2020/PTA kdi.Pengadilan Agama Kendari sesuai surat Nomor W21A/1022/Hk.05/IX/2020tanggal 8 September

disampaikan kepadaPembanding dan Terbanding;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding diajukandalam tenggang masa banding dan telah dilakukan dengan caracarasebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun1947 Tentang Peradilan Ulangan dan Pasal 199 ayat (1) R.Bg, sehinggapermohonan banding Pembanding secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Termohon/Pembanding dalam memori bandingnyamengajukan keberatan tehadap putusan Pengadilan Agama Kendari Nomor280

danterakhir Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka biaya perkara pada tingkat pertama dibebankan kepada Pemohon, danbiaya perkara pada tingkat banding dibebankan kepada Pembanding;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 12 dari 14 halaman Anonim Putusan Nomor 26/Pdt.G/2020/PTA kdi.1.MENGADILI:Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dapatditerima;Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Kendari Nomor280

Menyatakan sebagai hukum tanah sawah/Oengketa yang terletak di DesaSumbergading, Kecamatan Sumber Wringin (dahulu masuk : KecamatanSukosari) Kabupaten Bondowoso, sesuai Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor280/Desa Sumber Gading, Surat Ukur Nomor547/1981 tanggal 23 April1981, Luas 5640 M?,, dengan batasbatasnya di sebelah :e Utara : Tanah sawah P. Dullah/ Misnati ;e Timur : Tanah sawah P. Sakum dan P. Nimo ;e Selatan: Tanah sawah P.

Penggugat bernama : Didik Suryowisono, SH., (dari Kantor BPNBondowoso) ini menerangkan, bahwa berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor280/Sumber gading itu sendiri, maka bahwa dari data yang ada didalam fisikSHM Nomor 280 atas nama Suamna alias Buk Sus binti Rawi alias P.Suamna ini sendiri, datanya yaitu pada kolom huruf c) asal Persil konversidari hak yasan, dan pada kolom huruf i) penunjuk tertulis Petok C Nomor1445, Persil Nomor 44 Klas S.1 (lihat pertimbangan hukum perkara tersebuthalaman 21) dari

Pemohon Kasasi sama sekali tidak pernah menguasaiatau mengerjakan tanah sawah milik Penggugat ;Bahwa, dari Keterangan saksi 1 Penggugat bernama Didik Suryowisono,SH., (dari Kantor BPN Bondowoso) ini juga menerangkan bahwa saksi barutahu ternyata dalam fisik SHM Nomor 280 itu sendiri, ada salah ketik dalampenulisan data nomor persil dan nomor kelasnya, pada kolom huruf i)Petunjuk yaitu tertulis Petok C Nomor 1445 Persil Nomor 44 dan Klas Sl,bahwa harusnya data yang benar dan harus dituliskan dalam SHM Nomor280

Nomor 277 K/Pdt/2016 Barat : dengan tanah milik Zainudin Bin Awaludin (Sertifikat Nomor280);Bahwa upayaupaya damai di luar Pengadilan telah dilakukan tetapi tidakberhasil;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Maumere agar memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1.2.4.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan hukum bahwa objek sengketa berupa sebidang tanahbersertifikat Nomor 281 atas nama Thomas lvan Tanur beserta sebuahbangunan

Sikka;Selatan : dengan tanah milik Salang Naga Haji (Sertifikat Nomor279) yang kini ditempati Thomas Toda;Timur : dengan jalan;Barat : dengan tanah milik Zainudin bin Awaludin (Sertifikat Nomor280);Adalah hak milik Penggugat;Menghukum Tergugat atau siapapun yang menempati objek sengketauntuk segera mengosongkan objek sengketa dan menyerahkan kepadaPenggugat dalam keadaan baik, dan apabila perlu dengan bantuan alatnegara/polisi;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Subsidair: Atau apabila

Nomor 277 K/Pdt/2016Selatan : dengan tanah milik Salang Naga Haji (Sertifikat Nomor279) yang kini ditempati Thomas Toda;Timur : dengan jalan;Barat : dengan tanah milik Zainudin bin Awaludin (Sertifikat Nomor280);Adalah hak milik Penggugat;3. Menghukum Tergugat atau siapapun yang menempati objek sengketauntuk segera mengosongkan objek sengketa dan menyerahkan kepadaPenggugat dalam keadaan baik, dan apabila perlu dengan bantuan alatnegara/Polisi;4.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (duaribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai nomor280/Pid.Sus/2015/PN.Tjb, tanggal 31 Agustus 2015, yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan terhadap anakmengakibatkan luka berat sebagaimana dalam dakwaan Primair;2.

dinyatakan bersalah dandipidana, maka dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang timbul dikeduatingkat peradilan;Memperhatikan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, UndangUndang Republik Indonesia nomor : 8 Tahun 1981tentang KUHAP, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI : Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai nomor280

RW. 005, Kelurahan Mampun Baru,Kecamatan Tabir, Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 15 Agustus 2019telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bangko dengan Nomor280/Pdt.G/2019/PA.Bko tanggal 15 Agustus 2019 dengan

Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat perkara Nomor280/Pdt.G/2019/PA.Bko.;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bangko untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam buku register perkara;3.

Nomor 438 K/Pid/2019 Menerima Permohonan Banding dari Penuntut Umum dan PenasihatHukum Terdakwa: Menguatkan Putusan Pangadilan Negeri Tanjung Balai Nomor280/Pid.B/2018/PN Tjb tanggal 6 Desember 2018 yang dimintakanbanding tersebut; Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan terhadapTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yangdijatunkan terhadap Terdakwa; Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tanahan; Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara di keduatingkat peradilan

Nomor 438 K/Pid/2019Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiMedan Nomor 1232/Pid/2018/PT MDN tanggal 6 Februari 2019 yangmenguatkan Putusan Pangadilan Negeri Tanjung Balai Nomor280/Pid.B/2018/PN Tjb tanggal 6 Desember 2018 harus diperbaikimengenai pidana yang