Philaustindo Cane Export alamat Jalan Bhayangkari Nomor480 Juwet Kenongo Porong Sidoarjo menghubungi Saksi ANDRE CHRISTHARIANTO, SE di Toko Sinar Jaya alamat Jalan Pasar Kembang 125C Surabayauntuk order / membeli barang berupa sebagai berikut :a. Staples F15 sebanyak 20 box.b. Staples J410 sebanyak 80 box.Staples J4I3 sebanyak 80 box.d. Staples F20 sebanyak 10 box.e. Staples F25 sebanyak 60 box.7f. Mata obeng 2x65 sebanyak 20 biji.g. Paku plastik JP putih ukuran 6x20 sebanyak 3.000 biji.h.

Philaustindo Cane Export alamat Jalan Bhayangkari Nomor480 Juwet Kenongo Porong Sidoarjo menghubungi Saksi ANDRE CHRISTHARIANTO, SE di Toko Sinar Jaya alamat Jalan Pasar Kembang 125 CSurabaya untuk order / membeli barang berupa sebagai berikut :a Staples J413sebanyak 80 (delapan puluh) box.bStaples F20 sebanyak 30 (tigapuluh) box.c Staples F30 sebanyak 5 (lima) box.dRotan Screw ukuran 7 x 1,25 sebanyak 78.000 biji.e Rotan Screw ukuran 7 x 1,5 sebanyak 62.400 biji.f Rotan Screw ukuran 7x2 sebanyak

Philaustindo Cane Export alamat Jalan Bhayangkari Nomor480 Juwet Kenongo Porong Sidoarjo menghubungi Saksi ANDRE CHRISTHARIANTO, SE di Toko Sinar Jaya alamat Jalan Pasar Kembang 125C Surabayauntuk order / membeli barang berupa sebagai berikut :a Staples F15 sebanyak 20 box.b Staples J410 sebanyak 80 box.c Staples J413 sebanyak 80 box.d Staples F20 sebanyak 10 box.e Staples F25 sebanyak 60 box.f Mata obeng 2x65 sebanyak 20 biji.g Paku plastik JP putih ukuran 6x20 sebanyak 3.000 biji.h Paku plastik

Philaustindo Cane Export alamat Jalan Bhayangkari Nomor480 Juwet Kenongo Porong Sidoarjo. Pada tanggal 13 Juli 2010 melalui telephon Saksi EDWIN COMEROS BRIGOLIselaku karyawan CV.

Philaustindo Cane Export alamat Jalan Bhayangkari Nomor480 Juwet Kenongo Porong Sidoarjo.Pada tanggal 13 Juli 2010 melalui telephon Saksi EDWIN COMEROS BRIGOLIseiaku karyawan CV.

Sayuran RT 003 RW 006 DesaMekarmukti Kecamatan Cihampelas KabupatenBandung Barat, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 24Agustus 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngamprahpada tanggal 26 Agustus 2020 dengan register perkara Nomor480/Pdt.P/2020/PA.Nph telah mengajukan permohonan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor480/Pdt.P/2020/PA.Nph dari Pemohon dan Pemohon II;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ngamprah untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon IlsejumlahRp316.000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah ).Hal. 4 dari 6 Hal. Pen.

Penetapan, Nomor 0144/Pdt.P/2019/PA.Tbn.Montong, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah, Nomor480/5/II/1992 tanggal 14 Februari 1992;2. Bahwa, ketika menikah, status Pemohon Jejaka, sedangkan PemohonIl Perawan. Antara keduanya tidak ada hubungan darah atau sesusuan,tidak ada larangan untuk menikah, dan telah memenuhi syarat, baikmenurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;3.

Penetapan, Nomor 0144/Pdt.P/2019/PA.Tbn.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan, para Pemohondatang menghadap dan membacakan surat permohonan tersebut yangisinya tetap dipertahankan.Bahwa, untuk meneguhkan dalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan alat bukti Surat berupa :a.Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Montong, Kabupaten Tuban Nomor480/5/II/1992 tanggal 14 Februari 1992. ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda

pribadimaupun status hukum seseorang haruslah dianggap benar dan semestinyatidak boleh ada perbedaan antara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan ParaPemohon telah beralasan menurut hukum, sehingga haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perubahan biodatadimaksud adalah Perubahan Biodata Para Pemohon yang berkaitan denganbiodata pernikahan sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor480

mencabutpermohonannya karena ingin rukun kembali;Menimbang, bahwa oleh karena proses persidangan belum sampaipada tahap jawaban dan Termohon secara langsung belum terserangkepentingannya, maka berdasarkan ketentuan pasal 271 Rv. alinea pertamapencabutan permohonan tidak diperlukan persetujuan Termohon;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut diatas makapermohonan pencabutan perkara nomor 480/Pdt.G/2019/PA.Kjn yangdiajukan oleh Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara nomor480

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor480/Pdt.G/2019/PA.Kjn dari Pemohon;3. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp 301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah);Demikian Penetapan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakimdan Penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, padahari Senin tanggal 01 April 2019 M. bertepatan dengan tanggal 25 Rajab1440 H. Oleh Dra. Hj.

selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal diKabupaten Kolaka timur,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 25Oktober 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kolakapada hari Jumat tanggal 25 Oktober 2019 dengan register perkara Nomor480

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor480/Pdt.G/2019/PA.KIk dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Hawasi bin Sahlan yangterletak di Blok Sengkolan, Desa Warung Jaud, Kecamatan Kasemen,Kabupaten/Kota Serang tersebut telah dibuat Akta Jual Beli (AJB) Nomor480/Kec/V/1996 tertanggal 6 Mei 1996 di mana seakanakan dibuat suatufakta Pelawan telah menjual tanahnya tersebut kepada H.

Maftuhi sehingga telah jelas dan dapat dipastikan AktaJual Beli (AJB) Nomor 480/Kec/V/1996 tersebut telah cacat, tidak benar tidaksah dan telah tidak berdasarkan ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku/telah melanggar hukum sehingga batal demi hukum dan nyatanyata sangat merugikan Pelawan maka dapat Pelawan uraikan adanya buktibukti dan faktafakta yang sebenarnya terjadi terkait Akta Jual Beli Nomor480/Kec/V/1996 tersebut yang dibuat dengan penuh rekayasa dan tidakbenar serta tidak sesuai

Syahrani R, S.E., melakukan pengecekan langsung dalamDafar Buku Akta PPAT Kecamatan Kasemen ternyata Akta Jual Beli Nomor480/Kec/V/1996 tidak ada atau tidak terigister dalam register Daftar Buku AktaPPAT Kecamatan Kasemen dan ternyata atas tanah milik H. Hawasi tersebuttidak pernah dijual dan tidak ada perpindahan hak apapun dan masih atasnama H. Hawasi padahal akta jual beli tersebut dibuat oleh PPAT CamatKecamatan Kasemen selanjutnya M.

., telah menyatakanmencabut kesaksian dan tanda tangannya dalam Akta jual Beli Nomor480/Kec/V/1996;Bahwa dalam kontek fakta ini, telah pula ditegaskan dan dinyatakan olehWesna Senjaya (Mantan PPAT Camat Kecamatan Kasemen) dengan tegasmenyatakan Akta Jual Beli Nomor 480/Kec/V/1996 telah tidak benar, tidaksah dan tidak sesuai dengan sebenarnya karena ternyata atas tanah milik H.Hawasi tersebut tidak pernah dijual dan tidak ada perpindahan hak apapundan masih atas nama H.

Hawasi/Pelawan/Pihak Pertama;Bahwa dengan demikian telah jelas dan pasti ternyata Akta Jual Beli Nomor480/Kec/V/1996 tertanggal 6 Mei 1996 telah cacat, tidak sah, tidak benar danmelanggar sebagaimana ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku sehingga nyatanyata batal demi hukum karena hal ini jelas dan pastisenada dengan faktafakta hukum yang sebenarnya terjadi dan olehkarenanya telah terbukti bahwasanya Pelawan telah tidak pernah menjual,menjaminkan, menggadaikan dan atau memindahkan hak

denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, dan Pasal 115 Kompilasi Hukum Islamdi Indonesia, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat dan memberikan nasihat kepada keduanya agar rukun kembali dankembali membina rumah tangga dengan baik;Menimbang, bahwa terhadap upaya damai tersebut Penggugat danTergugat menyatakan akan rukun kembali dan membina rumah tangga denganbaik, untuk itu Penggugat akan mencabut kembali gugatan yang telahdiajukannya pada tanggal 11 April 2019 dengan register perkara Nomor480

kembali gugatannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, semua biaya yang timbul akibat diajukan perkara iniakan dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor480

. 1811071404760002, Tempat/Tanggal Lahir, Kotabumi/ 14 April1976, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxx, tempattinggal di KABUPATEN MESUJI, selanjutnya disebut,TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 17September 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama TulangBawang pada tanggal 17 September 2021 dengan register perkara Nomor480

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor480/Pdt.G/2021/PA.Tlb dari Penggugat;2. Menyatakan perkara Nomor 480/Pdt.G/2021/PA.Tlb selesai karena dicabut;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulang Bawang untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;4.

., PaniteraPengadilan Negeri Padangsidimpuan, ternyata pada tanggal 8 Maret 2021Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Padangsidimpuan tanggal 8 Maret 2021 Nomor480/Pid.Sus/2020/PN Psp, dan permintaan banding Penuntut Umum tersebuttelah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 17 Maret 2021 sesualdengan Akta Pemberitahuan Permintaan Banding nomor 480/Pid.Sus/2020/PNPsp yang dibuat oleh Aswan Muhammad, Jurusita pada Pengadilan NegeriPadangsidimpuan;Menimbang

, bahwa atas permohonan banding tersebut PenuntutUmum telah mengajukan memori bandingnya tanggal 9 Maret 2021 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan tanggal 9 Maret2021, dan salinan memori banding tersebut telah diserahkan kepada Terdakwapada tanggal 17 Maret 2021 sesuai Relaas Penyerahan Memori Banding Nomor480/Pid.Sus/2020/PN Psp yang dibuat oleh Aswan Muhammad, JurusitaPengadilan Negeri Padangsidimpuan;Menimbang, bahwa sebelum perkara yang dimintakan banding tersebut dikirimke

oleh Majelis Hakim PengadilanTinggi oleh karena telah memuat semua keadaan dan alasanalasan yangmenjadi dasar dalam putusannya, dan pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama tersebut diambil alin dan dijadikan pertimbangan Majelis HakimPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini di tingkat bangding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelahmemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan tanggal 2 Maret 2021 Nomor480

Terdakwadipidana seperti tersebut dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa pengedaran, penggunaan Narkotika makinmeningkat dan makin membahayakan generasi muda, maka pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa haruslah setimpal dengan perbuatannya;Halaman 9 dari 11 Halaman Putusan Nomor 469/Pid.Sus/2021/PT MdnMenimbang, bahwa dengan mengambilalih pertimbangan hukum HakimTingkat Pertama, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memutus menguatkanputusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan tanggal 2 Maret 2021 Nomor480

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon Nomor480/27/XII/1988 tanggal 07 Desember 1988 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lawang Kabupaten Malang, bermeterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);c.

Bahwa pernikahan Pemohon tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor480/27/XII/1988 tanggal 07 Desember 1988, sebagaimana bukti P. 2;2. Bahwa penulisan biodata nama suami Pemohon dalam Kutipan Akta Nikahtersebut adalah Nama suami Pemohon : MUCHAMAD ASNAN bin ACHMADMUCHAMAD;3. Bahwa biodata suami Pemohon dalam akta lain yang dimiliki SuamiPemohon adalah: M.

Pasal 34 Ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan Pemohon telah beralasan hukum dan karenanya petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata suamiPemohon yaitu Nama Suami Pemohon : MUCHAMAD ASNAN bin ACHMADMUCHAMAD yang itercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor480/27/XII/1988 tanggal 07 Desember 1988 diubah

Putusan Nomor 262/PDT/2017/PT.DKI.dengan Relaas Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding Nomor480/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel kepada Terbanding pada tanggal 30 Januari 2017;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebut,Pembanding semula Tergugat melalui kuasa hukumnya, telah mengajukanmemori banding tertanggal 30 Januari 2017, diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 17 Februari 2017 dan memoribanding tersebut telah di beritahukan kepada Terbanding semula Penggugatdengan

Relaas Pemberitahuan Penyerahan memori Banding Nomor480/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel pada tanggal 13 Maret 2017;Menimbang, bahwa pihakpihak yang berperkara telah di beritahukanuntuk memeriksa berkas perkara sebelum di kirim ke Pengadilan Tinggi denganRelaas Pemberitahuan memeriksa berkas perkara perdata Nomor480/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel, masingmasing pada tanggal sebagai berikut :1.

Terbanding semula Penggugat pada tanggal 30 Januari 2017;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa perkara perdata terdaftar Nomor480/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel tersebut di atas telah di putus oleh PengadilanNegeri Jakarta Selatan pada tanggal 7 Desember 2016 dan kemudian terhadapputusan tersebut Pembanding semula Tergugat pada tanggal 28 Desember2016 telah mengajukan permohonan banding ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan banding tersebut, PengadilanTinggi menilai bahwa permohonan banding tersebut

Juni 2014; Mohon kiranya Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini pada tingkatbanding, menerima dan mengabulkan permohonan banding Pembandinguntuk seluruhnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding, setelah memeriksadengan seksama berkas perkara yang bersangkutan terdiri dari Berita AcaraPersidangan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, suratsurat bukti dan suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini, salinan resmi putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 7 Desember 2016 Nomor480

Putusan Nomor 262/PDT/2017/PT.DKI.alasanalasan dan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut sudah tepatdan benar, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat putusan dalamRekonpensi tersebut dapat dipertahankan dan dikuatkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 7 Desember 2016 Nomor480/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel, yang dimohonkan pemeriksaan dalamtingkatbanding tersebut haruslah dikuatkan ;Dalam Konpensi dan Rekonpensi

Pada Tanggal 22 Agustus 2001 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKABUPATEN KEDIRI. sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor480/56/VIU/2001 Tanggal 22 Agustus 2001;2.

dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alas an yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan surat GugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatan, Penggugat telahdiajukan bukti surat berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor480

FEBRIAN ROSALITA HADI, beralamat di Banyu Urip Kidul 7/16 C, RT/RW07/03, Kelurahan Banyu Urip, Kecamatan Sawahan, KotaSurabaya; Sebagai TURUT TERBANDING semula TURUTTERLAWANPENGADILAN TINGGI tersebut ;Telan membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkara sepertitercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor480/Pdt.Bth/2019/PN Sby tanggal 20 Februari 2020 yang amarnya berbunyisebagai

Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 404.500,(empat ratus empat ribu lima ratus rupiah).Menimbang bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor480/Pdt.Bth/2019/PN.Sby tanggal 20 Februari 2020, Pembanding semulaPelawan mengajukan permohonan banding pada tanggal 3 Maret 2020sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Banding Nomor 44/Akta.Pdt.Banding/2020/PN.Sby jo Nomor 480/Pdt.Bth/2019/PN.Sby yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Surabaya;Menimbang bahwa terhadap

,yang beralamat Kantor di Jalan Anggrek Nomor 4 Perumnas Ujung BandarRantau Prapat, Labuhanbatu, berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor480/Pid.Sus/2018/PN Rap tanggal 31 Mei 2018;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor 787/Pid.Sus/2018/PT MDN tanggal 19 September 2018, berikut putusandan berkas perkara Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor480/Pid.Sus/2018/PN Rap tanggal 2 Agustus 2018;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan dengandakwaan

Menghukum Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor480/Pid.Sus/2018/PN Rap, tanggal 2 Agustus 2018 yang dimohonkan bandingtersebut, amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Yanto tersebut diatas tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamDakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair;3.

Halaman Putusan Nomor 787/Pid.Sus/2018/PT MDN.Halhal yang meringankan :Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi perbuatantersebut;Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang di persidangan;Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat Pasal114 ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor: 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan peraturan Perundangundangan;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwatersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor480

No. 41/PID/2020/PT SMRHukum (LBH) Universitas Widyagama Mahakam Samarinda beralamat dijalanKH Wahid Hasyim Kampus Biru RT.OO7 Kelurahan Sempaja SelatanKecamatan Samarinda Utara Kota Samarinda, berdasarkan Penetapan Nomor480/Pid.Sus/2019/PN Trg, tanggal 14 Nopember 2019, selanjutnya disebutPENASIHAT HUKUM TERDAKWA;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca, Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi KalimantanTimur di Samarinda Nomor 41/PID/2020/PT SMR tanggal 17 Pebruari 2020tentang Penetapan Penunjukan

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara dalam tingkat banding;Telah membaca, berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor480/Pid.Sus/2019/PN Trg dalam perkara Terdakwa tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umumtanggal 10 November 2019, No.Reg.Perkara : PDM350/TNGGA/10/2019,Terdakwa diajukan di depan persidangan oleh Penuntut Umum, dengan SuratDakwaan sebagai berikut:PrimairBahwa ia terdakwa

No. 41/PID/2020/PT SMRberdampak dapat merusak generasi muda dan merusak kesehatan bagiyang menggunakan narkotika jenis sabusabu tersebut.Berdasarkan uraian kami diatas, maka dengan ini kami mohon kiranya HakimPengadilan Tinggi Kalimantan Timur memutuskan : Menerima permohonan Banding kami selaku Penuntut Umum; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor480/Pid.Sus/2019/PN.

Pada Tanggal 16 Nopember 2010 Pemohon denganTermohon melangsungkan perkawinan yang dicatat PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama , Kabupaten Kedirisesuai dengan Kutipan Akta Nikah nomor480/18/X1/2010 tanggal 16 Nopemer 2010;.

,namun gagal, selanjutnya dibacakan surat PermohonanPemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohontersebut, Termohon telah memberikan jawaban yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalil PermohonanPemohon serta menyatakan tidak keberatan untukberceraiMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalilPermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti suratberupa foto copy Kutipan Akta Nikah nomor480/18/X1I/2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama2Kabupaten

Pada tanggal 30 September 2002, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan ~ yang dicatat olehPegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanAmpelgading Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor480/57/1X/2002 tanggal 30 September 2002 );2.

Kemudian Majelis Hakim telahberupaya mendamaikan pihak yang berperkara tapi tidakberhasil maka dibacakanlah Permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Ampelgading Kabupaten Malang Nomor480/57/1X/2002 Tanggal 30 September 2002, (P.1) ;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukansaksi saksi yaituSaksi I 3 umur 32 tahun

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bangil Nomor480/Pidsus/2020/PN.Bil, tertanggal 16 Desember 2020, atas namaTerdakwa FAJAR KARYO UTOMO BIN SAMUDI, dengan segala akibathukumnya ;3.

Hakim Tingkat Banding akan mengubah masa pidana yangHal 14 dari 16 halaman Nomor 57/PID.SUS/2021/PT SBYdijatunkan kepadanya sebagaimana amar dalam putusan ini, yang menurutMajelis Hakim Tingkat Banding sudah cukup bagi terdakwa untuk menginsyafiperbuatanya, oleh karenanya dengan memperhatikan pertimbangan yangmeringankan dan memberatkan bagi Terdakwa, sebagai pertimbangan dalammengadili perkara a quo dalam tingkat banding, Majelis Hakim Tingkat Bandingakan mengubah putusan Pengadilan Negeri Bangil Nomor480

dijatuhnkan kepada terdakwa sebagaimana tersebut dalamamar putusan ini ;Menimbang bahwa, karena Terdakwa ditahan di Rutan, maka lamanyapidana yang dijatunkan akan dikurangi dengan lamanya seluruh penahananyang telah dijalani Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa berada dalam tahanan Rutan,maka berdasarkan pasal 242 KUHAP, Terdakwa diperintahkan tetap beradadalam tahanan,;Menimbang bahwa, oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan terbuktibersalah dan dijatuhi pidana serta Putusan Pengadilan Negeri Bangil Nomor480

beralamat di Kabupaten Bogor,Selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, beralamat di Kabupaten Bogor,selanjutnya disebut sebagai"TERGUGAT"; Pengadilan Agamatersebut 5 Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkaraSetelah mendengar pihak berperkara dan memperhatikanbukti bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam suratgugatannya tertanggal 12 April 2010 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong, Nomor480

merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah seperti diuraikan diataS j 22 ++ Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan serta menasehati Penggugat agar maumengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembali membinarumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan sedangkan ia telah dipanggil dengan patut,terbukti dengan relas panggilan Nomor480

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor480/Pdt.P/2021/PA.Dpk dari para Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.