Penetapan hari sidang tanggal 20 Desember 2022, nomor 572/Pdt/PT MDNTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat dengan surat gugatantanggal 23 Desember 2020 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Medan pada tanggal 30 Desember 2020 dalam Register Nomor883/Pdt.G/2020/PN Mdn, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Adapun alasanalasan Penggugat mengajukan gugatan ini adalah sebagaiberikut :1.

Halaman 11 dari 35 halaman Putusan Nomor 572/Pdt/2021/PT MDNMenimbang, bahwa majelis hakim tingkat banding telah memeriksa danmeneliti aktaakta dan relaasrelaas yang berkaitan dengan permohonan bandingdalam perkara ini, yaitu masingmasing :1.Akte Banding Nomor 132/2021 yang dibuat oleh Plh.Panitera PengadilanNegeri Medan yang menerangkan bahwa pada hari Senin, 23 Juli 2021 kuasaPembanding semula Tergugat telan mengajukan permohonan bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 13 Juli 2021, nomor883

yangmenerangkan bahwa Terbanding semula Penggugat telah menyerahkanKontra Memori Banding pada hari Senin, 25 Oktober 2021;Relaas Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor 883/Pdt.G/2020/PN Mdn,yang dibuat Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan pada pokoknyamenerangkan bahwa Kontra Memori Banding tertanggal 25 Oktober 2021 dariTerbanding semula Penggugat telah diserahkankan kepada Pembandingsemula Tergugat pada hari Senin tanggal 22 November 2021;Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (Inzage) nomor883

PN Mdn yang dibuat Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriMedan yang pada pokoknya menerangkan bahwa pada hari Senin tanggal 22November 2021 kuasa Pembanding semula Tergugat telah diberitahukanuntuk datang ke Pengadilan Negeri Medan untuk mempelajari berkas perkaraHalaman 12 dari 35 halaman Putusan Nomor 572/Pdt/2021/PT MDNnomor 883/Pdt.G/2020/PN Mdn terhitung setelah tanggal relaaspemberitahuan sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan;Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (Inzage) nomor883

/Pdt.G/2020/PN Mdn yang dibuat Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriMedan yang pada pokoknya menerangkan bahwa pada hari Selasa tanggal 05Oktober 2021 kuasa Terbanding semula Pegggugat telah diberitahukan untukdatang ke Pengadilan Negeri Medan untuk mempelajari berkas perkara nomor883/Pdt.G/2020/PN Mdn terhitung setelan tanggal relaas pemberitahuansebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Pembanding semulaTergugat telah

Fotokopi dari Kutipan Buku Akta Nikah dengan Akta Nikah Nomor883/22/VIII/2010 tanggal 02 Oktober 2010 yang telah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai dan telah dibubuhi meterai cukup, yang diberi tanda(P.2).Bahwa disamping alat bukti surat tersebut Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :1.

Pdt.G/2016/PA.JPMenimbang, bahwa untuk menyingkat uraian dalam putusan ini, majelishakim cukup menunjuk berita acara persidangan perkara ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas.Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat sebagai seorang muslim telah melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanTanah Abang Kota Jakarta Pusat, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor883

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebanyakRp. 665.000, (enam ratus enam puluh lima ribu rupiah)Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 157/PDT/2017/PT BTNMenimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Kuasa HukumPembanding semula Penggugat mengajukan permohonan banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 7 Agustus 2017,sebagaimana dinyatakan pada Risalah Permohonan Banding Nomor883/Pdt.G/2016/PN.Tng.

Memori bandingtersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada Terbanding/semulaTergugat pada tanggal 8 September 2017, sebagaimana dinyatakan padaRisalah Pemberitahuan Dan Penyerahan Memori Banding Nomor883/Pdt.G/2016/PN.Tng;Menimbang, bahwa yang menjadi alasanalasan dalam Memori Bandingtersebut pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor883/Pdt.G/2016/PN.Tng tanggal 27 Juli 2017 yang amar putusan berbunyisebagai berikut : Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 157/PDT/2017/PT BTN Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 665.000, (enam ratus enam puluh lima ribu rupiah)Dalam hal ini Judex Factie tingkat pertama sudah betul dan tepat dalammemeriksa, menimbang dan memberikan putusan oleh karena alasanPembanding /Penggugat untuk mengajukan

maupunTerbanding/semula Tergugat telah diminta datang ke Kepaniteraan PengadilanNegeri Tangerang untuk mempelajari berkas perkara dalam tenggang wakiu 14(empat belas) hari sejak pemberitahuan ini diterima, sebelum berkas berkasperkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Banten, sebagaimana dinyatakan padaRelaas/Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas (inzage) masingmasingpada tanggal 19 oktober 2017 dan 15 November 2017 Nomor 883/Pdt.G/2016/PN.Tng;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor883

TATUK WINARTO; Sertipikat Hak Milik Nomor 2246/Kelurahan SukowinangunKecamatan Magetan, Surat Ukur tanggal 30 Desember 2009 Nomor883/Sukowinangun/2009 Luas 175 M2. An. TATUK WINARTOHalaman 26 dari 32 Perkara Nomor 97/PDT/2018/PT SBYDiterbitkan tanggal 27 Maret 2013, yang kemudian diajukan Agunantanggal 27 Januari 2014, Nomor 1811/2014 ke PT.

BANKPERKREDITAN EKA DHARMA BHINARAHARJA berkedudukan diDesa Ngadirejo, Kecamatan Kawedanan Kabupaten Magetan,dengan Akta Hak Tanggungan No. 1689/2013, tanggal 2 Desember2013, di hadapan Notaris/PPAT Didik Wasis Subekti,SH, Notaris PPATdi Wilayah di Kabupaten Magetan; Sertipikat Milik Nomor 2246/Kelurahan Sukowinangun KecamatanMagetan, Surat Ukur tanggal 30 Desember 2009 Nomor883/Sukowinangun/2009 Luas : 175 M2, an.

Magetan, Surat Ukur tanggal 30 Desember 2009 Nomor883/ Sukowinagun/2009 Luas : 175 M, di terbitkan tanggal 27 Maret2013, an. TATUK WINARTO;Z, Sertipikat Hak Milik Nomor 2246/Kelurahan SukowinangunKecamatan Magetan, Surat Ukur tanggal 30 Desember 2009 Nomor883/Sukowinangun/2009 Luas : 175 M2. an.

Sertipikat Hak Milik Nomor 2246/Kelurahan SukowinangunKecamatan Magetan, Surat Ukur tanggal 30 Desember 2009 Nomor883/Sukowinangun / 2009 Luas 175 M2. An. TATUK WINARTOKemudian di Lelang berdasarkan Risalah Lelang tanggal 19 Agustus2016, Nomor 342 / 2016 di buat oleh Pejabat Lelang Dwijanti Kristina, R,SH, Kepada EKO YUWONO YUDO SAPUTRO;4. Kemudian berdasarkan Risalah Lelang tanggal 19 Agustus 2016No. 342/2016 Sertipikat tersebut beralin Kepada : EKO YUWONO YUDOSAPUTRO;5.

tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jalan SaloNo.197, Kelurahan Penrang, Kecamatan Watang Sawitto,Kabupaten Pinrang sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 22 November2017 telah mengajukan Permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang, dengan Nomor883

Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut perkara Nomor883/Pdt.G/2020/PA.Ska;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam Register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 341.000,00 (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Hal. 4 dari 6 Hal.

LainLain, yang telah terdaftar di KepaniteraanHal. 1 dari 15 Putusan Nomor 400/Pdt.G/2019/PA.P.Bun.Pengadilan Agama Pangkalan Bun, dengan nomor 400/Pdt.G/2019/PA.PBun,tanggal 15 Juli 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa, pada tanggal 29 Agustus 2001, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Arut Selatan, Kabupaten KotawaringinBarat Provinsi Kalimantan Tengah berdasarkan Duplikat Akta Nikah Nomor883

surat gugatan Penggugat tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapat didengartanggapan/jawabannya karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Bahwa, meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan, tetapi untukmenentukan apakah gugatan Penggugat beralasan serta tidak bertentangandengan hukum, maka Penggugat tetap dibebani dengan wajib bukti;Bahwa, Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa: Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor883

Terdakwa dipidanasebagaimana dalam amar putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, MajelisHakim Tingkat Banding sependapat dengan Majelis Hakim Tingkat Pertamadimana putusan tersebut telah tepat dijatunkan kepada Terdakwa setelahmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang halhal yangmeringankan atas diri Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama, maka Pengadilan Tingkat Banding memutus perkaraini dengan menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor883

Nomor 1037/Pid.Sus/2020/PT MDN Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor883/Pid.Sus/2020/PN Mdn tanggal 18 Mei 2020 yang dimohonkanbanding; Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan; Menetapkan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, dan dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,00 (Duaridu lima ratus rupiah)

Mengabulkan permohonan Pemohon Pencabutan perkara Nomor883/Pdt.G/2020/PA.Jmb, dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jambi untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

;MELAWANTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal semuladi Kabupaten Pacitan, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti dalam wilayah manapun, selanjutnyadisebut Termohon;Pengadilan agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 2 Oktober 2012,yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pacitan dalam register Nomor883

Bahwa Istri Pemohon yang bernama Ani Verawati telah meninggal duniaterlebin pada hari Rabu tanggal 14 Februari 2018 di rumah sakitmardiwaluyo Metro di karenakan sakit yang di Makamkan di KampungBangunrejo, Kecamatan Gunung Sugih dengan Surat Kematian Nomor883/01/SKM/II/20188.

Fotokopi Surat Keterangan kematian Nomor883/01/SKM/II/2018 atas nama Ani Verawati, tertanggal 23 Februari2018, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P2;3.

maka dapatdilaksanakan upaya paksa untuk mengosongkan dan menyerahkan kepadaPengggat selaku pemilik sah atas tanah sebagaimana tersebut pada Pasal (3)diatas;PASAL 11Penggugat dan Tergugat (II) sepakat semua biaya yang timbul dalam PerkaraPerdata Nomor 883/Pdt,G/2019/PN.Sby.antara MOCH FAUZI, sebagai Penggugatmelawan MALI ALIAS MAT BAKIR,, sebagai Tergugat (I) dan ABDULLAHMUDHOFAR, sebagai Tergugat (II) ini dibebankan kepada Penggugat;PASAL 12Demikian Kesepakatan Perdamaian dalam Perkara Perdata Nomor883

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor883/Pdt.G/2019/PA.Sub dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;2.

,S.H. sebagai Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Baturaja tanggal 11 April 2013 Nomor883/Pdt.P/2013/PN.BTA, Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalamsidang yang terbuka untuk umum dibantu, ALI DIN, S.H. sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Baturaja dengan dihadiri oleh Pemohon.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah padatanggal 28 Januari 1999, dihadapan Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan WaruKabupaten Sidoarjo dengan Kutipan Akta Nikah Nomor883/16/1/1999 tanggal 28 Januari 1999 ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suamiistri dan hidup bersama di rumah Penggugat di KecamatanWaru Kabupaten Sidoarjo ;3.

fldrsit1plainf3fs18i dariplainf3fs18i txfielddef*txfieldstarttxfieldtype9txfieldflagsO *txfielddatadeftxfielddatatype9txfielddata 00030000 *txfieldtext*txfieldend field *fldinst NUMPAGES * Arabic fldrsit1plainf3fs18i halaman Penetapan No.883/Pdt.P/2016/PA.Tgrs.parparditap0nowidctlparqcsl360sImult1tx2552tx5104tx7656tx10208tx12760tx15312tx17864tx20416tx22968tx2552Otx28072tx30624plainf3fs24bPENETAPANparparditap0nowidctlparqctx2552tx5104tx7656tx10208tx12760tx15312tx17864tx20416tx22968tx25520tx2807 2tx30624plainf3fs24 Nomor883

2tx30624parparditapOnowidctlparqcfi1620l11620sI360simult1tx1620tx2552tx5104tx7656tx10208tx12760tx15312tx17864tx20416tx22968tx25520tx2807 2tx30624plainf3fs24bDUDUKPERKARAparparditap0nowidctlparqjfi720sI360sImult1tx2552tx5104tx7656tx10208tx12760tx15312tx17864tx20416tx22968tx25520tx28072tx30624plainf3fs24 Menimbang, bahwa para Pemohon dengan suratpermohonannya tertanggal plainf3fs24cfl 02 Desember2016plainf3fs24 mengajukan permohonan pengesahan nikah / itsbat nikahyang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa padatanggal plainf3fs24cf2 yang samaplainf3fs24 dengan register Nomor883

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya, Nomor883/PID/2016/PT SBY, tanggal 8 Desember 2016, tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa perkara tersebut dalam peradilan tingkatbanding;2. Penetapan Hakim Ketua Majelis, Nomor 883/PID/2016/PT SBY, tanggal 9Desember 2016, tentang hari sidang;3.

:Maka berdasarkan Pasal 55 UndangUndang Nomor 1 tahun 2009 yangmerupakan perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 5 tahun 1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara gugatan ini masih dalam tenggangwaktu 90 hari sejak diketahui adanya penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor883 tanggal 8 Oktober 2013 atas nama Rosmiati terletak di KelurahanGanting Parak Gadang, Kecamatan Padang Timur Kota Padang Surat UkurNomor 00002/2013 tanggal 17 Mei 2013 seluas 590 m?

jelas tidak sah dan melawan hukum;Bahwa di atas tanah yang telah diterbitkan sertifikat Hak Milik Nomor883 tanggal 8 Oktober 2013 atas nama Rosmiati terletak di KelurahanGanting Parak Gadang, Kecamatan Padang Timur Kota Padang SuratUkur Nomor 00002/2013 tanggal 17 Mei 2013 seluas 590 m?

untuk mempersingkat penetapan ini segala sesuatuyang terjadi dan terungkap di persidangan menunjuk kepada berita acarapersidangan, dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan daripenetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada intinya mohon kepadaPengadilan untuk memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki namaPemohon dalam Akta Kelahiran Anak Pemohon GIVA NAYLA ANANTA, Nomor883

tentang PencatatanNikah, perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wilayah yang bersangkutan,sedangkan yang dimaksud dengan pengadilan sesuai dengan ketentuan Pasal1 ayat (5) Peraturan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2007tentang Pencatatan Nikah Pengadilan adalah Pengadilan Agama atauMahkamah Syariyah;Menimbang, bahwa alasan Pemohon untuk memperbaiki namaPemohon dalam Akta Kelahiran Anak Pemohon GIVA NAYLA ANANTA, Nomor883

Bojonegoro, 24 OktoberXxxxx(umur 28 tahun), agama Islam, pendidikan D3,pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di XxxXxXxXxxXxXxXXxXXXXXKecamatan Kandangan Kabupaten Kediri, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13 Februari2019 telah mengajukan gugatan Cerai Gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, dengan Nomor883