Ditemukan 89 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-11-2014 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 06-04-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 1785/Pdt.G/2014/PA.Pas Tanggal 12 Maret 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KabupatenPasuruan Nomor : XXXXXXXXXXX tanggal 18 Mei 2014, telah bermeterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, kemudian oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1 Foto copy Surat Keterangan Nomor : xxxxxxxxx Tanggal 02 Nopembner 2014 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Kecamatan , Kabupaten Pasuruan telah bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, kemudian olehKetua Majelis diberi
Register : 28-11-2012 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 30-06-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3245/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 10 April 2013 — Penggugat vs Tergugat
5 — 0
5 — 0
Asli Surat keterangan Nomor : XXX/495/427.906.02/2012 tanggal28 Nopembner 2012. yang dikeluarkan oleh Kepala KelurahanKabupaten Lumajang an.
Register : 08-10-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 1951/Pdt.G/2014/PA.Mkd Tanggal 23 Februari 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
diterimasebagai alat bukti yang sah dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2), Majelis menilai telah ternyataterbukti antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti bukti tersebut oleh karena dibuat oleh pejabat publikyang berwenang maka kebenaran isinya patut dipercaya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P3) Majelis menilai telah ternyata terbuktiTermohon telah pergi dari Desa Ketundan XXXXX, Kecamatan XXXXX, KabupatenXXXXX sejak bulan Nopembner
Register : 02-06-2009 — Putus : 18-08-2009 — Upload : 22-10-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 761/Pdt.G/2009/PA.Pbg Tanggal 18 Agustus 2009 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
pokoknyabahwa sejak Oktober 2006 Tergugat telah meninggalkan serta membiarkan Penggugat tanpanafkah, maka posita nomor 2 sampai dengan 7 telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dikuatkan dengan buktibukti surat dan saksisaksi dapat ditemukan fakta hukum sebagaimana disebutkan dalampertimbanganpertimbangan dibawah ini;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah dihadapan petugas Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembang Kabupaten Purbalingga padatanggal 19 Nopembner
Register : 12-11-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1447/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 15 Januari 2013 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Membebankan biaya perkara menurut hukum ; Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdatang menghadap sendiri, sedang Tergugat tidak datang menghadap serta tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun dipanggilsecara sah dan patut dengan Relaas Panggilan Nomor 1447/Pdt.G/2012/PA.TG.tertanggal 21 Nopembner 2012 untuk sidang tanggal 11 Desember 2012 dantanggal 18 Desember 2012 untuk sidang untuk sidang tanggal
Register : 03-10-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 625/Pdt.G/2016/PA.Bn Tanggal 29 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 23
46 — 23
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini berjumlah Rp. 506.000 , ( lima ratus enam ribu rupiah ).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Bengkulu pada hari Selasa tanggal 29 Nopembner 2016Masehi. bertepatan dengan tanggal 29 Syafar 1438 Hijriyah, oleh kami Drs.Musiazir sebagai Ketua Majelis, Nusri Batubara, S.Ag., S.H. dan Dra.
Register : 18-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 2033/Pdt.G/2019/PA.Tbn Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Fotokopi Kartu tanda Penduduk Penggugat, NIK 3523066002930001,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tuban, tanggal 16 Nopembner 2012. Bukti tersebutbermeterai cukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2. dan diparaf;Bahwa, selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksi, sebagaiberikut :Putusan, Nomor 2033/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 3 dari 101.
Register : 22-10-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 03-02-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1322/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 18 Desember 2012 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Membebankan perkara menurut Hukum ;Atau memberikan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdatang menghadap sendiri, sedang Tergugat tidak datang menghadap serta tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun dipanggilsecara sah dan patut dengan Relaas Panggilan Nomor 1322/Pdt.G/2012/PA.TG.tertanggal 01 Nopembner 2012 untuk sidang tanggal 27 Nopemberber 2012 dantanggal 28 Nopember 2012 untuk sidang untuk sidang tanggal 18 Desember
Register : 01-12-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 11-05-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 3309/Pdt.G/2015/PA.Slw Tanggal 4 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor 3328096101960012 tanggal21 Nopembner 2015 atas nama Penggugat. Bermeterai cukup dan telahdinazegelen. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberitanda P.1;Him. 3 dari 10 hlm. Putusan No. 3309/Pdt.G/2015/PA.SIw.SALINAN2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 163/112/II/2014 Tanggal 27Februari 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXxxxx Kabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen.
Register : 14-10-2008 — Putus : 17-02-2009 — Upload : 05-06-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 945/Pdt.G/2008/PA.TL Tanggal 17 Februari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat telah nyata hadir sendiri dimuka sidang, sedang Tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir dimuka sidang, sebagai kuasa yangmewakilinya, meskipun ia telah dipanggil dengan patut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Trenggalek, dengan relaas panggilan pertama tanggal 17 Oktoberr2008 dan relaas panggilan kedua tanggal 14 Nopembner
Register : 05-10-2012 — Putus : 19-11-2012 — Upload : 19-07-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1379/Pdt.G/2012/PA.Bms Tanggal 19 Nopember 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadlsebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah);4, Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 321.000, (dua ratus satu riburupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Banyumaspada hari Senin tanggal 19 Nopembner 2012 #Masehibertepatan dengan tanggal 5 Muharram 1434 Hijriyah,oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Banyumas yang terdiridari DES. .
Register : 09-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 5551/Pdt.G/2019/PA.Sbr Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan sekitar bulanAgustus 2018 keharmonisan tersebut mulai pudar, karena antara #0046#dan Tergugat sering terjadi perseilsihan dan pertengkaran yang mencapaipuncaknya pada bulan Bulan Nopembner 2018;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan nafkah yang diberikan Tergugat tidak mencukupikebutuhan hidup rumah tangga;6.
Register : 15-11-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3094/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Surat Keterangan nomor147/93/KR/2018 tanggal 15 Nopembner 2018yang dikeluarkan oleh Desa Karanglangu Kecamatan KedungjatiKabupaten Grobogan (Bukti P.3).Bahwa, Penggugat juga telah mengajukan bukti saksi di bawah sumpahmasingmasing yang keterangannya sebagai berikut :1.
Register : 03-09-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 282/Pdt.G/2012/Ms.Lsk Tanggal 16 Oktober 2012 — Penggugat
lawan
Tergugat
16 — 6
16 — 6
;Untuk mempertahankan dalildalil gugatan Penggugat, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 415/08/XI/2001, tanggal 10 Nopembner 2001 yang di keluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Lhoksukon Kabupaten Aceh Utara, yang telah dibubuhi meteraisecukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya di persidangan oleh Hakim KetuaMajelis ternyata cocok, selanjutnya diberi tanda P.1 dengan tinta hitam danmenandatanganinya pada sudut kanan atas;Majelis Hakim tidak dapat
Register : 03-05-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 12-01-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 365/Pdt.G/2017/PA.Jmb Tanggal 3 Juli 2017 — Penggugat:
Tergugat:
23 — 1
Tergugat:
23 — 1
Febri Andri Nasrizal bin Amrizal, memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat;# Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah pasangansuamiisteri yang menikah pada tanggal 06 Nopember 2016,mereka tinggal di rumafmorang tua Penggugat di Kota Jambihanya satu malam; Bahwa sekarang saksi melihat hubungan perkawinan Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis,tanggal 07 Nopembner 2016Tergugat
Register : 03-11-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PA NGANJUK Nomor 127/Pdt.P/2016/PA.Ngj Tanggal 29 Nopember 2016 —
20 — 6
20 — 6
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama anak Pemohon, Nomor :35180441310980005 tanggal 12 Juni 2016, yang bermeterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya (P.5)Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3683/U/1998n2010, atas namaTeguh Prasetiyo, yang ditandatangani Kepala Kantor Catatan SipilKabupaten Nganjuk tanggal 05 Nopembner 1998, yang bermeterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya ( P.6) ;Bahwa, selain mengajukan buktibukti surat
Register : 27-01-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 105/PID/B/2015/PN.BDG Tanggal 26 Februari 2015 — ECEP RUSTIANA Bin EMAN SULAEMAN
33 — 4
33 — 4
sekira Pukul 02.30 Wib main ke RS Hasan sadikin Kota Bandung ,kemudian Terdakwa pas di UGD Hasan Sadikin melihat 3 orang perempuan yang sedangtertidur dan melihat sebuah HP tersebut tergeletak di sampingnya, lalu terdakwa saat itupunya Niat untuk menmgambilnya , dan setelah mengambilnya Terdakwa pergimeninggalkan RS Hasan sadikin .Menimbnag, bahwa selanjutnya Terdakwa menjualanya HP tersebut di terminalCicaheum Kota Bandung seharga Rp 575.000,Menimbang, bahwa Terdakwa pada hari Minggu tanggal 16 Nopembner
Register : 05-01-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0031/Pdt.G/2015/PA.Bkl Tanggal 22 Juni 2015 — Penggugat dan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Penggugat, Nomor3526075408920003 Tanggal 16 Nopembner 2012 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten BangkalanBukti tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.2;B.Saksi:1.Saksi I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: 0000Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena
Putus : 06-06-2011 — Upload : 10-01-2012
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 255/ Pid.B/ 2011/ PN.BB Tanggal 6 Juni 2011 — MUHAMAD ZIA ULHAK Als.BROW Bin ISMATULLAH
20 — 2
20 — 2
DiKampung Bolang Lebak Rt.08, Rw. 04, Desa SundaWenang, Kecamatan Parung Kuda, Kabupaten Sukabumi ;Bahwa atas informasi dari YANA MULYANA tersebut,kemudian saksi DODI L HAKIM dan saksi SOPIAN padahari Jumat, tanggal 5 Nopembner 2010, sekira jam21.00 Wib melakukan penangkapan terhadap DIAN JOHANAlia DJ.
Register : 11-12-2014 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1923/Pdt.G/2014/PA.Bms Tanggal 23 April 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
35 — 2
35 — 2
dalam Kitab5AlAnwar Juz II halaman 55 yang diambilalih menjadi pendapat MajelisHakim yang berbunyi sebagai berikut ; ~~~~~~~~~~~dil af LG aut ol slgi ol jet i335 ols"Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan atau ghaib, maka perkara tersebut diputusberdasarkan buktiDukli ~oocmo mmm mcr crMenimbang, bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yangpernikahannya dilangsungkan pada tanggal 29 Januari 1991 sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 0499/053/1/1991 tanggal28 Nopembner