disampaikan secara sah dan seksarna kepadaTerbanding dan Turut Terbanding ;Menirbang, bahwa memori banding dari kuasa pembanding tanggal 24 Oktober 2016, yangditerima di Pengadilan Negeri Lahat pada tanggal 24 Oktober 2016 dan memori banding tersebut telahdiberitahukan kepada terbanding dan Turut terbanding masingmasing pada tanggal 24 Oktober 2016 ;Menimbang, bahwa kontra memori banding dari terbanding sernula Tergugat tanggal 07Nopember 2016, yang diterima di Pengadilan Negeri Lahat pada tanggal 07 Nopermber

dari Tergugat serta Turut Tergugat, diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.Berdasarkan bbukti PEMOHON BANDING (dahulu Penggugat) yaitu: Surat Keterangan,No. 028/BAUJkt/V/2016 tertanggal 25 Mei 2016 (bukti P1), Surat Keterangan Wardahselaku istri Sadri, yang disaksikan oleh Awang anak Sadri, dan Bujang (bukti P3ataubukti Turut Tergugat (bukti TT4) dan Surat Jual Beli Tanah tertanggal 01 Nopember 2012(bukti P14dan bukti Turut Tergugat(bukti TT1)) serta Pernyataan Pemindahan Hak AtasTanah tanggal 01 Nopermber

jualbeli tanah dimaksud.Apalagi berdasarkan keterangan Saksi Herawan, saksi Rispan dan saksi Muhirin yangmenyatakan kalau dirinya melihat adanya jual beli tanah antara SURMAN (Tergugat) denganSADR SAI pada terjadi pada tanggal 12 Agustus 2014, keterangan saksisaksi tersebut tidakdapat dipertimbangkan oleh hukum karena pada tanggal tersebut sesuai dengan keterangansaksi WARDAH (istri Sadri) kondisi SADRI SAI dalam keadaan sakit stroke yang tidak dapatbepergian dan bidang tanah terperkara sejak bulan Nopermber

serta Bujang (bukti P3atau bukti Turut Tergugatberupa bukti TT4) sudah jelas bahwaRUSPAWAN (Turut Terbanding/Turut Tergugat) memang benar telah diberikan kuasa lisanolen SADRI SAI untuk menjualkan tanah miliknya tersebut, sehingga jual beli antaraRUSPAWAN dengan Rosyenawati selaku pihak yang mewakili PEVMOHON BANDING (dahuluPenggugat) sebagaimana Surat Jual Beli Tanah tertanggal 01 Nopember 2012 (bukti P14dan bukti Turut Tergugat (bukti TT1)) serta Pernyataan Pemindahan Hak Atas Tanah tanggal01 Nopermber

Saksi SENEWI :Bahwa saksi adalah kakak ipar Pemohon ;Bahwa Pemohon bernama SUKELI dan telah kawin sah dengan istrinyabernama HERMIN ;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di tingal Jalan Ikan Hiu 42 C,RT.003, RW.002, Kelurahan Mayangan, Kecamatan Mayangan, KotaProbolinggo ;Bahwa Pemohon dalam perkawinannya dengan HERMIN mempunyaisatu orang anak bernama MUSAYANA, yaitu anak lakilaki lahir diProbolingo pada tanggal 24 Nopermber 2000 ;Bahwa karena kelalaian Pemohon sampai saat ini anak Pemohontersebut belum

Saksi MAHYUDI ;e Bahwa saksi sudah kenal lama dengan Pemohon karena saksi tetanggaPemohon ;e Bahwa Pemohon bernama SUKELI dan telah kawin sah dengan istrinyabernama HERMIN ; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di tingal Jalan Ikan Hiu 42 C,RT.003, RW.002, Kelurahan Mayangan, Kecamatan Mayangan, KotaProbolinggo ;e Bahwa Pemohon dalam perkawinannya dengan HERMIN mempunyaisatu orang anak bernama MUSAYANA, yaitu anak lakilaki lahir diProbolingo pada tanggal 24 Nopermber 2000 ;e Bahwa karena kelalaian Pemohon

awalnmya di rumah orang tua Penggugatkemudian di rumah orang tua Penggugat terakhir tinggal di rumahkediamana bersama, dikaruniai 2 orang anak; bahwa rumah tangga awalnya baik, setelah dakaruniai anak mulaidiwarnai ketidak harmonisan dalam rumah tangga; bahwaperselisihan terjadi disebabkan karena Tergugat seringmelalaikan nafkah Penggugat dan bila marah tidak segan seganmemukul Penggugat ; bahwa karena tidak ada perubahan sikap dan perilaku Tergugatdan perselisihan tetap terjadi akhirnya pada bulan Nopermber

orang tua Penggugatkemudian di rumah orang tua Penggugat terakhir tinggal di rumahkediamana bersama, dikaruniai 2 orang anak; bahwa rumah tangga awalnya baik, setelah dakaruniai anak mulaidiwarnai ketidak harmonisan dalam rumah tangga; bahwa saksi dengar perselisihan terjadi disebabkan karenaTergugat sering melalaikan nafkah Penggugat dan bila marahtidak segansegan melukai Penggugat ; bahwa karena tidak ada perubahan sikap dan perilaku Tergugatdan perselisihan tetap terjadi akhirnya pada bulan Nopermber

Mojosari MojokerloAgama : IslamPekerjaon > Sigesig ware ee etter ++ Dalam perkora ini Terdakwa ditahan oleh ++ osPeryidik sejak tangead 29 Oktober 2010 st 17 Nopermber 2070) 1 eesseee Perpanjingan PU sejak tanggal 18 Nopember 2010 wd 27 Desember 2010 5 +Penuntut Umum sejak tanggal 27 Desember 2010 sid 13 Januar 2011.

karena saksi adalah mamak dariPemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang telah menikah pada tanggal 21Januari 1991 bertempat di Kecamatan Rambatan; Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II dikarunia 3 (tiga) orang anak kandungyang diberi nama BABUS SHALAM, JAMILAHTUL HIDAYAH dan NURHASANAH PUTRI; Bahwa anak pertama dari Para Pemohon yang bernama BABUS SHALAM lahir pada tanggal 07Juni 1992 dan anak kedua Para Pemohon yang bernama JAMILAHTUL HIDAYAH lahir padatanggal 20 Nopermber

Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Il dikarunia 3 (tiga) orang anak kandungyang diberi nama BABUS SHALAM, JAMILAHTUL HIDAYAH dan NURHASANAH PUTRI; Bahwa anak pertama dari Para Pemohon yang bernama BABUS SHALAM lahir pada tanggal 07Juni 1992 dan anak kedua Para Pemohon yang bernama JAMILAHTUL HIDAYAH lahir padatanggal 20 Nopermber 1993 sedangkan anak ketiga Para Pemohon yang bernamaNURHASANAH PUTRI lahir pada tanggal 19 Oktober 2001; Bahwa Para pemohon saat ini sangat membutuhkan biaya

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, ( lima ribu rupiah ) ;Telah membaca, Akta Permohonan Banding Nomor784/Pid.Sus/2016/PN.Ptk, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPontianak, yang mana isinya Kuasa Hukum Terdakwa telah menyatakanBanding pada tanggal 3 Nopermber 2016 dan telah diberitahukan kepadaJaksa Penuntut Umum pada tanggal 3 Nopember 2016 oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Pontianak;Telah membaca, Akta Permohonan Banding Nomor784/Pid.Sus/2016

/PN.Ptk, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPontianak, yang mana isinya Jaksa Penuntut Umum telah menyatakanBanding pada tanggal 3 Nopermber 2016 dan telah diberitahukan kepadaKuasa Hukum Terdakwa pada tanggal 3 Nopember 2016 oleh JurusitaPengadilan Negeri Pontianak;Telah membaca memori banding dari Kuasa Hukum Terdakwa yangtelah disampaikan secara resmi melalui Kepaniteraan Pengadilan NegeriPontianak pada tanggal 10 Nopember 2016 sebagaimana Tanda TerimaMemori Banding Nomor 784/Pid.Sus/2016

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa Pemohon (Rina Arbiyah binti Said) adalah wali dari anak yang masih dibawah umur yang bernama Muhammad Haidar Ali, laki-laki, lahir Surakarta, tanggal 6 Juni 2006, Muhammad Zainal Hakim laki-laki, lahir Surakarta, tanggal 29 Januari 2009 dan Zulfa Nur Malihah, perempuan, lahir Surakarta, tanggal 8 Nopermber 2010;
3. Menetapkan

Rina Arbiyah binti Said mewakili kepentingan anaknya dalam melakukan perbuatan hukum untuk dan atas nama anak-anaknya yang masih dibawah umur bernama Muhammad Haidar Ali, laki-laki, lahir Surakarta, tanggal 6 Juni 2006, Muhammad Zainal Hakim laki-laki, lahir Surakarta, tanggal 29 Januari 2009 dan Zulfa Nur Malihah, perempuan, lahir Surakarta, tanggal 8 Nopermber 2010 untuk menjual dan atau memindah tangankan sebidang tanah beserta bangunan rumah

., dengan demikiansaksisaki tersabut dipandang telah memenuhi syarat form dan syartaoe AE Se shingga keteriany, (ii tatkh fe Gao Gh ape : bah das goatanPeragge yng arg bt telah dapat monemukan faktafakta sebagai berikut :Bahwa: Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri y:imminikah pada tanggal 01 Nopermber 2014 dan telah dikaruniai 1 1 natian Kepadi Panggupat suka'main judi danTerug mau mera ig berinan tampa ng!

Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas sejaksekitar bulan Nopermber tahun 2013 sampai sekarang;c.

selalu hadir yaitu Penggugat, sehingga kewajiban untukmenempuh prosedur mediasi sebagaimana diamanatkan PERMA Nomor 1tahun 2016, dinyatakan tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang bahwa Penggugat mendalilkan yang pada pokoknya rumahtangganya sudah tidak rukun dan harmonis, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah lahir sejaksekitar bulan April 2010 sampai sekarang, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas sejak sekitar bulan Nopermber

Tat.2.Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri menikah dan tinggal di rumah sendiri di DesaBente Tualan;Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat danTergugat sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak Nopermber 2016Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui saat ini Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sekira 4 bulan dan

Kabupaten Paser, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat kerena saksisebagai kakak sepupu satu kali Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri menikah dan tinggal di rumah sendiri di DesaBente Tualan;Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat danTergugat sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak Nopermber

persidangan yangpada pokoknya menguatkan permohonan pemohon dan mohon agar anak Pemohonsegera diberi dispensasi menikah ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:1 Surat Keterangan Penolakan Pernikahan Nomor: KK.15.16.06/PW .01/101/2014Tanggal O05 April 2014; yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Temayang, Kabupaten Bojonegoro; (P.1);2 Fotokopi EKartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON (Pemohon), nomor: ,tanggal 20 Nopermber

Bahwa pada tanggal 26 Nopermber 2018 telah meninggal dunia Pamandari Para Pemohon yang bernama Tukiran Alias Pak Ran Tak Tik dirumahnya karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam, tempatkediaman terakhir di Dusun Lunggusari Rt.27 Rw.06 Kecamatan LunggusariKabupaten Bondowoso Surat Keterangan Kematian Penduduk WNINo.474.0/864/430.11.18.5/2018 tertanggal 26 November 2018 yangdikeluarkan oleh kepala desa Rejoagung.2.

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Nopermber 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanMasalah ekonomi, yaitu pada saat usaha Tergugat sepi dan untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat menggunakan uangsimpanan/tabungan akan tetapi Tergugat marahmarah dan menuduhPenggugat foyafoya, padahal Penggugat sudah menjelaskan kepadaTergugat

IN pada hari Sabtutanggal 14 Nopember 2015 sekira pukul 23.30 Wib atau setidaktidaknyapada suatu hari dalam bulan Nopermber Tahun 2015 atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2015 bertempat di pinggir jalan umum Dusun VBogak Kecil Desa Pematang Guntung Kec. Teluk Mengkudu Kab.

bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan permohonan Pemohon , yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon j 222 n nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn n cn nn nn nnn cc nn ncaa nc ncnceMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil yang dikemukakannya,Pemohon mengajukan alat bukti surat berupa:Putusan Nomor: 3378/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamane Foto kopi Kartu Tanda Penduduk an Pemohon bematerai cukup, yangdikeluarkan dari Kantor Kependudukan dan Capil Kabupaten Cilacaptanggal 06 Nopermber

Bahwa pada tanggal 29 Nopermber 2012 sekitar jam 18.30 WIB Penggugat dananak pertama Penggugat (MU) selesai kuliah di STAINU lalu di depan XxxxxTemanggung, Penggugat melihat MT keluar dari Hotel mengikuti Training TKI,lalu anak Penggugat mengajak membeli bakso, kemudian Penggugat bersama anakPenggugat dan MT membeli bakso di Xxxxx, setelah selesai makan bakso laluTergugat datang bersama 6 orang temannya tibatiba Tergugat bersama tigatemannya menginjakinjak dan menyeret Penggugat kedalam mobil dibawa

istridan dikaruniai 2 anak, kemudian sejak awal tahun 2011 Tergugat tidak mencukupikebutuhan keluarga, sehingga menyebabkan terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Terggat dan jika sedang bertengkar Tergugat tidak segansegan memukul Penggugat, dan pada bulan Oktober 2011 Tergugat menuduhPenggugat manjalin hubungan asmara dengan MT, kakak sepupu Penggugat lalubertengkar dan Tergugat menampar muka, menjambak rambut dan mendorongdorongPenggugat, yang peristiwanya pada tanggal 29 Nopermber

SALINAN PUTUSANNomor 651/Pdt.G/2018/PA.Cbdeye apDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:PEMOHON, Tempat / Tanggal Lahir, Sukabumi 08 Nopermber 1987 (Umur30Tahun), Agama Islam, Pendidikan Terakhir S1, Pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Sukabumi, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;melawanTERMOHON Tempat / Tanggal

No.3 11/Pdt/2011/PT.Smeg. 48tanggal 29 NOPERMBER 2011 oleh kami H. KASMIDJAN, SH. HakimTinggi pada Pengadilan Tinggi Semarang sebagai Ketua Majelis, HJ. TJUTKEUMALA HAMZAH, SH.M.Hum.. dan HJ.KOES WIDAYATI, SH.MH.masing masing Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Semarangsebagai HakimHakim Anggota yang berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Semarang tanggal 26 September 2011 nomor 311 / Pat /2011 / PT.

ISMAIL MAWASTU, SE,SH ;Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat/KonsultanHukum dan Asisten Advokat*), Beralamat Kantor pada Kantor AdvokatH.ABDUL RAHMAN UPARA, SH.MH Dan Rekan, dijalan Kelapa II No.5Distrik Jayapura Selatan Kota Jayapura, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 30 Nopermber 2015 5 n2n nn nnn nnn nnnnnnnSelanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT/TERBANDING :PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA TERSEBUT 5=Telah M@MbaCa :~= nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn men onnnnnnen1

Bahwa pada tanggal 05 Nopember 1988, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Airmadidi,kabupaten Minahasa, kutipan Akta Nikah nomor 29/5/XV/1988langgal 09 Nopermber 1968 j~n00nnnnn aman putusan nomor 0426/Pdt.G/2015/pa.bkl, putusan nomor 0426/Pdt.G/2015/pa.bkl2.