MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Arnen Praditya bin Sugiyarto) terhadap Penggugat (Yuliana Prastiti binti Paryono)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar

PUTUSANNomor 654/Pdt.G/2017/PA.Bla.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan, dalam perkara Cerai Gugat antara :Sita Dwi Prastiti binti Prayikno, Umur 23 tahun, agama Islam, PekerjaanBuruh Rumah Tangga, Pendidikan terakhir SMP,tempat tinggal di RT. 003 RW. 003 Desa SendangrejoKecamatan Bogorejo Kabupaten Blora, Yang dalamhal ini dikuasakan kepada

Menjatuhkan Talak Satu Khul'i dari Tergugat/Wiwit SumarwokoBin Wasitokepada Penggugat/Sita Dwi Prastiti Binti Prayikno denganiwadh Rp 10.000 (Sepuluh ribu rupiah)4.

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Wiwit Suwarwoko bin Wasito )terhadap Penggugat (Sita Dwi Prastiti binti Prayikno) dengan iwadhsejumlah uang sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Hal 8 dari 10 hal Put. No. 0654/Pdt.G/2017/PA.Bla.5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora untuk mengirimkansalinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogrejo, KabupatenBlora untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

PUTUSAN Nomor 61/Pdt.G/2011/PA Pare.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oleh :Shanti Prastiti binti A.

Idris Ali) terhadap penggugat (Shanti Prastiti bintiA. Muchtar).Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 84 ayat ( 1 ) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

Idris Ali terhadappenggugat Shanti Prastiti binti A. Muchtar.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Parepare mengirimkan Salinan Putusanini kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah tempat tinggal penggugat dan sertakepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan penggugat dan tergugatdilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

Dessya Riyanda Prastiti, Perempuan, lahir di Pekanbaru, tanggal 02Pebruari 2002, berdasarkan kutipan akta kelahiran Nomor477/DTK/4821/2004, tanggal 02 April 2004;3.4.

Dessya Riyanda Prastiti, perempuan, lahir di Pekanbaru, tanggal 02Pebruari 2002, berdasarkan kutipan akta kelahiran Nomor477/DTK/4821/2004, tanggal 02 April 2004;4.4. Denny Riyanda Pedrosa, Lakilaki, lahir di Pekanbaru, tanggal 15April 2007, berdasarkan kutipan akta kelahiran Nomor 477/18/111WK2007, tanggal 05 Juli 20075. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak anak kepadaPenggugat sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) setiapbulannya sampai anak dewasa.6.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 477/DTK/4821/2004tanggal 02 April 2004 atas nama; Dessy Riyanda Prastiti yang telahdikeluarkan oleh Pejabat Pencacat Catatan Sipil Kabupaten Pelalawan,yang telah dibubuhi meterai secukupnya, setelah memeriksa danmeneliti kebenaran serta kesesuaian alat bukti tersebut dengan aslinya,selanjutnya Hakim Ketua Majelis mencatat pada alat bukti tersebut, telahdicocokkan dengan aslinya di persidangan dan ternyata cocok,kemudian oleh Hakim Ketua Majelis memberi tanda

Ridho, lahir diTanjung Pura, tanggal 04 Juli 1999, Prastiti binti M. Ridho, lahir di Pekanbaru,tanggal 02 Pebruari 2002, dan Denny Riyanda Pedrosa bin M.

Ridho, Dessya Riyanda Prastiti bintiM. Ridho, dan Denny Riyanda Pedrosa bin M. Ridho, dinyatakan tidak dapatditerima;3. Nafkah 4 (empat) orang anak yang akan datangMenimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat berupa nafkah yangakan datang untuk keempat orang anak Penggugat dan Tergugat yang masingmasing bernama; Detta Riyanda Pramesti bin M. Ridho, Della RiyandaPrameswarin binti M. Ridho, Dessya Riyanda Prastiti binti M. Ridho, danDenny Riyanda Pedrosa bin M.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Subur bin Subadri) terhadap Penggugat (Dian Prastiti binti Rosadi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp198.000,00 (seratus sembilan puluh delapan ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SUWARNO Bin MISTAM) terhadap Penggugat (NENENG PRASTITI Binti KODRAT);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.366.000,- ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Mayor Laut (KH) NRP 12365/P dan Prastiti Siswayani, S.H. Mayor Chk (K) NRP11960026770670 masingmasing sebagai Hakim Anggota dan sebagai Hakim Anggota Il yang diucapkan padahari dan tanggal yang sama oleh Hakim Ketua dalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota tersebut di atas, Oditur Militer Ardiman Nur, S.H.

PRASTITI SISWAYANI, S.H.MAYOR LAUT(KH) NRP 12365 MAYOR CHK (K) NRP 11960026770670PANITERATIDAGUS HANDAKA, SHKAPTEN CHK NRP 2920086530168

SUTISNA,
3.YATONO
4.Menteri Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa Kedung Pengawas
2.INDAH PRASTITI EXTENSIA, SH PPAT

::eeeeeeeeeeeeeeeee DUrUt Tergugat 1;INDAH PRASTITI EXTENSIA, SH PPAT untuk Wil. Kab.Bekasi beralamat diJalan Hang Lekir IV No. 4 RT. 04 RW. 06, Gunung, KecamatanKebayoran Baru, Kota Jakarta Selatan Kode Pos 12120, untukselanjutnya disebut Sebagal................0.

SUTISNA kepada SUMANTOterhadap Sertipikat No. 01682/Kedung Pengawas berdasarkan AktaPPAT Indah Prastiti Extensia, SH untuk wilayah Kabupaten Bekasitanggal 29012002 No. 9/2002 dan Peralihan Hak terhadapSertipikat Hak Milik No.01704/Kedung Pengawas dari Y.

Bahwa Tergugat sebagai pembeli yang beritikad baik, membeli tanahdari Y Sutisna pada tanggal 29 Januari 2002 sesuai dengan akteJualbeli No. 8/2002 Notaris Indah Prastiti Extensia dan akte jual belliNo.09/2002 Notaris Indah Prastiti Extensia, bahwa kedua tanah yangHalaman 24 dari 57 Putusan Sela Perdata Gugatan Nomor 166/Pdt.G/2019/PN Ckrdibeli Tergugat sudah dalam bentuk sertifikat hak milik masingmasing dengan Nomor SHM 01704/ Kedung Pengawas dan SHM No.01682/Kedung Pengawas;.

Bahwa Tergugat Il saudara Y Sutisna selaku penjual tanah kepadaTergugat dalam Konvensi/ Penggugat dalam Rekonvensi sebagaimanatertera dalam akte jual beli No. 8/2002 tanggal 29 Januari 2002 dan akteHalaman 39 dari 57 Putusan Sela Perdata Gugatan Nomor 166/Pdt.G/2019/PN CkrNO.9/2002 tanggal 29 Januari 2002 Notaris Indah Prastiti Extensia, SH,telah meninggal dunia 18 April 2008.

ATONO an INDAH PRASTITI EXTENSIA, SHselaku PPATMenyatakan sah dan berkekuatan hukum Sertipikat Hak Milik No. 1704 /Halaman 49 dari 57 Putusan Sela Perdata Gugatan Nomor 166/Pdt.G/2019/PN CkrDesa Kedung Pengawas luas 11762M2 terbit tanggal 26121998 berasal dari Konversi/Pengakuan Hak Bekas Tanah Milik adat C.No. 529 Ps No 27/29 atas nama Y.

Bahwa setelah menikah antara Pemohon dengan Termohon bertempattinggal bersama di rumah orang tua Termohon di Kedokan RT.18 RW.04Klego, Boyolali sekitar 6 (enam) tahun, pada tahun 1990 bertempat tinggal dirumah bersama yang masih dalam satu pekarangan dengan rumah orangtua Termohon tersebut sampai pertengahan tahun 2005, selama hidupbersama telah berhubungan layaknya suami isteri (bada al dukhul),dikarunia 3 (tiga) anak bernama : Fany Prasetyawan, umur 33 tahun; Meylita Prastiti, umur 27 tahun; Yanuar

dan kesaksiansatu sama lain saling bersesuaian dipandang telah memenuhi syarat formal danmateril kesaksian, dan dengan demikian keterangan saksisaksi tersebutmerupakan alat bukti yang mempunyai nilai pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya,Termohon telah mengajukan alat bukti berupa saksisaksi;Halaman 18 dari 29 : Putusan nomor 0843/Pdt.G/2017/PA.Bi.Menimbang, bahwa Termohon telah menghadirkan 3 orang saksi yangbernama Patonah binti Muchsin, Meylita Prastiti

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon telah hidup rukuntinggal bersama satu rumah di rumah orang tua Termohon di Klego, Boyolalikemudian pindah ke rumah milik bersama yang masih satu pekarangandengan rumah orang tua Termohon, dan dikaruniai 3 orang anak bernama :Fany Prasetyawan, Meylita Prastiti, dan Yanuar Prasdityatelah mempunyai 3(tiga) orang anak3 290 222 222 noe non non non noe nnn one nee3.

ratustujuh belas rupiah) dan sejak bulan Pebruari 2014 secara rutin sampai dengansekarang dipotong untuk nafkah isteri sejumlah Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa bukti T.5 adalah berupa foto atau gambar dimanaalat bukti tersebut tidak dikenal dalam hukum acara perdata yang berlaku diIndonesia, maka bukti tersebut patut dikesampingkan; Menimbang, bahwa selain alat bukti surat, Penggugat Rekonvensi jugatelah menghadirkan 2 orang saksi yang bernama Patonah binti Muchsin danMeylita Prastiti

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Pengugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Agus Siswanto bin Martono) terhadap Penggugat (Anggun Yuni Prastiti binti Moch. Soe'eb);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 1.045.000,00 (satu juta empat puluh lima ribu rupiah);

telah memperoleh Pengesahan dari Menteri HukumDan Perundangundangan Republik Indonesia, dengan SuratKeputusannya,ter tanggal 25 Januari 2010 Nomor : AHU04023.AH.01.01.Tahun 2010, dantelah diumumkan dalam Berita Negara Republik Indonesia tanggal 15Oktober 2010, Nomor : 83, Tambahan Nomor : 31763, Anggaran Dasar manatelah beberapa kali diubah dan yang terakhir mengenai susunan Direksidengan Akta Pernyataan Keputusan Para Pemegang Saham Nomor 22tertanggal 9 Agustus 2018, yang dibuat dihadapan Indah Prastiti

DLUKT120134 Date/tanggal 31 Juli 2012 yang dibuatdibawah tangan dan telah dilegalisasi oleh Indah Prastiti Extensia, S.H.,Notaris di Jakarta dengan Nomor L.118/VIIVIPE/2012 tanggal 31 Juli2012 = (berikut lampiranlampiran, turutanturutan, perubahanperubahan, dan/atau penambahanpenambahannya) (selanjutnyadisebut Perjanjian Sewa Guna Usaha 2);iii. LEASE AGREEMENT PERJANJIAN SEWA GUNA USAHA ContractNo./Kontrak No.

DLUKT120135 Date/tanggal 31 Juli 2012 yang dibuatdibawah tangan dan telah dilegalisasi oleh Indah Prastiti Extensia, S.H.,Notaris di Jakarta dengan Nomor L.124/VIVIPE/2012 tanggal 31 Juli2012 Jo. Addendum Perjanjian Sewa Guna Usaha No.

DLJKT120135Iyang dibuat dibawah tangan tanggal 4 Januari 2013 dan telah dilegalisiroleh Indah Prastiti Extensia, SH., Notaris di Jakarta dengan nomorW.853/VIII/IPE/2013 tanggal 26 Juli 2013 (berikut lampiranlampiran,turutanturutan, perubahanperubahan, dan/atau penambahanpenambahannya) (selanjutnya disebut Perjanjian Sewa Guna Usaha3");Selanjutnya Perjanjian Sewa Guna Usaha 1, Perjanjian Sewa Guna Usaha 2dan Perjanjian Sewa Guna Usaha 3 baik sendirisendiri maupun seluruhyadisebutPerjanjian Sewa Guna

JAMINAN PRIBADI (PERSONAL GUARANTEE) yang dibuat danditandatangani dibawah tangan oleh ARIS LIEM tanggal 22 Maret 2012dan telah diregister (warmerking) oleh Indah Prastiti Extensia, SH.,Notaris di Jakarta dengan Nomor L.51/II/VIPE/2012 tanggal 22 Maret2012;ii. JAMINAN PRIBADI (PERSONAL GUARANTEE) yang dibuat danditandatangani dibawah tangan oleh ARIS LIEM tanggal 31 Juli 2012dan telah diregister (warmerking) oleh Indah Prastiti Extensia, SH.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sekar Prastiti bin Paudji) terhadapPenggugat (Veni Erlinda binti Parlan);
4. Menetapkan Penggugat (Veni Erlinda binti Parlan) sebagai pemegang hak asuh atas anak yang bernama Kirana Dwi

Putri Sekar Lestari, lahir di Magetan pada tanggal 26 Mei 2021 dengan tetap memberikan hak akses kepada Tergugat untuk mengunjungi anak tersebut;

Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (AHMAD ANIK FATONI bin NUR SALAM) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (NURIA PRASTITI bin SUPRAYITNO) di depan sidang Pengadilan Agama Trenggalek;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 591.000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Irsyad ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Frity Retno Prastiti binti Suprapto) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba`in shughra Tergugat (Yudha Wijaya Bin Sukarno) terhadap Penggugat (Patrecia Derry Prastiti Binti Yulius Sardjito);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu

Notaris dan PPAT Indah Prastiti Extensia, SH, bertempattinggal di Jalan Senopati Raya No.9, Kebayoran Baru,Jakarta Selatan;Para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/paraTerbanding;danBadan Pertanahan Nasional, Cq. Kantor PertanahanKotamadya Jakarta Selatan, berkedudukan di Jalan PrapancaRaya No.9, Jakarta Selatan;Turut Termohon Kasasi dahulu~ Turut Tergugat/TurutTerbanding;Hal. 1 dari 41 Hal. Put.

Nomor 811 K/Padt/201312.13.14.Pembeli (in casu Tergugat Il), padahal isi dalam akta jual beli yangditandatangani oleh Pengugat Il ,jelasjelas tertulis...nadir dinadapan sayaIndah Prastiti Extensia, Sarjana Hukum dan juga penandatanganan itutidak di kantor Notaris/PPAT melainkan di Kantor Tergugat di MenaraSudirman Lt. 10 suite AB Jalan Jend.

Tergugat Ill) adalah cacathukum sebagai hukum harus dinyatakan batal demi hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum pembuktian dan harus dikesampingkan.Bahwa Notaris/PPAT Indah Prastiti Extensia,SH (ic.

Nomor 811 K/Pdt/2013sebagai bukti bahwa benar dalil gugatan para Penggugat yaitu tidakbenar; Perjanjian perdamaian untuk melakukan pembayaran tanggal 29 Juni2010,dan Akta Jual Beli No.10/2010 tanggal 26 Juli 2010 yang dibuatNotaris/PPAT Indah Prastiti Extensia,SH.

Bahwa Akta jual beli No.10/2010 tanggal 26 Juli 2010 yang dibuatNotaris/PPAT Indah Prastiti Extensia,SH. Notaris di Jakarta prosespembuatannya dilakukan tidak sesuai dengan prosedur perundangundangan khususnya UndangUndang No.30 tahun 2004, AJBNo.10/2010 tersebut sebagai tindak lanjut dari perjanjian perdamaianHal. 26 dari 41 Hal. Put.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ESA DIMAS ARYANO bin SUDARNO) terhadap Penggugat (TRI ASTI DIAH PRASTITI binti WARSIM HANI TRIWARSO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 273000,00 ( Dua ratus tujuh puluh tiga ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Eddiwan Legawa bin Bari Giri Larso) terhadap Penggugat (Prastiti Iriani binti Suprapto) ; 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Purwadi) terhadap Penggugat (R.R Mahardika Prastiti, SH Binti R. Seno Prabowo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);