ONG AN HOO (HANDIKA), Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di GangWeda Purana No. 115, Kelurahan Banyuasri,Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng, selanjutnyadisebut sebagai TURUT TERGUGAT II;Selanjutnya untuk Turut Tergugat dan TurutTergugat Il disebut sebagai PARA TURUTTERGUGAT ;Dalam hal ini untuk Tergugat 1, TurutTergugat dan Turut Tergugat II telah memberikanKuasa kepada :1. KETUT NGURAH SANTAU, SH.2.

Yani Gang Weda Purana No.117 B, Kecamatan dan Kabupaten Buleleng, seluas + 3,5 are ;52Bahwa setahu saksi apabila tanah dan rumah tersebut adalah milikHandika dan ditempati oleh Handika bersama keluarganya sejaktahun 1990 ;Bahwa diatas tanah tersebut berdiri bangunan rumah berlantai Il,dengan batas batas :Sebelah Utara : Gang Buntu dan tanah kosong ;Sebelah Timur : Gang Weda Purana ;Sebelah Selatan : Dahulu tanah milik Rere Rembulan ;Sebelah Barat : Rumah milik Komang Putra ;Bahwa setahu saksi apabila

yang bernomor 116 C;Bahwa daripada Handika, saksi yang terlebih dahulu tinggal di GangWeda Purana ;Bahwa selain tanah dan rumah yang terletak di Gang Weda Purana,saksi tidak tidak tahu apakah ada tanah lain yang menjadi sengketa;2.

Sebidang tanah dan bangunan rumah berlantai 2 (dua), terletak di JalanAhmad Yani, Gang Weda Purana No. 117 B, Kelurahan Banyuasri,Kecamatan dan Kabupaten Buleleng, seluas + 450 m?

, dengan batas batas : Utara: Gang buntu/ tanah kosong ; Timur : Jalan/Gang Weda Purana ; Selatan : Rumah Pak Rere Rembulan dan milik Handika ; Barat : Rumah milik Komang Putra ;Bahwa terhadap tanah dan bangunan rumah Obyek Sengketa tersebutberdiri diatas 2 (dua) Sertifikat Hak Milik, dimana saat ini tanah danbangunan rumah tersebut dikuasai oleh Handika/ Ong An Hoo (TurutTergugat Il) ;.

DENI GUNARJA bin TONI dan Terdakwa Il.PURNAMAN alias EPUH bin SINCA PURANA telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta menyuruhmemasukkan keterangan palsu ke dalam Akta Otentik sebagaimanadalam Dakwaan Kesatu Primair Penuntut Umum;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. H. DENI GUNARJA anTerdakwa Il. PURNAMAN alias EPUH bin SINCA PURANA dengan pidanapenjara masingmasing selama 4 (empat) tahun;Hal. 6 dari 11 hal. Putusan No. 536 K/Pid/20183.

DENIGUNARJA bin TONI dan Terdakwa Il PURNAMAN alias EPUH binSINCA PURANA tersebut:; Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkarapada tingkat kasasi masingmasing sebesar Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 11 Juli 2018 oleh Dr. H. Andi Abu Ayyub Saleh, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H. Margono, S.H., M.Hum., M.M., dan Dr. H.

No. 1803/Pdt.G/2018/PA.PMLmenandatangani Sighat Taklik Talak;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersamadi rumah pemberian orang tua Penggugat di RT.0O7 RW.003 Desa Purana,Kecamatan Bantarbolang, Kabupaten Pemalang, selama 1 tahun 2 bulan;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan sudah mempunyai 1 (Satu) oranganak yang bernama ANAK, umur 2 tahun dan anak tersebut diasuh olehPenggugat;Bahwa sejak bulan Juni

SAKSI1, umur 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diRT.007 RW.003 Desa Purana, Kecamatan Bantarbolang, KabupatenPemalang, Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat;dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada bulan April 2015; Bahwa saksi;hadir pada waktu pernikahan Penggugat;Hal. 3 dari 10 Hal. Put.

semula berjalanrukun dan harmonis,;namun sejak bulan Juni 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak;harmonis lagi karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdan berpisah selama 2 tahun; Bahwa sebelum Tergugat pergi, saksi tidak pernah;melihat dan mendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkar; Bahwa; Bahwa sejak berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi lagi; Bahwa selama beSAKSI II, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diRT.008 RW.002, Desa Purana

PUTUSANNomor 2933/Pdt.G/2019/PA.PMLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumahtangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Desa Purana, KecamatanBantarbolang, Kabupaten Pemalang, sebagaiPenggugatMelawanTERGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam

No 2933/Pdt.G/2019/PA.PMLdirumah orang tua Penggugat di RT.016 RW.005 Desa Purana, KecamatanBantarbolang, Kabupaten Pemalang, selama 1 minggu;Bahwa setelah perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudah pernahmelakukan hubungan suami istri (badha Dukhul) namun belum dikarunialanak;Bahwa Sejak awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiPerselisihan dan Pertengkaran yang disebabkan antara lain, Tergugat tidakmemberikan nafkah, Tergugat kurang bertanggung jawab kepadaPenggugat dan antara

SAKSI 1, umur 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Desa Purana, Kecamatan Bantarbolang, KabupatenPemalang : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai bibiPenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat selama 1 minggu dan belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis selama 1 minggu tetapi setelah itu tidak pernah kumpullagi;Hal 3 dari 10 halPut.

Nyoman Purana tanggal 4November 1998, terhadap penemuan novum tersebut oleh PemohonPeninjauan Kembali, surat pernyataan sumpahnya sudah disahkan olehpejabat yang berwenang, Camat Denpasar Barat sesuai Pasal 69 huruf bUndang Undang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 (terlampir); Ditemukan bukti surat berupa Kartu Tanda Penduduk (KTP) asli denganN.LK 22.5001.311250.0014 yang beralamat Banjar Monang Maning DesaPemecutan Klod , Kecamatan Denpasar Barat

Nyoman Purana tanggal 14Februari 1997 terhadap penemuan novum tersebut oleh PemohonPeninjauan Kembali surat pernyataan sumpahnya sudah disahkan olehpejabat yang berwenang, Camat Denpasar Barat sesuai Pasal 69 huruf bUndang Undang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 (terlampir);Il. Adanya kekeliruan atau kekhilafan dari Hakim yang nyata, dengan ditemukanbuktibukti pendukung dalam perkara Nomor 16/Pdt.G/2000/PN Dps .

(videhalaman 19, 24, 25 putusan a quo), maka dengan ditemukannya KartuKeluarga No mor 225001/98/09515 atas nama Gede Oka Subrata yangberalamat Desa Pemecutan Klod , Kodya Denpasar yang dikeluarkan olehCamat Denpasar Barat, Drs Nyoman Purana tanggal 4 November 1998dan KTP asli dengan N.1I.K 22.5001.311250.0014 yang beralamat BanjarMonangManing, Desa Pemecutan Klod ,Kecamatan Denpasar Barat,Kodya Denpasar yang dikeluarkan oleh Camat Denpasar Barat, Drs.

Nyoman Purana tanggal 14 Februari 1997 milik Tergugat , membuatpersoalan menjadi terang benderang dan justru menunjuk fakta kebenaranyang sejatimemang Tergugat!

Purana PasarasarindoSamarinda, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Samarinda, telah mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang di dahului, disertaiHal. 2 dari 23 hal. Put.

Purana Pasarasarindo di Blok B.1 lalu Sandy Arjuna Sihombingmenelpon Terdakwa Il agar kelompok kedua berangkat ke Samarindadan bertemu di Jembatan Mahakam lalu kelompok kedua denganmenggunakan mobil Avansa silver menyusul rekannya HasiholanHutapea, Budi Sihombing, Sandy Arjuanda Sihombing dan SiadariNainggolan ke Samarinda yang beranggotakan, Terdakwal,Hal. 3 dari 23 hal. Put.

Purana Parasindo yangmendapat telepon dari anak buahnya sekitar pukul 03.40 Wita uangyang disimpan di dalam Berangkas, laci lemari dalam ruangan kasirsebesar Rp.150. 962.400, (seratus lima puluh sembilan ratus enampuluh dua empat ratus) yang disimpan di Brangkas kantor di ruangkasir kantor dalam keadaan kosong. Akibat perbuatan para terdakwa, saksi korban Eddy Sugiarto anakdari Hadi Sugiarto Amin Bin Bejo pemilik saham direktur PT.

Purana Pasarasarindo di Blok B.1 lalu. Sandy ArjunaSihombing menelpon Terdakwa Il agar kelompok kedua berangkat keSamarinda dan bertemu di Jembatan Mahakam lalu kelompok keduadengan menggunakan mobil Avansa silver menyusul rekannyaHasiholan Hutapea, Budi Sihombing, Sandy Arjuanda Sihombing danSiadari Nainggolan ke Samarinda yang beranggotakan, Terdakwa l,Terdakwa Il, Santoso, dan Effendi Sinaga Als Joni setelah bertemuHal. 8 dari 23 hal. Put.

Purana Parasindo yangmendapat telepon dari anak buahnya sekitar pukul 03 40 wita Uangyang disimpan di dalam Berangkas, laci lemari dalam ruangan kasirsebesar Rp.150.962.400, (seratus lima puluh sembilan ratus enampuluh dua empat ratus) yang disimpan di Brangkas kantor di ruangkasir kantor dalam keadaan kosong.Akibat perbuatan para terdakwa, saksi korban Eddy Sugiarto anakdari Hadi Sugiarto Amin Bin Bejo pemilik saham direktur PT.

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat diDesa Purana, Kecamatan Bantarbolang, Kabupaten Pemalangselama 11 bulan dan selama itu Tergugat bekerja diJakarta dan pulang setiap 1 bulan sekali;3. Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) namunbelum dikaruniai keturunan ; 4.

Saksi I, umur 56 tahun; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi sebagai tetangga Penggugat, dan keduanya adalahSsuami isteri namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Purana,Kecamatan Bantarbolang, Kabupaten Pemalang selama 11bulan dan selama itu Tergugat bekerja di Jakarta danpulemg setiagp bulan sekali ($ =Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat semula harmonis, tetapi

Saksi II, umur 54 tahun; Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksi tetanggaPenggugat, keduanya adalah suami isteri yang menikahsekitar tahun 2011 namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Purana,Kecamatan Bantarbolang, Kabupaten Pemalang selama 11bulan dan selama itu Tergugat bekerja di Jakarta danpulang setiap 1 bulan sekali;~~Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat semula harmonis,

Addererviah cheapie Terps * Mewyutlion Preygadiion Agama Purana bereenang untuk memenisa dimmcmdalith pe rares ate " area eresDALAM POKOK FRREARA ;I. Micegabullken gigaten Penge aga ; 2, Memjatebibon taluk satu bein saghro dari Terug (Dre ALIN YONG finRORSNOWIDAUCY bepeds Pengyegst (ASTRIN FRAWIDIANTY lentLEGIMAN) ; 4.

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama dirumah orang tua penggugat di Desa Purana, kecamatanBantarbolang, kabupaten Pemalang, selama 3 tahun, kemudian pada bulanApril 2003, pindah ke rumah kontrakan di Jakarta selama 4 tahun, kemudianpada bulan April 2007, pindah ke rumah orang tua Penggugat di Pemalangselama 7 tahun ;3.

Saksi pertama : Saksi I, umur 58 tahun;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dekat,mereka adalah suamiisteri yang menikah sekitar 2000;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama dirumah orangtua penggugat di Desa Purana, kecamatan Bantarbolang, kabupatenPemalang, selama 3 tahun, kemudian pada bulan April 2003, pindah kerumah kontrakan di Jakarta selama 4 tahun, kemudian pada bulan April2007, pindah ke rumah orang tua Penggugat di Pemalang selama 7 tahundan dikaruniai

Saksi kedua : Saksi I, umur 40 tahun; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dekat,keduanya adalah suamiisteri yang menikah sekitar 2000;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama dirumah orangtua penggugat di Desa Purana, kecamatan Bantarbolang, kabupatenPemalang, selama 3 tahun, kemudianpada bulan April 2003, pindah ke rumah kontrakan di Jakarta selama 4tahun, kemudian pada bulan April 2007, pindah ke rumah orang tuaPenggugat di Pemalang selama 7 tahun dan dikaruniai

Pembanding/Penuntut Umum I : ANITA DIAN WARDHANI,SH
Terbanding/Terdakwa II : PURNAMAN alias EPUH Bin SINCA PURANA
Terbanding/Terdakwa I : H. DENI GUNARJA Bin TONI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Usman bin Purana Wahid) kepada Penggugat (Nuryanti binti Narno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp405.000,00 ( empat ratus lima ribu rupiah