Pembanding/Penuntut Umum : NURUL AFIFAH ANA, SH
Terbanding/Terdakwa : Ranggi Iqbal Bin M. Yunus

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Firanggi Agus Lean Pgl Ranggi bin Indra terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum Menggunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri Jenis Ganja sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam ) bulan ;

   Penuntut Umum:
   OKKY DESVIAN, SH
   Terdakwa:
   Firanggi Agus Lean Pgl Ranggi bin Indra

Pembanding/Penuntut Umum : OKKY DESVIAN, SH
Terbanding/Terdakwa : Firanggi Agus Lean Pgl Ranggi bin Indra

Nama lengkap : Firanggi Agus Lean Pgl Ranggi bin Indra;2. Tempat lahir : Sungai Talang;3. Umur/Tanggal lahir : 18 tahun / 18 Agustus 2001;4. Jenis kelamin : Laklaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jorong Belubus, Kenagarian Sungai Talang, KecamatanGuguk, Kabupaten Lima Puluh Kota;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Pelajar;Terdakwa Firanggi Agus Lean Pg!

Ranggi Bin Indra memiliki,menyimpan, Menguasai, atau menyediakan narkotika golongan jenis tanaman tersebuttidak ada izin dari pihak yang berwenang dan tidak juga dipergunakan untukpengembangan ilmu pengetahuan atau kesehatan;Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 175/PID.SUS/2020/PT PDGPerbuatan Terdakwa Firanggi Agus Lean Pgl. Ranggi Bin Indra sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 111 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotikaATAUKedua:Bahwa ia terdakwa Firanggi Agus Lean Pgl.

Ranggi Bin Indra dengan hasil pemeriksaansampel urine : THC Positif, dinyatakan Tidak Bebas Narkoba ;Perbuatan Terdakwa Firanggi Agus Lean Pgl. Ranggi Bin Indra menggunakanuntuk diri sendiri Narkotika golongan dalam bentuk tanaman tersebut tidak ada izin daripihak yang berwenang dan tidak juga dipergunakan untuk pengembangan ilmupengetahuan atau kesehatan. ;Perbuatan Terdakwa Firanggi Agus Lean Pgl.

Ranggi Bin Indra, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman sebagaimana diaturdalam Dakwaan Kesatu kami melanggar Pasal 111 Ayat (1) Undangundang RI No35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Firanggi Agus Lean Pgl.

Ranggi Bin Indradengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkanselama terdakwa berada dalam penahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahandan denda Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) Subsidiair 6 (enam) bulanpenjara.3.

Pembanding/Terdakwa : Deri Oktapriawansyah Bin alm Syarifudin Diwakili Oleh : RANGGI SETIYADI S.H
Terbanding/Penuntut Umum : NOPITA MESTI SH

Perpanjangan Pengadilan Tinggi Bengkulu sejak tanggal 10 Juli 2021 sampaidengan tanggal 07 September 2021.Halaman 1 dari 12 Halaman Putusan Nomor 60/PID.SUS/2021/PT BGLTerdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum, IRWAN, SH, SOHARI,SH, RANGGI SETIYADI, SH Advokat, Pengacara, Penasihat Hukum &Konsultan Hukum pada kantor hukum IRWAN & PARTNERS berkedudukan diJalan Raflesia 2 No.16 RT.6 RW.2 Nusa Indah, Kecamatan Ratu Agung, KotaBengkulu, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Juni 2021 yangdidaftarkan

Pemohon:
1.RANGGI PURNA NUGRAHA
2.BAGUS HARRI MARDOYO
Termohon:
PT. DISTRIBUTOR MOTOR INDONESIA

P5 Rekening koran bank CIMB Niaga periode Juni 2019 atas nama Ranggi Purna Nugara (Pemohon PKPU I) dengan nomor rekening Halaman 23 dari 37 Putusan PKPU Nomor 255/Pdt.SusPKPU/2021/PN Jkt.Pst 705238920100 7. P5.1 Rekening koran bank BCA periode Juni 2019 atas nama RanggiPurna Nugara (Pemohon PKPU I) dengan nomor rekening7660271320 8. P5.2 Struk debit mesin EDC Bank BCA tertanggal 20 Juni 2019 9. P6 Surat Pemesanan Kendaraan No. DMI/SPK/0619/032 tertanggal 21Juni 2019 10.

------------------------------------------------------------------------------------MENGADILI-------------------------------------------------------------------------------------

1. Menyatakan Terdakwa YULIANUS GALA Anak dari YOHANES RANGGI GALA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan

Penuntut Umum:
ILHAM MISBAHUS SYUKRI ,SH
Terdakwa:
YULIANUS GALA anak dari YOHANES RANGGI GALA

Repertum;Setelah mendengar pembacaan Surat Tuntutan tanggal 23 Januari2019, yang pada pokoknya memohon agar Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutus sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa YULIANUS GALA Anak dari YOHANES RANGGIGALA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimana Dakwaan Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YULIANUS GALA Anak dariYOHANES RANGGI

Perkara : PDM71/Epp.2/Q.4.13/11/2018 tanggal 15 Nopember 2018, sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa YULIANUS GALA anak dari YOHANES RANGGI GALApada Rabu tanggal 06 Juni 2018 sekitar jam 21.30 wita atau setidak tidaknyapada suatu waktu pada Bulan Juni Tahun 2018 atau setidaktidaknya padasuatu waktu pada Tahun 2018, bertempat di Tokare. RT.27 Desa Batu KajangKec. Batu Sopang kab.

Marojahan Simanjuntak, yang menerangkan SaksiTRIFSINA LIMBONG Als MAMA GERAL Anak dari TOMA, dengan hasilpemeriksaan luar, lukaluka pada huruf p telinga, di bawah telinga kiri ada nyerisaat ditekan;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa YULIANUS GALA Anakdari YOHANES RANGGI GALA, telan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa pemukulan terjadi pada hari Rabu, tanggal 6 Juni 2018, sekira jam21.30 Wita, di jalan depan rumah Saksi ALPIUS MAIDA, Tokare, RT. 27,Desa Batu Kajang

Terdakwa dalam pemeriksaan di persidangan dapat menjawabsemua pertanyaan yang diajukan oleh Penuntut Umum dan Majelis Hakim,termasuk menjawab pertanyaan Hakim Ketua bahwa ia adalah TerdakwaYULIANUS GALA Anak dari YOHANES RANGGI GALA sebagaimana identitasTerdakwa tersebut termaktub dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum,sedemikian adalah benar dan tidak terdapat kekeliruan mengenai orangnya,bahwa Terdakwa yang dihadapkan dalam perkara ini adalah YULIANUS GALAAnak dari YOHANES RANGGI GALA.

Zathar Ranggi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penipuan sebagaimana dalam dakwan Kedua Penuntut Umum;

Zathar Ranggi oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;

1. Menyatakan Terdakwa RANGGI WAHYU PRATAMA Als ANGGI Bin SULDI tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Kesatu Primair;
2. Membebaskan Terdakwa RANGGI WAHYU PRATAMA Als ANGGI Bin SULDI dari Dakwaan Kesatu Primair tersebut.

Terdakwa:
RANGGI WAHYU PRATAMA Als ANGGI Bin SULDI

Pembanding/Terdakwa : RANTO MANIHURUK ALS KADES BIN ARDIMAN MANIHURUK Diwakili Oleh : RANGGI SETIYADI S.H CO
Terbanding/Penuntut Umum : Oktavia Raniawati,S.H.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I RANGGI MEDIAN PRATAMA BIN HENDRI dan Terdakwa II RANGGA SATRIA BIN MAHADA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Bahwa Tergugat (Ranggi Triatmandaru) menolak seluruh dalilPenggugat (DamarSafliyanti) kecuali yang di akui kebenarannyasecara yuridis;2.

Bahwa Tergugat (Ranggi Triatmandaru) menolak dalil yang diajukan Penggugat(Daniar Safliyanti) pada poin No.5 karena daliltersebut adalah tidak benar. SelamaPerkawinan antara Penggugat(Daniar Safliyanti) dan Tergugat (Ranggi Triatmandaru)tidak terjadipermasalahan dan dalam keadaan baik baik saja, tidak pernahadapertengkaran mau pun percekcokan.

Tergugat(Ranggi Triatmandaru) dengan melihatkondisi psikologi buahhati yang baru berumur 19 Bulan dari Penggugat(DaniarSafliyanti) dan Tergugat (Ranggi Triatmandaru) tetapitidakdiijinkan dan tidak berhasil.Dalam hal ini Tergugat (Ranggi Triatmandaru) mencobamemohon danmeminta berulang kali kepada ibu daripenggugat (Daniar Safliyanti) agarmemberi kesempatan untukbertemu kepada penggugat (Daniar Safliyanti)tetapi tidak diijinkan dan tidak berhasil.Dalam hal ini di dalil No.8 Tergugat (Ranggi Triatmandaru

Memberikan Kesempatan Kepada Tergugat (Ranggi Triatmandaru)agar dapat di mediasikan kembali kepada Penggugat (DaniarSafliyanti) dengan atau tanpa pihak manapun dengan waktu yang ditentukan majelis hakim;3. Memberikan Ruang khusus tanpa ada campur tangan dari pihakmanapun agar Tergugat (Ranggi Triatmandaru) bisa berkomunikasikembali dengan Penggugat(Daniar Safliyanti).4. Tergugat (Ranggi Triatmandaru) siap di bebankan biaya perkara ini.5.

Tergugat (Ranggi Triatmandaru) bersedia dengan perjanjian apapundemi keutuhan rumah tangga dan kebahagiaan buah hatinya.6. Tegugat (Ranggi Triatmandaru) Berketetapan Hati dan bersungguh sungguh akan berubah dan tidak akan melakukan kesalahan yangsama sesuai surat pernyataan yang di buat Tergugat (RanggiTriatmandaru) kepada Pengadilan Agama Cikarang, dan apabilakejadian terulang di kemudian hari Tergugat (Ranggi Triatmandaru)Siap di proses dengan Hukum dan UUD yang berlaku.7.

Memberi izin kepada Pemohon (Ranggi Rinaldo bin Sukri) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Megawati binti Zuheri) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap

Il mendalilkan Gusti Ayu Gede pada saat kawindengan Gr Ranggi ada diberikan tanah bawaan oleh orang tuanya, tetapi tidakdiuraikan kapan Gusti Ayu Gede kawin dengan Gr Ranggi, kapan orang tuanyameninggal ;. Penggugat mendalilkan Gr Ranggi ada keinginan mengangkat anak, tetapitidak di uraikan kapan mengangkat anak dan anak siapa yang di angkat ;.

Il posita angka 7 dan 8 adalah tidak benardan Tergugat menolaknya karena tanah milik Tergugat SHM No. 06157,adalah berasal dari tanah milik/waris peninggalan almarhum Gr Ranggi, bukansebagai tanah milik Gusti Ayu Gede ;Tanah milik Gr Ranggi tersebut sejak semula nama wajib pajak dalam SPPTadalah a/n Gr. Ranggi dan nama wajib pajak tersebut telah dirubah menjadiatas nama Tergugat sebagai ahli warisnya ;. Bahwa dalil gugatan Penggugat I.

Il mendalilkan Gusti Ayu Gede pada saat kawindengan Gr Ranggi ada diberikan tanah bawaan oleh orang tuanya, tetapi tidakdiuraikan kapan Gusti Ayu Gede kawin dengan Gr Ranggi, kapan orang tuanyameninggal;. Penggugat mendalilkan Gr Ranggi ada keinginan mengangkat anak, tetapitidak di uraikan kapan mengangkat anak dan anak siapa yang di angkat;.

Menyatakan Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi adalah sah sebagaiahli waris almarhum Gr Ranggi dan berhak mewaris atas tanah milik/warispeninggalan almarhum Gr Ranggi ;3.

Apakah benar nama isteri Gr Ranggi bernama Gusti Ayu Gede?b. Apakah benar ayah isteri Gr Ranggi bernama Aji Sayun Gede?c. Apakah benar Gst Ayu Gede pada saat kawin keluar dengan GrRanggi diberikan tanah bawaan/tatadan oleh orang tuanya yangbernama Aji Sayun Gede?;d. Apakah benar Gst Made Krug sebagai ahli waris ayah dari isteriGr Ranggi?e. Apakah benar ayah Gst Ayu Gede sebagai pemilik tanahsengketa?5.

Saksi RANGGI EMMANUEL CHRISTY Bin AGUS IMAM SUBANGUN :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangannyatelah dituangkan dalam BAP dan membenarkan keterangan di BAP;e Bahwa saksi adalah pemilik CV. NURANI alamat di JI.Rasamala Utara VNo.129 Kel. Srondol Kec.

Banyumanik KotaSemarang, saksi telah menerima kertas HVS merk Sinar Dunia danNatural dari terdakwa untuk dijual tanpa seijin dan sepengetahuansaksi korban Ranggi Emmanuel selaku pemilik CV.

Meranti Raya No.281 BanyumanikSemarang, terdakwa ditangkap petugas karena adanya laporan dari saksikorban Ranggi Emmanuel saat melakukan pengecekan barang berupakertas HVS ternyata ada selisin antara catatan saksi Ranggi Emmanueldengan pengeluaran kertas merk Sinar Dunia dan Natural sebanyak 40dus atau 200 rim kertas HVS;Bahwa yang diperbolehkan meminta kunci gudang hanya terdakwasedangkan kunci disimpan oleh saksi Sarah Yuliyanti;Bahwa di CV.

;Bahwa terdakwa telah mengambil kertas HVS merk Sinar Dunia danNatural sebanyak 5 (lima) kali dari dalam gudang dengan jumlah yangtidak sesuai perintah saksi Ranggi Emmanuel, dengan perincian :1. Pertengahan bulan Oktober 2014 mengambil lebih banyak 5 (lima)doss dari yang semestinya;2. Tanggal 01 Desember 2014 mengambil lebin banyak 12 (duabelas) doss dari yang semestinya;3. Tanggal 09 Desember 2014 mengambil lebih banyak 4 (empat)doss dari yang semestinya;4.

NURANI mempunyai tugasuntuk mengambil kertas dari dalam gudang dan mengantarkan ke alamatpemesan sesuai perintah saksi Ranggi Emmanuel selaku pemilik CV. NURANI;Bahwa yang diperbolehkan meminta kunci gudang hanya terdakwasedangkan kunci gudang disimpan oleh saksi Sarah Yuliyanti;Bahwa terdakwa telah mengambil kertas HVS merk Sinar Dunia danNatural sebanyak 5 (lima) kali dari dalam gudang dengan jumlah yang tidaksesuail perintah saksi Ranggi Emmanuel, dengan perincian :1.

RANGGI Bin HERI. kemudian saksi RANGGI BAYU NURHAKIMAls. RANGGI Bin HERI mengajak Terdakwa untuk membeli daunganja, mamun saksi RANGGI BAYU NURHAKIM Als.

RANGGI Bin HERI. kemudian saksi RANGGI BAYU NURHAKIMAls. RANGGI Bin HERI mengajak Terdakwa untuk membeli daunganja, mamun saksi RANGGI BAYU NURHAKIM Als. RANGGI BinHERI uangnya kurang hanya mempunyai sebesar Rp 20.000,(dua puluh ribu rupiah) lalu) Terdakwa menambah kekurangantersebut sebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah) setelahterkumpul sebesar Rp 25.000, (dua puluh limaribu) rupiah), selanjutnya saksi RANGGI BAYU NURHAKIM Als.RANGGI Bin HERI menghubungi saksi MOCH NANDAR KURNIAWANAls.

DAY Bin JEJEN, lalu) saksi RANGGI BAYUNURHAKIM Als. RANGGI Bin HERI bertemu dengan saksi MOCHNANDAR KURNIAWAN Als. DUDING Als. DAY Bin JEJEN dan uangtersebut oleh saksi RANGGI BAYU NURHAKIM Als. RANGGI BinHERI diberikan kepada saksi OCH NANDAR KURNIAWAN Als.DUDING Als. DAY Bin JEJEN, namun saksi MOCH NANDARKURNIAWAN Als. DUDING Als. DAY Bin JEJEN mengatakan kepadasaksi RANGGI BAYU NURHAKIM Als.

DAY Bin JEJEN, lalu) saksi RANGGI BAYUNURHAKIM Als. RANGGI Bin HERI bertemu dengan saksi MOCHNANDAR KURNIAWAN Als. DUDING Als. DAY Bin JEJEN dan uangtersebut oleh saksi RANGGI BAYU NURHAKIM Als. RANGGI BinHERI diberikan kepada saksi MOCH NANDAR KURNIAWAN Als.DUDING Als. DAY Bin JEJEN, namun saksi MOCH NANDARKURNIAWAN Als. DUDING Als. DAY Bin JEJEN mengatakan kepadasaksi RANGGI BAYU NURHAKIM Als. RANGGI Bin HERI bahwa yangakan membeli daun ganja adalah saksi RIAN HIMAWAN als.

PUTUSANNomor 111/Pid.B/2013/PN.Rut.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ruteng yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara para terdakwa : TERDAKWAI:Nama LengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaaanTERDAKWA II:Nama LengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis Kelamin: Indonesia ; : Kampung Ranggi, Desa Ranggi, Kecamatan Wae

R1i,Kabupaten Manggarai ; : Khatolik ; 26 Tahun / 10 Oktober 1986 ;Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Kampung Ranggi, Desa Ranggi, Kecamatan Wae R1i,Kabupaten Manggarai ; Agama : Khatolik ; Pekerjaaan : Swasta iTERDAKWA III :Nama Lengkap : INOSENSIUS GANDUR alias INOK ; Tempat lahir p Range 5 ower reeUmur/tanggal lahir =: 18 Tahun / 10 Juli 1995 ; Jenis Kelamin LaKGSaT sennennierinasenennnnsinnaseenHntinneeeRNeNHEERREREKebangsaan ~ Indlomeniia, 5 atteTempat tinggal : Kampung Ranggi, Desa

ROBERTUS ONGGOR alias MBIK :e Bahwa terdakwa telah melakukan pengeroyokan pada hari Jumattanggal 23 Agustus 2013 sekitar pukul 22.30 Wita tepatnya di depanrumah saksi TADEUS NUHAR yang terletak di Kampung Ranggi,Desa Ranggi, Kecamatan Wae Rii, Kabupaten Manggarai ;e Bahwa yang menjadi korban pengeroyokan tersebut adalah suamiELIAS SUDIN alias PIKAL;15Bahwa terdakwa melakukan pengeroyokan tersebut bersama terdakwaIl. MELKIOR NARUS alias MILI dan terdakwa II.

MELKIOR NARUS alias MILI :e Bahwa terdakwa telah melakukan pengeroyokan pada hari Jumattanggal 23 Agustus 2013 sekitar pukul 22.30 Wita tepatnya di depanrumah saksi TADEUS NUHAR yang terletak di Kampung Ranggi,Desa Ranggi, Kecamatan Wae Rii, Kabupaten Manggarai ; Bahwa yang menjadi korban pengeroyokan tersebut adalah saksiELIAS SUDIN alias PIKAL ;e Bahwa terdakwa melakukan pengeroyokan tersebut bersama terdakwaI.

INOSENSIUS GANDUR alias INOK :e Bahwa terdakwa telah melakukan pengeroyokan pada hari Jumattanggal 23 Agustus 2013 sekitar pukul 22.30 Wita tepatnya di depanrumah saksi TADEUS NUHAR yang terletak di Kampung Ranggi,Desa Ranggi, Kecamatan Wae Rii, Kabupaten Manggarai ;Bahwa yang menjadi korban pengeroyokan tersebut adalah saksiELIAS SUDIN alias PIKAL 4Bahwa terdakwa melakukan pengeroyokan tersebut bersama terdakwaI. ROBERTUS ONGGOR alias MBIK dan terdakwa II.

saksi Ranggi Gustiawan atas suruhan terdakwa, yang mana carasaksi Ranggi Gustiawan memanen sawit tersebut adalah dengan menggunakandodos, yang mana saksi Ranggi Gustiawan sebagai tukang panen dan saksiNofrizal sebagai pengumpul sawit ;Selanjutnya pada bulan Agustus Tahun 2016 terdakwa kembalimenghubungi saksi Ranggi Gustiawan seperti biasanya untuk memanen sawit,dan saksi Ranggi Gustiawan menghubnungi saksi Nofrizal untuk membantunyamemanen sawit seperti biasa yang mana dengan menggunakan dodos

dansaksi Ranggi Gustiawan sebagai tukang panen , saksi Nofrizal yangmengumpulkan sawit, Kemudian pada hari Minggu tangal 18 September 2016sekira pukul 16.00 wib terdakwa kembali menghubungi saksi Ranggi Gustiawanmelalui telepon untuk memanen sawit, yang mana katakata terdakwa padasaksi Ranggi Gustiawan adalah Ranggi jadwal panen sudah datang, agarbesok buah kelapa sawit yang di Lingkung Daun di panen, kemudian setelahterdakwa menyuruh saksi Ranggi Gustiawan untuk memanen sawit, saksiRanggi Gustiawan

sebelumnya setiap panen sawit, hasil panennya tersebut selaludibawa ke lokasi TPH tersebut untuk kemudian dijual oleh terdakwa kepadasaksi Yamismel, kemudian saksi Ranggi Gustiawan dan saksi Nofrizalmendapatkan upah Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) karena dari keteranganterdakwa kepada saksi Ranggi Gustiawan dan saksi Nofrizal hasil panen sawittanggal 19 September 2016 terebut adalah 400 kg dan upah yang diberikankepada saksi Ranggi Gustiawan dan saksi Nofrizal adalah Rp. 250 (dua ratuslima puluh

2015 dan saksi sudah 3 (tiga) kali memanen sawit di kebun tersebutbersama saksi Ranggi;Bahwa saksi tidak mengetahui kebun sawit yang dipanen tersebut milik siapadan terdakwa serta saksi Ranggi tidak ada mengatakannya kepada saksi;Bahwa cara saksi memanen sawit tersebut adalah dengan menggunakan alatberupa dodos, yang mana saksi Ranggi sebagai tukang panen dan saksiHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 34/Pid.B/2017/PN Psbsebagai pengumpul buahnya dan kemudian saksi Ranggi dansaksimembawanya ke TPH (Tempat

dan saksi Nofrizal untuk memanen buah sawit di kebun miliksaksi Liusman dan saksi Mayarudin, yang mana setiap kali jadwal panendatang terdakwa menghubungi saksi Ranggi dan menyuruh saksi Ranggiuntuk panen, kemudian saksi Ranggi menghubungi saksi Nofrizal untukmembantunya ;Bahwa katakata terdakwa kepada saksi Ranggi adalah : Ranggi agar sawityang di kebun di Lingkung Daun Jorong Maligi Kenagarian Sasak Kec.