Bahwa retaknya rumah antara Penggugat dan Tergugat karena masalahfaktor ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah belanja sehinggamemicu terjadinya pertengkaran, bahkan Tergugat marah jika Penggugatminta uang belanja;6.

Bahwa puncak retaknya rumah tangga antara dengan Penggugat denganTergugat, sekitar bulan Juni 2017 lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggguat dengan mengatakan kepada Pengggugat bahwa jika ada yangsuka denganmu silahkan diterima, begitu juga kalau ada yang saya sukamaka saya mau menikah;7. Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinandan memilih perceraian sebagai jalan yang terbaik untuk mengakhiriperkawinan;8.

Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Pengggugat, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 1 bulan disebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, retaknya rumah Penggugat dan Tergugat karenamasalah faktor ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah, sehingga memicuterjadinya pertengkaran, bahkan Tergugat marah jika Penggugat minta uangbelanja, puncak

retaknya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, sekitarbulan Juni 2017 Tergugat pergi meninggalkan Penggguat dengan mengatakanHal. 6 dari 12 Hal.

berjalan denganbaik, akan tetapi setelah berjalan kurang lebih setahun yaitu pada awal tahun 2011yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak maudiatur / dinasehati oleh Pemohon dan sering keluar rumah tanpa seijin Pemohondan kalau dinasehati Pemohon selalu dibantah oleh Termohon, kurangmenghargai Pemohon dan selalu beda pendapat yang berakibat sering bertengkardan cekcok terus menerus sehingga membuat retaknya

Jalan Sultan Agung RT.001 RW. 002 No. 23 DesaArjasa Kecamatan Arjasa Kabupaten Jember tidak / belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak bulan Maret tahun 2011 hinggasekarang ini sudah 2 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karenaTermohon tidak mau diatur / dinasehati oleh Pemohon dan sering keluar rumahtanpa seijin Pemohon sehingga berakibat sering bertengkar dan cekcok terusmenerus sehingga membuat retaknya

. 23 Desa Arjasa Kecamatan Arjasa Kabupaten Jember tidak/ belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulanMaret tahun 2011 hingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itukarena Termohon kalau dinasehati Pemohon selalu dibantah oleh Termohon,kurang menghargai Pemohon dan selalu beda pendapat yang berakibat seringbertengkar dan cekcok terus menerus sehingga membuat retaknya

sah ;n Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohontidak mau diatur / dinasehati oleh Pemohon dan sering keluar rumah tanpa seijinPemohon dan kalau dinasehati Pemohon selalu dibantah oleh Termohon, kurangmenghargai Pemohon dan selalu beda pendapat yang berakibat sering bertengkar dancekcok terus menerus sehingga membuat retaknya

dan tergugat mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena judi, mabuk, main perempuan, pecemburu danringan tangan, tergugat suka main judi, mabuk dan main perempuan dan juga tergugatsuka pecemburu kepada penggugat yang mana penggugat dicemburukan kepada satuorang lakilaki namun tidak tahu lakilaki mana dan apabila sudah menyangkuit masalahcemburu tersebut tergugat tidak segangsegang menyakiti penggugat dengan caramemukul penggugat hal ini penyebab retaknya

bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena judi, mabuk,main perempuan, pecemburu dan ringan tangan, tergugat suka main judi, mabuk danmain perempuan dan juga tergugat suka pecemburu kepada penggugat yang manapenggugat dicemburukan kepada satu orang lakilaki namun tidak tahu lakilaki manadan apabila sudah menyangkuit masalah cemburu tersebut tergugat tidak segangsegangmenyakiti penggugat dengan cara memukul penggugat hal ini penyebab retaknya

Djasmara danAfzan Alfiandra Raharja;Bahwa saksi menerangkan anak pertama diasuh oleh Penggugat dan anak nomor 2 dalam asuhan orang tua Tergugat dan Nomor 3 anak tersebut dalam asuhan bibi Tergugat;Bahwa saksi menerangkan kurang lebih sejak Juli 2015 antara Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena masalah ekonomikarena Tergugat tidak memberi nafkah yang layak kepada Penggugat dan anakanaknya;Bahwa saksi menerangkan kepergian Tergugat untuk bekerja ke Batam menambah retaknya

Djasmara danAfzan Alfiandra Raharja;Bahwa saksi menerangkan anak pertama diasuh oleh Penggugat dan anaknomor 2 dalam asuhan orang tua Tergugat dan Nomor 3 anak tersebut dalamasuhan bibi Tergugat;Bahwa saksi menerangkan kurang lebih sejak Juli 2015 antara Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena masalah ekonomikarena Tergugat tidak memberi nafkah yang layak kepada Penggugat dan anakanaknya;Bahwa saksi menerangkan kepergian Tergugat untuk bekerja ke Batam menambah retaknya

bernama : Jidan Candra Dewi, Erlangga Candra Djasmara danAfzan Alfiandra Raharja; Bahwa saksi menerangkan anak pertama diasuh oleh Penggugat dan anaknomor 2 dalam asuhan orang tua Tergugat dan Nomor 3 anak tersebut dalamasuhan bibi Tergugat; Bahwa saksi menerangkan semula rumah tangga Penggugat hidup rukun akantetapi sejak kurang lebih satu tahun antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis mereka berdua telah berpisah; Bahwa saksi menerangkan kepergian Tergugat untuk bekerja ke Batam menambah retaknya

Jidan Candra Dewi, Erlangga Candra Djasmara dan Afzan Alfiandra Raharja; Bahwa anak pertama diasuh oleh Penggugat dan anak nomor 2 dalam asuhanorang tua Tergugat dan Nomor 3 anak tersebut dalam asuhan bibi Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat hidup rukun akan tetapi sejak kuranglebih satu tahun antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis merekaberdua telah berpisah dikarenakan perselisinan dan pertengkaran masalah ekonomi: Bahwa kepergian Tergugat untuk bekerja ke Batam menambah retaknya

Dan terjadinya pisah tempat tinggal dan tidakada komunikasi lagi antara Penggugat dan Tergugat, telah menguatkan petunjukkiranya sulit untuk mempertahankan ikatan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat;Menimbang bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsebagaimana tersebut diatas, telah cukup sebagai bukti retaknya rumah tanggaPenggugatdan Tergugat, sehingga hal ini merupakan indikasi bahwa perkawinan itutelah pecah dan apabilatetap dipertahankan akan menimbulkan mafsadat/kerusakanyang

Andi Krisnawan bin Sukarman samasamamenyatakan, Bahwa saksi tidak tahu pasti bentuk pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon, saksi mengetahui pertengkaran Pemohon denganTermohon dari pengaduan PemohonMenimbang, bahwa meskipun demikian Majelis Hakim tingkat bandingPengadilan Tinggi Agama Pekanbaru akan mempertimbangkan dari sisi lain.Menimbang, bahwa dari jawabanjawaban yang dikemukankan Termohon/Pembanding antara lain pada jawaban angka 9 menyatakan, Bahwamenolak dengan tegas point 8, penyebab retaknya

Dari Jjawaban Termohon/Pembandingtersebut dapat dipahami bahwa yang dibantah oleh Termohon/Pembandingbukanlah tentang retaknya ikatan tali keluarga antara Pemohon/Terbandingdengan Termohon/Pembanding, retaknya ikatan tali keluarga telah diketahuidan dirasakan oleh Termohon/Pembanding, yang dibantah hanyalah penyebabretaknya ikatan tali keluarga, dengan demikian secara ekspelisit/tersiratTermohon/Pembanding mengakui adanya perselisihan/pertengkaran antaraPemohon/Terbanding dengan Termohon/Pembanding.Menimbang

, bahwa yang dapat diambil sebagai indikasi telah terjadinyaperselisihan rumah tangga atau retaknya ikatan tali keluarga dari keterangankedua saksi Pemohon/Terbanding, adalah adanya keterangan kedua orangHlm 5 dari 10 hlm Put No.0008/Pdt.G/2016/PTA.Pbrsaksi tersebut yang menyatakan, bahwa saksi sudah pernah/seringmenasehati Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil merukunkanmereka.

, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering cemburu tanpa penyebab pada Penggugat dansetiap bertengkat selalu mengatakan akan mencerai talak Penggugat, dan yangpaling menyakitkan hari Penggugat bahwa Tergugat pada bulan Mei 2020 telahkirim melalui WA pada orantua Penggugat dengan mengatakan "Saya akanmenceraikan istri/Putri Bapak dan bapak gak usah Repot biar saya yangmengurus cerainya" sehingga berakibat menambah retaknya

tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat sering cemburutanpa penyebab pada Penggugat dan setiap bertengkat selalu mengatakanakan mencerai talak Penggugat, dan yang paling menyakitkan hari Penggugatbahwa Tergugat pada bulan Mei 2020 telah kirim melalui WA pada orantuaPenggugat dengan mengatakan "Saya akan menceraikan istri/Putri Bapak danbapak gak usah Repot biar saya yang mengurus cerainya" sehingga berakibatmenambah retaknya

Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis dan penyebab percekcokan itu karena Tergugatsering cemburu tanpa penyebab pada Penggugat dan setiap bertengkat selalumengatakan akan mencerai talak Penggugat, dan yang paling menyakitkan hariPenggugat bahwa Tergugat pada bulan Mei 2020 telah kirim melalui WA padaorantua Penggugat dengan mengatakan "Saya akan menceraikan istri/PutriBapak dan bapak gak usah Repot biar saya yang mengurus cerainya" sehinggaberakibat menambah retaknya

bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering cemburu tanpa penyebab pada Penggugat dan setiapbertengkat selalu mengatakan akan mencerai talak Penggugat, dan yang palingmenyakitkan hari Penggugat bahwa Tergugat pada bulan Mei 2020 telah kirimmelalui WA pada orantua Penggugat dengan mengatakan "Saya akanmenceraikan istri/Putri Bapak dan bapak gak usah Repot biar saya yang menguruscerainya" sehingga berakibat menambah retaknya

Bahwa, mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik, namun sejak Februari Tahun 2019, rumah tangga sudah mulaigoyah karena Tergugat sudah tidak mampu lagi mencukupi kebutuhan rumahtangga, sehingga menimbulkan pertengkaran dan percekcokan secara terusmenerus, sehingga membuat semakin retaknya rumah tangga Penggugat danTergugat;.

Salinan Putusan Nomor 4580/Pdt.G/2019/PA.Jrpertengkaran dan percekcokan secara terus menerus, sehingga membuatsemakin retaknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama + 7bulan dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri;Bahwa Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat

tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa selama hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sudah tidak mampu lagi mencukupi kebutuhan rumah tangga,sehingga menimbulkan pertengkaran dan percekcokan secara terus menerus,sehingga membuat semakin retaknya

Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukantelah mencapai 6 tahun 2 bulan lebih;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Dusun Patila, Desa Patila,Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo selama kurang lebih 1 bulansebagaimana layaknya Ssuami istri namun tidak dikaruniahi anak;Bahwa saat menikah antara Penggugat dan Tergugat tidak saling menyukai,tapi keduanya menikah karena kehendak orang tua;Bahwa awal retaknya

Bukti Saksi.Saksi satu, NBM, engaku saudara kandung Penggugat, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Suami Penggugat bernama IE: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersma selama 1 bulan lebih danbelum dikaruniai anak; Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat terjadi atas kemauan orangtua Penggugat dan Tergugat dan tidak saling mencintai; Bahwa awal retaknya rumah tangga Penggugat

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersma selama 1 bulan lebih danbelum dikaruniai anak; Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat terjadi atas kemauan orangtua Penggugat dan Tergugat dan tidak saling mencintai; Bahwa awal retaknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat, karenaTergugat mengajak Penggugat untuk ikut ke rumah orang tua Tergugat, namunPenggugat tidak bersedia sehingga Tergugat pergi sendirian dan sejak kepergianTergugat

No.347/Pdt.G/2019/PA.SkgMenimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1bulan sebagaimana layaknya suami istri namun tidak dikaruniahi anak, saatmenikah antara Penggugat dan Tergugat tidak saling menyukal, tapi kKeduanyamenikah karena kehendak orang tua, awal retaknya rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat ketika pertengahan Januari 2013 Tergugat

Bahwa puncak retaknya rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 3 Agustus Tahun 2019, sejak itu Tergugat keluardari rumah dan tidak kembali sampai sekarang sehingga Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal hingga sekarang. Bahwa selama pisah tempat tinggal komunikasi antara Penggugatdan Tergugat tidak ada lagi sampai saat ini. Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tidak pernah lagi saling berkunjung sampai saat ini.

Bahwa puncak retaknya rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 3 Agustus tahun 2019, sejak itu Tergugat keluardari rumah dan tidak kembali sampai sekarang sehingga Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal hingga sekarang. Bahwa selama pisah tempat tinggal komunikasi antara Penggugatdan Tergugat tidak ada lagi sampai saat ini. Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tidak pernah lagi saling berkunjung sampai saat ini.

Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan akhir Desember 2019 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis selalu diwarnai perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak jujur kepada Penggugat akanstatusnya duda beranak satu, Tergugat tidak mau menafkahi anak dari mantanistrinya, yang menurut Penggugat menjadi tanggung jawab Tergugat dankeluarga Tergugat memojokkan Penggugat dalam pengelolaan keuangansehingga Tergugat tidak mau menafkahi anak dari mantan istrinya, Kemudianpuncak retaknya

Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat Halaman 8 dari 12 halaman,Putusan Nomor 2/Pdt.G/2020/PA.Mwtidak jujur kepada Penggugat akan statusnya duda beranak satu, Tergugat tidakmau menafkahi anak dari mantan istrinya, yang menurut Penggugat menjaditanggung jawab Tergugat dan keluarga Tergugat memojokkan Penggugatdalam pengelolaan keuangan sehingga Tergugat tidak mau menafkahi anakdari mantan istrinya, kKemudian puncak retaknya

artertidan vena branchialis).Tampak 1 (satu) buah luka bacok pada daerah lengan kanan atas sisiluar, ukuran 20,3 cm x 10,6 cm, disertai putusnya pembuluh darah(arterti dan vena branchialis).Tampak 1 (satu) buah luka bacok pada daerah lengan kanan bawah,ukuran 10,8 cm x 3,2 cm, disertai patahnya tulang (os.radialis dan ulnadextra) dan putusnya pembuluh darah (arteri dan vena radialis sertaulnaris dextra).Tampak 1 (satu) buah luka bacok pada daerah punggung kiri atas,ukuran 35,1 cm x 10,8 cm, disertai retaknya

tulang belikat (os.scapulasinistra).Tampak 1 (satu) buah luka bacok pada daerah pergelangan tangankanan sampai daerah telapak tangan kanan, ukuran 10,3 cm x 3,2 cm,disertai patahnya tulang rangka tangan dan putusnya nadinadi jari(arteri digitales palmares dextra).Tampak 1 (satu) buah luka bacok pada lengan kiri bawah sisibelakang, ukuran 10,9 cm x 3,6 cm, disertai retak tulang hasta (os.ulnasinistra).tampake Tampak 1 (satu) buah luka bacok pada daerah lutut kiri, ukuran 3,4 cmx 1,2 cm, disertai retaknya

Tampak 1 (satu) buah luka bacok pada daerah lutut kiri, ukuran 3,4 cmx 1,2 cm, disertai retaknya tempurung lutut (os patella sinistra).e Tampak tanda tanda pendarahan hebat yaitu selaput kelopak matatampak pucat serta kukukuku jari tangan dan kaki tanpak pucat.Dengan kesimpulan :Ditemukan beberapa luka bacok berat pada daerah kepala kiri, lengankanan atas, lengan kanan bawah, lengan kiri bawah, punggung kiri atas, danlutut kiri akibat kekerasan tajam yang kuat dan keras, sehinggamengakibatkan terjadinya

dan vena branchialis).Tampak 1 (satu) buah Iluka bacok pada daerah lengan kanan atassisi luar, ukuran 20,3 cm x 10,6 cm, disertai putusnya pembuluhdarah (arterti dan vena branchialis).Tampak 1 (satu) buah luka bacok pada daerah lengan kananbawah, ukuran 10,8 cm x 3,2 cm, disertai patahnya tulang(os.radialis dan ulna dextra) dan putusnya pembuluh darah (arteridan vena radialis serta ulnaris dextra).Tampak 1 (satu) buah Iluka bacok pada daerah punggung kiri atas,ukuran 35,1 cm x 10,8 cm, disertai retaknya

tulang belikat(os.scapula sinistra).Tampak 1 (satu) buah luka bacok pada daerah pergelangan tangankanan sampai daerah telapak tangan kanan, ukuran 10,3 cm x 3,2cm, disertai patahnya tulang rangka tangan dan putusnya nadinadi jari (arteri digitales palmares dextra).Tampak 1 (satu) buah luka k tampakbelakang, ukuran 10,9 cm x 3,6 cm, disertai retak tulang hasta(os.ulna sinistra).16e Tampak 1 (Satu) buah luka bacok pada daerah lutut kiri, ukuran 3,4cm x 1,2 cm, disertai retaknya tempurung lutut (os

sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Termohon tidakbersedia melayani hubungan layaknya suami isteri pada Pemohon selama 4 bulan,dan penyebab tidak bersedianya tersebut sudah jelas Termohon berubah sikapbahkan menurut penegamatan dari Pemohon seperti Termohon punya simpananlelaki lain namun Pemohon tidak jelas dan mengetahui secara langsung terhadapsimpanan dari Termohon tersebut sehingga menjadi retaknya

tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTermohon tidak bersedia melayani hubungan layaknya suami isteri padaPemohon selama 4 bulan, dan penyebab tidak bersedianya tersebut sudah jelasTermohon berubah sikap bahkan menurut penegamatan dari Pemohon sepertiTermohon punya simpanan lelaki lain namun Pemohon tidak jelas danmengetahui secara langsung terhadap simpanan dari Termohon tersebut sehinggamenjadi retaknya

sebagai saksi, maka keterangan kedua saksi atau orangdekat tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan pihak keluarga atau orang dekatdengan Pemohon tersebut bersesuaian dengan dalildalil permohonan Pemohon,bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama10 bulan lamanya yang disebabkan oleh pertengkaran karena Termohon punyasimpanan lelaki lain yang kemudian Termohon pergi dan tida diketahuialamatnya sehingga menjadi retaknya

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 10 bulan lamanya;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan Termohonpunya simpanan lelaki lain sehingga menjadi retaknya rumah tangga sampaiSaat ini; Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon tidak ada usaha untuk rukun.

Bahwa sejak bulan Maret 2017 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah disebabkan antara lain, Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan, pertengkaran dan kesalah pahamandalam membina rumah tangga dampak dari peristiwa itu menyebabkanadanya ketidak harmonisan rumah tangga, Memberi nafkah namun tidakmencukupi untuk kebutuhan rumah tangga, Dan adanya Pihak ketiga yangmenyebabkan retaknya kerukunan rumah tangga;4.

Provinsi Jawa Barat; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan Maret tahun 2017 sudah mulai tidak harmonis,keduanya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karenaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan, pertengkarandan kesalah pahaman dalam membina rumah tangga dampak dariperistiwa itu menyebabkan adanya ketidak harmonisan rumah tangga,Memberi nafkah namun tidak mencukupi untuk kebutuhan rumah tangga,dan adanya pihak ketiga yang menyebabkan retaknya

anakbernama : Ridwan Abdul Rahman, Tempat Tanggal Lahir Garut, 09081999, Refy Nur Rahman, Tempat Tanggal Lahir Garut, 31072006,Raihana Yasmina Faiha, Tempat Tanggal Lahir Garut, 05092014;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi sejak tahun 2017 , antara keduanyasering berselisin dan bertengkar disebabkan karena adanya ketidakharmonisan rumah tangga, Memberi nafkah namun tidak mencukupiuntuk kebutuhan rumah tangga, Dan adanya Pihak ketiga yangmenyebabkan retaknya

dan memberikan keterangan secaraterpisah di muka persidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itutelah memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat telah menerangkan bahwakedua saksi mengetahui bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, keduanya sering berselisih dan bertengkardisebabkan karena adanya ketidak harmonisan rumah tangga, Memberi nafkahnamun tidak mencukupi untuk kebutuhan rumah tangga, Dan adanya Pihakketiga yang menyebabkan retaknya

dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun 2010 kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi pertengkaran dan percekcokandikarenakan Termohon sikapnya telah berubah, yaitu sudah tidak taat atau tidakpatuh pada suami/Pemohon, dan kalau diberi nasehat selalu membantah padaPemohon, kurang menghormati pada Pemohon, dan kalau bertengkarTermohon selalu mengatakan minta cerai, sehingga menimbulkan pertengkarandan percekcokan secara terus menerus yang berakibat retaknya

Nomor 0372/Pdt.G/2017/PA.Jr Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itukarena Termohon sikapnya telah berubah, yaitu sudah tidak taat atau tidakpatuh pada suami/Pemohon, dan kalau diberi nasehat selalu membantah padaPemohon, kurang menghormati pada Pemohon, dan kalau bertengkarTermohon selalu mengatakan minta cerai, sehingga menimbulkan pertengkarandan percekcokan secara terus menerus yang berakibat retaknya

sudahberkeluarga); Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah danpenyebab percekcokan itu karena Termohon sikapnya telah berubah, yaitusudah tidak taat atau tidak patun pada suami/Pemohon, dan kalau diberinasehat selalu membantah pada Pemohon, kurang menghormati padaPemohon, dan kalau bertengkar Termohon selalu mengatakan minta cerai,sehingga menimbulkan pertengkaran dan percekcokan secara teruS menerusyang berakibat retaknya

Nomor 0372/Pdt.G/2017/PA.Jrdan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karenaTermohon sikapnya telah berubah, yaitu sudah tidak taat atau tidak patuh padasuami/Pemohon, dan kalau diberi nasehat selalu membantah pada Pemohon,kurang menghormati pada Pemohon, dan kalau bertengkar Termohon selalumengatakan minta cerai, sehingga menimbulkan pertengkaran dan percekcokansecara terus menerus yang berakibat retaknya rumah tangga;Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir

adalah Ibu Pemohonkeduanya adalah suami istri yangsah; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan PermohonanCerai terhadapTermohon 5 eee rr eeeBahwa, saksi mengetahui' semula Pemohon dan Termohonselama itu telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri akan tetapi sekarang saksi melihat rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi,disebabkan sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan awalnya Pemohon dan Termohonbepergian ditengah jalan terjadi kecelakaan hal iniyang memicu retaknya

Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di KecamatanTlogosari, KabupatenBondowoso; Bahwa saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut = : > Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah iparPemohon; > Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mengajukan ceralterhadap Termohon karena rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi disebabkan awalnyaPemohon dan Termohon bepergian ditengah jalan terjadikecelakaan hal ini yang memicu retaknya

yuridisformal ; Menimbang, bahwa selama proses persidangan MajelisHakim dan Hakim Mediator telah berusaha memberi nasehatdan mendamaikan agar Pemohon dan Termohon jangan berceraidan kembali membina rumah tangganya, namun tidakberhasil dan Pemohon tetap padaPermohonannya ;5 Menimbang bahwa pada pokoknya Pemohon mendalilkanbahwa rumah tangganya sudah tidak harmonis lagidisebabkan sering bertengkar karena awalnya Pemohon danTermohon bepergian ditengah jalan terjadi kecelakaan hal11ini yang memicu retaknya

pasal 174Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi Pemohon bernama SAKSI I PEMOHON dan SAKSI IIPEMOHON serta dua orang saksi dari pihak Termohonbernama SAKSI I TERMOHON dan SAKSI II TERMOHON masingmasing telah memberikan~ kesaksian yang pada pokoknyamengetahui bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran serta rumah tangganya tidakharmonis lagi, disebabkan awalnya Pemohon dan Termohonbepergian ditengah jalan terjadi kecelakaan hal ini yangmemicu retaknya

telahdipertimbangkan diatas, telah diperoleh fakta dalampersidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : > Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon' telahhidup rukun layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ;5 + ++ eee e+e ee> Bahwa, sejak 7 hari setelah pernikahan antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran rumah tangga secara terusS menerus yangdisebabkan masalah awalnya Pemohon dan Termohonbepergian ditengah jalan terjadi kecelakaan hal ini yangmemicu retaknya

tersebut, Penggugat danTergugat dalam keadaan bada dukhul dan telah dikaruniaiseorang anak, bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT (9,5tahun), sekarang dalam asuhan Penggugat ;. bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semuladalam keadaan harmonis, namun sejak 3 tahun yang lalurumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terlibatperselisihan yang disebabkan antara Penggughat danTergugat selalu terjadi selisih faham yang mengarahterhadap retaknya

PA.TL, halaman 5 dari 11halamanbahwa selama masa perkawinan tersebut, Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak, bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT , sekarang dalam asuhan Penggugat9Bahwa sepengetahuan saksi, pada mulanya rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut, disebabkan karena sering terjadiselisih faham yang mengarah kepada retaknya

mana keterangannya masing masing salingbersesuaian dan mendukung kebenaran dalil dalil gugatanPenggugat ;Menimbang, berdasarkan pertimbangan pertimbangandiatas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalampersidangan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karenadiantara mereka sering terjadi selisih faham yang mengarahPUTUSAN PA.TL No 1087/Pdt.G/2009/PA.TL, halaman 8 dari I11halamankepada retaknya

Wahidin Sudiro Husodo Mojokerto No. 01/X/VR/2011 tanggal 06Oktober 2011 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dokter LINDAWATI PANGESTUdengan hasil pemeriksaan menyimpulkan bahwa kematian penderita tersebutdisebabkan retaknya kepala belakang atas disertai pendarahan seluruh otak yangdiakibatkan benturan dengan benda tumpul ; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4)UURI No. 22 Tahun 2009 ; Menimbang , bahwa atas Dakwaan dan atas pertanyaan Hakim Ketua , Terdakwamelalui

Wahidin Sudiro Husodo Mojokerto sesuai hasil Visum EtRepertum No. 01/X/VR/2011 tanggal 06 Oktober 2011 yang dibuat dan ditanda tanganioleh dokter LINDAWATI PANGESTU dengan hasil pemeriksaan menyimpulkan bahwa kematian penderita tersebut disebabkan retaknya kepala belakang atas disertaipendarahan seluruh otak yang diakibatkan benturan dengan benda tumpul ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas , Terdakwamenyatakan tidak keberatan serta membenarkannya; Menimbang, bahwa Terdakwa

Wahidin Sudiro Husodo Mojokerto sesuai hasil Visum EtRepertum No. 01/X/VR/2011 tanggal 06 Oktober 2011 yang dibuat dan ditanda tanganioleh dokter LINDAWATI PANGESTU dengan hasil pemeriksaan menyimpulkan bahwa kematian penderita tersebut disebabkan retaknya kepala belakang atas disertaipendarahan seluruh otak yang diakibatkan benturan dengan benda tumpul ; Menimbang , bahwa atas dakwaan yang didakwakan pada Terdakwa , Penuntut Umumtelah mengajukan tuntutan Pidananya (Requisitoirnya) sebagaimana telah

Wahidin Sudiro Husodo Mojokerto sesuai hasil Visum Et Repertum No. 01/X/VR/2011 tanggal 06 Oktober 2011 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dokterLINDAWATI PANGESTU dengan hasil pemeriksaan menyimpulkan bahwa kematianpenderita tersebut disebabkan retaknya kepala belakang atas disertai pendarahanseluruh otak yang diakibatkan benturan dengan benda tumpul ; Menimbang , bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas ,Majelis menilai dan berpendapat bahwa unsur mengakibatkan orang lain mati

Sardjito, disimpulkan bahwa kematian korban karenakekerasan tumpul pada kepala yang menyebabkan patah tulangdasar tengkorak dan retaknya tulang leher, sesuai dengan Visum etRepertum nomor VR: 036/2013 tanggal 14 April 2013 dari RSUP Dr.Sardjito Yogyakarta yang ditanda tangani oleh dr. Beta Ahlam Gizela,SpF,DFM, dr. Nila Nirmalasi, MSc dan dr.

Jika saja Terdakwa2 tidak memukul dan menendangdada korban dan Terdakwa tidak jatuh kebelakang kepalamembentur tembok, maka niscaya tidak akan terjadi patahtulang dasar tengkorak dan retaknya tulang leher.3.

Sardjito sebab23kematian korban karena kekerasan benda tumpul pada kepala yangmengakibatkan patah tulang dasar tengkorak dan retaknya tulangleher.

Bahwa menurut Penasihat Hukum Terdakwa seberapabesar efek patah tulang tengkorak dan retaknya tulang leher yangmenyebabkan kematian korban , bila dibandingkan denganpendarahan di otak dan apakah karena terjadinya patah tulangtengkorak dan retaknya leher sematamata hanya disebabkanperbuatan Terdakwa saja.Bahwa Penasihat Hukum Terdakwa perlu mengungkapkembali faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan yang tidakdapat dikesampingkan, bahwa berdasarkan keterangan beberapaSaksi yang diperiksa dipersidangan

Idha Arfianti WA, Msc menjelaskankematian korban karena kekerasan tumpul pada kepala yangmenyebabkan patah tulang dasar tengkorak dan retaknya tulangleher.14. Bahwa benar korban yaitu Sdr.

pihak berkerasdengan pendapat sendiri sendiri, lagi pula telahternyata tidak kumpul sebagaimana layaknya suamiisteri, serta tidak ada tandatanda untuk islahkembali, hal tersebut telah nyata kedua belah pihakkehilangan hakikat perkawinan dan makna suatuperkawinan, sehingga ikatan perkawinan tidak dapatdipertahankan lagi pula mempertahankan perkawinan yangsudah rapuh tidak akan membawa maslahat bahkan akanmenyebabkan mafsadat yang lebih besar bagi kedua belahpihak ;Menimbang, bahwa faktor penyebab retaknya

sejakSeptember, Oktober, Nopember Dersember 2009 dan Januari2010 dengan jumlah keseluruhannya Rp. 750.000, setelah itu tidak ada nafkah lagi baik untuk anak maupunisteri :Menimbang, bahwa pertimbangan majelis hakimtingkat pertama lebih menekankan kerpada percekcokandalam rumah tangga yang mengarah pada alasan perceraianpada pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 Jo pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam, majelishakim banding tidak sependapat tentang itu, sebab yangmenjadi masalah pokok retaknya

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak tanggal 18 Agustus 2010rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak tentram,sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karena yangmenjadi retaknya rumah tangga pemohon dengan termohon,selama menikah sampai sekarang tidak dikaruniai keturunansedangkan pemohon' sangat mengahap keturunan tersebut,lalu. termohon diajak untuk periksa ke dokter namuntermohon selalu)= menolak, akhirnya terjadi cekcok yangterus menerus

berhasil; Menimbang bahwa berdasarkan dalil Pemohon yangdikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yangmerupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohon adalah suamisah Termohon; Menimbang, bahwa inti dalil Pemohon yang mendasaripermohonan talaknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sejak tanggal 18 Agustus 2010 telah tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yang disebabkan yang menjadi retaknya

keterangan8dimuka sidang dibawah sumpahnya masing masing yang padapokoknya menguatkan dalil dalil permohonan Pemohon dan parasaksi telah mendamaikan Pemohon agar rukun lagi denganTermohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telahdipertimbangkan diatas, maka Majelis telah dapat menemukanadanya fakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon terbuktisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanyang menjadi retaknya

berikut; Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah itu mereka tinggal di dirumahorang tua termohon sudah mempunyai anak; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak 20 Oktober 2009 hingga sekarang ini sudah 15 hari danyang menyebabkan percekcokan mereka itu termohon sebagai istri selalu memerintahpemohon seenaknya saja dan yang demikian itu penyebab retaknya

pihak karena saksi ayah kandung termohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal didirumah orang tua termohon sudah mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 20 Oktober 2009 hinggasekarang selama 15 hari dan penyebab percekcokan itu termohon sebagai istri selalumemerintah pemohon seenaknya saja dan yang demikian itu penyebab retaknya

Termohon terikat perkawinan yang sah; Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suami istri selama 2 tahuntelah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempatkediaman di dirumah orang tua termohon sudah mempunyai anak; Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak Oktober 2009 sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan termohon sebagai istri selalumemerintah pemohon seenaknya saja dan yang demikian itu penyebab retaknya