SAHBANI terbangun, lalu saksi korban BERTA SARI Binti SAHBANI terkejut melihatterdakwa SUPYAN Bin MUIN GANI sudah berbaring disamping saksi korban BERTA SARIBinti SAHBANI.

Kemudian terdakwa SUPYAN Bin MUIN GANIsudah merasa bernafsu birahinya akhirnya terdakwa SUPYAN Bin MUIN GANI memaksasaksi korban BERTA SARI Binti SAHBANI dengan membuka paksa celana kolor abuabudan membuka celana dalam warna biru yang dikenakan oleh saksi korban BERTA SARIBinti SAHBANI.

Way Jepara KabupatenLampung Timur saat saksi korban BERTA SARI Binti SAHBANI sedang tidur dikamarnyalalu terdakwa masuk kedalam kamarnya secara diamdiam dan langsung berbaringdisamping saksi korban BERTA SARI Binti SAHBANI dan saat itu saksi korban BERTA SARIBinti SAHBANI terbangun dan terkejut melihat terdakwa lalu saksi korban BERTA SARIBinti SAHBANI berusaha menghindar dengan cara berusaha keluar dari kamar namunusaha saksi korban BERTA SARI Binti SAHBANI tersebut digagalkan terdakwa dengan carakedua

Bahwa, antara DANDI ALBAHRIN dengan ELTA PUSPITA SARIBINTI SUKIRMAN, tidak ada halangan untuk melangsungkanpernikahan, balk karena hubungan nasab, hubungan perkawinan,maupun hubungan satu Susuan;4. Bahwa, antara DANDI ALBAHRIN dengan ELTA PUSPITA SARIBINTI SUKIRMAN, punya keinginan untuk menikah dan punyapenghasilan yang cukup untuk membiayai rumah tangga;5.

Bahwa, antara DANDI ALBAHRIN dengan ELTA PUSPITA SARIBINTI SUKIRMAN harus segera dinikahkan karena sudah meresahkankeluarga kedua belah fihak dan masyarakat sekitar;6.

/2020/PA.MnaBahwa, anak Para Pemohon bernama Dandi Albahrin bin Saprin jugatelah memberikan keterangan di depan persidangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa status Dandi Albahrin bin Saprin saat ini belum kawin; Bahwa Dandi Albahrin bin Saprin telah siap untuk menikah, tidak adapaksaan dari pihak manapun serta mencintai Elta Puspita Sari bintiSukirman; Bahwa tidak ada paksaan psikis, fisik, seksual atau ekonomi dari Siapapunterhadap Dandi Albahrin bin Saprin untuk menikah dengan Elta Puspita Saribinti

Sukirman;Bahwa Para Pemohon telah datang ke rumah orang tua Elta Puspita Saribinti Sukirman, dengan maksud untuk meminang dan diterima dengan baiktanpa ada keberatan;n Bahwa Dandi Albahrin bin Saprin telah siap berumah tangga, menjadisuami sekaligus ayah serta sudah mengetahui kewajiban sebagai seorangSuami dan ayah;Bahwa Dandi Albahrin bin Saprin sudah memahami resiko yang mungkindialami apabila telah memasuki jenjang perkawinan;Bahwa, calon isteri anak Para Pemohon bernama Elta Puspita Sari bintiSukirman

Kantor Urusan Agama untukmenikahkan anak Para Pemohon bernama Dandi Albahrin bin SaprinHalaman 7 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 262/Pdt.P/2020/PA.Mnanamun Kantor Urusan Agama menolak karena Dandi Albahrin binSaprin belum mencapai umur 19 tahun; Bahwa Dandi Albahrin bin Saprin secara fisik dan sosial telahdewasa;won Bahwa status Dandi Albahrin bin Saprin saat ini belum kawin;Bahwa Para Pemohon ingin cepatcepat menikahkan anaknya karenasudah sedemikian dekat hubungan anaknya dengan Elta Puspita Saribinti

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Ricky Juliant Saputra bin Sulaiman Rerung Alo) terhadap Penggugat (Nilam Mustika Saribinti Lamsar Marudut);

4.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (EFENDIBin SUGENG(Alm),) terhadap Penggugat (ANITA SARIbinti YONO);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.716000,00 (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);

Tulang Bawang Barat ;Bahwa, saksi tidak tahubagaimana cara terdakwamelakukan pencurian di rumahsaksi korban Novita SariBinti Hadisuyitno ;Bahwa, atas keterangan saksimembenarkan ;3.

Saksi SRI PUJI ASTUTIBahwa, saat saksi sedangmenonton Tv di rumahnya,saksi mendengar jeritanistri saksi yaitu Saksi SriPuji Astuti lalu saksikeluar dari rumah danmelihat terdakwa sudahberada diatas sepeda motorterdakwa ;Bahwa, saksi juga melihatSaksi korban Novita SariBinti Hadisuyitno dan SaksiSri Puji Astuti berusahamenarik baju terdakwa namunterdakwa akhirnya berhasilmelarikan diri.

hubungan keluargaataupun pekerjaan denganterdakwa ;Bahwa, pada hari Jumattanggal 28 September 2012sekira pukul 10.30 Wib telahterjadi pencurian di rumahSaksi Korban Novita SariBinti Hadisuyitno di KampungPulung Kencana Rk.3 Rt.4Kec.

Saksi EDI EKO SUPRAPTO Bin ABDULLAHDibawah sumpah yang pada pokoknya menerangka sebagai berikutBahwa, saksi tidak kenaldengan Terdakwa tidakmemiliki hubungan keluargaataupun pekerjaan denganterdakwa ;Bahwa, pada hari Jumattanggal 28 September 2012sekira pukul 10.30 Wib telahterjadi pencurian di rumahsaksi korban Novita SariBinti Hadisuyitno di KampungPulung Kencana RK.3 RT.4Kec. Tulang Bawang TengahKab.

Karenakeadaan sekitar sangat sepi,terdakwa lalu masuk kedalamrumah dan memasuki kamarSaksi Korban Novita SariBinti Hadisuyitno yang jugatidak dikunci.

Kemudian sekira pukul 16.00 WIB Saksi WAHIDA SARI als SARIBinti WARYANTO pulang kerumah sambil membawa belanjaan berupaberas sebanyak 10 (sepuluh) kilogram dan sabun.

Selanjutnya Saksi WAHIDA SARI als SARIBinti WARYANTO pergi meninggalkan rumah untuk berbelanja keperluantersebut. Kemudian sekira pukul 16.00 WIB Saksi WAHIDA SARI als SARI BintiWARYANTO pulang kerumah sambil membawa belanjaan berupa berassebanyak 10 (sepuluh) kilogram dan sabun.

Lalu Terdakwa kesaldan dengan menggunakan kedua tangan milik Terdakwa, Terdakwa memeluktubuh Saksi WAHIDA SARI als SARI Binti WARYANTO sehingga tidak bisabergerak selanjutnya dengan menggunakan mulut dan gigi Terdakwa,Terdakwa menggigit pundak sebelah kanan dari Saksi WAHIDA SARI als SARIBinti WARYANTO sebanyak 2 (dua) kali lalu Terdakwa mengambil parang danmengacungkan parang tersebut kearah kepala Saksi WAHIDA SARI als SARIBinti WARYANTO akan tetapi ditangkis olen Saksi WAHIDA SARI als SARIBinti

Ketika saksi KHUSNUL SYADA PURNAMA SARIbinti HARIONO datang di rumah terdakwa, terdakwa kemudian mengajakngobrol saksi KHUSNUL SYADA PURNAMA SARI binti HARIONO, laluterdakwa membaringkan saksi KHUSNUL SYADA PURNAMA SARI bintiHARIONO di kursi, Kemudian terdakwa menyingkap rok saksi KHUSNULSYADA PURNAMA SARI binti HARIONO sambil mengatakan : ambek akuae, lek ambek pacarmu mbalik, engkok pacarmu tak pateni (sama aku saja,kalau kamu kembali sama pacarmu, nanti pacarmu saya bunuh).

Setelah itu, kurang lebih empat kali, dengan carayang sama, terdakwa mengajak saksi KHUSNUL SYADA PURNAMA SARIbinti HARIONO untuk bersetubuh dengannya, dan saksi KHUSNUL SYADAPURNAMA SARI binti HARIONO mau menuruti keinginan terdakwa karenasaksi KHUSNUL SYADA PURNAMA SARI binti HARIONO takut denganterdakwa. Bahwa terdakwa mengetahui kalau saksi KHUSNUL SYADAPURNAMA SARI binti HARIONO masih berusia 15 tahun dan masihtergolong anakanak.

Apa yang diucapkan terdakwa tersebut membuat saksiKHUSNUL SYADA PURNAMA SARI binti HARIONO diam saja ketikaterdakwa memelorotkan celana saksi KHUSNUL SYADA PURNAMA SARIbinti HARIONO dan celananya sendiri. Lalu terdakwa memasukkan alatkelaminnya ke dalam alat kelammin saksi KHUSNUL SYADA PURNAMASARI binti HARIONO sambil menggoyanggoyangkan badannya hinggakamaluannya mengeluarkan sperma dan terdakwa merasakan puas.

Dampit Kab.Malang,pada hari Senin tanggal 4 April 2015, sekira pukul 09.30 Wibterdakwa menelepon saksi KHUSNUL SYADA PURNAMA SARI bintiHARIONO untuk datang ke rumah terdakwa.Bahwa benar saat itu ketika saksi KHUSNUL SYADA PURNAMA SARIbinti HARIONO datang di rumah terdakwa, terdakwa kemudian mengajakngobrol saksi KHUSNUL SYADA PURNAMA SARI binti HARIONO, laluterdakwa membaringkan saksi KHUSNUL SYADA PURNAMA SARI bintiHARIONO di kursi,Bahwa benar kemudian terdakwa menyingkap rok saksi KHUSNULSYADA

Bahwabenarhal itu dilakukan kurang lebih empat kali, dengan cara yangsama, terdakwa mengajak saksi KHUSNUL SYADA PURNAMA SARIbinti HARIONO untuk bersetubuh dengannya, dan saksi KHUSNULSYADA PURNAMA SARI binti HARIONO mau menuruti keinginanterdakwa karena saksi KHUSNUL SYADA PURNAMA SARI bintiHARIONO takut dengan terdakwa. Bahwaterdakwa mengetahui kalau saksi KHUSNUL SYADA PURNAMASARI binti HARIONO masih berusia 15 tahun dan masih tergolong anakanak.

Bahwa pada saat AMEERARAYHANSHEA ANGGANA berada dalam pengasuhan terdakwa dan habis 15 haridan pada saat harus diserahkan kapada saksi dr.Yuniar Sari Bintt H.Daud Usman,SH(alm), terdakwa tidak mau menyerahkannya hingga akhirnya saksi dr.Yuniar SariBinti H.Daud Usman,SH (alm) berkonsultasi kepada saksi ADI SANGADI selakuKetua KPAID Palembang dan menindaklanjuti laporan saksi dr.Yuniar Sari BintiH.Daud Usman,SH (alm), saksi ADI SANGADI memanggil terdakwa ke KantorKPAID Kota Palembang dan pada saat

Yuniar SariBinti H.Daud Usman,SH (alm) dan dijawab oleh terdakwa Dak Pacak, dak GalakPak, Istri aku tuh mak ini jiwanya terganggu dan ucapan terdakwa tersebut jugadidengar oleh saksi Abdulhay Fachlefie,SH selaku anggota KPAID Kota Palembang,dikarenakan saksi dr.Yuniar Sari Binti H.Daud Usman,SH (alm) tetap tidak dapatbertemu dengan anaknya AMEERA RAYHANSHEA ANGGANA, kemudian saksidr.Yuniar Sari Binti H.Daud Usman,SH (alm) mengajak saksi AMRULLAH alsSHARUL bin ABDULLAH (tetangga), saksi Yessy Marlina

Bahwa pada saat AMEERARAYHANSHEA ANGGANA berada dalam pengasuhan terdakwa dan habis 15 haridan pada saat harus diserahkan kapada saksi dr.Yuniar Sari Binti H.Daud Usman,SH(alm), terdakwa tidak mau menyerahkannya hingga akhirnya saksi dr.Yuniar SariBinti H.Daud Usman,SH (alm) berkonsultasi kepada saksi ADI SANGADI selakuKetua KPAID Palembang dan menindaklanjuti laporan saksi dr.Yuniar Sari BintiH.Daud Usman,SH (alm), saksi ADI SANGADI memanggil terdakwa ke KantorKPAID Kota Palembang dan pada saat

Yuniar SariBinti H.Daud Usman,SH (alm)) terindikasi memiliki Kejiwaan yang tidak stabil atauterdapat tandatanda adanya kelainan jiwa, dan dalam Memori Banding atas PutusanSela Pengadilan Agama Klas IA terdakwa menyusun dengan katakata Termohon(saksi dr.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (YUDHI WIRAWAN SUSANTO bin SUKARDI ) terhadap Penggugat (RUMEKA SARIbinti KARTIMAN );
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gombong dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pejagoan, Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Devi Rita Sari Binti Alivi memintakepada terdakwa untuk pulang kembali ke rumah, namun terdakwa menolakkemudian memberhentikan sepeda motor lalu mengeluarkan senjata api jenis locokkemudian menodongkannya kepada saksi Devi Rita Sari Binti Alivi dan berkatakita sudah larian dek, gak bisa pulang lagi karena merasa takut lalu saksi DeviRita Sari Binti Alivi pun kembali naik sepeda motor dan pergi menuju Negeri BesarWay Kanan; e Bahwa sesampainya di Negeri Besar, Terdakwa menempatkan saksi Devi Rita SariBinti

kembali ke rumah,namun terdakwa menolak kemudian memberhentikan sepeda motor lalu mengeluarkansenjata api jenis locok kemudian menodongkannya kepada saksi Devi Rita Sari BintiAlivi dan berkata kita sudah larian dek, gak bisa pulang lagi karena merasa takut lalusaksi Devi Rita Sari Binti Alivi pun kembali naik sepeda motor dan pergi menujuNegeri Besar Way Kanan; Halaman 7 dari 30 halamanPutusan Perkara No: 1 1/Pid.Sus/2013/PN.KBe Bahwa sesampainya di Negeri Besar, Terdakwa menempatkan saksi Devi Rita SariBinti

tanggal 10 November 2012 sekitar pukul 07.30 WIB diJalan Desa Gunung Raja Kecamatan Sungkai Barat Kabupaten Lampung Utara,17saksi Devi Rita Sari Binti Alivi telah dibawa pergi Terdakwa tanpa sepengetahuandan tanpa izin dari orangtua saksi Devi Rita Sari Binti Alivi;2 Bahwa sebelumnya sekitar pukul 06.00 WIB, saksi Devi Rita Sari Binti Aliviberangkat sekolah dengan berjalan kaki sendirian dan setelah dekat sekolah sekitarpukul 07.00 WIB, saksi Devi Rita Sari Binti Alivi bertemu dengan saksi Nila SariBinti

Pendapat ini didukung oleh Yurisprudensi Mahkamah AgungNo. 237/K/Pid/1989 dan Stb.1931 Nomor 54 bahwa yang dimaksud dengan belum cukupumur (minderjaring) menurut Undangundang Hukum Pidana ialah mereka yang umurnyabelum cukup dua puluh satu tahun dan belum pernah kawin; Menimbang, bahwa pada saat peristiwa tersebut terjadi, saksi korban Devi Rita SariBinti Alivi berusia 14 (empat belas) tahun yang lahir pada tanggal 7 Agustus 1998 dansampai sekarang saksi Devi Rita Sari Binti Alivi mengaku belum pernah

Alivi telah dibawa pergi Terdakwa tanpa sepengetahuan dan tanpa izin dari orangtuasaksi Devi Rita Sari Binti Alivi; Menimbang, bahwa sebelumnya sekitar pukul 06.00 WIB, saksi Devi Rita SariBinti Alivi berangkat sekolah dengan berjalan kaki sendirian dan setelah dekat sekolahsekitar pukul 07.00 WIB, saksi Devi Rita Sari Binti Alivi bertemu dengan saksi Nila SariBinti Ali Muin yang sedang berada di gardu dekat sekolah kemudian saksi Devi Rita SariBinti Alivi menghampiri saksi Nila Sari Binti Ali Muin

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sulaiman bin Sudirman) terhadap Penggugat (Inda Purnamasari alias Indah Purnama Saribinti Sakaldi Ahirto);

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini berjumlah Rp 321000,- ( tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah).

No. 76/Pdt.P/2018/P A.Mnj.3: Bahwaanakpemohontersebuitelahsekitar 1tahunmenjalincintadenganseoranggadisbernama Reni Antika = Saribinti TimotiusBallatoumur 17 Tahun,agama Islam,PekerjaanMRT ,bertempattinggal diBatuParigi, DesaBatuParigi,kKecamatanT obadak,KabupatenMamujuTengah;4.Bahwapemohonbermaksuduntuksegeramenikahkananakpemohontersebutdengancalonistrinya Reni Antika Saribinti TimotiusBallatodenganalasanuntukmenghindarihalhal yangtidakdiinginkan;5.

Bahwaantaraanakpemohondengan Reni Antika Saribinti TimotiusBallatotidakterdapathubungannasabatauhubunganlainyangbafapatmenghalangisahnyapernikahan;6. Bahwacalonistrianakpemohontersebutsaatinitidaksedangdalamlamaranorang lainselaincalonsuaminyatersebut;7. Bahwaanakpemohontelahsanggupmemberikannafkahkepadacalonistrionya;8.

Bahwa Pemohon (Misliadi bin Masrani) dan Pemohon II (Nilam Saribinti Husein) tidak ada hubungan mahram dan tidak ada halangan untukmelakukan pernikahan;5. Bahwa Pemohon (Misliadi bin Masrani) dan Pemohon II (Nilam Saribinti Husein) sampai sekarang ini masih hidup dan masih kumpulsebagaimana layaknya suami isteri yang baik;6.

Bahwa Pemohon (Misliadi bin Masrani) dan Pemohon II (Nilam Saribinti Husein) masih tetap berstatus sebagai suami isteri dan tidak pernahbercerai dan Pemohon (Misliadi bin Masrani) tidak pernah menikah lagidengan perempuan lain;7. Bahwa selama pernikahan Pemohon (Misliadi bin Masrani) danPemohon Il (Nilam Sari binti Husein) telah dikaruniai 1 orang anak yangbernama Maulida, lahir tanggal 14 Desember 2017;8.

Menyatakan sah perkawinan antara Misliadi bin Masrani dengan Nilam Saribinti Husein yang dilaksanakan pada tanggal 27 Juni 2016, di Desa PanaanKecamatan Bintang Ara Kabupaten Tabalong;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Misliadi bin Masrani dengan Nilam Saribinti Husein yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal 27 Juni 2016 Mbertepatan dengan tanggal 21 Ramadhan 1437 H di Desa PanaanKecamatan Bintang Ara Kabupaten Tabalong;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bintang Ara Kabupaten Tabalong;4.

Penetapan No.182/Pat.P/2021/PA.MSseorang suami, melaksanakan kewajiban dan tanggung jawab sebagaisuami dan kepala keluarga serta mampu membimbing Jessyca Indah Saribinti Sariman sebagai istri Saleh siap lahir batin melaksanakan kewajibandan tanggung jawab sebagai seorang suami;Bahwa calon istri anak Pemohon I dan Pemohon II (Jessyca Indah Saribinti Sariman) juga telah memberikan keterangan sebagai berikut:ahwa benar Jessyca Indah Sari binti Sariman akan menikah dengan Tedibin Muhammad.

P dengan Jessyca Indah Saribinti Sariman belum dapat dilaksanakan karena Kantor Urusan AgamaKecamatan Mendahara Ulu menolak menikahkan Tedi binMuhammad. P dengan Jessyca Indah Sari binti Sariman disebabkanTedi bin Muhammad. P belum cukup umur; Bahwa Pemohon dan Pemohon II ingin segera menikahkan Tedibin Muhammad. P karena atas keinginan Tedi bin Muhammad. P danJessyca Indah Sari binti Sariman sendiri, serta hubungan Tedi binMuhammad.

P dengan Jessyca Indah Saribinti Sariman belum dapat dilaksanakan karena Kantor Urusan AgamaKecamatan Mendahara Ulu menolak menikahkan Tedi bin Muhammad.P dengan Jessyca Indah Sari binti Sariman disebabkan Tedi bin Muhammad. P belum cukup umur; Bahwa Pemohon ingin segera menikahkan Tedi bin Muhammad. Pkarena atas keinginan Tedi bin Muhammad. P dan Jessyca Indah Saribinti Sariman sendiri, serta hubungan Tedi bin Muhammad.

P dengan Jessyca Indah Saribinti Sariman akan melakukan perbuatan yang dilarang agama jika tidak segera dinikahkan;Bahwa antara Tedi bin Muhammad. P dan Jessyca Indah Sari binti Sariman tidak ada hubungan nasab atau sesusuan yang menghalangi pernikahan keduanya;Bahwa Tedi bin Muhammad. P saat ini berstatus jejaka dan belum pernahmenikah;Bahwa Tedi bin Muhammad. P tidak bersekolah lagi dan tidak tamat SD; Bahwa Tedi bin Muhammad.

P dan Jessyca Indah Saribinti Sariman ingin menikah murni atas kehendak dan persetujuan merekaberdua, bukan karena paksaan dari pihak manapun, maka hal ini telah sesualdengan maksud Pasal 6 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 16 Tahun 2019dan Pasal 16 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Tedi bin Muhammad.

Kemudian terdakwa menawarkan untuk melakukan demotentang produk yang ditawarkan dan oleh saksi DIVA OKTIKA SARIbinti KUATMAN, terdakwa diizinkan melakukan demo di wastafel atautempat pencucian tangan yang berada diruang periksa Klinik tersebut.Setelah melakukan demo di wastafel, terdakwa meminta untuk demolagi dilantai kamar mandi dan diizinkan oleh saksi DIVA.

Selanjutnya para terdakwaHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 7/Pid.B/2017/PN.Krgdiamankan lalu dserahkan ke Polsek Kebakkramat beserta barangbukti berupa 1 (satu) unit HP merk LenovoTipe A6010 warna Abu Abu.Bahwa para terdakwa tidak memiliki izin dari saksi DIVA OKTIKA SARIbinti KUATMAN untuk mengambil Hp tersebut dan akibat perbuatanpara terdakwa saksi DIVA OKTIKA SARI binti KUATMAN mengalamikerugian sekitar 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu) rupiah;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam

Terdakwa FATHUR ROCHMAN als FATHUR als JAMBUL binSUTIKNO;Bahwa terdakwa diperiksa dipersidangan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani;Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 7/Pid.B/2017/PN.KrgBahwa terdakwa ditangkap karena mencuri 1 (Satu) unit Hp merkLenoovo tipe A6010 warna abu abu milik saksi DIVA OKTIKA SARIbinti KUATMAN pada hari Minggu tanggal 27 November 2017 sekitarpukul 14.30 wib di Klinik An Nur Dk. Nglarangan Rt. 06 Rw. 01 Ds.Kebak Kec. Kebakkramat Kab.

Karanganyar;Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut bersama samadengan terdakwa Il RISKI NOVIAN als KIKI bin BUSARTONO;Bahwa terdakwa menerangkan awalnya para terdakwa datangkeKlinik An Nur untuk menawarkan cairan pembersih lantai merkBest Formula;Bahwa para terdakwa ditemui oleh saksi DIVA OKTIKA SARI bintiKUATMAN;Bahwa kemudian terdakwa menawarkan untuk melakukan demotentang produk yang ditawarkan dan oleh saksi DIVA OKTIKA SARIbinti KUATMAN, terdakwa diizinkan melakukan demo di wastafelatau

Karanganyar;Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut bersama samadengan terdakwa FATHUR ROCHMAN als FATHUR als JAMBUL binSUTIKNO;Bahwa terdakwa menerangkan awalnya para terdakwa datangkeKlinik An Nur untuk menawarkan cairan pembersih lantai merkBest Formula;Bahwa benar para terdakwa ditemui oleh saksi DIVA OKTIKA SARIbinti KUATMAN;Bahwa kemudian terdakwa menawarkan untuk melakukan demotentang produk yang ditawarkan dan oleh saksi DIVA OKTIKA SARIbinti KUATMAN, terdakwa diizinkan melakukan demo

Bahwa antara saudara Pemohon yang bernama Anggi Permata Saribinti Musbar dan calon suaminya tersebut tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan;9.

Menetapkan saudara Pemohon yang bernama, Anggi Permata Saribinti Musbar, lahir tanggal 05 Agustus 2005 di bawah perwalianPemohon (Amelia Pransiska binti Musbar);3. Memberikan Dispensasi kepada saudara Pemohon yang bernama(Anggi Permata Sari binti Musbar) untuk menikah dengan calonsuaminya (Rahmat Saputra bin Khaidir);4.

Penetapan No.91/Padt.P/2021/PA.Pyksehingga tidak ada lagi wali untuk saudara kandung saksi; Bahwa selama ini Pemohon mengasuh Anggi Permata Saribinti Musbar dengan baik; Bahwa Pemohon tidak pernah melakukan tindak kekerasandalam mengasuh saudaranya; Bahwa Pemohon telah mendaftarkan saudaranya ke KantorUrusan Agama Kecamatan Payakumbuh Barat namun ditolakkarena masih berumur 16 tahun; Bahwa saudara Pemohon dengan calon suaminya sudahsaling mengenal dan berhubungan sangat dekat sejak 2 (dua) tahunyang

Penetapan No.91/Padt.P/2021/PA.PykMusbar karena belum cukup umur; Bahwa kedua orang tua saksi Sudan meninggal duniasehingga tidak ada lagi wali untuk saudara kandung saksi; Bahwa selama ini Pemohon mengasuh Anggi Permata Saribinti Musbar; Bahwa Pemohon tidak pernah melakukan tindak kekerasandalam mengasuh saudaranya; Bahwa Pemohon telah mendaftarkan saudaranya ke KantorUrusan Agama Kecamatan Payakumbuh Barat namun ditolakkarena masih berumur 16 tahun; Bahwa keduanya menikah atas kehendak sendiri;

Penetapan No.91/Padt.P/2021/PA.PykMenimbang, bahwa meskipun permohonan Pemohon tersebut secaraformal dapat dibenarkan secara hukum, akan tetapi berkaitan dengansubstansi materinya, Pemohon harus membuktikan dalil permohonannya,apakah Pemohon memiliki hubungan hukum dengan Anggi Permata Saribinti Musbar dan apakah alasan meminta dispensasi nikah ini telah sesualdan tidak bertentangan dengan ketentuan yang berlaku sebagaimanadimaksud dalam ketentuan Pasal 283 R.Bg;Menimbang, bahwa untuk menguatkan

Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa ARIS FATHULJAMAL alias JAMIL bin SUTIKNO selama 5 (lima) bulan dikurangiselama Terdakwa ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah tas warna merah merk Prada ;1 (satu) buah dompet warna coklat merk QQmouse ; 1 (satu) buah Handphone (HP) warna putih merk Samsung GrandPrime ;Uang tunai sebesar Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) ;Dikembalikan kepada saksi REKA CAHYANING PERMATA SARIbinti HARTONO ; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio J nomor

Saksi LENI SETIANI binti YOYOK ;Bahwa saksi mengetahui saksi REKA CAHYANING PERMATASARI binti HARTONO telah menjadi koroban pencurian yang Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 174/Pid.B/2016/PN.Jpadilakukan oleh terdakwa pada hari Sabtu tanggal 3 September2016 pukul 21.30 WIB di Jalan Raya Jepara Bangsri turut DesaJambu Timur Kecamatan Mlonggo Kabupaten Jepara ; Bahwa barang milik saksi REKA CAHYANING PERMATA SARIbinti HARTONO yang berhasil dibawa Terdakwa adalah 1 (satu)buah tas merk PRADA warna merah

Bahwa benar Terdakwa telah mengambil 1 (satu) buah tas merkPrada warna merah yang berisikan 1 ( satu ) buah handphone warnaputin merk Samsung grand prime, dompet warna cokelat merkQQmouse berisikan uang tunai senilai Rpo700.000,00 (tujuh ratus riburupiah) milik saksi REKA CAHYANING PERMATA SARI bintiHARTONO pada hari Sabtu tanggal 3 September 2016 pukul 21.30WIB di Jalan Raya Jepara Bangsri turut Desa Jambu TimurKecamatan Mlonggo Kabupaten Jepara ; Bahwa benar awalnya saksi REKA CAHYANING PERMATA SARIbinti

Setelah mengambil tas tersebut kemudian Terdakwagantungkan dibagian tengah sepeda motor Terdakwa kemudian melajukearah Timur dengan kecepaan tinggi, saksi REKA CAHYANINGPERMATA SARI binti HARTONO dan saksi LENI SETIANI berusahamengejar Terdakwa sambil saksi REKA CAHYANING PERMATA SARIbinti HARTONO berteriak "maling" (pencuri).

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah tas warna merah merk Prada ;1 (satu) buah dompet warna coklat merk QQmouse ;1 (satu) buah handphone warna putih merk Samsung GrandPrime ;Uang tunai sebesar Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) ;Dikembalikan kepada saksi REKA CAHYANING PERMATA SARIbinti HARTONO ; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio J nomor polisi K 4743NQ;Dikembalikan kepada Terdakwa ;6.

calon suami anakPemohon terkait dengan dampak negatif pernikahan dibawah umur, terlebihanak Pemohon masih berumur 17 tahun dan baru saja tamat SMA, sepertikemungkinan terhentinya pendidikan anak Pemohon ke jenjang yang lebihtinggi, belum siapnya organ reproduksi anak, masalah ekonomi, sosial danpsikologis anak, akan tetapi Pemohon, anak Pemohon, calon suami anakPemohon dan bapak calon suami anak Pemohon menyatakan tetap inginmeminta dispensasi nikah untuk anak Pemohon yang bernama Delvi Elvira Saribinti

Penetapan No.37/Pdt.P/2020/PA.PgaKelurahan Lubuk Buntak, Kecamatan Dempo Selatan, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah ayahPemohon;Bahwa, saksi tahu Pemohon bermaksud mengajukan permohonandispensasi kawin atas anak kandungnya bernama: Delvi Elvira Saribinti Asep Mulyadi, karena anak Pemohon belum cukup umur menurutUndangundang;Bahwa, sebelumnya Pemohon telah menghadap ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Pagar Alam

Pemohon belum cukup umur menurut Undangundang;Bahwa, status anak Pemohon yang bernama : Delvi Elvira Sari bintiAsep Mulyadi adalah gadis dan belum pernah menikah;Bahwa, status calon suami anak Pemohon yang bernama AchmadSariat Tariq Irianto bin Amarullahil Karim adalah bujang;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suami anak Pemohontidak ada hubungan nasab, hubungan susuan dan hubungan hukumlainnya yang menghalangi keduanya untuk menikah;Bahwa menurut saksi, anak Pemohon yang bernama Delvi Elvira Saribinti

YUsuf, umur 64 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Pensiunan PNS, bertempat tinggal di Jalan S.Parman RT 014 RW, Kelurahan Beringin Jaya, Kecamatan Pagar AlamUtara, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah suamiPemohon;Bahwa, saksi tahu Pemohon bermaksud mengajukan permohonandispensasi kawin atas anak kandungnya bernama: Delvi Elvira Saribinti Asep Mulyadi, karena anak Pemohon belum cukup umur menurutUndangundang

Penetapan No.37/Pdt.P/2020/PA.PgaBahwa antara anak Pemohon dengan calon suami anak Pemohontidak ada hubungan nasab, hubungan susuan dan hubungan hukumlainnya yang menghalangi keduanya untuk menikah;Bahwa menurut saksi, anak Pemohon yang bernama Delvi Elvira Saribinti Asep Mulyadi sudah matang secara mental untuk membina rumahtangga dengan calon suaminya bernama Achmad Sariat Tariq lIriantobin Amarullahil Karim, Delvi Elvira Sari binti Asep Mulyadi meskipunbaru menamatkan Sekolah Menengah Atas, akan

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah handphone Sony Xperia J warna hitam .e 1 (satu) keping CD yang berisikan rekaman CCTV diruang VIPKasuari RSUD Kota Banjarbaru.Dikembalikan kepada saksi korban Riana Cahyanti Yunita Puspita sariBinti Yahya.4.

menelponterdakwa dan membawanya ke pihak yang berwajib;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 05 Juni 2013sekira jam 01.30 Wita bertempat di Ruang VIPKasuari 1 bagian Penyakit Dalam RSUD KotaBanjarbaru terdakwa tanpa ijin telah mengambil (satu) buah handphone Sony Xperia J warnahitam milik Riana Cahyanti Yunita Puspita sariBinti

putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang salingbersesuaian satu dengan yang lainnya dihubungkan dengan keteranganterdakwa serta barang bukti yang diajukan ke persidangan, Majelis memperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 05 Juni 2013sekira jam 01.30 Wita bertempat di Ruang VIPKasuari 1 bagian Penyakit Dalam RSUD KotaBanjarbaru terdakwa tanpa ijin telah mengambil (satu) buah handphone Sony Xperia J warnahitam milik Riana Cahyanti Yunita Puspita sariBinti

Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa ditahan dengan dilandasialasan yang cukup, maka maka perlu ditetapkan agar para terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa (satu) (satu) buahhandphone Sony Xperia J warna hitam dan (satu) keping CD yang berisikanrekaman CCTV diruang VIP Kasuari RSUD Kota Banjarbaru berdasarkan faktadipersidangan telah diakui kepemilikannya secara sah maka barang buktitersebut dikembalikan kepada saksi korban Riana Cahyanti Yunita Puspita sariBinti

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan;3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;5.Menetapkan barang bukti berupa:1415e 1 (satu) buah handphone Sony Xperia J warna hitam .e 1 (satu) keping CD yang berisikan rekaman CCTV diruang VIPKasuari RSUD Kota Banjarbaru.Dikembalikan kepada saksi korban Riana Cahyanti Yunita Puspita sariBinti

Setelah itu saksi Paulina Sari Binti Aripin pulang ke rumah sambilmenangis dan sesampainya di rumah saksi Paulina Sari Binti Aripin ditanya olehsaksi Halimah Binti Aodul Rahman kenapa nangis kemudian saksi Paulina SariBinti Paulina Sari Binti Aripin jawab mulut saya diremas oleh istrinya Sicon an.Dahlena.Berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran dengan akta kelahiran Nomor 1803L011020140037 dan Kartu Keluarga No. 1803170702110001 bahwa diGedung Raja pada tiga Juni tahun dua ribu tiga telah lahir Paulinasari

Setelah itu saksi Paulina Sari Binti Aripinpulang rumah sambil menangis dan sesampainya di rumah saksi Paulina SariBinti Aripin ditanya oleh saksi Halimah Binti Abdul Rahman kenapa nangiskemudian saksi Paulina Sari Binti Aripin jawab mulut saya diremas oleh istrinyaSicon an.

Binti Aripinberantam pukulpukulan menggunakan tangan dengan Dela (anakTerdakwa Dahlena Binti Ukit) kemudian saksi Paulina Sari BintiAripin di pisah oleh temanteman saksi Paulina Sari Binti Aripin.Bahwa, tidak lama kemudian Terdakwa Dahlena Binti Ukit datangdan berkata kenapa kamu mukulin anak saya yang ditujukankepada saksi Paulina Sari Binti Aripin dan Terdakwa Dahlena BintiUkit memegang saksi Paulina Sari Binti Aripin Kemudian TerdakwaDahlena Binti Ukit memukul dan meremas mulut saksi Paulina SariBinti

Terdakwa Dahlena Binti Ukit jugamemasukan tangannya ke dalam mulut saksi dan Terdakwa DahlenaBinti Ukit mencubit paha saksi Paulinasari Binti Aripin.Bahwa, saksi Paulinasari Binti Aripin menceritakan bahwa TerdakwaDahlena Binti Ukit memegang saksi Paulinasari Binti Aripinkemudian Terdakwa Dahlena Binti Ukit memukul dan meremasmulut saksi Paulina Sari Binti Aripin sampai berdarah danTerdakwa Dahlena Binti Ukit mencubit paha saksi Paulina SariBinti Aripin dibagian kiri sebanyak 1 (satu) kali.Bahwa,

Tidak lamakemudian Terdakwa Dahlena Binti Ukit datang dan berkata kenapa kamumukulin anak saya yang ditujukan kepada saksi Paulina Sari Binti Aripin danTerdakwa Dahlena Binti Ukit memegang saksi Paulina Sari Binti Aripin KemudianTerdakwa Dahlena Binti Ukit memukul dan meremas mulut saksi Paulina SariBinti Aripin sampai berdarah dan Terdakwa Dahlena Binti Ukit mencubit pahasaksi Paulina Sari Binti Aripin dibagian kiri sebanyak 1 (satu) kali.Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 445