YUSUP bin SOHEB, umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Desa Mlawang KecamatanKlakah Kabupaten Lumajang;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebab saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa Pemohon hendak menikahkan anaknya namun anakPemohon masih belum cukup umur;Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka dan calon istri anakPemohon perawan; Bahwa pernikahan tersebut ingin segera dilangsungkan karenakeduanya telah bertunangan sejak 1 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian

Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Soheb bin P. Asri alias Sukro) terhadap Penggugat (Asri binti P. Nuryadi alias P. Mustopa) ;.
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kraksaan untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banyuanyar Kabupaten Probolinggo ;
5.

Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Soheb bin P. Asri aliasSukro) terhadap Penggugat (Asri binti P. Nuryadi alias P. Mustopa) ;.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kraksaan untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banyuanyar KabupatenProbolinggo ;5.

Lahan TaniSakti (LTS) untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut;Bahwa Terdakwa menerangkan 1 (satu) unit mobil pick up jenis Suzuki carrywarna biru tua dengan Nopol BM 9425 LT adalah milik saksi SOHEB yang telahdirental oleh Terdakwa Il.

Lahan TaniSakti (LTS) untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut;Bahwa Terdakwa menerangkan 1 (satu) unit mobil pick up jenis Suzuki carrywarna biru tua dengan Nopol BM 9425 LT adalah milik saksi SOHEB yang telahdirental oleh Terdakwa;Bahwa barang bukti yang dihadirkan dipersidangan berupa 1 (satu) slat Tojokdan 1 (satu) unit mobil pick up jenis Suzuki Carry warna biru tua dengan NopolBM 9425 LT;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganTerdakwalll AHMAD MAULANA SIREGAR Alias

Lahan TaniSakti (LTS) untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut; Bahwa Terdakwa menerangkan 1 (satu) unit mobil pick up jenis Suzuki carrywarna biru tua dengan Nopol BM 9425 LT adalah milik saksi SOHEB yang telahdirental oleh Terdakwa Il.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan anak Pemohon II ( Mabruroh binti Moh Samo ) untuk menikah dengan ( Hairus Soheb Ikbal bin Mistarim ) ;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.195.000,- (seratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Khoirul Anam Bin Suparman) dengan Pemohon II (Siti Mutmainnah Binti Soheb) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Juni 2020 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya;
4. Membebankan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Asrori bin Niman) dengan Pemohon II (Maslahatul Choiroh binti Soheb) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Maret 2020 di Desa Tlomar, Kecamatan Tanah Merah, Kabupaten Bangkalan;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Merah, Kabupaten Bangkalan;

Sahibudin hari, tanggal, bulan lupa tahun2013, Terdakwa mebicarakan apa saksi lupa karena sewaktu menelpon PakSoheb (SAHIBUDIN) saksi sedang membangun pondasi ; Bahwa saksi kemudian diperintahkan untuk meminta sejumlah Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) untuk pembangunan dengan bilangmelalui Teloon bersuara Nyai mengatakan Soheb tolong berikan uang 100juta Bahwa saksi kemudian selang seminggu kemudian minta lagi denganmenelpon Pak Soheb uang sejumlah Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) dan

waktu itu ada Dedy Haryono sewakitu menyerahkan uangtersebut ;28Bahwa penyerahan uang sejumlah 100 juta itu di perumnas Desa NyalabuLaok Pamekasan yang sebelumnya saksi ajak Pak Soheb janjian terlebihdahulu, sedangkan untuk yang 50 Juta saksi menerimanya dirumah saksisendiri di Desa Bettet Pamekasan, saat itu saksi sedang sakit maka PakSoheb saksi suruh untuk datang kerumah saksi dengan membawa uang.Bahwa Pada saat M.

SAHIBUDIN membawa uang sejumliah Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) tersebut ada DEDY HARYONO danSYAFIUDIN, dimana uang tersebut saksi gunakan untuk membangunrumah saksi yang sedang di rehab ;Bahwa saksi tidak pernah memerintahkan kepada Pak Soheb untukmenyerahkan sejumlah uang kepada AMIRUS SALEH ;Bahwa saksi tahu semua kegiatan dari Pak SOHEB (M. SAHIBUDIN) dariUstad AMIRUS SALEH, informasi tentang M.

Sahibudin hari, tanggal, bulan lupa tahun 2013,Terdakwa mebicarakan apa Terdakwa lupa karena sewaktu menelpon PakSoheb (SAHIBUDIN) Terdakwa sedang membangun pondasi ;Bahwa Terdakwa kemudian diperintahkan untuk meminta sejumlah Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) untuk pembangunan dengan bilang melaluiTelpon bersuara Nyai mengatakan Soheb tolong berikan uang 100 juta Bahwa Terdakwa kemudian selang seminggu kemudian minta lagi denganmenelpon Pak Soheb uang sejumlah Rp. 50.000.000, (lima puluh juta

rupiah)dan waktu itu ada Dedy Haryono sewaktu menyerahkan uang tersebut ;3939Bahwa penyerahan uang sejumlah 100 juta itu di perumnas Desa NyalabuLaok Pamekasan yang sebelumnya Terdakwa ajak Pak Soheb janjian terlebihdahulu, sedangkan untuk yang 50 Juta Terdakwa menerimanya dirumahTerdakwa sendiri di Desa Bettet Pamekasan, saat itu Terdakwa sedang sakitmaka Pak Soheb terdakwa suruh untuk datang kerumah Terdakwa denganmembawa uang.Bahwa Pada saat M.

SAHIBUDIN membawa uang sejumlah Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) tersebut ada DEDY HARYONO dan SYAFIUDIN,dimana uang tersebut Terdakwa gunakan untuk membangun rumah Terdakwayang sedang di rehab ;Bahwa Terdakwa tidak pernah memerintahkan kepada Pak Soheb untukmenyerahkan sejumlah uang kepada AMIRUS SALEH ;Bahwa Terdakwa tahu semua kegiatan dari Pak SOHEB (M. SAHIBUDIN)dari Ustad AMIRUS SALEH, informasi tentang M.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SOHEB Bin ABD.

Tila) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Elisa Ambarwati binti Soheb) di depan sidang Pengadilan Agama Jember;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 566000.- (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

tersebut menjelaskan mengenai perceraianantara Julianah binti Misbah (mantan istri Pemoho 1) dengan Syahrudin binBahrul (Pemohon 1), sehingga bukti tersebut sesuai Pasal 285 RBg. telahmemenuhi syarat formal dan materil, oleh karena itu oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perceraianantara Aliyah binti Sunali (Pemohon II) dengan Soheb

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat petitum angka 2 dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (SOHEB bin Sahlan) terhadap Penggugat (LAILATUL JANNAH binti SUBEH/H.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (SOHEB bin Sahlan)terhadap Penggugat (LAILATUL JANNAH binti SUBEH/H. THOHIR);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malanguntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BanturKab.Malang guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Menyatakan gugatan Penggugat petitum angka 3 tidak dapat diterima;6.

terdakwa, terdakwa mengambil 3 (tiga) buahjerigen kemudian mengisi jerigenjerigen tersebut dengan solar yang diambildari selang pembuangan alat berat sebanyak kurang lebih 100 (seratus) literkemudian terdakwa menyimpan jerigen tersebut ke dalam semaksemak ;e Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp.1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkan dan menyatakan tidak berkeberatan ;2 Saksi ARDAN ALI MAKSUM Bin SOHEB

Soheb (penjula pentol) dan saya sedang berjualan. Bahwa saat kejadian saya melihat langsung korban ditikam oleh pelaku. Bahwa saya tidak mengetahul permasalahan antara Ahmad Jumadidengan Sdr. Masdarif sebelumnya. Bahwa saya diberitahu kalau teman saya telah meninggal dunia olehpihak kepolisianTerhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkan;3.

SOHEB Bin Mahfud selakuadik kandung almh. NADHIROH.7. Memerintahkan kepada Turut Tergugat dan Turut Tergugat II selakuRegister pertanahan di wilayah Pekalongan Timur, Kota pekalongan,untuk mencoret atas Surat Perjanjian Pelepasan Tanah/Rumahtertanggal 3 Mei 1976 yang dibuat dibawah tangan yang diakuiTERGUGAT sebagai bukti miliknya atas tanah waris tersebut.Untukkemudian dirubahkan untuk dicatatkan kepada ahli waris yang sahsebagaimana yang telah di putuskan .8.

Pengadilan NegeriMojokerto, telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumyang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatantersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :~ Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan di atas, awalnyapada hari RABU tanggal 02 Juli 2014 sekira jam 18.00 Wib, Terdakwa 1.ADIANTO STIYO DARMO Bin KATULUS menyewa kendaraan Pick Up NopolW9100XB kepada saksi SOHEB

SOHEB, Sdr. YUSUP dan dua orang lain yangtidak dikenal, kKemudian Sdr. YUSUP mengajak ke tempat karaoke didolog dan Sdr.

timbulnya atauterbentuknya kehendak untuk membunuh dengan pelaksanaannya,dimana dalam tenggang waktu yang cukup lama itu, petindak dapatmemikirkan tentang berbagai hal, misalnya memikirkan apakahkehendaknya itu akan diwujudkan dalam pelaksanaan atau tidak, dengancara apa kehendak itu akan diwujudkan dalam pelaksanaan ataukahtidak;Dari faktafakta dan keterangan saksi, tidak ada yang mengetahuidengan persis perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, yang diketahuisebagaimana keterangan saksi SOHIBUL BETS AL SOHEB

Saksi MUHAMMAD SOHEB Alias GUNTUR Bin SUPARNO, didepanpersidangan dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Benar saksi menerangkan bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangandan berada dalam keadaan sehat baik jasmani maupun rohani.

SOHEB HAIRIL (maksudnya SOHET CHAIRIL/Tergugat III).Pemberitahuan dari Turut Tergugat tersebut di atas, terasa aneh danjanggal, karena jauh hari sebelumnya ketika Penggugat melakukanpengecekan dengan cara ploting terhadap tanah perwatasan milikPenggugat ke kantor Turut Tergugat II melalui orang kepercayaanPenggugat telah didapati informasi di atas lokasi tanah perwatasan milikPenggugat belum ada sertipikatnya, kemudian pada ploting yang kedua diatas lokasi tanah perwatasan milik Penggugat diinformasikan

Syarifudin Yus RT.45 Kelurahan SepingganHal 86 dari 92 hal, putusan No.62/PDT/2018/PT.SMRBaru dengan dasar Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1562 tahun 2001dengan luas 27.700 M2 a/n Soheb Hairil;Menimbang, bahwa Bukti P.5./TR.5 terbit pada tahun 2001 di atas tanahyang sama dan surat tersebut terbit lebin muda dari Bukti P.1./TR.1 yaitu tahun1994, maka menurut pengadilan tinggi Surat Keterangan sebagaimana dasarterbitnya SHGB Nomor 1562 tahun 2001 yaitu Bukti T.1,!